比较教育学论文

英

国

优

质

高

等

教

育

保

障

体

系

研

究

及

启

示

教师教育学院

教育学1203班

第四组 摘要

随着高等教育逐渐步入大众化,高等教育规模不断扩大,高等教育质量受到普遍关注。在高等教育人数提高的同时,如何保障教育的质量,成为高等教育发展面临的新挑战,为应对高等教育质量出现的问题,就拿英国来说，高等教育教学发展面临着一系列的问题和挑战：教学资源减少，学生多样化，教学质量下降，教学与科研质量失衡等等；为应对这一问题许多国家纷纷加强了质量保障体系的建设,其中英国的高等教育质量保障体系建设己位于世界前列,其质量保障体系受到各国的关注。

高等教育优质教学的发展不仅对于英国，而且对于任何一个国家来说都具有十分重大的意义，因而如何加强优质高等教育保障体系显得尤为重要，本文主要介绍英国优质教育保障体系，以此为基础提出对我国的启示。

本文主要由以下四部分组成，基本内容如下：

一、介绍英国高等教育质量保障体系,分别从内部、外

部两个方面对其体系进行详细分析。

二、从参与主体、评估体系、政策法规等方面总结出英国高等教育质量保障体系具有的特点;

三、通过结合我国高等教育质量保障体系现阶段存在的问题,主要是从保障主体、内部保障体系等方面进行了分析,借鉴英国在这些方面取得的经验,提出对我国高等教育质量保障体系建设的建议；

四、结束语

关键词：英国高等教育 保障体系 启示

第一部分

保障体系是建立方针和目标并实现这些目标方针的体系,它由一组相互关联或相互作用的要素构成。高等教育质量保障体系是与高等教育质量保障有关的基本要素相互联系,相互制约而构成的整体。根据实施高等教育质量保障的主体不同,高等教育质量保障体系可分为内部质量保障体系和外部质量保障体系。

内部质量保障体系是指学校内部负责教育的质量保障活动,建立管理体系从而实现连续有效的质量控制和提高质量。内部体系通过成立各种机构委员会,结合工作考核机制、年度财务审计、年度总结与奖惩机制,监督和保障教育质量,通常包括校务管理委员会、学术委员会、教职工代表大会、专业教育委员会、教学指导委员会、教学督导(顾问)委员会等。

外部质量保障体系是指学校外部为了对学校教育质量实施连续有效的质量监控所建立的监控体系,通常是由政府设立的专门机构组成。对于高等教育质量保障而言,外部质量保障体系着重强调检査和监督高的质量,以及保证高等学校对自身质量的管理。

1、英国的内部质量保障体系

在英国,大学素有学术自由的传统,各高校负责自身的教育质量。高校形成了一套自身的质量保障体系,包括接受来自校外的评估和监督。高校负责审批新课程,检查指导现行课程的实施,并定期回顾整个教学规划。一般情况下校委会负责管理学校教学质量和制定学习标准,学术委员会负责学术管理。英国高校主要釆用三种质量控制的方法,一是构建全面的质量管理制度；二是设置机构和管理人员,三是开展学校和学科自评。此外,校外监考员制度的引入和为配合校外评估而进行的学校和学科的自评,也是高校为维持和提高教育质量的束要措施。

2、英国的外部质量保障体系

目前英国高等教育外部质量保障系统包括政府、高等教育基金委员会和高等教育质量保障署。英国政府不直接参与高等教育管理活动,它主要通过立法拨款等方法间接管理。高等教育基金委员会和高等教育质量保障署按照国家有关法律和政府的政策对高校的教育质量进行评估和审计,从而保障和提高教育质量。

第二部分

英国高等教育质量保障体系的三个构成部分在整个体系中各自发挥职能,相互补充,相互监督,为保障和提高高等教育质量提供了坚实的后盾,它已经成为具有自身特色的一套全面的、多样的、专业的质量保障体系。

1、参与主体多元化

英国高等教育质量保障体系的参与主体是一个相互联系的统一体,不仅包括政府和高校、高等教育基金委员会和高等教育质量保障署,还有许多评估机构和行业协会,以及其他专业执业资格认证机构以及新闻媒体等。英国政府在高等教

育管理上一直把权利下放给地方政府。英国政府一般并不直接干预高校的管理与发展,总是通过一些非政府性的中介组织去贯彻和执行其政策精神,实现政府对高等教育的宏观调控功能。政府对于高等教育的法案、原则问题带有强制性,非原则问题则起指导作用。高等教育基金委员会通过高校教

育质量评估为高校划拨公共拨款,间接引导高校改善和提高教育质量。高等教育质量保障署为学生、社会相关人士提供高等教育的质量信息,向他们保证高等教育的服务质量,并帮助高校提高教育质量,监督和激励高校的发展。高校内部自

身保障体系也很完善,通过成立各种委员会负责评估教育质量,邀请教师、学生和社会各界人士参与评估,形成一个幵放全面的体系。政府通过高等教育质量保证署这个中介组织,实现了对高等教育的间接干预和控制。各保障主体在保障和

提高教育质量过程中,根据多元化的质量标准,评估不同层次、不同类型的高校的教育质量,以客观公平的态度评估各院校,保障各院校的特色发展。高等教育质量受多方面因素影响,质量保障和提高不是仅由一个或两个组织就能够提供和解决的,而是需要来自各方主体的共同参与和行动。英国高等教育质量保障体系中的多元主体,各尽其职,相互合作,相互监督,确保英国高等教育质量的稳定和提高。多元性的质量保障主体是保障英国高等教育质量体系取得成功的关键因素。

2、评估的专业性

英国高等教育质量保障评估的专业性不仅表现在专业的评估人员,还有专业的评估机构和全面的评估标准。幵展评估活动中,由相关专业人士担任评估人员,根据一套可行的评估标准进行客观公平的评价。各评估机构经过不断的发展与调整,在评估机构、评估标准、评估人员等各方面已经堪称为专业化。不论是评估机构自身功能机构的完善上,还是质量标准与学术标准的权威性上,还是评估程序的严谨性上,这些机构都得到了英国社会各界与高等教育领域的认同,甚至得到了国际教育界的认可在整个教育质量保障体系中,各主体纷纷建立一套专业全面的评估制度。在外部质量保障体系中,高等教育质量保障若设有董事会负责质量保障制度的战略目标及实施。董事会成员中有来自政府机构工作人员、基金委员会成员及社会各界人士,另外还有学生群体和国际人士参与其中。董事会对教育质量和标准负最终责任。在内部质量保障体系中,高校董事会也是最高管理机构,大学学术委员会是负责教育质量保障的主要机构,高校院(系)也设有专门的机构和人员,如院务委员会、教学委员会、教师和学生代表小组和教育发展小组等委员会,负责检查学科和学位工作中的质量和标准问题,这些机构都是由专业人员担任评估专家,提供院(系)质量评估报告。整个高校内部质量保障过程在行政管理的协助下进行。

3、法律与政策

英国政府对高等教育质量的关注始于20世纪60年代,1963年的《罗宾斯报告》对英国高等教育未来20年的发展进行预测和规划,1964年英国成立了全国学位授予委员会,对技术学院和其他学院进行质量监控和评估。1983年成立的“学术标准小组”公布雷诺兹报告,拟定了新的学术标准。1985年英国政府发表高等教育绿皮书,提出改善和保障教育质量的重要性。1987年的高等教育白皮书则正式提出大学应建立一套统一的学术标准审核体系。《1988年英国教育改革法》提出成立大学基金委员会,职业技术学院和其他学院基金委员会负责非大学体系的拨款和质量评估。1991年的《高等教育一一个新框架》废除全国学位授予委员会,建立大学和非大学体系,统一标准,成立高等教育基金委员会。1992年英国政府公布《继续和高等教育法》,1997年3月高等教育质量保障署成立,1999年高等教育教育署颁布《高等教育质量保障框架一6》,2000年又出版了《学术审核及运行手册》。由此可见,英国高等教育发展历程中的每一个重要环节都有法律政策的支持,而且相关法律政策随着高等教育发展情况的不同而随时做出调整和改进,以满足实际情况的需求,有效地保障高等教育质量的稳定和提高。

第三部分

1、质量保障主体功能不完善

从我国高等教育质量保障体系的现状来看,政府、高校及社会组织和新闻媒

体都已成为实施主体。但是,在这一体系中仍是以政府力量为主导因素,控制教

育质量保障活动。虽然政府也鼓励社会机构参加教育质量评估,提出要建立健全

社会中介组织,包括教育评估机构、教育考试机构、资格证书机构等,发挥社会

各界参与教育质量评估和监督的作用,但现实的情况是,官方性质的评估机构占

多数,有的是隶属于中央或地方教育行政部门的行政机构,有的是隶属于政府部

门的事业单位,二者都主要体现政府的意志,为政府服务。【|5]如高等教育教学

评估中心,它是教育部直属的行政性事业单位,其经费来源主要包括国家划

拨的评估专项经费和中心自筹两部分,它组织实施的高校教学评估仍是以政

府为主导、高校参与的评估活动。“高等学校与科研所学位与研究生教育评估所”

也是受国务院学位委员会委托幵展评估活动。至于高校,大多数没有开展专门的

质量保障活动,在迎接评估活动过程中有些高校成立临时机构,甚至出现弄虚作

假的现象,造成一些负面影响。它所进行的质量保障工作更多是迫于外在的压力,

自主保障的力度不大。这种模式的质量保障体系限制了高校充分作用的活力,忽

视了社会机构的中介和借鉴作用,无法适应全国不同类型高校的不同发展要求,

不利于全国高校质量保障效果的最大化。

由此可见,我国高等教育质量保障体系中的不同主体仍未完全充分的发挥作

用,三者之间缺乏协调与配合。外部体系缺乏多元的主体,也缺乏专业的保障队

伍;内部质量保障由高校作为唯一主体,对自身教学质量的管理、控制和自我评

价负主要责任;缺乏社会机构和新闻媒体的广泛参与。我国高等教育是一个庞大

的系统,单纯依靠政府组织行政性评估,没有稳定的专业化组织参与,任务繁重,

效率低下,权威性和时效性差,降低评估价值。

2、内部质量保障体系缺乏自主性

随着我国高校管理体制的改革,高校竞争不断加剧,多数院校开始重视内部

质量保障体系的建设。由于我国在这一方面的发展仍处于初级探索阶段,一些问

题也逐渐凸显出来。