基于模糊综合评判法的高职学生德育评价模型

摘要：高职辅导员绩效考核是建设专业化、职业化辅导员队伍的有效途径之一，分析高职辅导员绩效考核现状及存在的问题，运用360度的模糊评价法，从职能部门、教师与学生三个测评主体出发构建高职辅导员绩效考核评价体系，并确定了三个测评主体的权重和各测评主体辅导员绩效评价指标权重。

最后通过实证分析，表明该评价体系及评价方法在辅导员绩效考核中是行之有效的。

关键词：辅导员；绩效考核；360度考核中图分类号：G717文献标识码：A文章编号：1674－9154（2016）08－0071－04*项目来源：本文系广东交通职业技术学院2014年教研项目《高职辅导员工作绩效的现状分析及探索研究》（项目编号：NO.2014-08）的研究成果。

作者简介：李欣（1984-），女，江西宜春人，广东交通职业技术学院，讲师，硕士，主要研究方向：学生管理、管理工程教学；廖万敏（1964-），男，广东梅州人，广东交通职业技术学院，讲师，主要研究方向：教育管理。

收稿日期：2016-05-14基于360度考核法的高职辅导员绩效模糊综合评价*李欣廖万敏（广东交通职业技术学院，广东广州510650）辅导员制度是目前我国高校普遍采取的一种学生管理的方法，辅导员主要负责学生的思想政治教育、日常管理、就业指导、心理健康与学生党团建设等工作，其工作绩效水平直接影响着高校的人才培养质量。

但由于辅导员工作任务繁杂、工作内容涉及广泛而难以定性、受职能部门和辅导员所在院系共同管理等特点，对其工作绩效难以考核。

目前辅导员绩效考核工作有两个难处，一是测评主体，一是评价方法。

传统辅导员绩效考评往往把上级领导的评价和测评作为绩效信息的唯一来源，测评主体单一，评价方法也过于主观，评价结果也往往缺乏公正，不利于调动辅导员工作积极性。

因此，本文从多维度、全方位的评测主体和模糊综合评价的评价方法两个方面，提出基于360度的模糊综合评价法，以构建高职辅导员绩效考核评价体系，运用模糊综合评价方法对辅导员进行绩效考核评价。

基于熵权法与模糊综合评价模型的助学金评定方法
侯其锋
【期刊名称】《高校辅导员学刊》
【年(卷),期】2012(004)005
【摘要】为了更好的进行助学金评定,根据公平性和教育性原则,设定了家庭人均月收入、总体成绩平均分、思想道德评分三个评价指标,利用熵权法计算三个指标的权重,建立模糊综合评价模型,本文以20名在校大学生为例,进行助学金评定推演,尝试构建科学合理的助学金评价体系.
【总页数】4页(P61-64)
【作者】侯其锋
【作者单位】西安电子科技大学理学院,西安710071
【正文语种】中文
【中图分类】G641
【相关文献】
1.基于主成分分析的国家助学金综合评定方法 [J], 袁磊;楚杨杰
2.基于主成分分析的国家助学金综合评定方法 [J], 袁磊;楚杨杰;
3.我国高校学生助学金评定方法研究——基于准入机制与过程公平的视角 [J], 孟祥才
4.我国高校助学金评定工作存在问题及对策——基于美国佩尔助学金的启示 [J], 田丹
5.基于AHP-熵权法的电梯维保单位星级评定方法 [J], 季一锦;梁国安
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

基于模糊综合评判的学生综合素质评价体系向宇【摘要】客观合理的评价方法对于学生综合素质的促进提高是十分重要的.将模糊数学中的综合评判模型应用到学生综合素质的评价体系中,用精确的数学工具实现评价进程中的模糊表示、判断、推理的过程,并能综合考虑各因素的影响,得出的评价结果更客观,更准确.【期刊名称】《湖北民族学院学报（自然科学版）》【年(卷),期】2008(026)004【总页数】3页(P380-382)【关键词】综合素质;精确客观;模糊综合评判【作者】向宇【作者单位】湖北民族学院理学院,湖北恩施445000【正文语种】中文【中图分类】O159为使学生综合素质评价工作能科学的反映学生的道德品质，公民素养，学习能力，交流与合作能力，运动与健康以及审美与表现，促进学生全面发展，激励和引导全体学生不断进步，为学校实施素质教育提供保障与支持，我们就必须建立起符合其自身特点的行之有效的评价体系.现存的学生评价常用评语法，操行加减评分法等都无法克服主观性大，无明确的标准，结果不够可靠等缺点[1～3],由于要评价的学生综合素质诸多因子具有模糊性，所以采用模糊数学的方法来研究，可以在一定程度上弥补上述不足，用模糊数学的评价方法评价综合素质是有定性的分析问题开始，通过研究综合素质各因子的作用，定量的给出评价结果.1 学生综合素质评价指标体系的建立在进行素质的综合评价前，应进行系统的分析，既要考虑全面，尽可能找出影响综合素质的各个因素，又要选择好主要的关键的因素，适当的忽略次要因素，有时更有利于做出好的选择[5～8].以《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》中的基础性发展目标为基本依据，将学生综合素质的评价标准划分为：道德品质、公民素养、学习能力、交流与合作、运动与健康和审美与表现.上述六个方面组成了学生综合素质评价的第一层评价指标，其中每个指标又可以细化，如表1所示：表1 综合素质评价指标体系及十人评判小组对学生甲的评判数据表Tab.1 Evaluation data criterion of index systems for integrated diathesis第一层指标与权重第二层指标与权重优秀良好中合格不合格道德品质(0.18)爱国守法 (0.30) 17200诚实守信 (0.20)25210关心集体 (0.16)14221保护环境 (0.14)05320责任意识 (0.20)06211公民素养(0.24)尊敬长辈 (0.40)16120自尊自律 (0.30)24211热心公益 (0.15)05221礼貌待人 (0.15)43021学习能力(0.32)学习兴趣(0.30)16111学习方法 (0.25)15121计划反思 (0.15)24211独立探究(0.30)17110交流与合作(0.10)团队精神 (0.60)25210沟通与分享 (0.40)03331运动与健康(0.10)体质与健康 (0.45)44200健康生活方式 (0.55)23410审美与表现(0.06)审美情趣 (0.35)33211艺术活动与表现(0.20)13222兴趣与特长(0.45)35200表2 隶属度函数标准Tab.2 Criterion of membership function等级v1 v2 … vm 认为属于某等级的人数n1 n2 … nm 等级对应的模糊子集E1 E2 … nm F对Fj的隶属度n1/n n2/n … nm/n2 模糊综合评判的数学模型综合评判，又称多元决策，即按一定的标准，对某系统的相关因素进行综合考虑，按一定意义进行排序，以期得到最佳的决策.对于比较简单的问题，利用一级综合评判就能够得出合理的结果，而在复杂的应用实例中，需要考虑的因素往往很多，每一因素所分得的权重常常很小，因而在作模糊运算时，信息容易丢失，常常出现模型失效的情况，而这时可以采用多层次综合评判模型和广义模糊算子加以改进.它的一般的数学模型如下：2.1 确定评价对象的因素论域其中称Ui为第一因素集，其元素uij为第二层因素集.2.2 确定评语等级论域通常可以根据不同的需求建立不同的评语等级论域V=(v1,v2,…，vm)，而考虑到评价结果的可靠性，实现过程的复杂程度与现实情况.建立五级评价等级:V={v1(优秀)，v2(良好)，v3(中)，v4(合格)，v5(不合格)}.2.3 确定每个因素的隶属度一般而言，主观或定性的指标都具有一定程度的模糊性，或这类指标的模糊评价方法主要是模糊统计试验为依据的比重法.设等级论语为V=(v1,v2,…，vm)分别对应模糊子集，E1，E2，…，Em，则可以通过让一批评价者(共n人)分别给出其对应问题的看法并统计结果的方法确定某评价对象对的隶属度.见表2.如有十位评判人员单就爱国守法来考虑，有1人认为甲优秀，7人认为良好，2人认为中，则按等级比重法得对爱国守法的单因素决断为(0.1,0.7,0.2,0,0).2.4 确定权重论域在因素集中，各评判因素在评价体系中的地位，重要性程度不尽相同，为了反映各因素的重要程度，对各个因素应赋予相应的权重.权重的确定至关重要，通常的指标权重的确定方法有两两比较法，专家评分法和试验调整法，采用的是专家评分法. 在中建立权重集A:A={a1,a2,…,as}满足归一化在每个Ui中建立的权重集为Ai:Ai={ai1,ai2,…,aipi}，(i=1,2,…,s)，其中2.5 模糊综合评判首先对Ui中各因素进行单因素综合评判，由各评判因素对评语论域中各因素的隶属度得到评判矩阵.Ri={rij1,rij2,…,rijm}(j=1,2,…,pi)采用加权求和广义模糊算子M(×,+)来计算Bi:即其中rijk表示从第二层评价指标uij来看对vk等级模糊子集的隶属度.可以得到第二级综合评判结果为:bi=Ai∘ Ri=(bi1,bi2,…,bim).然后把Bi作为Ui的单因素评判向量进行评判，可得出关于U的全部因素的评判矩阵.其中以B作为本问题的综合评判.若bj=max{b1,b2,…,bm}，则由最大隶属度原则认为该评判对象相对隶属于等级vj.3 学生综合素质评判的实例分析首先必须选择可靠的评判组，自然最合适的应该是有班主任，任课老师，部分学生干部和由学生推选的普通学生代表组成.由评判组的每一成员对每一名学生的每一评判因素做出评价.如由十人组成的评判组对某学生甲的评判结果如表1所示:则B1=A1∘R1=(0.086,0.546,0.214,0.100,0.036),于是分别得出:又由A=(0.18,0.24,0.32,0.10,0.10,0.06),则B=A∘R=(0.147,0.501,0.174,0.127,0.051).由此可知对学生甲的综合评价结果为:(0.147,0.501,0.174,0.127,0.051).评价结果表明甲的综合素质对良好的隶属度为50.1%.所以由最大隶属度原则可知，对学生甲的评价结论应是“良好”.4 结语在学生综合素质评价过程中，采用层次结构，并逐层应用模糊综合评价的方法进行评判，能比较客观的处理因素的模糊性，并综合考虑各种因素的影响，减少了评判过程中的主观性与盲目性，保证了评判结果的可靠性与准确性.建立了更科学、更全面、更准确的综合素质评价新方法，具有较强的实用性与开创性.参考文献:[1] 罗承忠.模糊集引论[M].北京：北京师范大学,1989.[2] 冯德益,楼世博.模糊数学方法与应用[M].北京：地震出版社,1990.[3] 胡永宏,贺思辉.综合评价方法[M].北京：科学出版社,2000.[4] 黄景德,王兴贵,王祖光.一种基于模糊评判的推理机及其应用[J].电子技术应用，2000,26(10):33-34.[5] 欧阳明光,张云涛. 一种基于模糊综合评判的网络入侵特征描述矩阵[J].计算机工程，2003,26(10):6-7.[6] 梁正峰,王磊.一种基于多规则加权的群控电梯模糊控制算法[J].电气传动自动化，2005(4):7-9.[7] 唐琮沅,吴桂先.基于模糊综合评判的机场企业战略效果评价模型研究[J].物流技术，2006(9):52-55.。

高校 辅导 员是高 校德 育 教育 的 主角 ， 大 学 生思 想 政 治 教育 是 的骨 干力 量 ， 高校学 生在 日 常学 习 生活 中思 想 政 治 教育 、 理 工 是 管 作 的指导 者 、 者 、 织者 。其素 质直 接影 响着培 养人才 的 素质 。 实施 组 对 高校辅 导员进 行科 学 、 观 、 理的 评 价在 建设 高质 量辅 导 员 队 客 合 伍上 有重 要意义 。辅导 员能 力高低 是决 定德 育教育 的好坏 ， 来评 用 价辅导员综合素质常用的方法有层次分析法 、 模糊综合评判法等 ， 在这 些方 法 中存 在一 定局 限性 ， 并且 评价 方 法 涉及 内容 比较多 ， 计 算 的方法 比较 复杂 。因此本 文 运 用模 糊层 次 分 析法 对 高校 辅 导员 素质 定性 分析的 考核 因素 定量 化 ， 各种 因 素进 行 综合 评 价 分析 ， 对 得 出对辅 导员 素质更 为科学 的评 价 。 模 糊层 次分 析法 的基本 理解 美国运筹学家 Ｔ Ｌ Ｓａ 教授在 ７ 年代提出的层次分析法 ， ． ．ａｔ ｙ ０ 它 是一 种定 性与 定量相 结合 、 次 化 、 层 系统 化 的 分析 方法 。但 是 层 次 分析 法存 在两方 面的 问题 ： 一是 一 致 性检 验 时 比较 困难 ， 是 对未 二 通过 一致 性检验 的判 断矩 阵 元素 在调 整 时 比较 繁 琐 。国 内一 些专 家学 者 以层次 分析法 为 基础 ， 用模 糊 数 学 的相 关 理论 提 出 了模 运 糊层 次分 析法 ， 其主要 原理 是对 一 个 复杂 的 多规 则 进 行评 价 时 ， 可 以将 评价 指标 和评价 对象划 分成 多个层 次 ， 对同一 层次 上的元 素 按 照 重要程 度进 行成对 比较 ， 成模 糊 一致 判 断矩 阵 ， 后 通过 计算 组 然 得 出每个 元素相 对于 目标 层 的权 重 。模 糊层 次 分析 法 更为 简 化和 科 学的原 因在 于 ， 用模糊 一致 判断矩 阵取 代原来 的两 两比较 判 断 它 矩 阵 ， 计算元 素权 重的 方法上 也与传 统的 层次分 析法 不同 。 在 二、 高校 辅导员 综合 素质评 价指标 体 系的设 置 影 响高校 辅导 员综合 素质 的因素 比较多 ， 指标 设置上 仁 者 在其 见 仁 、 者见 智 ， 归一点 ， 建高 校辅 导 员评价 体 系须尊 重高 校 智 但终 构 辅导 员工作 的职 业特点 。其 职业特点 可归纳 为五点 ： 的政治 性 、 坚定 必要 的教育性 、 全方位 的服务 性 、 定位 的多样性 、 角色 工作的复杂 性。 《 于加强 高校 辅 导 员班 主 任 队伍 建 设 的意 见 》 关 指出 ： 导 员 铺 在生活学习中应该关注、 关爱学生， 善于做大学生的思想工作 ， 并且 要 求具备 较 强的组织 管理 能力 、 群众 工作能 力和文 字表 达能 力 。吕 云 超《 于 基 冰山模 型 的高校辅 导员 胜任 力培养 》 出作 为一 个 出 得 色 地辅导 员要完 成 自己 的工作 ， 必须 具有 六 个 维度 ， 十项 胜 任 力 二