中国人都上了鲁迅一个当

  • 格式:docx
  • 大小:24.61 KB
  • 文档页数:5

希望能帮助到您
中国人都上了鲁迅一个当
本文是关于中国人都上了鲁迅一个当,感谢您的阅读!
编者按:这是一篇网络文章,阅读后真的爽心悦目,不可不
看的好作品,因而收录,在此仅向作者表示衷心的谢意,如果你认为
侵犯版权,请联系我们,我们会即时作出回应。
很小的时候就读过鲁迅,记得小时候最早读的是一本连环画,讲
的是鲁迅的故事。其中一个情节对小孩子来说印象非常深刻。这个情
节是说,鲁迅在日本学医的时候,有一次看纪录片,内容是中国人被
砍头,旁边有一大群中国人围观。连环画里的场面,至今我还有印象。
鲁迅说他受不了国人的麻木和冷血,决定弃医从文,要唤醒国民,要
在黑屋子里发出自己的声音。从此以后,中国人麻木、冷血,喜欢看
杀人等等,在一个孩子的脑海中就留下了深刻的印象。
后来又读到了《狂人日记》,其中一段话成为了经典:
我翻开历史一查,这历史没有年代,歪歪斜斜的每页上都写着仁
义道德几个字。我横竖睡不着,仔细看了半夜,才从字缝里看出字来,
满本都写着两个字是吃人!
在我年轻的时候,《狂人日记》看过很多遍,它给我的印象是,
中国历史几千年来都是一个吃人的社会,中国人历来就残酷,从来就
喜欢残忍,这个观念开始固定在我的记忆里。加上鲁迅的另外一篇小
说《药》,主人公还拿烈士的鲜血蘸着馒头给儿子吃下去治病,这种
印象更加得到强化。通过鲁迅的教诲,以及其他的一些言论的传播,
例如对凌迟的渲染等,我当时真的认为,中国传统社会从治国根本的
希望能帮助到您
仁义道德到愚昧无知的普通百姓,从来都嗜血,从来都草菅人命,中
国人的残忍似乎已成为彻底的定论。鲁迅在《狂人日记》中写道:吃
人的是我的哥哥!我是吃人的人的兄弟!我自己被人吃了,可仍然是
吃人的人的兄弟!但是,那时候好像没想过,自己生于这样一个社会,
是否也天生带着嗜血的基因?
与这种观念相对照的,一是西方对中国的落后、野蛮所做的批评,
二是国人对西方热情洋溢的介绍。由此产生另一个关联的观念:西方
社会是文明的代表,西方不管是制度还是老百姓的日常习惯都比中国
先进多了。必须承认,有一段时间我确实是这么认为的。因为那个时
候,我对于中国以外的世界缺乏全面了解,中国的残忍是别人告诉我
的,外面的文明也是别人告诉我的。但是后来,我发现这个观念不太
对。比方说,围观死亡的热情和嗜血的心理,并不是中国人的普遍现
象。比较而言,欧洲人的这一爱好比中国人强烈得多。
古罗马的竞技场可以容纳9万观众,而这些观众最大的乐趣就是
观看死亡,甚至还参与死亡的决定。古罗马竞技场里轮番上演的血腥
场面,是整个民族嗜血心理的典型代表。后来我还知道,城市广场是
欧洲文化的特征,中国古代城市没有大型广场,也没有大型群众集会
的场所,欧洲古代展览死刑是在广场上,而中国古代一般是在城墙上。
因此,中国古代执行死刑才会采取游街的方式,而不是群众集会。广
场集会和游街相比,前者是主动的,后者是被动的。
欧洲中世纪执行死刑和展览死刑,都有大量的群众围观,其人数
远远超过中国。几万、几千群众围观死刑,在欧洲历史上屡见不鲜,
希望能帮助到您
这种现象一直延续到近代欧洲。而且,欧洲围观死刑的群众还很激动。
就在鲁迅猛烈抨击中国传统文化吃人之前不久,19世纪初,英国的一
次绞刑有4000多群众观看。可能是广场不够大的缘故,也可能是没
有罗马竞技场那种梯形观看台的缘故,也可能是一次杀人太少,群众
难以轮流看到的缘故,4000名狂热的死亡看客竞相拥挤。一个犯人的
绞刑仪式完成后,广场上又发现了100多具被踩死的群众尸体。我才
知道,原来欧洲人对于他人死亡的热情远远超过中国人。
鲁迅《药》中的人血馒头只是小说的描写,具有特指的寓意。后
来我发现,真实的群众吃人的狂欢场面,也多次在欧洲出现。法国国
王路易十六被砍头后,很多民众涌上前去,用手帕、领带、衣服等容
易吸收液体的物品,蘸取国王尸体上的鲜血,当场舔食。鲁迅说的人
血馒头只是用来治痨病的特殊用途,而巴黎人舔食国王的鲜血,是想
沾染贵族气息,比治病更具普遍性。幸亏死者是国王,否则他很可能
就被群众当场吃掉。17世纪时,法国一个谋杀国王的刺客被公开以磔
刑处死。这名刺客的身体被刑具撕裂后,民众冲上去争抢切割,有的
就近烧烤,有的带回家,有的当场生吃。记载说,有一名妇女当场吃
掉了死者的心脏。这次行刑后,有人写道,这名刺客是被巴黎分享了。
我才知道,原来欧洲人比中国人更加残忍,更加嗜血。
我并不想否认鲁迅所说的中国传统有残忍的一面,但是,如果按
照鲁迅的引导就简单得出结论说,中国人就是世界上最残忍的民族,
我终于发现这个既定的观念是错的。中国人并不比西方人更残忍,更
喜欢残忍,中国人绝不是世界上最残忍、最野蛮的民族。我认为,鲁
希望能帮助到您
迅当年表达这种心情,是他恨铁不成钢的物极必反。鲁迅的这种做法
造成了一个严重的误导,使得我在年轻的时候,上了他的一个当。但
是,这不能责怪鲁迅,只能责怪那些用鲁迅的这个观念来教育孩子的
人。我不明白,当初为何要拿这样残忍的内容来教育儿童?
后来我发现,上了鲁迅当的人是因为没有认真看明白鲁迅的书。
鲁迅在《狂人日记》中还说到:大约当初野蛮的人都吃过一点人。原
来,残忍并不是中国人的特色。但是,这也怪鲁迅没有讲清楚当初野
蛮的人都是谁,如果鲁迅说清楚这个问题,可能就不会有那么多人后
来的误会。
鲁迅紧接着还说道,当初野蛮的人,有些人要好,后来变成了真
的人;有些人不要好,于是至今还是虫子。这个结论似乎也是铁定的。
大家按照小说之外的逻辑推想,当初野蛮的西方人就是要好的人,现
在变成真人了。当初野蛮的中国人依然不要好,所以还是野蛮人。但
是,西方人真的要好了吗?
《狂人日记》、《药》等作品发表于1918年,我不知道看到第
一次世界大战期间欧洲人那么残酷的厮杀,鲁迅是否还认为他们很要
好。是否原来的吃人,改成了用钢铁、火药、毒气杀人,造成900多
万人死亡就是要好?我不知道在第二世界大战的时候,看到600万犹
太人的死亡,全世界5000多万人的死亡,鲁迅是否还认为那些要好
的人已经变成了真的人?再看看朝鲜战争、越南战争、阿富汗战争、
伊拉克战争,死亡的人数加起来快要超过第一次世界大战了,难道要
好的真人,就可以随意杀害不要好的野蛮人?
希望能帮助到您
所以,我只能认为,鲁迅当初说那番话的时候,是恨其不争的气
话,是痛定思痛的悲伤,是破釜沉舟的勇气,是矫枉过正的手段,是
断绝一切后路的决心,是一种跌到最低谷再奋勇爬起来的精神力量。
为此,鲁迅夸张了一些事实,隐瞒了一些事实,才造成很多人的错觉。
因为在鲁迅身处的时代,随着世界大环境的改变,中国改变的动作太
慢了。鲁迅心急如焚地感到,如果不用醍醐灌顶、当头棒喝的方式,
如果不强烈地发出震耳欲聋、惊天动地的声音,就无法迅速改变国人
墨守陈规、固步自封的状态。
如果说我在年轻的时候被鲁迅误导了,我也不会责怪他。因为,
当我更多地了解了世界,我才理解了鲁迅的心情他是不愿意看到中国
人被别人全部吃掉。在别人虎视眈眈要吃我们的时候,我们还在自己
互斗,那只有死路一条。

感谢您的阅读,本文如对您有帮助,可下载编辑,谢谢