中国MBA教育改革背景下的项目全景图基于Co-plot分析

———————————————————————＿＿磊磊孬葛荟ｌ蚕ｉｉｉｉｉ心丝塑鱼羞圭厶壁整遂釜‰中国ＭＢＡ教育改革背景下的项目全景图：基于Ｃｏ—ｐｌｏｔ分析

刘林青张亭韩菲颖（武汉大学企业战略管理研究所，武汉４３００７２）

摘要：从１９９１年９所高校获得国务院学位委员会批准成为中国第一批招收ＭＢＡ的院校，接着的第二批、第三批高校，再到决定在有关高校开展专业学位研究生教育综合改革试点工作，中国ＭＢＡ项目迅速发展又相对较慢。特别是金融危机后面对全球商学教育的信用危机，ＭＢＡ教育在中国从统一的课程设置到教育改革不断推行的背景下，其本土化教育又呈现出怎样的发展战略？本研究以前两批２６所ＭＢＡ的试点高等院校为研究对象，以中国高校商学院在ＭＢＡ项目中的必修课程、选修方向以及特色项目为研究变量，基于Ｃｏ．ｐｌｏｔ方法构建其战略群组的全景图，形成了四个大学群组和五个课程群组。通过比较中国大学ＭＢＡ项目的课程体系的差异来寻找各个大学的特征，探索改革背景下中国ＭＢＡ项目课程体系的变化，并与美国ＭＢＡ项目的课程体系作比较，进而为中国ＭＢＡ项目的本土化改革以及国际化推进提供一定的方向与建议。关键词：ＭＢＡ教育改革；ＭＢＡ项目；战略群组；全景图

绪论回望中国ＭＢＡ项目的发展历程，已经走过了２０多个年头，与中国经济一并接受了考验与成长。１９８０年８月，原国家经委、国家科委和美国商务部联合在原大连理工学院创办“中国工业科技管理大连培训中心”，开办了第一期ＭＢＡ课程班，学制３个月，课程主要是美国ＭＢＡ课程的浓缩版，参加学员１２０人。这可称作中国改革开放以来最早的ＭＢＡ课程教育。１９８５年３月，由原国家经委等合作主办的ＭＢＡ硕士研究生班在北京西苑饭店开学，共有３４位学生经公开笔试、面试录取入学，这意味着我国开始进行正规的ＭＢＡ硕士学位和研究生教育。１９９０年，国务院学术委员会批准在我国试办ＭＢＡ教育。１９９１年，中国第一批ＭＢＡ培养院校获批，９所高校获得国务院学位委员会批准，成为中国第一批招收ＭＢＡ的试点高等院校。自此，中国有了自己的本土ＭＢＡ教育。１９９７年，中国首次开设全国ＭＢＡ联考，结束了由各ＭＢＡ培养院校自行组织ＭＢＡ入学考试的历史，也是ＭＢＡ入学考试规范化的里程碑。２００１年，ＭＢＡ教育试点１０年，教育部宣布ＭＢＡ教育试点工作结束。从此，我国ＭＢＡ教育进入了正式举办阶段。２０１０年，教育部下发文件，决定在有关高校开展专业学位研究生教育综合改革的试点工作，１８所高校获批教育部ＭＢＡ综合改革试点单位。２０１１年，ＭＢＡ教育又是一个新的起点，各院校风风火火进行改革，经历了试探、突破、困惑、茫然还有坚定。试点改革将进一步提高中

收稿日期：２０１４－０４－２９基金项目：国家社会科学基金项目（１０ＺＤｌ３６）；国家自然科学基金项目（７１３７２１２４）作者简介：刘林青，武汉大学企业战略管理研究所教授，博士生导师，博士；张亭，武汉大学企业战略管理研究所硕士研究生；韩菲颖，武汉大学企业战略管理研究所硕士研究生。

ＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴＲＥＶＩＥＷＶｏｌ缀．；。．，坠二坠型主Ｊ■万方数据鞫鱼丞堑盘圭厶塑登遂釜堡多幺匆鬓羹窦黧豳雾羹蓁爹蠢譬算萋蒸弩８国ＭＢＡ的培养质量，教育部将从招生方式、培养方案、案例建设、校企合作、师资发展、职业发展等方面对试点单位予以政策支持，综合改革试点工作周期为２０１０年９月至２０１３年６月。作为源于欧美国家的一种专门培养中高级职业经理人员的专业硕士学位，ＭＢＡ培养的是高素质的管理人员、职业经理人和创业者。中国ＭＢＡ教育在借鉴世界ＭＢＡ教育历史的情况下，不断探索与前行。虽为纯粹的西方舶来品，但生逢其时的ＭＢＡ在人力资源大国中国迅速发展，便激发出人们无限的想象与期待，并逐渐呈现“中国特色”。在这短暂的探索路途中，中国大学ＭＢＡ项目本土化的发展从模仿到创新，从同质化到差异化的蜕变，不禁好奇它们经过了怎样的思辨与改革，在经济高速发展的今天又呈现出怎样的活力与特点，又该怎样不断缩小与美国ＭＢＡ教育发展的差距，建立属于自己的竞争优势？在早前的美国商学院ＭＢＡ课程研究中，就有先行者注意到了不同商学院对ＭＢＡ课程结构的规划与发展，美国学者Ｓｅｇｅｖ等研究了美国学校在ＭＢＡ课程设计结构分析中的核心课程（ｃｏｒｅｃｏｕｒｓｅｓ）和集中领

域（ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎａｒｅａｓ），建立了各商学院在Ｃｏ．ｐｌｏｔ分析二元平面图上六个不同的群组，而这些群组也正是

商学院企图提供的ＭＢＡ课程的特色，同时通过比较各个大学之间的差异来寻找商学院的核心竞争优势【１１。这样的分析方法为研究ＭＢＡ的课程体系与教育发展提供了很好的前例，我们将２０１３年数据汇总，分析了后金融危机时代美国现时ＭＢＡ教育的发展与变革，并将此作为参照对比中国ＭＢＡ教育的发展与机遇。本研究延续上述方法对商学院ＭＢＡ课程结构策略群组的研究，探讨中国前两批ＭＢＡ的试点高校的ＭＢＡ项目课程体系的战略群组与发展变化，寻找这些商学院的差异化战略与核心竞争力，探索其改革的深度与广度，并与美国顶尖商学院ＭＢＡ项目课程结构作对比，试图找到ＭＢＡ教育差距，同时为中国ＭＢＡ项目课程体系的改革提供方向性的建议。具体的研究目的主要有以下三个：首先，用Ｃｏ．ｐｌｏｔ分析方法构建现阶段中国ＭＢＡ项目全景图，探索各个大学ＭＢＡ项目的战略群组与课程群组，分析各自的特色以及核心竞争力；然后对比分析中国现阶段ＭＢＡ项目课程体系与初期教育部直接规定的核心课程体系，探索中国ＭＢＡ项目课程体系改革的深度与广度，并且与美国现阶段核心课程作对比，把握在国际上这些核心课程设置的发展趋势与变化。最后对比分析现阶段中国ＭＢＡ项目的课程体系与美国顶尖商学院ＭＢＡ项目在核心课程与集中方向之间的异同，为中国ＭＢＡ项目的本土化改革与国际化推进提供方向性的建议。

理论框架ＭＢＡ教育在中国发展的２０多年间，呈现出独具一格的活力与潜力，由国家制定核心课程，统一实行方案到现在的逐渐趋向产业化发展，各大商学院ＭＢＡ项目已经越来越演变成一个具有竞争力的产业，这一点美国商学院实践已经证明。ＭＢＡ项目好比组织的一个业务单元，在投入（比如：学生）和产出（比如：市场地位）两个方向都存在激烈的竞争，尤其在美国市场，学生与设备的更新换代具有很强的同质性，商学院必须时刻选择最具竞争力的差异化战略旧Ｊ。商学院经历的这些变化还可以从不同的理论角度进行解释，比如社会认同理论（ｓｏｃｉａｌｉｄｅｎｔｉｔｙｔｈｅｏｒｙ）［３１和国家层次结构（ｓｔａｔｅｈｉｅｒａｒｃｈｉｅｓ）嵋。，以及组织领域的建立与科层性Ｈ］。本研究主要从战略群组的角度分析，通过战略群组和移动障碍进行推理¨Ｊ。用这种方法来分析ＭＢＡ课程体系不仅扩大了该理论的运用边界，并且可以深入了解教育制度下的竞争与调整，同时得出有价值的对比分析结果。战略群组这个概念最早由波特提出，是指一个产业内执行同样或类似战略并具有类似战略特征的一组企业。战略群组理论为组织战略行为存在的异同，组织战略对绩效的影响，以及战略随着绩效的变化而变化的原因提供了一个共同的理论解释∞。８Ｊ。在不同的群组间的差异化竞争战略不同，那么同一群组的成员是如何保持这种分散又集中的关系？群组成员又是如何在本组内保持独特的战略优势？为什么其它群组的成员没有选择这个战略群组，而是选择了不同的战略群组？这就是我们所说的移动障碍，也就是说战略群组成员具有相对的稳定性，通过分析战略群组成员的分布，可以探索不同成员的战略选择。彼得・杜拉克提出外界力量是学院改革的强大动力，鲜有者是由内到外的改革。面对风云变幻的商业—ｋ黪Ｖｏ！．２７

Ｎｏ．１０（２０１５）

万方数据毪、童建翁篱鞠鳞赣錾淤丝塑笪煎查厶塑登夔重乌环境，商学院做出的最明显的战略反应就是对培养方案的调整，而培养方案优劣在很大程度上体现的是课程结构设置的竞争性。ＭＢＡ教育课程结构设置的改革中，一方面需要不断地投入要素，比如资金、设备、教师人力等；另一方面，这些要素相互融合、作用，形成了独具一格的课程竞争力，包含设计课程培养的广度与深度。同时，这也是战略群组中经常研究的资源配置（比如：研发支出）与变量范围（比如：一体化程度）的整合。许多因素使得课程结构作为一种潜在的竞争优势很难被模仿。首先，课程结构被看作是一种课程的配置或整体的知识，因此作为一个整体比单独的课程更难被模仿ｐ・１０３。并且，课程结构的内容代表了商学院知识的存储和分配，作为一种资源需要耗费时间来复制。最后，课程结构的内容与互补的资产比如商学院的文化，地位，以及组织的结构共同存在。课程结构很难被模仿还在于课程结构本身的“粘性”和抵制改变。抵制改变是一种采纳障碍，而采纳障碍在于知识转换的困难［１１’１２］，因为这些想要采纳新知识的组织没有必要的吸收消化新知识的能力¨“。１９９９年，Ｓｅｇｅｖ等探索了美国ＭＢＡ课程结构的改革与课程结构的方向。以ｂｕｓｉｎｅｓｓｗｅｅｋ排名前２５名的学校为研究对象，３９种ＭＢＡ课程结构中的核心课程和集中区域为变量，２５所学校形成了６个战略群组，３９种课程被归纳出六大核心课程¨］。２００５年，继续Ｓｅｇｅｖ等的研究，Ｐａｕｃａｒ－Ｃａｃｅｒｅｓ也对英国的３２所大学的ＭＢＡ课程结构设计进行了研究，以３２所大学为观察值，以１６门核心课程和２５门选修课程作为变量，其结果形成了５个学校群组与４个课程群组¨４１。２００９年，Ｔｈｏｍａｓ等研究了全球商学院的战略定位分析，以商学院的ＭＢＡ课程排名为依托，将全球８２所商学院分为１０个群组，分析每一个群组的战略定位选择与课程特色ｎ引。Ｂｅｄｗｅｌｌ等指出ＩＰＳ（ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌｓｋｉｌｌｓ）是在现代商业社会取得成功的一个关键要素，仅仅依靠企业对雇员的培训是不够的，雇员必须在学生时代就掌握基本的ＩＰＳ等综合知识，ＭＢＡ的课程也必须是复合型的¨６｜。黄志忠和熊焰韧从ＭＢＡ项目模式绩效性出发，以１２７家公司ＣＥＯ变更数据为样本，研究了ＭＢＡ项目为企业带来的绩效性的提升，发现中外合作项目绩效明显好于高收费及传统项目¨“。留淑芳、洪小雯对中国台湾的大学策略群组进行研究，将台湾的大学分为经费支援型大学、国际化发展型大学、研究计划型大学和技术发展型大学四个战略群组¨８Ｉ。李左峰指出ＭＢＡ教育肩负着培养未来企业经营管理者的重任，通过加强对ＭＢＡ学生的企业伦理教育提升我国企业的伦理水平，是ＭＢＡ教育的基本任务之一，企业伦理课程的设置以及相关案例的开发和使用是ＭＢＡ教育中提升学生企业伦理水平的有效手段㈣。

本文的主要创新点在于，不仅仅局限之前对大学战略群组的全景图分析，而是通过构建现阶段中国ＭＢＡ项目战略群组图，与初期教育部直接规定的核心课程对比分析，探索中国ＭＢＡ项目改革背景下其课程体系改革的深度与广度。同时分析与美国顶尖商学院ＭＢＡ项目课程体系的异同，更好的推进中国ＭＢＡ项目教育改革的本土化与国际化进程。在经济全球化的今天，管理科学本身已经超越了职能、组织、行业的边界，而同政治、文化、道德、责任等贯穿于人类生活之中。商学院教育的目标也在于向社会培养出具有社会责任的高素质的人才，而绝非仅仅讲授孤立的职能课程，也非机会主义者。通过本文的分析，我们可以更清楚地了解中国ＭＢＡ项目本土化的改革发展以及国际化道路方向，为中国ＭＢＡ项目持续的改革与发展提供方向性的建议。