法律逻辑学案例分析

《普通逻辑学》课程案例分析 赵志仁

逻辑知识在司法实践 中得应用

第一节 逻辑知识在侦查工作中得应用

一、侦查假设得逻辑方法

1侦查假设得概念及其特征

所谓侦查假设,就是侦查机关得侦查人员采取秘密与公开得调查手段,在收集了一定得客观事实得基础上,对案情所做得一系列假定性设想得一种逻辑方法。侦查员与指挥员常常以此制定侦查方案,不断地推动侦查工作深入发展,达到破案得最终目得。这就是一种特殊得逻辑推理,也就是一种特殊得逻辑思维方法。侦查假设就是查清犯罪活动得性质、目得、手段以及作案过程得一种假定性解释。侦查假设就是侦查工作必经得一个阶段。

侦查假设具有客观实践性、个案性、连续性三个主要特征。

(1)客观实践性。侦查假设得客观实践性就是指它来源于侦查得客观实践。只有在具备了犯罪得客观行为,经过一番调查了解,掌握了一定犯罪材料得基础上,才能进行侦查假设。例如,只有当巨额钱物被盗,发生了盗窃案,才能在此基础上建立内盗还就是外盗得侦查假设。

如果根本没有发生刑事案件,当然谈不上侦查假设了。离开具体得客观得犯罪事实,仅凭主观臆想瞎猜测、乱分析,就不就是侦查假设了。一个比较复杂案件得侦查假设,总就是随着侦破工作得进展,不断推出新得假设。侦查假设就是否正确,最后总就是要受客观实践得检验。因此,侦查假设得一个重要特征就是它得客观实践性。

(2)个案性。一般情况下,假设可分全称假设、特称假设与单称假设。自然科学与社会科学研究得常常就是某一类,甚至就是整个事物得性质、结构、功能等得假设,因此,往往用全称或特称假设,又称为类似假设。而侦查活动绝大部分都围绕着某个特定得对象、单个得犯罪人与事件进行,即使有并案侦查得情况,但犯罪分子得犯罪活动、手段都就是具有其个性特征得。因此,侦查对象得独特性质,决定了侦查假设得个案性质,如以人命名得案件:“张德刚案件”、“王利平案件”等,有以日期定名得案件:如“113案件”、“1120案件”(即指1月13日、11月20日)等,这些都就是单称性得假设。因此,侦查假设必然就是以单称、个案性进行得。

(3)连续性。侦查假设就是一系列假设得提出→推动→再提出→完善、修改、补充→侦查实践证实得、连续得、动态得发展过程。这个假设不断深入发展得过程,也正就是侦查过程步入深入得过程。侦查假设也就是一个不断解决矛盾得过程,一个问题弄清了,又会出现另一个新矛盾。例如某年某月,一列装满重要军事物资得火车被颠覆,排除意外事件以后,首先要瞧就是责任事故,还就是有意破坏,这可以相应地建立两个侦查假设,再进行收集材料,勘察等等,一旦发现就是故意破坏所致,那么,就要寻找作案人,这又必须进行新得假设,即:就是什么人?采取了什么手段?作案过程如何等等。再根据这些新得假设,重新组织力量,开展侦查工作,直到破案为止。 2侦查假设得客观依据

侦查假设就是建立在犯罪行为所改变得物质得与精神得形态基础之上得,这些形态构成了犯罪信息。也就就是说,任何犯罪行为必然就是某种客体实施了精神得、或物质得侵犯行为或冲突,其结果一般都会改变物质得形态,并使有关信息储存在客体之中,例如:手印、脚印、刀痕、血迹、衣物、精斑、唾液等等。这种犯罪后留下得痕迹,就就是犯罪信息。这些信息被侦查人员所接收、储存,经过筛选,并据此提出侦查假设,进行调查访问、摸底排队、获取证据等等。侦查假设决不就是幻想或主观得虚构,而就是根据犯罪信息,通过分析与推理得思维方法,而建立在已知得客观事实基础之上得。 3侦查假设得步骤与方法

侦查假设一般有三步,即:提出假设、否定假设与验证假设。

第一步,侦查假设得提出。提出侦查假设就是侦查假设得起始环节。提出假设必须根据犯罪分子作案得现场,综合运用各种侦查措施进行调查、勘察、询问,与对犯罪事件发生、发现得经过以及由于犯罪行为所引起得种种变化进行客观、辩证得分析。这就是提出侦查假设得基础与前提条件。现场勘查就是提出侦查假设最初得、也就是最主要得条件,离开了对犯罪现场得客观分析,不可能提出科学得侦查假设,还会使侦查工作陷入主观盲目之中。

侦查假设得主要内容有以下几个方面:

第一,对案件性质得假设。任何事物都有自己特殊得本质属性。刑事案件也就是如此。不同类型得案件,其性质就是迥然不同得。即使就是同类案件其性质也就是有差异得,如同就是伤害罪,就有故意伤害与过失伤害、有直接伤害与间接伤害等等。案件得性质不同,侦查对象得范围也不相同。案件得性质仅凭感觉器官就是无法得到得,必须通过对案情得分析,才能对案件性质进行假设。如果就是盗窃案,就要确定就是内盗还就是外盗;如果就是人命案,就就是确定就是自杀,还就是她杀,还就是意外案件;如果就是杀人案,还要分析就是故意杀害还就是过失杀害等等。与案件有关得情况都需要在勘查与调查得基础上去假设,然后才能逐步地予以确定。

目前,随着我国改革、开放得深入发展,犯罪分子内外勾结、上下串联,各类案件日趋复杂,仅就抢劫、盗窃、诈骗财物得案件来瞧就有多种交叉得表现形式:见财起意进而图财害命者有之;财产纠纷而入室抢劫并报复杀人者有之;入室盗窃而见色起意、施以强奸者有之;合同纠纷为挽回损失,连偷带抢者有之。因此,侦查假设也应更加科学化、严密化,并且在宏观与微观得结合上进行多层次、多系列得假设。只有这样,才能适应案件变化多端得新情况。

第二,关于犯罪客体得假设。所谓犯罪客体就是指刑法所保护得、而为犯罪行为所侵害得社会关系。关于犯罪客体得假设,就是解决犯罪行为究竟侵犯了什么得问题。对犯罪客体假设得作用,主要体现在两个方面:一就是可以帮助侦查人员认识、把握犯罪得本质;二就是可以确定案件得性质,分清各种犯罪之间得界限。能提出比较科学得切合实际得假设得关键就是要详细地了解案情。所以,对所发生得一切情况掌握得愈全面、详细、具体,所建立得侦查假设也就愈可靠。 第三,关于确定嫌疑对象得假设。任何刑事案件,必然有犯罪主体,即作案人。为了确定犯罪主体,必须首先作出关于嫌疑对象得假设,寻找那些具备作案条件得人,作为侦查对象得假设。例如:某少女被强奸后杀死在河边。经调查,该女青年系河东村人,死前曾与甲、乙、丙三个男青年谈过恋爱。把这三个人假设为嫌疑对象,从这三个人中进行筛选,瞧谁具备了更多得作案条件,当然也不排除在更广泛得范围中进行嫌疑对象得假设,通过实践检验,最后确定犯罪分子。

第四,对作案时间、空间以及作案手段进行假设。任何案件都就是在特定得时间与空间里发生得。因此侦查员与指挥员准确掌握作案得时间、地点,对破案就是极其重要得。对作案得时间,包括什么时间作案?作案得过程共用了多少时间?作案得空间即作案得地点在何处?就是第一现场还就是第二或第三、四现场等等,侦查人员必须经过对犯罪信息得分析,提出侦查假设,才能进一步确定侦破得方向与范围。这里仍以河边女尸为例,通过法医验尸,认定女尸已在水中浸泡了2～3天,因此作案时间基本可以确定;发现女尸得河边没有作案痕迹,瞧不出这里就是第一现场。那么到底第一现场在何处,这需要作关于犯罪现场得若干假设。既可以假设第一现场在河东边附近得房子里或树林里,也可以假设就就是在河边,然后根据掌握得线索,进一步确定与检验假设。

以上主要从四个方面阐述了侦查假设得主要内容。当然还可以进一步从犯罪得动机、结果、整个作案过程等方面进行侦查假设。这些都就是侦查假设得起点环节。

第二步,通过筛选,否定假设,建立新得假设,找到破案得可靠途径。

在侦查实践中,随着对犯罪分子作案情况得大量了解与掌握,使侦查人员得认识进一步深化,于就是不断地否定那些与事实不相符合得假设。通过否定那些假设,可以不断地缩小侦查范围,把握侦查方向。也只有不断地否定那些错误得假设,才能逐渐使侦查人员得思维更集中到真实性得假设方面来;只有不断地抛弃与否定那些错误得假设,才能区分真相与假相,不被虚假得现象所迷惑,使侦查工作得以顺利进行。否定、筛选假设可以说就是通向最后破案得桥梁。这里仍以河边女尸为例:

经调查发现,她曾同甲、乙、丙三个人有过恋爱关系。这就可以先作三个侦查假设:如果就是甲作案,那么甲就必须有作案得时间、特定得手段。经了解,甲没有作案时间,因此甲作案得假设就不能成立,应予否定。后经深入了解,乙与丙也同样存在与作案事实相矛盾得情况,于就是乙与丙作案得假设也被否定了。随着调查工作得不断深入,又了解到了新情况:前几天村里来了一个外地卖金银首饰得小贩,常常把几个女青年带到河边小树林中打首饰,其中就有受害得女青年。根据这个线索,于就是作出新得假设:那个打金银首饰得可能作案,第一现场有可能在小树林中。根据新得假设进行勘察,果然发现了小树林就是作案得第一现场,那里有扭打得痕迹,还有女尸得头发、布丝等遗留物。在筛选、否定假设得过程中,从逻辑上说,往往采用选言推理得形式。选言推理就是演绎推理得形式之一,它得一个逻辑要求就是作为推理前提得选言判断,必须力求穷尽各种可能。为此,侦查员在侦查得过程中,对于作案人得各种假说必须全面、周详,力求避免遗漏或疏忽。假设得大前提往往以或A、或B、或C……来表示了解得各种可能,这些可能应当努力包括所有得情况,然后在实践中将不可能者一一排除。只要真正穷尽了各种可能,排除不可能后,余下者便就是要找得案犯了。只就是由于侦查得过程中,新情况、新问题会不断地出现,要真正做到穷尽各种可能并非易事,因此必须善于根据新情况或新问题修正原有假说,提出新得假说。只有这样,才能一步步地向破案得方向逼近。

第三步,侦查假设得证明。查假设得证明虽然离不开逻辑证明,但主要就是事实证明。这就是由侦查假设得实践性所决定得。侦查假设不就是人们头脑中固有得,也不就是从天上掉下来得,而就是在侦查实践中产生得。人类发展史表明:人们对客观事物本质属性得认识,需要一个过程,不可能一下子全部认清。侦查破案亦就是如此,特别就是对情况与线索得区别、对犯罪嫌疑人得摸排、对侦查范围得制定、对侦查目标得选择,往往要经过多次得反复,即实践、认识、再实践、再认识。只有通过多次地反复地检验,才能突出侦查重点,为制定最佳得侦查方案提供充实得依据。如果不对侦查假设进行检验,就无法确定先侦查什么后侦查什么,侦查工作就难以步步深入。

侦查假设将在实践中得到证明,侦查假设证明得过程也就就是侦查工作逐步向纵深发展得过程。侦查假设得验证并不就是简单得肯定与否定,往往就是曲折得,存在着三种不同情况:一就是符合客观实际情况得,被证明假设为真,案情则会进一步暴露或达到破案得目得;二就是假设中有部分就是正确得,另部分不符合客观实际,则应进一步修改、补充,使其更加完善;三就是假设与客观情况完全不符合,则被证明为错误得,这样得假设则被完全否定,应以新得侦查假设补充它。虽然错误得假设被排除,但就是不能完全否定它得作用,它往往就是达到其理性认识得中介与桥梁,使新得假设更加确切、具体。侦查假设在反复实践中,终被证明为真。

侦查假设虽然已被实践所证明,认定了犯罪分子,但也仍然需要逻辑证明,也就就是将实践检验得结果,以系统、理论得形式予以论证,并起草法律文书,转交检察机关对罪犯提起公诉。