地方政府信用缺失的制度根源与治理对策探讨

{财务管理信用管理}我国地方政府信用问题探析可见，守信用是政府取信于民的关键。

政府守信用，公众才能信任政府，政令才能实施，政令信者强，政令不信者弱。

政府信用是社会组织、民众对政府信誉的一种主观评价或价值判断，是政府行政行为所产生的信誉和形象在社会、民众中所形成的心理反映。

当前，我国正处于社会结构调整和体制优化的过程，政府信用在新形势、新环境下的地位和作用显得格外重要。

政府官员的一言一行，无时无刻不在展示着政府的形象，体现着政府的信用观和守信度，进而影响每个公民对政府的认同。

如果政府不守信用，就可能引起政府部门公信力或威望下降，从而引起人们对政府部门的失信，影响政府政策措施的顺利实施和正常运行，长期下去有可能引起人们对政府合理性、合法性的质疑，引发统治危机。

因此，政府取信于民是一个严肃而重要的问题。

二．当前我国地方政府信用缺失的原因分析（一）地方保护主义色彩过浓地方保护主义是各地方政府在地方狭隘利益思想的影响下制定一些政策来保护本地企业的行为。

在现实中，一些地方政府为了本地区的局部利益，无视市场规则，对当地社会经济生活中的缺德失信、扰乱市场经济秩序的行为，睁一只眼闭一只眼，实行地方保护。

无论上面制定什么法规、政策，下面总能根据自己的利益需要找出相应对策。

地方保护行为不仅助长了假冒伪劣、走私贩私、骗汇骗税等违法犯罪行为的发生和蔓延，严重扰乱市场经济秩序，彻底毁掉了公平、公正、公开等市场经济法则，它默许甚至纵容社会不良信用主体的不良行为。

地方保护主义，虽然一时“造福一方”，但实际上，他们已经破坏了本地方的长远经济发展，从而大大地损害了政府的形象，降低了政府的威信。

（二）缺乏稳定的公共政策政府出台一项政策，意味着与社会订立一个约定。

一方面政府本身必须与其他市场主体一样共同遵守约定，如果政府把自己排除在约定的约束之外，就会使政府丧失公信力。

另一方面，政府政策在适用对象上要一视同仁，在适用期限上不宜太短，否则，政策随意性越大，越不稳定。

浅谈关于政府公务员诚信缺失的表现、危害及治理对策内容提要：公务员是政府构成的主体，其诚信修养和诚信行为，对社会公众具有强大的引领、示范和辐射作用。

本文主要阐述了政府公务员诚信缺失的表现、危害及治理对策。

关键词：诚信政府公务员是专门形式行政权力、提供公共产品和公共服务的国家工作人员，掌握着国家和政府的行政权力和公共资源，执行着国家公务和组织机构各项行政事务，肩负着“治国”的历史使命。

政府公务员的这种特殊地位，决定了其诚信修养和诚信行为，对社会公众具有强大的引领、示范和辐射作用。

一、公务员诚信缺失的主要表现当前，我国政府公务员的主流是积极、上升、进步的，大部分公务员能够忠于职守、实事求是、廉洁自律，并得到了广大群众的尊重和信任，但是我们也必须清醒地看到，公务员队伍确实存在不容忽视的局部道德失衡问题，确实有部分行政人员不讲诚信，造成“吏治腐败”。

公务员诚信缺失问题虽然反映在不同的行政领域，表现形式也各种各样，但总体上可以概括为六个方面：１、以权谋私，权大于法。

这是政府公务员最大最严重的失信行为。

从江西省原副省长胡长清到海南文昌市原市书记谢明中，受贿、生活腐化堕落；从湖北省原副省长孟庆平到重庆市国土资源与房屋管理局原副局长王斌，利用土地审批项目收受巨额财物；从黑龙江省政协原副主席韩桂芝到安徽阜阳平顶山市新华区委书记杜欣，利用职务之便进行“官帽”批发受贿巨额款项；从安徽省原副省长王怀忠到河南省卢氏原县委书记杜保乾，利用大搞形象工程向百姓横征暴敛收刮民脂民膏；从广东梅州兴宁市大兴煤矿重特大安全生产事故１２３名矿工死亡，到山西临汾洪洞12.5发生特大瓦斯爆炸的“官煤勾结”事故等，涉及到的都是当地公务员为了自身欲望，滥用权利巧取豪夺。

这些公务员的行为严重地背离了政府权力的公共属性，严重地损害了人民群众对政府、对公务员的信任。

２、决策不科学。

有些公务员决策时不从实际出发，不深入调查研究，不讲科学，凭经验和习惯办事，致使决策失误，造成不应有的损失，从而使公务员的信用在群众心目中遭到削弱。

当前社会信用缺失原因与对策市场经济是信用经济，完善的社会信用制度是现代市场经济繁荣和社会进步的基础和保障，健全的社会信用体系是社会信用制度得以确立的前提和载体。

然而，尽管我国由计划经济向市场经济的转型已取得显著进展，却一直没有建立起符合市场规范的社会信用体系，使信用主体的行为缺乏必要的约束，造成信用市场中普遍存在信用风险和违约行为，大大增加了信用主体的交易成本，导致市场经济秩序混乱，从而制约了我国经济的健康、稳定发展。

一、我国当前社会信用状况及信用缺失的表现据报道，在我国市场交易中，由于信用体系的缺失，使得无效成本占GDP 的比重至少为10%至20%，中国人民银行公布的数据显示，中国每年因为逃废债务造成的直接损失约1800亿元，国家工商总局统计，由于合同欺诈造成的直接损失约55亿元，由于“三角债”和现款交易增加的财务费用约2000亿元，我国当前信用缺失的严重性可见一斑。

（一）商业信用缺失的表现。

商业信用是整个信用制度的基础，是一种既利于销货方扩大销售规模，又利于缓解购货方资金不足矛盾的企业间直接信用方式。

商业信用缺失表现为企业间债权债务关系错综复杂，企业相互拖欠货款的数额越来越大，时间越来越长。

2003年的中国信用论坛上提供的数据表明，我国一些企业因为信用缺失而导致的直接和间接经济损失高达5855亿元。

从企业信用来看，一是假冒伪劣商品充斥市场；二是越来越多的企业间“三角债”及屡见不鲜的逃、废债现象；三是不少广告肆意夸大产品功效，欺骗消费者；四是有些企业为骗取上市资格，虚增利润、弄虚作假、隐瞒真实情况；五是一些上市公司在财报中，编造假账，不如实履行信息披露义务。

（二）金融信用缺失的表现。

金融是现代经济的核心，它的正常运转有赖于良好的社会信用。

近年来，金融信用环境的恶化严重影响了金融业的发展，也直接阻碍了社会经济的正常运行。

我国目前银行信用在金融信用中占据主导地位，而银行放款的信用状况令人担忧。

几乎所有的银行和信用社都有数额不小的呆账、不良资产，潜伏着巨大的金融危机。

浅析我国乡镇政府的诚信缺失以及对策[摘要]当前,“诚信”问题受到人们的广泛关注,人们迫切需要一个充满诚信氛围的生活环境、工作环境。

“诚信”包括政府诚信、企业诚信和个人诚信等。

如果说整个社会信用体系是一座金字塔,那么政府诚信就位于金字塔的塔顶。

而乡镇政府作为我国最基层的一级行政机关，诚信于民对新农村以及和谐社会的建设起着举足轻重的作用。

乡镇政府诚信缺失的原因可以概括为乡镇特殊的环境因素，诚信缺失的制度因素，诚信缺失的内部因素。

重塑乡镇政府诚信体系需要尝试以下几个解决思路：引入第三部门，提高行政效率，降低行政成本；深化体制创新，完善绩效体系，提高失信成本；明确政府职能，依法规范政府行为，建立健全有效的信息公开体系。

[关键词】乡镇政府；诚信缺失；第三部门、古人云，“人无信不立”。

人民政府诚实守信，既是一种负责的执政理念，更是各级政府的为政之首，执政之基，然而随着经济和政治体制改革的深入，我国政府在现实政治、经济和社会公共事务中的社会管理和公共服务水平不断提高，同时也存在着相当程度的政府诚信问题。

其中“基层政府的失信情况较普遍和严重，乡镇政府的失信现象最为突出”…。

乡镇政府作为连接城市和广大乡村地区的中间枢纽，我国最基层的一级行政机关，诚信于民，为广大农民阶层树立起守法诚信的典范，对新农村以及和谐社会的建设起着举足轻重的作用。

甚至影响了整个社会信用体系的建立，在一定程度上阻碍了我国改革和发展的推进、和谐社会的建设。

一、乡镇政府诚信缺失的表现诚信缺失在我国各级政府都不同程度的存在着，大环境的相似性决定了政府失信的表现有许多共同点。

乡镇政府作为我国最底层的行政机构，处在农村工作的最前沿，上要听命于国家，省，市县的行政指令，下要面对着广袤的农村地区，以及附着在这片土地上特殊的人民群体。

地广人稀，经济生产方式较单一，以农业为主，管辖居民受教育水平普遍较低，这些都是乡镇政府面对的，不同与城市治理的客观因素。

农业税的取消，切断了乡镇政府的最主要财政收入，如何合理获取财政收入也成为考验乡镇政府智慧的一大难题。