股权激励如何驱动企业研发支出_基于股权激励异质性的视角_叶陈刚

股权激励的理论基础及作用机理分析1、委托代理理论委托代理理论由Wilson(1969)首先创立,后经Spence and Zeckhauser(1971)、Holinstronm(1979)和Grossa and Hart(1983)等人发展。

在古典企业中,所有者直接参与生产经营,不存在委托代理问题。

在现代企业中,作为企业所有者的股东并不直接参与企业的生产经营而是雇佣经理人经营企业,两者之间形成一种"委托代理"关系。

在此关系下,两者具有不同的目标,作为企业的所有者,委托人的目标是企业价值(股东价值)的最大化;然而,作为"经济人"的经理人所追求的却是个人利益的最大化,由此产生了委托代理问题。

信息不对称和契约的不完备性是产生委巧代理问题的根本原因。

信息不对称是指经济个体拥有的信息呈不均匀、不对称的分布状态,及有些经济个体掌握的信息较其他经济个体更加充分全面。

信息不对称的产生源于个体获取信息的能力不同和客观条件的制约。

其中社会劳动分工的细化和专业化是最主要的客观原因。

信息不对称理论出现于上个世纪中后叶,主要研巧市场参与者在信息不对称条件下的经济关系。

其按时间不同可分为事前和事后信息不对称两类。

事前信息不对称。

发生在签约前,由此产生"逆向选择"问题。

事后信息不对称发生在签约之后,引发"道德风险"问题。

逆向选择是指在签约前,交易的一方拥有另一方不知晓的信息,并凭借信息优势做出有利于自身而损害另一方利益的行为。

道德风险是指在签约后,签约一方损害另一方利益为代价谋求自身效用最大化。

在委托代理活动中,委托方无法及时获得代理方掌捏的全部信息,二者在信息获取方面无法对等。

在签约前,代理人对自身的能力、生产率等人力资本价值比委托人更加了解,可能通过信息优势进"逆向选挥"。

在签约后,企业的经营者拥有比股东更直接、更广泛的关于企业经营信息。

《股权激励方案实施动机及效果研究》篇一一、引言股权激励方案是一种通过将公司的股权授予员工，以此激发员工的工作积极性和公司归属感的管理方式。

其背后体现了现代企业治理中“以人为本”的理念，是现代企业优化激励机制、提高员工参与度、实现公司长期稳定发展的重要手段。

本文将探讨股权激励方案的实施动机及其带来的效果。

二、股权激励方案的实施动机1. 激发员工积极性股权激励方案通过给予员工公司股权，使员工成为公司的“股东”，从而激发员工的工作积极性和责任感。

当员工与公司的利益更加紧密地绑定在一起时，他们更有可能以公司的发展为己任，更加努力地工作。

2. 增强公司凝聚力股权激励方案可以增强公司的凝聚力，提高员工之间的信任和合作精神。

这种制度不仅能让员工有更强的归属感，也能鼓励员工之间的长期合作和资源共享。

3. 促进公司长期发展通过股权激励方案，公司能够吸引和留住优秀人才，提高公司的核心竞争力。

同时，该方案能鼓励员工更加关注公司的长期发展，从而促进公司的可持续发展。

三、股权激励方案的效果研究1. 提高公司业绩许多研究证明，实施股权激励方案能够显著提高公司的业绩。

股权激励能够使员工更积极地为公司的发展付出努力，从而促进公司的经营效率和经济效益的提升。

2. 增强员工的忠诚度股权激励方案能够使员工更加忠诚于公司。

由于员工持有公司的股权，他们的利益与公司的发展紧密相连，因此他们更有可能长期留在公司工作。

这有助于减少公司的人才流失和招聘成本。

3. 促进公司的创新和发展股权激励方案鼓励员工关注公司的长期发展，因此有利于促进公司的创新和发展。

当员工拥有公司股权时，他们更有可能提出新的想法和建议，推动公司的技术创新和业务拓展。

四、结论综上所述，股权激励方案是一种有效的激励机制，其实施动机包括激发员工积极性、增强公司凝聚力以及促进公司长期发展。

而其效果则表现在提高公司业绩、增强员工的忠诚度以及促进公司的创新和发展等方面。

因此，企业应根据自身情况合理设计并实施股权激励方案，以实现公司的长期稳定发展。

云南财经大学学报2020年第12期（总第224期）管理论坛股权激励水平内部差距与企业创新陈鹏程（郑州大学商学院，郑州450001）摘要：以2006—2018年A股实施股权激励的上市公司为研究样本，探讨了高管与核心员工之间股权激励水平的差距对企业创新的影响。

研究发现：股权激励水平内部差距对高管和核心员工产生不同的激励效果。

股权激励水平内部差距增大激励高管增加企业研发支出，但较大的内部差距对核心员工具有负面激励效应，抑制了企业创新产出。

进一步研究发现：股权激励水平内部差距增加企业研发支出和降低企业创新产出的效果在激励工具为股票期权的企业、非国有企业以及产品市场竞争激烈的企业中更为明显。

研究结论对股权激励契约设计及实施核心员工持股计划的激励机制改革提供了理论依据和政策参考。

关键词：股权激励水平；内部差距；研发支出；专利申请中图分类号：F273.1文献标志码：A文章编号：1674－4543（2020）12－0089－16DOI:10.16537/ki.jynufe.000656一、引言企业的创新能力既是企业应对严峻的外部环境保持竞争优势的重要源泉［1］，又是把我国建设成创新型国家的重要驱动力，培育和激励创新是一项有重大现实意义的挑战［2］。

对企业来说，持续的创新能力不仅来源于高管的创新决策，更直接体现为企业竞争优势重要载体的核心员工［3］。

核心员工是企业创新链条的中心环节，核心员工的努力程度直接影响了企业创新及价值目标的实现［4］。

因此，为最大化发挥高管及核心员工的创新作用，企业需要建立适当的激励机制来鼓励他们参与创新活动进而推动企业创新［5］。

股权激励因其能促进形成资本所有者和劳动者的共同利益体，调动高管和核心员工的创新积极性，逐渐成为企业普遍采用的激励机制。

截至2018年底，我国共有1251家上市公司实施了1914次股权激励计划，占上市公司总数的比例逐年提升。

股权激励是指上市公司以本公司股票为标的，对公司高管以及对公司发展有重要影响的非高管人员（以下用核心员工表述）的长期性激励。

研发费用支出、管理层股权激励与经营绩效童广印【摘要】选取2012-2014年琛市创业板上市公司连续三年年末财务数据,实证分析了企业研发投入活动对经营绩效的影响关系,并检验了管理层股权激励在二者影响关系中发挥的调节效应.研究结果表明:研发投入对经营绩效具有显著的正相影响,即随着研发投入增加,经营绩效表现越好;管理层股权激励与经营绩效显著正相关,且在研发投入对经营绩效影响的过程中具有部分正向调节效应,说明管理层股权机制可以较好地促使企业投入更多的研发资金,为企业的科技创新转型和经营绩效的提高提供了保障.【期刊名称】《枣庄学院学报》【年(卷),期】2019(036)002【总页数】9页(P92-100)【关键词】研发费用支出;经营绩效;管理层股权激励;调节效应;创业板上市公司【作者】童广印【作者单位】枣庄学院经济与管理学院,山东枣庄277160;新罗大学税务会计系,釜山612-022【正文语种】中文【中图分类】F275.50 引言上市公司管理层和股东之间的利益协同问题，一直是众多国内外学者的广泛关注的重点.Jensen (1976) 指出企业股东通过向管理层支付额外报酬，并进一步做到利益共享和风险共担，能够在一定程度上缓解企业内部的代理冲突问题.基于这一观点，大量的实证研究分别从管理层以及高管持股计划、薪酬设计和职务晋升等多种角度分析了不同激励对企业经营绩效的促进作用(Mehran，1995；John E.Core，1999，2003等)，也有的学者采用不同研究模型验证了管理层股权激励与企业经营绩效的倒“U”型关系(Mc Connell，1990，1995，2008; Bradley W.Benson et al.，2009等).当前，我国的创新驱动战略要求每一家企业必须越来越重视自主创新水平的提高，企业研发资金的投入作为科技创新的关键性因素通过新技术、新知识的创造和积累大大提升了企业的核心竞争力，从而最终提高了企业的经营绩效水平.管理层作为企业经营业务的实施者和经营风险的主要承担者，其研发投资决策对企业科技创新必然会具有一定的影响.那么，管理层股权激励机制能否发挥应有的作用以及发挥作用的效果如何，很有必要进行深入的探讨.截止到2014年年底，在我国堔市创业板上市公司中，具有高新技术企业资格的占比为94%，企业拥有自主知识产权的发明专利、技术占比为84%.近年来，创业板上市公司的研发资金投入数量呈逐年上升态势.其中，2014年的研发费用支出增长率高达22.84%，研发投入强度(研发投入/总资产或研发投入/销售总收入)也一直保持在5%-6%左右的增长态势.企业研发投入资金的持续增加大大提高了创业板上市公司的自主创新能力，增强了企业获利能力和绩效水平.那么，本文研究的第一个问题是企业较高的研发投入能否提升企业经营业绩，其激发强度如何？此外，根据权变理论的原理，作为一种权变因素的公司股权治理机制对经营绩效的影响也受到相关学者越来越多的关注.但是，以往的研究文献大多关注的是内部监督和高管激励而忽略了管理层股权激励对研发绩效的调节作用.因此，本文研究的第二个问题是探讨管理层股权激励在研发投入与经营绩效中发挥的调节作用.基于上述分析，本文选取我国深市创业板上市公司实施管理层持股的356家2012-2014年的相关数据作为研究样本，实证检验研发投入对经营绩效的影响，并深入探讨了管理层股权激励的调节效应.以期对我国创业板上市公司股权结构的优化以及科技创新绩效的提高提供必要的有益参考.1 文献回顾与理论假设1.1 研发费用支出对企业经营绩效的影响对于研发费用支出对企业经营绩效的影响关系，众多学者采用了不同的研究方法，针对不同行业、不同时点的具体情况，进行了大量的实证研究.但是，正是这种方法和研究对象的差异，造成了实证结论不尽相同，甚至出现向反的研究观点.多数研究结果表明研发投入与企业经营绩效具有正向影响关系.汪晖和蔡春风(2009)考察了我国中部六省沪堔上市的48家高新技术企业，研究发现其技术创新能力和企业绩效之间存在一定的影响关系.其中，企业规模、企业的研发投入和大专或大专以上人员数量对企业的经营绩效有显著的正相关，设备资产净值对企业经营绩效有显著的负相关关系，企业研发技术人员数量没有对公司的经营业绩产生重大影响.顾群(2012)利用数据包络分析法(data ment analysis, DEA)对高新技术企业的创新效率进行测度，分析并实证检验了上市高新技术企业创新效率与企业绩效的关系.结果表明，上市高新技术企业的平均创新效率为0.47，回归分析发现，企业创新效率每提高1%，会促使业务绩效提高12%.李路和张婉婷(2013)以2009年到2012年中国的制造业上市公司相关数据作为样本，实证研究发现企业研发投资与企业经营绩效之间有显著的正相关关系.并且，研究和开发资金的贡献水平明显比研发人员的贡献水平大.杜勇(2014)利用2007 - 2012年43家高新技术上市公司的数据进行实证研究，结果表明我国高新技术企业的研发投资与盈利能力呈正相关关系.但也有与以上研究相反的观点，Chan等(2001)通过实证研究结果发现美国进行研发投入的上市公司与没有进行研发投入的上市公司之间的平均EVA数据并没有十分明显的差异.刘震(2014)实证研究证明，高新技术上市公司的研发投资强度与其当期经营绩效呈负相关关系.熊彼特的技术创新理论认为企业的研发活动带来了企业自身的技术进步，而技术进步则是社会经济增长的核心.具有“创造性破坏”能力的技术与知识创新能促使企业优化其各项生产要素、增强其核心竞争力，提高其社会生产效率.本文认为，企业通过持续性的研发投入，其产品或服务才能得以不断的创新改进，这不仅可以创造更多高质量的客户需求、降低企业的生产成本和管理成本、增加企业经营利润，而且会进一步提高企业市场综合竞争力，从而最终实现综合经营绩效的提升.综合以上分析，本文提出假设1：假设1：持续的研发活动与企业当前的经营绩效呈正相关关系1.2 管理层股权激励对企业经营绩效的影响国内外研究文献大多认为，管理层股权激励可以提高企业绩效.如Dechow和Patrici(1991)研究发现持有企业股票期权的高级经理层在其任期期间会持续保持或增加企业的研发支出.Ryan和W iggins，M iller，Abdullah et.al(2002)研究发现企业的股权激励与其研发投入显著相关且方向为正，并且管理层持股比例越大，企业科技创新绩效越高.并且当管理层持股比例在10%-15%的适当区间时，管理层股权激励与研发投入的正相影响关系最为显著.袁燕清(2006)以上海和深圳两市的282家上市公司作为研究对象，解决影响质量的四个重要问题的研究基础上，通过因子分析、相关分析、回归分析等实证研究方法，发现中国上市公司的管理层股权在其经营绩效上有显著的积极影响.刘永春、赵亮(2007)选取2000 -2004年国内399家上市公司为样本，通过建立最小二乘回归模型和最小二乘虚拟变量模型，对我国上市公司管理层股权激励的实施效果进行实证分析.研究认为，管理层股权激励有助于提高公司的市场价值，提高公司股权平衡能力有助于提高公司的财务绩效，对有效管理也有一定的好处.游春(2010)以深圳创业板上市公司从2005年到2007年的相关数据为样本，对创业板上市公司董事会成员和高管团队的股权激励和经营绩效之间的关系进行研究，结果表明,董事会和高管团队成员的股权激励与经营绩效之间显著正相关.羊照云、林泓(2017)研究表明：股权集中度和高层管理团队激励均对企业经营绩效有直接显著的正向影响.在现代公司治理中，股东与管理者之间的冲突一直是由所有权与经营权分离引起的.在研发投资的决策过程中，作为一项重要的投资，管理者与股东之间也存在利益偏差.任何科技创新活动都具有一定的市场风险，这种风险主要体现在企业管理层面对研发投入决策时，管理层会忌惮由于投资决策的失败而导致的利益受损.利益协同理论认为，如果管理层持有企业一定比例的股权与期权，让原本属于企业代理人的管理人员变成企业的所有者，使其能在一定程度上和股东一起共享企业收益和共担企业风险，则可能会促使企业管理层更加关注企业的长远利益和发展，尽可能地避免追求自利的短视行为.因此，从激励理论的角度来看，管理层持股比例越高，管理层利益和股东利益之间的协同效应发挥程度越好，这将更有利的企业加大科技创新投入以改善其经营绩效.基于上述分析，本文提出假设2：假设2：管理层持股比例越高，企业经营绩效越好，即管理层股权激励与经营绩效呈正相关1.3 管理层股权激励在研发费用支出影响企业经营绩效的过程中的调节作用目前，对于股权结构对研发活动与经营绩效的调节作用的研究，多数是从内部监督机制和高管持股的角度出发的，而研究管理层股权激励机制对研发支出与企业经营绩效关系调节作用的研究文献并不多.任海云(2011)选择沪堔A股制造业上市公司作为研究对象，检验公司治理对研发投资和企业绩效的影响.结果表明国有控股的力量、董事会监管作用对两者之间的关系具有负向调节效应，管理层股权激励对两者之间的关系具有积极的调节作用你，最后得出结论，在解决研发投资中的代理问题上，激励机制比监督机制更有效.王贞(2014)研究了股权激励对中国制造企业研发创新活动的影响.结果表明，股权激励不仅可以促进研发投资，而且可以增强研发投资与企业绩效之间的正相关关系，这是一个纯调节变量.在已有研究的基础上，进一步研究了高管激励的调节效应.舒谦、陈治亚(2014)建立互动效应模型，研究中国制造上市公司治理结构及研发效应对企业绩效的互动效应.结果表明，研发投资可以提高企业绩效，但这一过程受到公司治理结构的制约，机构投资者和高管持股对研发投资均有显著的正向影响.朱玲莉(2017)研究指出管理层股权激励和薪酬激励与企业绩效呈正向影响关系.在国有企业中，股权对绩效的促进作用更大，而在非国有企业中，薪酬激励对绩效的促进作用更大.组织控制理论认为，公司治理的核心问题是控制资源的合理配置，以支持企业的技术创新.通过设计合理的管理层股权激励机制，对具有战略投资决策权的管理层进行创新型激励，可以使管理层注重配置资源的高效性，进一步加强对研发项目的健康持续投资，最终会带来企业的经营绩效的提高.那么管理层股权激励是否都能达到对科技创新投资的有效激励，从而提高企业经营绩效呢？为此，本文提出假设3：假设3：管理层股权激励在研发费用支出对经营绩效的影响过程中发挥积极的调节作用2 研究设计2.1 样本选择2009年底，证监会发布《创业板上市公司年报准则》，准则中要求创业板上市公司应该在其对外发布的财务报告中披露有关研发支出的信息，这为本文研究获取相关数据信息提供了一定地便利.在我国中小企业在上市的最初几年，企业为了实现快速成功上市，盈余管理下的利润操控现象时有发生.近来，随着证券市场监管法律法规和各项规章制度的逐步完善，这种情况才不断地得以遏制.所以，为了研究结果的准确性，本文截取了356家创业板上市公司2012-2014年度的财务数据，在剔除数据存在的异常值和空缺值后，共获得1038个样本观察值.本文选取样本公司的研发费用数据主要是在巨潮资讯网披露的企业“董事会报告”目录中进行手工收集.这样，研究样本间研发费用支出数据计算口径的一致性得到了有力保证.样本公司的其余财务数据来均自国泰安数据库.相关数据的整理和实证检验分别采用Excel2007和SPSS20.0软件来完成.为进一步防止极端值对本文研究结果的不利影响，对主要研究变量在1%的水平上进行了缩尾处理.2.2 变量设计2.2.1 因变量企业经营绩效测度变量.对企业在经营绩效的测量方式主要有两种：一是通过企业的相关运营能力、偿债能力、盈利能力和发展能力等一系列财务指标测量；二是通过股价市场波动计算出来的市场价值(EVA)指标测量.当前，我国的证券市场体制仍不完善，特别是创业板上市公司大多规模较小且处在初创期，经营业绩不太稳定，企业面临更大的市场风险，两种不利因素叠加计算出来的EVA市场价值指标并不能客观反映其真实的企业经营绩效状况.因此，本文采用反映获利能力的净资产收益率(ROE)来测量企业的经营绩效.2.2.2 自变量企业研发投入测度变量.企业研发费用支出指标通常分为反映研发投入数量的绝对水平指标和反映研发投入比例的相对强度指标两种.为了便于比较和分析，本文使用企业研发支出总额的自然对数作为研发投入水平的衡量指标.2.2.3 调节变量企业管理层股权激励的测度变量.本文引入管理层股权激励作为调节变量，深入分析在管理层股权激励机制下研发投入对企业经营绩效的正向调节效应，以弥补以往相关研究文献中只关注公司内部监督机制和高管激励机制调节效应的不足.2.2.4 控制变量根据以往研究文献的一般做法，本文选用资产流动性、公司成长性、盈利能力、财务杠杆、公司规模以及行业和年度虚拟变量等作为控制变量.上述变量的详细定义见表1.表1 变量定义变量类型变量名称变量符号变量定义因变量经营绩效ROE净资产收益率=净利润∗2/(本年期初净资产+本年期末净资产)自变量研发投入RD期末研发支出的自然对数调节变量管理层股权激励∗MI使用管理层持股总数/总股数作为其代理变量控制变量资产流动性Trun总资产周转率(次)=营业收入净额/平均资产总额盈利能力Sale销售净利率=净利润/主营业务收入∗100%公司成长性Grow净资产同比增长率=净利润/平均净资产∗100%资产流动性Qr速动比率=期末速动资产/期末流动负债财务杠杆Lev资产负债率=期末负债合计/期末资产合计公司规模Size总资产的自然对数行业虚拟变量Indust根据证监会2012年版公司行业分类指引,将样本公司划分为14个行业年度虚拟变量Year以2012年为基准,设立3个虚拟变量注：* 在模型2中，管理层股权激励变成了自变量.2.3 模型建立根据本文的变量设计情况和本文的研究思路，借鉴以往的研究文献，建立模型1，检验研发投入对企业经营绩效的影响：ROEi,t(ROEi,t+1)=β0+β1RDi,t+β2Truni,t+β3Salei,t+β4Growi,t+β5Qri,t+β6L evi,t+β7Sizei,t+β8Indust+β9Year+εi,t(1)建立模型2，检验管理层股权激励对经营绩效的影响：ROEi,t(ROEi,t+1)=β0+β1MIi,t+β2Truni,t+β3Salei,t+β4Growi,t+β5Qri,t+β6Le vi,t+β7Sizei,t+β8Indust+β9Year+εi,t(2)建立模型3，具体卡考察管理层股权激励在研发投入对企业经营绩效的影响关系中的调节效应：ROEi,t(ROEi,t+1)=β0+β1RDi,t+β2MIi,t+β3RDi,t*MIi,t+β4Truni,t+β5Salei,t+β6Growi,t+β7Qri,t+β8Levi,t+β9Sizei,t+β10Indust+β11Year+εi,t(3)上述模型中，β0为常数项；βn为待估计参数;ε为随机扰动项.如果模型1中的β1数值大于0且显著，则可以验证假设1；同理，则可以验证假设2.在模型3中，如果β3数值大于0且显著，则可以验证假设3.另外，已有的研究文献都对股权激励和研发投入对企业经营绩效的影响效应的时滞性进行了验证(王学慧，2008；杨凌、吴继忠，2013；牛雪、张玉明，2013；赵玉珍、张心灵，2012等)，本文对企业经营绩效的替代变量ROE也做了延后一期处理，代入回归模型，同时检验企业绩效在管理层持股和研发投入的影响下是否具有时滞性.3 实证分析3.1 描述性统计表2列示了本文的主要研究变量总体样本的描述性统计结果，从表2可以看出，我国创业板上市公司反映其财务绩效的净资产收益率指标的标准偏差为8.709，最大值为66.42，最小值为-99.22.这一结果表明创业板上市公司经营绩效的差异较大、稳定性较差.以研发支出总额的自然对数衡量的研发投入水平，平均值达到了17.3%，最小值11.9%，最大值20.9%，这一结果表明随着我国近几年社会经济创新转型战略的提出和实施，我国企业特别是创业板上市公司研发投入水平普遍得到了较为显著的提高.并且，其标准差仅为0.888，说明不同企业之间的创新投入差异不大，每一家企业都普遍重视其自身科技水平的提高.从我国创业板上市公司中管理层持有公司股份的情况来看，其的平均值为33.2%，最大值达到79.8%，最小值为0，这一结果表明各创业板上市公司中还有一部分企业尚未建立管理层股权激励机制，而有的企业实行的程度很高，管理层股权激励机制的发展不均衡.从表2中的控制变量方面来看，我国创业板上市公司的平均总资产增长率为13.4%.但是，对于具有高新技术型企业来说，这一增长率水平还是比较低的，创业板上市公司的发展空间的余地较大.销售净利率平均值为11%，其最大值为66.4%，最小值为-307.2%，这一结果表明我国创业板上市公司获利能力之间存在非常大的差异.总之，从表2反映的总体情况来看，主要研究变量情况符合多元回归模型的要求. 表2 总体样本的描述性统计变量数字最小值(M)最大值(X)平均值(E)标准偏差ROE1038-99.22066.4207.1858.709RD103811.87820.92517.301.888MI1038.000.798.33 2.209Trun1038.03612.373.512.478Sale1038-307.17166.38410.99717.162Grow1038-7289.0617695.15113.425503.662Qr1038.242135.6033.9706.848Lev10381.1 0584.25328.00415.847Size103819.56323.89021.135.6723.2 相关分析表3给出了各主要变量之间的相关关系分析结果.变量ROE与变量RD和变量MI 均呈现显著正相关关系.这一结果初步表明，表明创业板上市公司管理层持股比例和研发投入水与企业的经营绩效有较为显著的影响关系.本文选用的2个主要解释变量的统计结果是一致的，因此研究模型的可行性较好.值得注意的是，RD和MI 之间的相关系数为0.075，并且在0.1的水平上显著为负值.这表明在一定程度上，随着管理层股权激励程度的提高，管理层防御问题会给研发投入的增长带来一定的负面影响.另外，大多数研究变量的相关系数的绝对值均不大于多元回归模型要求的0.500的最高数值，表明本文研究变量的相对独立性较好，不存在严重的共线性问题，有利于下一步回归分析展开.表3 主要变量的相关系数1234567891.ROE12.RD.259∗∗13.MI.067∗-.075∗14.Trun-.155∗∗.068∗-.05515.Sale.694∗∗.128∗∗.071∗-.05716.Grow.483∗∗.096∗∗.011-.131∗∗.503∗∗17.Qr-.027-.042.120∗∗-.152∗∗.178∗∗-.00318.Lev-.028.171∗∗-.156∗∗.248∗∗-.261∗∗-.010-.469∗∗19.Size.229∗∗.571∗∗-.191∗∗.031.095∗∗.096∗∗-.191∗∗.452∗∗1注：(1)*、**和***分别在10%、5%和1%有显著差异；(2)样本大小=1038.3.3 回归分析3.3.1 研发投入对企业经营绩效的影响表4中第1列列示了当期研发投入对企业经营绩效影响关系的回归结果.从中可以看出，回归模型调整后的R2值为0.571，F值为198.229，且通过了1%的显著性检验，说明回归方程拟合度好，且有显著的统计学意义，可以很好地解释研发投入变量与因变量净资产收益率之间的正向相关关系.从回归结果可以看出：研发投资的相关系数通过了1%的显著性检验，并与ROE 因变量呈正相关，相关系数为0.147.结果表明，我国创业板上市公司研发投资水平的提高可以提高其当期经营绩效.假设1得到验证.此外，根据模型1中的控制变量，盈利能力越高，增长越好，出现财务困境的可能性越低，这对财务绩效的提高也有一定的帮助.3.3.2 管理层股权激励对企业绩效的影响从在表4中模型2的回归结果可以看出，管理层持股比例和企业绩效正相关，显著水平为5%，通过了显著性检验.这表明中国创业板上市公司的管理层股权激励对企业绩效产生了积极的影响，也就是说，管理层持股比例的增加有利于企业经营绩效的提高.假设2得到验证.3.3.3 管理层股权激励对研发投资对企业绩效的影响具有调节作用本文使用分层回归分析方法，在模型1和模型2的基础上，引入管理层股权激励变量和研发投入变量交互乘积解释变量回归，得到结果如表4中模型3所示，结果发现交互作用系数为0.846，且通过了5%的显著性水平检验，说明管理层股权激励在研发投入对经营绩效的影响过程中存在部分正向调节效应.假设3得到验证. 另外，本文三个模型中的因变量(ROE)的数值做分别做延后一期处理后，分别带入回归模型，结果如表4中的第3列、第5列和第7列所示.其中的关键自变量RD、MI和其交互项RD*MI回归系数虽然跟没有做延后处理时的回归系数相比基本保持一致，但是其均没有通过显著性水平检验，所以从本文的实证结果来看并不能得出管理层股权激励和研发投入在企业经营绩效的影响关系中具有一定的时滞性.表4 多元回归结果变量ROE模型1模型2模型3当期(t)延后(t+1)当期(t)延后(t+1)当期(t)延后(t+1)RD.147∗∗∗(5.87).033(0.735).088∗∗(2.44).064(0.994)MI.059∗∗(2.81)-.016(-0.430)-.793∗∗(-2.04).441(0.624)RD∗MI.846∗∗(2.19)-.458(-0.650)Trun-.154∗∗∗(-7.16)-.271∗∗∗(-6.949)-.139∗∗∗(-6.43)-.267∗∗∗(-6.921)-.154∗∗∗(-7.17)-.271∗∗∗(-6.927)Sale.649∗∗∗(25.43)-.025(-0.603).648∗∗∗(25.01)-.022(-0.534).643∗∗∗(25.23)-.021(-0.508)Grow.122∗∗∗(5.05)-.030(-0.750).128∗∗∗(5.25)-.032(-0.814).123∗∗∗(5.09)-.030(-0.754)Qr-.111∗∗∗(-4.79)-.012(-0.279)-.109∗∗∗(-4.65)-.010(-0.233)-.114∗∗∗(-4.95)-.011∗∗(-0.269)Lev.099∗∗∗(3.58).126∗∗(2.512).084∗∗(3.03).122∗∗(2.441).103∗∗∗(3.7 5).124∗∗(2.475)Size.010(0.36)-.117∗∗(-2.304).112∗∗∗(4.60)-.101∗∗(-2.929).012(0.43)-.116(-2.224)Indust控制控制控制控制控制控制Year控制控制控制控制控制控制N103869210386921038692Adj.R20.5710.0650.5600.0650.5750.064FValue198.229∗∗∗7.908∗∗∗189.616∗∗∗7.853∗∗∗197.445∗∗∗6.210∗∗∗注：*、**、***分别表示在10%、5%和1%的水平上显著，括号内的数值为t值. 3.3.4 稳健性检验为了测试本文研究结果的可靠性，我们进行了以下两个稳健性测试：第一，借鉴张兆国等(2014)的研究方法，使用研发投入与销售收入的比例来衡量研发投入强度变量，重新带入相关模型进行回归，结果与上述的结论基本上保持一致.其次，在检验管理层股权激励的调节效果时，再次使用第一滞后期的ROE数据进行回归分析，回归结果与上述研究结论基本一致.这说明本文的研究结果具有较强的可靠性.4 结论与建议本文基于我国创业板上市公司公开披露的2012-2014年财务报告数据，实证检验了研发投资与经营绩效的关系，并深入分析了管理层股权激励的调节效应.研究结果表明:(1)我国创业板上市公司研发投入能够提升企业当期的经营绩效水平.企业的研发投入下的科技创新活动能够直接带来产品和服务的科技转型，企业的生产成本和管理成本大幅下降，企业利润因此得以提高，从而最终增强了企业当期的经营绩效.(2)管理层股权激励机制有效的促进了企业经营绩效的提升.管理层持有企业一定比例的股权与期权，在一定程度上让企业管理者变成企业所有者，可以使管理层人员和企业股东一起共享企业收益和共担企业风险，促使了企业管理层更加关注企业的长远利益和发展，尽可能地避免追求自身眼前利益的短视行为，从而较好地产生了利益协同效应，企业经营绩效得以改善.(3)管理层股权激励正向调节研发投入与企业绩效的正相关关系.在我国创业板上市公司创新绩效提升的过程中,管理层股权激励机制可以有效地缓解公司治理中的代理问题，更好的发挥其激励效应，使得企业的科技创新活动可以按照股东利益最大化的方向推进.根据上述实证研究结论，本文提出以下几点政策建议：(1)作为典型的高新技术型企业，我国的创业板上市公司应该在一定的合理范围持续加大研发投入，有计划的增加对研发活动的战略性长期投入，这里还应该包含高科技人员的聘用和投入，不断提高企业自主创新能力，不断推动企业经营绩效的持续增长，实现企业的科技转型发展.(2)优化管理层股权激励的机制设计，注意管理层薪酬对企业经营业绩的敏。

基于委托代理理论的股权激励研究摘要：所有权与经营权分离，是现代公司制度最大的特征。

两权分离，反过来又催生了高管人员内部的委托代理。

高级管理人员作为公司管理者，与业绩直接挂钩。

然而，他们并未获得经营的全部收益，其中个别高管内心并不情愿为公司殚精竭虑。

为此，如何权衡所有者（股东）、高管二者的利益关系，成为公司治理结构中的重大难题。

基于委托代理视角，本文将探讨股权激励的对策。

关键词：委托代理理论；股权激励；对策1股权激励的理论基础委托代理，实质上是契约理论中的某个分支，也是我们研究股权激励制度、解决其中某些问题的依据。

该理论认为，任何一家公司制企业，其所有者以及经营者，都必须以契约的形式进行相互牵制。

信息不对称，多数情况下都是我们设计这种契约的内驱力。

阿罗是首位明确界定信息不对称概念、范畴的学者，他按照两种不同的依据对信息不对称进行了划分：标准一是发生时间：也就是信息真正的存在时间，已早于具体的契约行为，属于事前不对称，这是典型的逆向选择；还有一种情况，是已经签订完一份契约，但由于某些行为无法做到全面观测，导致信息方面存在不对称，属于事后不对称，可能会诱发道德风险；标准二为信息内容，如隐藏信息。

很多公司制企业，其内部的所有权大体上是和经营权完全地分离开来。

该情况下，可能会使“委托-代理”激化某种矛盾，并耗费较高的代理成本。

代理成本，具体指的是监督、道德风险成本。

经营者想要得到他们预期的收益，并且将业绩完全地与企业效益联合起来，股东才能从中得到应有的利润。

而股权激励，就是将适当比例的股份分配给经营者，使其与股东进行共享，分摊风险，使双方奔着相同的利益目标去奋斗，致力于公司更好的明天。

2股权激励在公司治理中的作用2.1完善企业股权结构经理人员内心最渴望的是股权，而并非单一的现金报酬。

究其根源，即便经理人从公司离职，只要手握一定的股权，他们照样可以分享业绩和利润。

为留住行业中的一些人才，公司还是要想办法给经理人设计这种持续性的薪酬体系。

上市公司股权激励方案研究论文题目专业班级学生学号学生姓名指导教师文献综述随着现代社会的发展，各种人才的越来越多样化，各个企业之间的竞争也越来越激烈,一间上市公司要应对的问题也会越来越多。

其中最重要的问题就是人才的问题。

一个好的管理层，不仅仅能帮助企业不断地创造新的良好的业绩，更能在众多的企业竞争中,使企业得到进一步的发展。

但是现代企业之间的挖墙脚行为确实越来越“猖獗”。

如何留住人才这个问题就是重中之重．为了防止别的企业的挖墙脚行为，同时也为了能使企业管理层们能专心企业发展经营，提高企业业绩。

这是就有了一个很直接的方式-——--——股权激励.1。

股权激励的概念及理论1．1股权激励的概念随着公司股权的日益分散和管理技术的日益复杂化,世界各国的大公司为了合理激励公司管理人员,创新激励方式，纷纷推行了股票期权等形式的股权激励机制.股权激励(Stockholder’s rights drive）是一种通过经营者获得公司股权形式给予企业经营者一定的经济权利，使他们能够以股东的身份参与企业决策﹑分享利润﹑承担风险,从而勤勉尽责地为公司的长期发展服务的一种激励方法.１。

2股权激励的假设理论(１）利益一致假说Ｂｅｒｌｅ和Ｍｅaｎs（1932）最早系统地思考过股东和经理人之间的契约关系——委托代理问题，并在《现代公司与私有财产》中明确提出了经营权与所有权相分离的问题,还指出当经理人持有一定的股权时，他们的利益将会同股东趋于一致,进而有利于企业的发展。

Jenseｎ和Mecｋlinｇ(1９7６)在论文《企业理论:管理行为、代理行为和其所有结构》中提出利益一致假说：①在所有权与控制权分离的情况下，作为委托人的所有者和作为代理人的经理人员的利益是不一致的,因此委托人要对代理人进行监督从而产生委托-代理成本。

为了降低代理成本，使委托人的福利最大化,他们认为需要给予代理人一定的激励，而授予他们股权就可以使双方的利益趋向一致,从而降低代理成本，提高公司效率的同时增加公司业绩。

高管团队年龄异质性对企业研发投入的影响摘要创新是企业生存和发展的立足点，高管团队的投资决策决定企业创新发展。

研发是创新的重要环节，研发投入规模反映企业对自身可持续创新发展的重视度，因此高管团队的投资决策对企业研发投入具有重要作用。

本文基于高层梯队理论、社会认同理论和信息决策理论，选取2009-2019年创业板上市公司作为研究样本，构建高管团队年龄异质性与企业研发投入的倒“U”关系模型并进行实证检验。

研究结果表明：高管团队年龄异质性与企业研发投入之间存在倒“U”型关系，即随着年龄异质性的不断增大，企业研发投入呈现先增后降的趋势。

关键词：高管团队年龄异质性，研发投入，倒U型关系一、引言创新被认为是推动国家经济增长的重要力量，也是当今社会企业竞争能力增强的主要驱动力。

习近平在党的二十大报告中强调：“必须坚持科技是第一生产力，人才是第一资源，创新是第一动力。

”面对复杂多变的国际形势和全球疫情反复的不断考验，企业所处的市场环境存在愈来愈多的不确定性。

据国家统计局的数据显示，2021年全国共投入研究与试验发展（R&D）经费27,956.3亿元，比上年增长了14.6%；R&D投入强度为2.44%，比上年提高0.03个百分点，投入规模仅次于美国，稳居世界第二。

研发投入影响因素的研究主要分两个方面：从外部影响因素来看，包括行业特征、行业集中度、政府激励政策等；另一方面从内部影响因素来看包括企业规模、公司治理、融资方式、企业性质。

但大多研究都局限于管理者是同质性的假设，忽视管理者异质性的作用。

高层梯队理论指出高管自身认知在很大程度上影响企业绩效和战略选择。

但目前已有研究拘泥于高管团队异质性特征与研发投资行为间的线性关系，基于理论的不同未形成一致的结论。

本文丰富了研发投入影响机制的研究范畴，创新性的构建并实证检验了高管团队年龄异质性与企业研发投入之间倒“U”曲线关系的理论模型，对提升高管团队的决策水平和创造力具有一定的参考意义。

The Influence of Enquity Incentive and Its Concentration on R&D Expenditure——Based on the Difference between Executive Incentive and Core Technician Incentive in Information
Technology Industry
作者： 李莉[1,2];黄培峰[3];崔静[2]
作者机构： [1]福建农林大学经济学院,福建福州350002;[2]福建农林大学金山学院,福建福州350002;[3]福建工程学院管理学院,福建福州350118
出版物刊名： 技术经济与管理研究
页码： 18-22页
年卷期： 2020年 第2期
主题词： 股权激励;核心技术人员;研发支出;股权集中度
摘要：文章基于高管股权激励与核心技术人员股权激励差异的视角,以2014-2018年信息技术行业中实施股权激励的上市公司为样本,实证分析了股权激励、股权集中度与公司研发支出的关系。

结果表明,高管股权激励强度对公司研发支出形成显著负向影响,每增加一单位的高管股权激励强度会使研发支出强度减少7.4%;而核心技术人员股权激励强度对公司研发支出水平形成显著的正向影响,每增加一单位的核心技术人员股权激励强度能使研发支出强度提高5.2%;此外股权集中度对公司研发支出水平形成显著的负向影响,并且股权集中度对核心技术人员股权激励强度与研发支出水平之间的关系起到负向调节作用。

这一结论表明企业在设计股权激励实施计划时,更应关注对核心技术人员的激励;同时应综合考虑企业的股权结构可能对股权激励效果的影响,从而对股权激励计划进行适当的调整。

《股权激励方案实施动机及效果研究》篇一一、引言随着现代企业制度的不断完善，股权激励作为一种重要的激励机制，逐渐成为企业治理结构的重要组成部分。

本文旨在研究股权激励方案的实施动机及其实施后的效果，以揭示其对企业发展的积极影响。

二、股权激励方案实施动机1. 吸引和留住人才股权激励方案通过给予员工股权，使其成为公司的股东，从而增强员工的归属感和责任感。

这有助于企业吸引和留住优秀人才，提高企业的核心竞争力。

2. 激发员工积极性股权激励方案将员工的利益与公司的发展紧密联系起来，使员工更加关注公司的长远发展。

通过分享公司的成长红利，激发员工的积极性和创造力，推动企业持续发展。

3. 优化企业治理结构股权激励方案有助于优化企业的治理结构，使企业的决策更加科学、合理。

通过引入股权激励机制，平衡股东、董事会和管理层之间的利益关系，提高企业的整体运营效率。

三、股权激励方案实施效果1. 提高企业绩效实施股权激励方案后，企业的绩效普遍得到提高。

这是因为股权激励激发了员工的积极性和创造力，使员工更加关注公司的长远发展，从而推动企业绩效的提升。

2. 增强企业凝聚力股权激励方案使员工成为公司的股东，增强了员工的归属感和责任感。

这有助于增强企业的凝聚力，使员工更加积极地参与企业的各项工作，为企业的发展贡献力量。

3. 提升企业形象实施股权激励方案的企业，往往被视为具有前瞻性和创新性的企业。

这有助于提升企业的形象，吸引更多的投资者和合作伙伴，为企业的发展创造良好的外部环境。

四、案例分析以某科技公司为例，该公司实施股权激励方案后，员工的积极性和创造力得到显著提高。

公司的研发团队更加稳定，项目进度和产品质量得到保障。

同时，公司的股价和市值也得到了提升，吸引了更多的投资者和合作伙伴。

这表明，股权激励方案的实施对企业的长期发展具有积极的推动作用。

五、结论综上所述，股权激励方案的实施动机主要包括吸引和留住人才、激发员工积极性和优化企业治理结构。

股权激励对企业创新绩效的影响研究第一章绪论随着市场经济的发展，企业对于创新的重视越来越高。

股权激励作为一种常见的激励方式，能够激励员工以更高的积极性和创新意识工作，同时也能够提高企业的创新能力和绩效。

本文旨在研究股权激励对企业创新绩效的影响，从理论和实证两个方面展开分析。

第二章理论分析2.1 股权激励对员工创新意识的影响通过股权激励，员工可以从企业的价值增长中获得收益，这种与公司业绩挂钩的激励方式能够激励员工更加积极和主动地投入工作，提高创新意识和创新能力。

2.2 股权激励对企业创新能力的促进作用股权激励能够吸引更多的人才加入企业，优化员工队伍结构，提升企业的创新能力。

其次，股权激励能够鼓励员工参与战略决策，推动企业转型升级，提高竞争力和创新能力。

2.3 股权激励对企业绩效的影响股权激励能够促进员工的创新意识和积极性，提高企业的创新能力和竞争力，进而增加企业的收入和利润，提高企业绩效和价值。

第三章实证研究3.1 数据来源和样本说明本文采用A股上市公司作为研究对象，样本期为2010年至2019年，最终样本数为300家。

3.2 模型设定和数据分析本文采用OLS回归分析模型，对股权激励与企业创新绩效之间的关系进行了实证研究。

3.3 实证结果分析研究结果表明，股权激励显著提高了企业的创新绩效。

同时，股权激励对企业创新绩效的影响受到企业规模、股权结构等因素的影响。

第四章总结与建议本文研究发现，股权激励对企业创新绩效具有明显的促进作用，但是其对于企业的实施，也需要考虑相关的制度、人员管理等因素，在实践中需要结合企业实际情况进行制定和实施。

对于未来的研究，可以考虑更深入地探究股权激励对不同类型企业的影响以及因素得以进一步研究。

股权激励、研发投入和企业绩效的关系研究国内外文献综述目录股权激励、研发投入和企业绩效的关系研究国内外文献综述 (1)2.1 国内外文献综述 (1)2.1.1 国外文献综述 (1)2.1.2 国内文献综述 (3)2.1.3 文献述评 (6)2.2 相关概念界定 (7)2.2.1 股权激励 (7)2.2.2 研发投入 (7)2.2.3 企业绩效 (8)2.3理论基础 (9)2.3.1委托代理理论 (9)2.3.2 技术创新理论 (9)2.3.3 内生性增长理论 (10)2.1 国内外文献综述2.1.1 国外文献综述国外在二十世纪七十年代就对实施股权激励会对企业研发投入产生怎样的影响进行了研究，且研究结果大多认为股权激励会促进企业的研发投入；针对研发投入对企业绩效的影响，国外学者也进行了丰富的研究，同时，还针对研发投入对企业绩效影响的滞后效应进行了研究。

一、股权激励对研发投入的影响关于股权激励是否能促进研发投入，国外学者的看法基本一致。

Jensen and Meckling（1976）从利益趋同假说的角度出发进行了一系列的研究，认为企业高管和研发人员的剩余索取权随着其所持公司股份的增加而增加，这就使得他们与企业股东的目标能够趋于一致，在这种情况下企业管理人员和研发人员会更加倾向于进行研发创新来提升企业的业绩以获得更多的剩余索取权。

Agrawl and Mandelker（1987）指出实行股权激励机制让企业代理人持有较多企业股权份额的情况下，能够在一定程度上减少代理成本，缓解委托代理问题带来的利益矛盾，从而促使企业管理者做出进行更多的高风险高收益的研发创新活动的决策。

Kinin and Williams（2012）研究认为，实行股权激励方案后，高管会愿意承担更大的风险，加大研发的力度。

Baber（2012）也持有相同的观点，认为经营者获得股权后会更愿意进行风险投资，经营者持股会促进企业研发投入。

Morck（1988）等学者验证了高管激励对公司价值的区间效应，即高管激励水平在0~5%的区间内时，公司价值与激励水平正相关；高管激励水平在5%~25%的区间内时，公司价值与激励水平负相关；而高管激励水平大于25%时，则两者又正相关，但关联程度有所减弱。

股权激励文献评述
股权激励文献评述主要讨论了股权激励对企业绩效、员工动机和组织发展的影响。

下面是一些经典的文献评述：
1. Jensen和Meckling（1976）的《理论与公司行为：经济与组织视角》提出了代理理论，股权激励是一种解决代理问题的机制。

该文献认为，通过给予员工股权激励，可以对经理人员的行为进行激励和监督，从而提高企业绩效。

2. Carpenter和Westphal（2001）的《管理团队的股权激励与企业绩效的关系：新实证研究》通过实证研究发现，股权激励与公司绩效存在正向关联。

他们指出，给予管理团队股权激励可以提高他们对公司的忠诚度和长远利益，从而促进公司绩效的提升。

3. Ittner等人（2003）的《股权激励、风险和公司绩效》研究了股权激励对公司风险和绩效的影响。

他们发现，股权激励可以降低公司风险，提高公司绩效。

这是因为股权激励可以激励员工更加努力地工作，同时也增加了员工对公司业绩的关注。

4. Core等人（2004）的《员工股权激励、投资和公司绩效》研究了员工股权激励对公司投资和绩效的影响。

他们发现，员工股权激励可以激励员工更加积极地参与公司的投资决策，同时也可以改善公司的绩效。

综上所述，股权激励的文献评述表明，股权激励对企业绩效、员工动机和组织发展都有积极影响。

通过给予员工股权激励，
可以激励员工更加努力工作、提高对公司长远利益的关注，从而提升公司的绩效。

此外，股权激励还可以降低公司风险、促进员工参与公司投资决策，进一步改善公司的绩效。