下载文档原格式
社区治理复习重点第一章重点辅导该章是本书的开篇点题，主要介绍了社区的一些基本理论知识，其中需重点掌握的知识包括：社区的概念、特征、功能、分类；社区管理的概念、特征、基本原则；1、社区是指一个区域性社会，是一定地域范围内人们社会生活的共同体。
包括四个部分，第一，社区都有一个相对稳定、相对独立的地理空间；第二，社区都以特定社会管此为纽带形成的一定数量的人口；第三，生活与该地域的人们具有一种地缘上的归属感和心理、文化上的认同感；第四，社区的核心内容是社区中人们的各种社会活动及其互动关系；2、社区特征：它是社会的缩影；是聚落的承载体；有自己特有的文化；具有共同的社区意识；是不断变迁的；3、社区的功能：政治功能、文化功能、维系功能、服务功能；4、分类：按照社区功能划分；按照社区的空间特征分；按照社区内部组织形式分；按照社区规模分；按照社会生产力水平和时间要素分；按照多元标准分；按照其他标准划分；5、社区管理：是指社区基层的政权组织、社区居民、住区单位等为了维护社区的整体利益，推进社区的全方位发展，或者说是为社区发展提供全方位的服务而对社区内的各项事务所进行的一种管理活动，该活动是动态，会随着社区管理环境的变化而不断调整和灵活选择的。
6、社区管理特征：区域性、群众性、综合性、规划性、层次性、动态性；7、社区管理基本原则：系统管理原则、法制管理原则、渐进创新原则；第二章重点辅导该章需重点掌握的内容主要有：社区管理体制的概念、我国社区管理体制改革得必要性、社区管理体制的特点；我国社区管理体制改革的具体措施；1、社区管理体制是指社区管理的组织体系及运转模式，即参与社区管理的管理主体的组织结构、职权划分和运行机制的总和；2、我国社区管理体制改革的必要性：我国社区管理体制改革是适应经济体制转变的必然要求；我国社区管理体制的改革市政府职能转变的必然结果；完善社区管理体制改革是克服目前社区管理中存在的问题的客观需要；3、社区管理体制的特点：管理组织框架体系形成，具有配套性和系统性；管理组织间的关系明确，具有整体性和联动性；管理组织的职能定位准确，具有全面性和立体性；管理队伍多元高效，具有职业性和社会性；管理机制有效，具有能动性和规范性；4、我国社区管理体制改革的具体措施；推进政府职能转变，实现管理重心下移，实现“小政府、大社会”的管理框架；科学构建社区管理运作体系；加强制度建设，完善有关社区管理的管理条例和规章制度，将社区各系统的运作和管理逐步纳入法治化轨道；加强社区管理队伍的建设，提高社区管理队伍的素质；建立行政、经济、法律、思想教育等手段并举和组织、动员等具体方法协调的运作机制；第三章重点辅导该章需重点掌握社区管理模式的概念；国内外社区管理模式的类型及特点；社区管理模式的发展趋势；1、社区管理模式：是指对社区管理实践进行反思和概括得出的具有代表意义的典型形式或是可以使人参照执行的标准样式。
迎接社会治理的新时代作者：文军来源：《上海城市管理》2014年第01期导读：改革开放后30多年由于社会结构的深刻变动和利益群体的深度分化，我国社会结构已由“总体性社会”演变成了“多元化社会”，并在阶层结构方面表现出了某种“分化”与“断裂”的特征。
在这种背景下，如何再次构建起较为有效的社会管理新格局，更新管理理念、改进治理方式、拓宽公共服务领域，对我国当前及未来的社会建设而言具有十分重要的战略意义。
党的十八届三中全会强调要“改进社会治理方式”，并首次把“推进国家治理体系和治理能力现代化”作为全面深化改革的总目标，从而为开启一个社会治理的新时代树立了风向标。
由于特殊的国情，改革开放前30年我国社会治理的基本特征是“全能型国家管理”和“总体性社会治理”的重叠并行，致使社会严重依附于国家，社会治理与国家管理高度一体化和政治化。
基于此而建构的“国家—单位—个人”的一元主体、单线条的社会治理格局曾在很长一段时期内有效地维控了我国社会经济的基本秩序和稳定局势，但也同时窒息了应有的社会活力。
改革开放后30多年由于社会结构的深刻变动和利益群体的深度分化，我国社会结构已由“总体性社会”演变成了“多元化社会”，并在阶层结构方面表现出了某种“分化”与“断裂”的特征。
在这种背景下，如何再次构建起较为有效的社会管理新格局，更新管理理念、改进治理方式、拓宽公共服务领域，对我国当前及未来的社会建设而言具有十分重要的战略意义。
从社会管理实践向社会治理创新的转变既表明了国家治理的有效性积累，也体现了国家治理的策略性、阶段性与能动性。
通过回溯社会主义中国的社会治理历程我们可以发现：在单位制社会时期，虽然国家也非常注重各个发展阶段的社会管理问题，但从总体上来看，国家并未针对社会领域的新变化而做出重大的管理布局，最终导致一直沿用旧有的思维框架来处理社会领域的新问题成为各项管理工作的“惯习”。
而即使是在利益分化的单位制社会解体时期，由于诸种因素的羁绊，国家也未能建构起较为系统而高效的社会治理体系，国家与社会的同构性在某种意义上导致了社会治理实际上被长期淹没在国家管理体系之中，因此对许多社会问题的治理难以取得预期的效果。
我国现代化是一个复杂而又综合性的过程，在这个过程中，有很多不同的方面和特征相互通信。
本文将主要探讨我国现代化五个特征之间的通信，包括经济、教育、科技、社会政治和文化五个方面。
一、经济我国现代化的经济特征主要体现在产业结构的转型和经济增长的稳定。
经济的现代化使得我国的城乡差距逐渐缩小，人民生活水平得到显著提高。
经济发展的稳定也为其他方面的现代化提供了坚实基础。
二、教育教育的现代化是我国现代化中不可或缺的一部分。
高水平的教育体系能够培养出更多具有创新能力和国际竞争力的人才，为国家的发展提供了智力支持。
教育现代化也能够带动科技的创新和应用，增加国家整体的创新活力。
三、科技科技的现代化是推动我国现代化的关键因素。
当今世界已进入信息化时代，科技现代化对经济、军事、文化和社会的现代化都具有深远的影响。
在大数据、人工智能、生物技术等领域，我国正在迅速追赶世界先进水平。
科技现代化还能够提高生产效率，改善产品质量，提升国家整体竞争力。
四、社会政治社会政治的现代化是我国现代化进程中的另一重要特征。
现代化的社会政治体系使国家能够更加民主、法治化的进行管理，提升了公民权益和社会公平。
政治的现代化也带来了制度的创新和社会治理的现代化。
五、文化文化的现代化在我国现代化过程中扮演着重要角色。
传统与现代的融合，文化的多元发展，文化产业的兴起都是文化现代化的重要特征。
文化的现代化能够提高国家的软实力，增加国家的国际影响力。
我国现代化的五个特征之间相互通信和相互促进。
现代化的经济、教育、科技、社会政治和文化相互作用，相互支撑，共同推动着我国现代化的进程。
希望在各个方面的现代化都能取得更好的成就，为我国的现代化事业作出更大的贡献。
我国现代化五个特征之间的通信是一个复杂而又深邃的话题。
这些特征之间的相互关系不仅展现了我国现代化过程中的多维度发展，同时也反映了我国作为一个整体的不断演进和变革。
在我国现代化的进程中，经济、教育、科技、社会政治和文化等方面相互作用、相互促进，共同构建着一个现代化的我国。
基层治理是指以基层自治组织为主体，在基层社会生活中实现自我管理、自我服务、自我教育、自我监督的过程。
它是社会治理的重要组成部分，是实现国家治理体系和治理能力现代化的基础工程。
在基层治理中，多元主体参与是其核心特征。
除了基层自治组织外，还包括政府、市场、社会组织、个人等各类主体。
这些主体在基层治理中发挥着各自的作用，相互协作、相互补充，形成了一个复杂而有序的治理网络。
基层治理的目标是实现基层社会的和谐稳定和公共利益的最大化。
通过有效的基层治理，可以解决基层社会面临的各种问题，提高人民群众的生活质量，增强社会的公平正义和稳定性。
在实践中，基层治理需要遵循法治、民主、公正、效率等原则。
它需要以法律为基础，尊重人民的意愿和权利，充分发挥多元主体的作用，提高治理的效率和效果。
同时，基层治理还需要不断创新，适应时代的发展和社会的变化，不断完善治理机制和方式，提高治理的适应性和创造性。
总之，基层治理是实现国家治理体系和治理能力现代化的重要基础，是推动中国特色社会主义事业发展的重要保障。
我们需要加强基层治理的实践和理论研究，不断完善基层治理体系，提高基层治理的能力和水平。
第六章政治秩序与治理一、政治秩序的含义政治秩序是指社会中人们依据基本的政治共识与法律制度展开政治实践的一种状态。
在这一概念中，包含几个关键的要素：第一，政治秩序是一种政治生活的状态，它是用来描述政治生活的有序性、稳定性以及连续性的概念。
作为一个状态描述的概念，它的描述的可能性是一个连续的光谱，其中一个极端是无政府状态，另一个极端则是良好社会。
而在无政府状态与良好社会中间则存在多种可能过渡的形式；第二，政治秩序最关键的核心是政治合法性或者说政治共识的存在。
任何一种制度，它存在与运行的前提都必须有一种共识的存在。
所谓政治共识，它指的是人们对政治社会中公民的基本权利和政治制度的一种普遍的认识与看法。
当政治共识消失，人们的政治观念陷入根本的冲突之时，政治秩序便必然陷于混乱之中。
政治共识的重要性在于，当人们对一种既定的政治体系存在着基本相同的看法时，人们便会去维护它，从而降低政治体系用来维护自身运行的交易成本；再次，政治秩序在行动上体现为政治治理。
这里治理既包括传统意义的维护政治秩序的统治行为，也包括实现经济社会发展目标的社会管理行动。
以暴力为特征的统治之所以在政治秩序中不可少，这是因为：第一，存在破坏既定政治秩序的行为。
虽然这种行为并未成为一种普遍的现象，但政治体系为了维护自身的存在和运行，就必须对这类行为施以惩罚。
第二，即使现有政治体系以一种普遍接受的政治共识作为支撑，仍然可能会有一些人为谋取自身的利益而采取一种“搭便车”的做法，而这将损害其他人的利益。
为了制止这种为了一已私利而损害他人利益的行为，政治体系仍然必须具有一种强制力。
社会管理行为也与政治秩序有着密切的关联。
在经济社会的交往中，人们彼此发生联系，存在着各种利益冲突与共同利益关系。
政治秩序从根本上是人们的合作秩序，它是各种利益关系的稳定化。
经济社会事务的治理虽然从根本上并不威胁政治秩序的生存，但各种治理方式以及由此形成的治理结构却规定着政治秩序的内在框架。
统筹发展和安全深入推进城市社会治理现代化作者：***来源：《上海城市管理》2022年第03期摘要：习近平总书记指出：“推动创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展、共享发展，前提都是国家安全、社会稳定。
没有安全和稳定，一切都无从谈起。
”统筹发展和安全，增强忧患意识，做到居安思危，是我们党治国理政的一个重大原则。
城市社会治理是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要内容。
当前在推进城市社会治理现代化过程中仍存在发展与安全不能统筹兼顾，治理体制机制不够完善，叠加经济增速放缓、外部输入风险加剧等因素，给城市社会治理带来前所未有的挑战。
因此，统筹发展和安全，深入推进城市社会治理现代化，要从城市运行全生命周期、加强基层组织建设、社区治理、公众参与、强化新技术手段运用、支持引导社会组织发展等六个层面健全完善城市社会治理风险防控体系，构筑城市社会治理共同體，营造安全有序的城市发展环境，使人民群众更有幸福感、安全感。
关键词：发展;安全;城市社会治理;现代化DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2022.03.003一、科学把握发展与安全之间的辩证关系，推进城市社会治理现代化（一）统筹发展和安全是实现国家治理现代化的必然要求发展是国家和民族实现现代化的实践过程，而在发展的过程中所面临的各种风险挑战乃至遇到重大危机带来的停滞甚至倒退，都是国家和民族在面临危机和困境时需要始终面对并有效应对的艰难复杂的奋斗历程，也充分体现出国家和民族在国家治理和社会治理能力方面螺旋上升的进步过程。
因此，把发展和安全统筹起来，在我国全面实现社会主义现代化的过程中守牢安全底线，实现安全发展，既是实现国家治理现代化的必然要求，也是我国实现现代化必须切实遵循的客观规律。
从历史维度来看，统筹发展和安全是古老的中华民族在漫长的历史奋斗进程中积累沉淀的最根本的发展理念之一。
在《易经》中这种理念就得以充分的表达和阐释。
如“作《易》者，其有忧患乎”，其中蕴含的以居安思危、趋吉避凶为核心的人文忧患意识，体现了中华民族的风险思维和生存智慧，也是中华文明得以持续发展壮大的深厚根基和根本保障。
【我国特色社会主义进入新时代的五个特征】1. 时代变迁与思想创新我国特色社会主义进入新时代，其中最显著的特征之一是时代变迁和思想创新。
在新时代，我国社会发展迅速，科技进步日新月异，经济全球化程度不断加深，传统观念和制度面临着前所未有的冲击和改变。
在这样的时代背景下，我国特色社会主义必须紧跟时代步伐，不断进行自我革新和创新，以适应社会发展的需要。
2. 经济高质量发展另一个新时代的特征是我国特色社会主义经济高质量发展。
过去的30年，我国经济取得了长足的发展，但也面临着产业结构不合理、创新能力不足、环境污染等问题。
为了实现经济高质量发展，我国特色社会主义必须要坚持创新驱动发展战略，转变发展方式，加快建设创新型国家，以适应新时代的经济发展。
3. 国家治理体系和治理能力现代化在新时代，我国特色社会主义还需要不断完善国家治理体系和治理能力现代化。
随着社会的发展，国家治理体系和治理能力也需要与时俱进，不断适应社会变革的需要。
我国特色社会主义要在新时代更好地发挥国家治理体系和治理能力现代化的优势，进一步强化国家治理机制，提高治理能力，以应对新时代的各种挑战和风险。
4. 文化自信和文化软实力文化自信和文化软实力是新时代我国特色社会主义的又一特征。
在过去的发展中，我国文化曾经受到西方文化的冲击和侵蚀，导致了文化自信和文化软实力不足。
在新时代，我国特色社会主义要不断提升文化自信，弘扬中华优秀传统文化，推动我国文化走向世界，增强国家文化软实力，提升国家文化自信心。
5. 国家安全和强国梦我国特色社会主义进入新时代的另一个特征是国家安全和强国梦。
在新时代的背景下，国家安全成为国家发展的重要基础，而实现“中华民族伟大复兴”的强国梦更需要国家安全的保障。
我国特色社会主义要不断加强国家安全，维护国家利益和民族尊严，坚定不移地走我国特色强国道路。
结语我国特色社会主义进入新时代，它的五个特征是时代变迁与思想创新、经济高质量发展、国家治理体系和治理能力现代化、文化自信和文化软实力、国家安全和强国梦。
我国农村人居环境治理_构念、特征及路径随着我国经济快速发展和城乡发展不平衡问题的凸显，农村人居环境治理成为了一个迫切需要解决的问题。
农村人居环境治理是指改善农村居民的生活环境，提高农村居民生活质量的一系列工作。
本文旨在探讨我国农村人居环境治理的构念、特征及路径。
首先，农村人居环境治理的构念。
农村人居环境治理是在农村居民日常生活所处的自然和人文环境中，通过采取各种方法手段来改善农村居民的生活环境，提高农村居民的生活品质。
农村人居环境治理主要包括农村卫生环境、农村水环境、农村生活环境、农村交通环境等方面。
农村人居环境治理的目标是使农村居民的生活环境更加美好和健康。
其次，农村人居环境治理的特征。
农村人居环境治理与城市人居环境治理有着明显的差异。
农村人居环境治理的特征主要表现在以下三个方面。
首先，农村人居环境治理的主体是农村居民，他们的生活方式、思维习惯以及状况各异，因此需要因地制宜，因村施策。
其次，农村人居环境治理面临着传统观念的束缚，如农村的根深蒂固的保守思维、低效农业生产方式等，这将加大治理的难度。
再次，农村人居环境治理需要重视农村文化传统的保护与创新，发挥农村文化的积极作用，促进农村经济社会的发展。
最后，农村人居环境治理的路径。
要实现对农村人居环境的治理，需要采取综合性、系统性的措施。
首先，加强农村基础设施建设，包括道路、供水、供电等基础设施建设，同时加强农村污水处理和垃圾处理设施的建设和运营管理。
其次，加大农村环境保护力度，推行农田水土保持、农药使用管理等措施，保护农村生态环境。
同时，加大农村环境治理的投入力度，增加农村环境治理的经费投入，建立健全农村环境治理的机制和体制。
此外，还要加强对农村居民的宣传教育，提高他们的环境保护意识和环境保护能力。
总之，农村人居环境治理是一个复杂而长期的工程，需要广大农村居民、相关部门和社会各界的共同参与和努力。
只有通过各方的共同努力，才能实现农村居民生活环境的改善，提高农村居民的生活质量，并推动农村经济的可持续发展。
新常态的特征党的十八大以来，我国经济、政治、文化和社会生活方方面面呈现出一系列新常态，主要有经济新常态、从严治党新常态、社会治理新常态、文化强国新常态、生态文明新常态等等。
中国经济呈现出新常态，有几个主要特点：一是从高速增长转为中高速增长。
二是经济结构不断优化升级，经济结构正从增量扩能为主转向调整存量、做优增量并举的深度调整。
第三产业消费需求逐步成为主体，城乡区域差距逐步缩小，居民收入占比上升，发展成果惠及更广大民众。
三是从要素驱动、投资驱动转向创新驱动。
经济新常态是党中央对我国经济发展阶段的重大战略判断，表现为“九大特征”：1、模仿型排浪式消费阶段基本结束，个性化、多样化消费渐成主流；2、基础设施互联互通和一些新技术、新产品、新业态、新商业模式的投资机会大量涌现；3、低成本比较优势发生了转化，高水平引进来、大规模走出去正在同步发生；4、新兴产业、服务业、小微企业作用更凸显，生产小型化、智能化、专业化将成产业组织新特征；5、人口老龄化日趋发展，农业富余人口减少，要素规模驱动力减弱，经济增长将更多依靠人力资本质量和技术进步；6、市场竞争逐步转向质量型、差异化为主的竞争；7、环境承载能力已达到或接近上限，必须推动形成绿色低碳循环发展新方式；8、经济风险总体可控，但化解以高杠杆和泡沫化为主要特征的各类风险将持续一段时间；9、既要全面化解产能过剩，也要通过发挥市场机制作用探索未来产业发展方向。
全面从严治党新常态表现出“八大特征”1、思想教育从严，着力解决“总开关”这一根本问题；2、干部选用从严，着力形成正确的导向和风气；3、管理监督从严，着力规范管班子带队伍的制度措施；4、惩治腐败从严，着力营造风清气正的政治生态；5、改进作风从严，着力形成为民务实清廉的作风常态；6、制度治党从严，着力完善管党治党的治本之策；7、纪律约束从严，着力强化令行禁止步调一致的全党意志；8、落实责任从严，着力构建党委抓、书记抓、一级抓一级的工作格局党的十八大以来，社会治理紧紧围绕系统治理、依法治理、综合治理、多元治理和源头治理改革创新，突显新常态“六大特征”，1、更加重视权利保护，人民群众在教育、就业、收入分配、医疗卫生、社会保障等公共服务方面的权益有了充分保障；2、更加重视发挥法律和道德的双重作用，坚持依法治理和以德治理相结合，大力弘扬法治精神和社会主义核心价值观；3、更加重视基层治理，以社区建设为重点，基层综合服务管理能力不断增强，社会基层基础工作日益巩固；4、更加重视网络治理，舆情管控和网络治理能力加强，互联网管理体制机制逐步建立和完善；5、更加重视公共安全管理，食品药品、环境保护、安全生产、社会治安、反恐等公共安全领域应急管理体制机制逐步健全，广大干部和人民群众的公共安全意识、应对各类突发事件的能力得到提高；6、更加重视人民团体和社会组织作用，人民团体和社会组织参与社会治理不断向深度和广度扩展，社会工作者和志愿者成为社会治理中的积极因素。
农村·农业·农民2019.2B 栏目编辑：李伟杰投稿邮箱：hexiesannong@社会林瑜胜党的十八届三中全会提出推进国家治理体系和治理能力现代化的改革目标之后，实现农村治理体系和治理能力现代化成为新时期农村社会治理的重要任务。
当前，我国农村社会治理需要从基层权力结构调整、经济发展方式选择、文化转型融合和社会心理塑造等方面精准推进农村社会治理，提升治理成效。
政治：以社会共治调整基层权力结构实现农村治理体系和治理能力现代化首当其冲的是要以实现社会共治为出发点，调整基层权力结构，发挥农村基层组织社会治理调度中心作用。
一是提高农村基层组织社会治理理解力。
从社会“管”理到社会“治”理反映了两种权力观的转换，这种转换要求习惯了上传下达和发号施令的农村基层组织应迅速转变成为农村社会组织结构中的平等一员，承担相应的权利和义务。
二是调整农村基层组织权力结构。
社会管理模式下，村支部在实践中接管和支配了村委会的大部分职能；社会治理要求村支部通过加强党的领导，支持和强化村委会村民自治职能发挥，村支部自身也要转变管理者角色，变身服务者，鼓励和吸收农村社会组织和农村居民参与基层组织权力运行过程，保障基层组织决策科学化和民主化。
三是培育农村居民社会治理参与能力。
农村基层组织应当通过村民大会议事、村民代表决策、社会组织参与等形式，增强农村居民权利义务意识，提高农村居民管理村级事务的履职能力，参与农村经济和社会发展决策，使农村社会治理变成农民自己的事情。
经济：以增强活力发展多种经济形式经济发展模式与路径选择是农村社会治理的重要内容。
农村经济发展究竟适合规模经济还是家庭经济，要不要消灭手工生产，不能一概而论，要依据当地经济发展传统和农业生产条件采取适合本地人力资源储备的发展方式，不能照抄照搬别地经济发展经验。
要以增强农村经济活力为重点，不拘一格地发展规模与家庭、工业与生态、纯农业与信息化等能有效融合不同层次发展要素的多种经济形式，在保护农村生态环境的基础上，最大限度地开发利用农村人力、物力资源，实现农村经济发展模式的最优化。
思想道德与法治第6章总结《思想道德与法治》是高中思想政治课程的一本教材，对于培养学生的思想道德和法治意识具有重要的意义。
第6章从法律与道德的关系、法治社会的特征和社会主义法治的基本内容三个方面进行了阐述和讲解。
首先，第6章详细介绍了法律与道德的关系。
法律是社会规范的最重要形式，是一切行为的准则。
而道德则是人们对于善恶、美丑、正邪等价值标准的认定。
法律和道德既有区别又有联系。
首先，法律具有强制性，违反法律必然会受到法律制裁，而道德则更多的是一种内心的约束。
其次，法律是一种最低限度的道德，是社会道德的底线。
道德是法律的源泉，法律的底线是以道德为基础的。
最后，法律和道德是相互依存的。
法律的制定和实施需要道德为支撑，而道德需要法律来保障。
其次，第6章介绍了法治社会的特征。
法治是一种社会治理的方式，是社会进步的必然要求。
法治社会具有以下几个特征。
首先，法治社会以宪法为核心，依法治国。
宪法是国家的根本大法，所有的行政法、刑法、民法等都要依据宪法而制定和实施。
其次，法治社会具有平等与公正的原则。
在法治社会中，所有的公民都应受到同等的法律保护，法律面前人人平等，任何人都不能凌驾法律之上。
再次，法治社会具有权力制约的机制。
在法治社会中，政府和公务员的权力是被限制的，不能随意滥用权力。
最后，法治社会具有公平和公正的司法制度。
司法机关是法律的最后一道防线，司法必须独立、公正、公开，并且尊重人权。
最后，第6章详细讲解了社会主义法治的基本内容。
社会主义法治是社会主义国家的基本制度，是全面依法治国的重要内容。
社会主义法治的基本内容主要包括以下几个方面。
首先，依法治国，建设社会主义法治国家。
在社会主义国家中，国家的一切行为都要依据宪法和法律来进行，并且坚持法律面前人人平等。
其次，加强宪法的领导作用。
宪法是国家的根本大法，是法律的总纲，要加强对宪法的学习和遵守。
再次，保护人权。
社会主义法治强调人权的保护，保障公民的合法权益。
最后，完善法治制度。
论述创新社会治理的中国方案摘要：一、引言1.背景介绍：创新社会治理的必要性2.目的阐述：探讨中国方案的可行性二、中国社会治理的现状1.传统治理模式的局限性2.当前社会治理的挑战三、中国创新社会治理的方案1.坚持以人民为中心的发展思想2.加强党的全面领导3.完善法治建设4.推动社会力量参与5.强化科技创新的支撑作用6.注重共建共治共享四、中国方案的实践成果1.案例一：网格化管理2.案例二：社会组织的培育与发展3.案例三：智慧城市建设五、中国方案的启示与借鉴1.坚持人民立场，发挥政府主导作用2.加强党的建设，提高治理效能3.鼓励社会参与，实现共建共治共享4.创新驱动，提升社会治理水平六、结论1.创新社会治理的重要性2.中国方案的推广与借鉴价值正文：随着社会经济的快速发展，我国社会治理面临着前所未有的挑战。
在这样的背景下，探讨创新社会治理的中国方案显得尤为重要。
本文将从中国社会治理的现状、创新方案的实践成果以及这一方案对其他国家的启示和借鉴三个方面展开论述。
一、引言创新社会治理是新时代发展的必然要求。
传统治理模式在应对新形势下的社会问题时逐渐暴露出局限性。
为了更好地满足人民对美好生活的期待，我们必须探索一条具有中国特色的社会治理之路。
本文旨在阐述中国创新社会治理的方案，以期为我国社会治理提供有益的参考。
二、中国社会治理的现状当前，我国社会治理面临着诸多挑战。
首先，传统治理模式在应对复杂多变的社会问题时显得力不从心。
其次，社会治理创新需要在党的领导下进行，以确保社会治理工作的顺利进行。
此外，法治建设、社会力量参与、科技创新等方面也都对社会治理创新提出了新的要求。
三、中国创新社会治理的方案为了应对上述挑战，我国提出了一系列创新社会治理的方案。
1.坚持以人民为中心的发展思想。
人民是社会治理的核心，一切工作应以人民的利益为出发点和落脚点。
2.加强党的全面领导。
党的领导是中国特色社会主义最本质的特征、最大的优势。
新时代我国公共危机治理的特征经验及启示
近年来，我国公共危机频发，如自然灾害、环境污染、食品安全等问题给社会带来了
严重的影响。
在应对危机的过程中，我国积累了一定的经验，并形成了一些特征。
本文将
从我国公共危机治理的特征经验及启示方面进行探讨。
一、政府主导，社会共治
在我国公共危机治理中，政府的作用是不可替代的。
政府要具有强有力的指导、协调
和决策能力，在应对危机中发挥领导作用。
同时，政府也应当尊重、支持和激发社会的力量，促进社会共治，形成政府与社会互动、协作的治理模式，共同参与危机的应对和解决。
二、及时、透明的信息公开
危机事件往往会导致公众的恐慌和不信任，因此，及时、透明的信息公开是公共危机
治理的重要手段。
政府应当在危机事件发生后及时向公众发布真实、全面、准确的消息，
让人民群众对危机事件的真实情况有一个清晰的认识，并采取多种形式加强宣传，如开展
网上互动、组织媒体采访等。
三、综合施策，形成合力
公共危机往往具有复杂性和系统性，单一的解决方案难以根治问题。
因此，综合施策、形成合力是解决危机问题的必然选择。
政府应当根据危机事件的具体情况，采取综合措施，从制度建设、法律监管、技术创新及社会行为等方面着手，形成合力应对危机。
四、注重预防，防患于未然
在应对公共危机中，预防措施是至关重要的。
政府应当高度关注可能发生的突发事件，加强危机预警及预测，及时进行风险评估、预案制定和演练，提前做好应对措施，为危机
发生时应对提供有力保障。
人民群众参与社会治理带来的启示和感悟以人民群众参与社会治理带来的启示和感悟为标题人民群众参与社会治理是中国特色社会主义的重要特征之一，也是国家治理体系和治理能力现代化的重要标志。
人民群众参与社会治理，不仅能够提高治理效能，还能够增强社会凝聚力和国家稳定性。
从我个人的角度出发，我对人民群众参与社会治理带来的启示和感悟主要有以下几个方面。
人民群众参与社会治理能够激发社会创造力和活力。
社会治理的目的是为了解决社会问题、促进社会发展，而人民群众作为社会的主体，是最了解社会问题、最有创造力和智慧的力量。
他们参与社会治理，能够提出切实可行的解决方案，推动社会问题的解决和社会的发展。
正是因为人民群众的参与，才有了中国特色社会主义的伟大创造和发展。
人民群众参与社会治理能够增强社会的公平正义。
在社会治理过程中，人民群众的参与能够促使公共资源的合理配置，减少利益的偏向和不公平现象的发生。
人民群众参与社会治理，能够通过监督、评议等方式，推动社会公正和法治建设，维护社会的公平正义，确保每个人都能够享受到公平的机会和权益。
人民群众参与社会治理能够增进社会的和谐稳定。
社会的和谐稳定是国家治理的重要目标，而人民群众的参与是实现社会和谐稳定的重要保障。
人民群众参与社会治理，能够促进社会各方面的协调和平衡，减少社会矛盾和冲突的发生，增进社会的和谐稳定。
通过人民群众的参与，社会治理得到广泛的认可和支持，社会凝聚力和国家稳定性得到有效提高。
人民群众参与社会治理还能够提高政府的公信力和效能。
政府是社会治理的主体，而人民群众是政府的服务对象和监督对象。
人民群众的参与能够帮助政府更好地了解社会需求和民意，提高政府的决策的科学性和民主性，增强政府的公信力。
同时，人民群众的参与也能够监督政府的行为和政策的执行，促使政府更加高效地为人民群众提供服务，提升政府的治理效能。
人民群众参与社会治理带来的启示和感悟是多方面的。
人民群众的参与能够激发社会创造力和活力，增强社会的公平正义，促进社会的和谐稳定，提高政府的公信力和效能。
中国国家安全治理的界定、内涵与特点作者：李文良来源：《社会治理》 2019年第5期随着我国经济社会现代化水平的提高与人民多元化需求的增加,进入后工业化时期的中国社会逐渐呈现出高风险社会的特征,确定性风险逐渐被不确定性风险所取代,传统领域风险与非传统领域风险共生共存,某些局部或是突发事件可能导致或引发社会风险。
日益复杂和外扩的社会风险,随时对国家安全治理体系、机制与能力构成更加严峻的挑战,需要多角度、深层次、预见性的风险社会危机化解与安全治理研究。
本期专题聚焦于此,意欲抛砖引玉,呼唤理论界和实务界更多关注与探索。
【摘要】国家安全治理是指安全主体为了维护安全状态和提升安全能力对国家安全事务进行治理的过程,其丰富内涵主要表现在:国家安全治理主体从事治理的手段是公共权力;国家安全治理主体有权支配和运用公共资源;国家安全治理的目的是提供国家安全产品;国家安全治理的价值取向是人民利益。
对于中国而言,国家安全治理的特点主要是:安全治理主体由单一主体向多元主体转变;国家安全治理客体由传统安全事务向传统—非传统安全事务转变;合作式治理是国家安全治理的重要方式。
【关键词】安全治理公共权力人民利益合作式治理习近平总书记指出,“运用先进的理念、科学的态度、专业的方法、精细的标准提升安全治理效能,着力推进社会治理系统化、科学化、智能化、法治化,提高预测预警预防各类安全风险能力,增加安全治理的预见性、精准性、高效性”,凸显了国家安全治理的重要性。
因此,本文对中国国家安全治理的内涵与特点进行探讨,具有重要的理论和现实意义。
一、国家安全治理的界定关于治理的内涵,全球治理理论倡议者进行了有益探讨,其中全球治理委员会的“治理”定义具有很大的代表性和权威性。
该委员会在1995年《我们的全球之家》的研究报告中把“治理”界定为:“是各种公共的或私人的个人和机构管理共同事务的诸多方式的总和。
它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。
.
;..
社会治理四个特征
在十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》中，在“创新社会治理体制”
的小标题下，用了1000字左右的一段话，阐述了一个新的执政理念——社会治理。
此前，经常使用的一个类似概念是“社会管理”。
新的“社会治理”概念的提出，引出了一系列问题：什么是社会管理？什么是社会治理？社会管理与社会治理是什么关系，两者之间有什么区别？在十八届三中全会的决定中，为什么要用社会治理取代社会管理？
“Governance”即“治理”的概念，在20世纪后半期随着新公共管理理论的风行而得到学界和政界的青睐。
上个世纪90年代，联合国全球治理委员会对“治理”的界定是：“个人和各种公共或私人机构管理其事务的诸多方式的总和”。
并列出了“治理”概念的四个特征：其一，治理不是一套规章条例，也不是一种活动，而是一个过程。
其二，治理的建立不以支配为基础，而以调和为基础。
其三，治理同时涉及公、私部门。
其四，治理并不意味着一种正式制度，但确实有赖于持续的相互作用。
值得关注的是，在这段对“治理”特点的表述中，可以概括提炼出四个关键词，即“过程”、“调和”、“多元”和“互动”。
按对“治理”的理解来看“社会治理”，是否可以作这样的界定：在社会领域中，从个人到公共或私人机构等各种多元主体，对与其利益攸关的社会事务，通过互动和协调而采取一致行动的过程，其目标是维持社会的正常运行和满足个人和社会的基本需要。
参照以上提出的“治理”的四大特征，对比“社会治理”和“社会管理”这两个概念，也可以概括出“社会治理”的四大特征：
社会治理必须强调“过程”。
在这里，“过程”的涵义是：社会治理的动态性、发展性和延续性——社会治理是在不断发展变化的社会经济背景下进行的，所以既不能靠制定一套“一刀切”的规章条例，试图在任何时空条件下都以不变应万变；同时也不能靠一场“运动式”的大轰大嗡，试图在短时间内一蹴而就。
而这两者，恰恰是以往“社会管理”的最显著的特点。
社会治理必须倡导“调和”。
社会本身是一个有自组织能力的有机体，通常处于一个生机勃勃的过程中。
所以，不能试图用某种强力乃至蛮力去“支配”社会。
而是要让社会本身发挥其自我生存、自我发展乃至自我纠错、自我修复的功能。
所以，社会治理需要高超的“治理艺术”，在收放张弛之间拿捏得恰到好处。
而以往的社会管理的缺陷，恰恰是过于迷信强制力量。
社会治理必须兼顾“多元”。
社会是由各个社会阶层和社会群体构成的，不同的阶层和群体的经济利益、社会地位和政治诉求都是不一致的。
因此，社会治理必须非常重视治理主体的多元化——不论多数少数，不论强势弱势，不论公立民营，共同参与社会治理，共同分享发展成果。
而以往的社会管理常常错把高高在上的施恩赐惠当成了最高境界，而且极具“社会排斥”的色彩。
社会治理必须注重“互动”。
要引导全社会达成利益共识，尤其是针对长期目标的利益共识，就要建立一个适合多元主体参与的治理框架和社会机制。
使多元主体都能够提出自己的利益诉求，然后在沟通交流、相互妥协、协商一致的基础上达成社会共识。
在行动上，也应该是互动型的，上下配合，同心同德。
而以往的社会管理常常是“一言堂”，急功近利，短视而只顾眼前利益。
综上所述，以往的社会管理已经暴露出很多的认识误区和制度缺陷，诸如一刀切、运动式、压制型、堙堵式、恩赐性、排斥性、一言堂、功利心……不一而足。
这恐怕就是十八届三中全会要用一个新的概念，其实也是一种新的理念——社会治理来取代以往长期使用的社会管理一词的根本原因。
具体而言，当代中国的社会治理，就是要在承认个性化、多元化的基础上，通过互动和调和——沟通、对话、谈判、协商、妥协、让步——整合起各社会阶层、各社会群体都能接受的社会整体利益，最终形成各方都必须遵守的社会契约。
（作者为中国社会科学院社会政策研究中心秘书长、研究员）
.
社会治理：是在各级党委和政府的统一领导下，组织和依靠各部门、各单位的人民群众的力量，运用政治的、经济的、行政的、法律的、文化的、教育的等多种手段，通过加强打击、防范、教育、管理、建设、改造等方面的工作，解决社会治安问题，实现从根本上预防和打击违法犯罪，维护治安秩序，保障社会稳定的社会系统工程。
什么叫做社会管理综合治理网格化？
是“资源共享、协同服务、便民利民”的社会事务信息化发展格局。
把辖区划分成若干个管理片区，进行网格化管理。
;..。
