下载文档原格式
管理和治理的区别管理和治理是两个相对独立的概念，尽管两者之间有一些相似之处，但它们的重点和目标不同。
本文将从多个方面对管理和治理进行区分和探讨。
一、定义和涵义管理是一种目的性的活动，目的是通过计划、组织、指导、协调和控制来达到预期的结果。
简而言之，管理是一种针对组织或企业的协调和控制活动，旨在确保组织达到其目标。
治理是一种以对某一领域的规范进行制定、实施和监督为基础的活动，目的是维持该领域的合理秩序和稳定状态。
治理涵盖政治、经济、法律、文化等多个方面，旨在实现公正、公平、高效和可持续的发展。
以企业的角度看，管理是内部的一种运作机制，其目的是使企业的组织管理更加有效和高效。
治理则是来自于外部的一种机制，其目的是保障企业在法律、社会、市场等方面的规范经营和可持续发展。
二、焦点和目标管理的焦点是以人为中心的组织运作，强调对人力资源、物质资源和财务资源等的有效管理。
目标是提高组织的效率和生产力，实现企业的利润和市场价值最大化。
治理的焦点是公共管理领域和全社会发展，注重的是整体利益和公共利益的平衡和协调。
目标是创造公正、公平、和谐和可持续的社会环境，实现整个社会的效益最大化。
三、环境和作用管理是在特定的社会和经济环境下进行的，其作用主要集中在企业内部的组织管理和市场竞争中。
其要求企业内部具有一定程度的自主性和灵活性，有利于企业在市场竞争中更好地发挥竞争优势。
治理则是在广泛的社会和经济环境下进行的，其作用主要体现在社会公正和社会稳定。
其要求政府、社会机构和公民具有一定的责任感和事业心，能够积极传承和贡献公共事务，维护公共利益和社会和谐。
四、实现和手段管理的实现主要依赖于组织结构、管理流程和内部控制等手段。
管理的核心是企业内部各级管理者的思维、方法和技能，通过有效地组织和协调，从而实现企业的目标。
治理的实现需要各方面的力量和资源，如政府、法律和社会机构等，以及广泛的社会参与和社会行为规范等多种手段。
治理的核心是公共权力的行使和公共资源的配置，要求政府、社会机构和公民具有一定的政治素养和道德内涵，能够促进社会公正和社会稳定。
我国社会管理体制的现状分析一、本文概述随着我国经济社会的快速发展，社会管理体制的完善与创新已成为国家治理体系和治理能力现代化的重要内容。
本文旨在深入分析我国社会管理体制的现状，包括其构成要素、主要特点以及存在的问题。
通过这一分析，希望能够为我国社会管理体制的改革和完善提供有益的理论参考和实践指导。
在概述部分，我们将首先界定社会管理体制的基本概念和内涵，明确其在我国国家治理体系中的地位和作用。
接着，我们将简要介绍我国社会管理体制的发展历程，梳理其演变轨迹和主要成就。
在此基础上，本文将重点分析当前社会管理体制的现状，包括其组织结构、运行机制、法规政策以及社会资源配置等方面。
我们将从多个角度对这些问题进行深入的剖析，以揭示我国社会管理体制在适应经济社会发展和满足人民群众需求方面所面临的挑战和困境。
通过本文的概述，读者可以对我国社会管理体制的现状有一个全面而深入的了解，为后续的分析和讨论奠定坚实的基础。
我们也希望通过这一研究，为我国社会管理体制的改革和创新提供有益的启示和建议，推动我国社会治理体系和治理能力不断向现代化迈进。
二、我国社会管理体制的发展历程我国的社会管理体制的发展历程可以大致划分为几个阶段，每个阶段都有其独特的背景和特点，反映了我国社会管理的进步和变革。
第一阶段是计划经济时期的社会管理。
在这个阶段，社会管理主要由政府主导，以行政手段为主，社会组织和市场的作用相对较小。
政府通过高度集中的计划经济体制，对社会资源进行分配和管理，确保社会稳定和秩序。
虽然这种管理模式在一定程度上实现了社会控制，但也存在着效率低下、灵活性差等问题。
第二阶段是改革开放初期的社会管理。
随着改革开放的深入，我国开始逐步放开计划经济，引入市场经济体制。
这一变化也影响了社会管理体制，政府开始逐步减少对社会的直接干预，更多地发挥市场和社会组织的作用。
同时，政府也开始重视社会管理和公共服务，加强了对社会的监管和服务。
第三阶段是现代社会管理的阶段。
治理和管理的区别治理和管理在很多人看来是同义词，都是指对一个组织或机构进行统筹、协调、规划、控制等活动。
但是，治理和管理实际上是两个不同的概念，虽然有着相似之处，但是其内涵和外延是有所不同的。
一、治理的概念治理是一个比管理更加广泛、深刻和复杂的概念，指的是一种政治过程和政治行为，对各种资源、关系、矛盾、利益进行协调、平衡、调控和解决的过程。
治理不仅仅是对于某一个具体的组织、机构或者行业进行管理，更多的是考虑整个社会体系的运行。
治理涉及到政府、市场、民间组织、媒体等多个角色。
治理的目标是维护社会稳定，实现社会公正和人民幸福。
治理的特点是多样性、参与性、透明性、协同性和动态性。
在治理的过程中，需要达成多方的协作、共识和合作。
治理也是一个不断发展变化的过程，需要依据时代背景和社会现实改进治理体系，保证治理效果的可持续性和稳定性。
二、管理的概念管理是指对于某一个具体的组织、机构或者行业进行组织、规划、流程、决策、监视和评价等方面的活动。
管理的目标是保证组织的正常运转、提高工作效率、实现预期目标。
管理的主要角色是管理者，通常被称为经理人。
管理者需要制定管理方案、制定管理标准、分配任务、监控执行情况并对工作进行评价，以阳光、公正、鲜明的领导风格带领团队实现既定的目标。
管理的特点是针对性、专业性、技术性、实效性和稳定性。
管理的主要职责是执行具体的规划和决策，以实现既定的目标。
由于管理者包括人际关系、资源配备等等广泛因素，因此管理工作需要非常注重细节，面面俱到，才能确保工作的执行和效果。
三、治理与管理的区别1. 目标不同治理的目标是维护社会稳定，实现社会公正和人民幸福；而管理的目标是保证组织的正常运转，提高工作效率、实现预期目标。
2. 范围不同治理的范围更广泛，涉及到整个社会体系的运行，需要依据时代背景和社会现实改进治理体系；而管理的范围更加具体，是对于某一个具体的组织、机构或者行业进行管理。
3. 角色不同治理的角色包括政府、市场、民间组织、媒体等多个角色；而管理的主要角色是管理者，通常被称为经理人。
浅谈从基层角度看市域社会治理现代化推进的问题及对策分析近年来，市域社会治理现代化这个概念被提上了热搜榜，很多读者其实都是普通老百姓，乍一看很懵懂，也许只有通过字面意思看个大概，到底什么是市域社会治理现代化，这其中到底有什么出台背景、执行中遇到的问题、要怎么继续良好推进一直备受关注。
总的来说，市域社会治理现代化这样一个先进的理念肯定是推动社会管理综合治理向前发展的，我们应当拥护并努力推动工作落实。
今天，从作为一名最基层的普通工作者的角度来浅谈一下自己所看到的市域社会治理现代化所面临的问题及对策。
社会治理现代化是国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分。
党的十九届四中全会特别指出，要加快推进市域社会治理现代化，必须坚定不移走中国特色社会主义法治道路，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设。
当前，全国各项社会事业发展进程不断推进，经济快速发展，社会不断进步，随之也出现了社会管理综合治理能力不足的客观问题，也暴露出一些社会治理上的短板，所以提倡市域社会治理现代化也是时代所需，我们国家制定出台了《全国市域社会治理现代化试点工作指引》，地方政府也相继制定出台了各自的《关于加快推进市域社会治理现代化工作的意见》等具体实施细则，建立了一系列的时间表、路线图，为推进市域实惠治理指出的方向，如何不断满足群众对于开展市域社会治理现代化发生效力的新期待、新要求，提升广大人民群众的满意度，是推进市域社会治理现代化道路上的一个新思考、新任务。
一、什么是市域社会治理现代化？与区城和省城比较分析对比得知，市域社会治理现代化不同于传统城市治理，强调行政层级概念，具有承上启下的枢纽作用，对上承担中央决策部署的重要责任，对下又指导基层一线工作，强调以城带乡，它具有鲜明枢纽性。
当然，城市治理也是抓好市域社会治理相现代化的基础，通过“多规合一”、“综合执法”的类型改革，形成科学的实用型现代城市治理结构，是推进市域社会治理现代化的重要制度基础。
社会治理与公共管理研究社会治理与公共管理是当今社会发展的重要方向之一。
它们是研究与解决社会问题的关键手段，对于推动社会进步和促使公共利益得到最大化具有重要作用。
一、社会治理的概念及意义社会治理是指对社会秩序、社会安全、社会公正以及社会环境等方面进行统筹、协调与管理，以实现社会稳定与进步的活动。
社会治理的核心在于对社会问题进行全方位的解决，追求社会的和谐与发展。
社会治理的意义在于改善社会问题，确保社会秩序的正常运行。
社会问题的多样性和复杂性使得仅靠一种手段或一种组织形式无法解决。
因此，社会治理需要通过多元主体的参与和协作，形成协同共治的格局。
只有在这种合力之下，才能更好地实现社会问题的解决。
二、公共管理的内涵与特点公共管理指的是政府和其他公共组织通过制定规则、执行政策、提供公共服务等方式，对社会事务进行管理与协调的活动。
公共管理的目标是为公众创造公正、高效、可持续的公共服务。
公共管理的内涵主要包括政策制定、资源配置、公共服务、监督与评估等方面。
政策制定是指通过制定合理的政策来引导和调控社会发展；资源配置是指在有限的资源条件下，如何优化配置以满足公众需求；公共服务则是指政府和公共组织提供的各类服务，如教育、医疗、环境保护等；监督与评估则是对公共事务进行监督和评估，以确保公共管理的公正与有效。
公共管理的特点在于公益性、多元性和开放性。
公益性决定了公共管理必须以公共利益为出发点与归宿；多元性要求公共管理考虑各利益主体的需求及其利益平衡；开放性则表明公共管理需要与社会各界广泛合作，形成共识并提高管理效能。
三、社会治理与公共管理的关系社会治理与公共管理在很大程度上是相辅相成、相互依赖的。
社会治理需要借助公共管理的手段和机制，而公共管理也需要通过社会治理的理念和方法来提高管理效能。
社会治理强调多元主体的参与和协作，而公共管理则提供了协调和管理的范式。
社会治理需要通过在政府、市场、民间三者之间寻求平衡点来解决问题，而公共管理提供了行政手段和政府主导的管理机制。
社会视野农家参谋-179-NONG JIA CAN MOU打造共建共治共享的社会治理格局的内涵与意义符登霞（中共湘西自治州委党校，湖南吉首，416000）党的报告深刻阐述了新时代社会治理的内涵，提出“打造共建共治共享的社会治理格局”，可以说简洁凝练的“共建、共治、共享”三词，指明了未来社会治理现代化的目标、方向和实现路径。
1 准确把握共建共治共享社会治理格局的基本内涵社会治理是社会建设的重要内容，重视社会的发展与管理是中央近年来的重要执政思路之一，当前党中央提出推进“加强和创新社会治理”并且与“共建共治共享”相结合，不仅仅是社会治理指导思想和整个战略上的巨大进步，更重要的意义在于要厘清政府和社会的关系。
如果说改革开放是分清政府和市场的关系，现在就是进一步分清政府和社会的关系，政府要舍得将治理权力让渡给社会，全民共建共享，最终达到促进我们国家经济与社会的协调发展。
1.1 准确把握新时代社会治理格局的内涵，前提是深化理解社会治理的本质社会管理模式的发展：社会管理模式经历了从统治到管理，再到治理的发展之路。
相对于社会管理，社会治理更强调政府治理和社会自我调节、居民自治三者之间的良性互动，它在政府与市场之间引入第三种力量或者说寻找到第三条道路，形成整个社会的三元权力博弈格局，也就是稳定社会的“铁三角”，从而达到政府与市场、社会之间的平衡，限制政府权能，形成建立在“有限的政府”“有边界的市场”“有组织的社会”三者之间相互制衡和良性互动基础之上的多元社会治理体系。
这就是社会治理的终极目标。
所以社会治理归根到底就是一场政府改革，是还政于民和还权于民的过程，要实现从全能政府到有限政府的转变，从管制政府到服务政府的转变，从权力政府到责任政府的转变。
总体而言，从社会管理到社会治理，说明政府与社会的关系不断走向良性化。
1.2 准确把握新时代社会治理格局的内涵，关键是厘清“共建”“共治”“共享”三个关键词的逻辑关系“共建”“共治”“共享”三者之间相互交融又互为促进。
基层社会治理机制基层社会治理机制是指在社会生活中，通过各种途径和方式，调动社会各界的积极性，发挥社会力量的重要作用，实现社会治理的机制和方法。
基层社会治理机制的构建对于建设和谐社会、提升社会治理效能具有重要意义。
本文将从基层社会治理的内涵、机制构建的基本原则和具体途径等方面进行阐述。
基层社会治理旨在通过组织和调动社会各方主体参与，共同解决社会问题，实现社会治理的目标。
基层社会治理机制的主要内涵包括群众自治、政府管理、社会协同和法治保障。
其中，群众自治是基层社会治理的基础，强调居民的自主管理和自治精神，充分发挥社区居民的参与主体性和能动性；政府管理是基层社会治理的重要组成部分，政府在基层实施九指标，依法行政，为公众提供基本公共服务；社会协同是基层社会治理的重要方式之一，通过发挥社会组织、企业和个人的作用，形成多方联动的合力；法治保障则是基层社会治理的基础条件，依法治理、依法行政，保障社会治理的公正性和合法性。
基层社会治理机制构建的基本原则包括权责清晰、分类治理、协同运行、公开透明、法治保障等。
权责清晰要求明确各方的权限和责任，避免权责不清导致责任推诿和工作不到位；分类治理要根据不同的社会问题和治理对象，采取相应的治理措施，实现有针对性的社会治理；协同运行要求政府、社会组织和个人等各方互相配合、协同作战，形成合力；公开透明要求社会治理过程公开透明，接受社会监督和纠正；法治保障要求社会治理符合法治原则，守法行政，依法解决社会问题。
基层社会治理机制的具体途径主要包括社区建设、依法治理、协商议事、舆论引导等。
社区建设是基层社会治理的重要途径，通过建立健全社区治理组织和机制，发挥居民的自主管理和自治能力，推动社会治理的更好发展；依法治理是基层社会治理的基石，大力推进法治社会建设，依法解决社会矛盾和问题，推动社会秩序的良性发展；协商议事是基层社会治理的重要方式，通过开展各种形式的协商和议事活动，实现社会各方的广泛参与，促进社会问题的解决；舆论引导是基层社会治理的重要手段，通过充分发挥舆论的监督和引导作用，调动社会各界的积极性，推动社会治理的改善。
2.1社区治理的内涵、特征社区治理的内涵、特征社区治理就是指在一定的地域范围内由政府与社区自治组织、非营利非政府组织、辖区单位以及社区居民共同管理社区公共事务、推进社区持续发展的活动。
它体现为在社区管理中管理权限的再分配，各管理主体间合作一互动的管理模式的再分配。
“社区治理要求社区组织和社区公民与政府共同承担社区建设的责任，负责任的政府与有责任感的公民在社区治理中具有同等重要的地位。
”①”①① 魏娜:“我国城市社区治理模式:发展演变与制度创新”[J 〕，中国人民大学学报，2003，第34页它的要点是把社区所在地的政府组织、企事业单位组织、社会团体组织很好地“组织”起来，使它们为着一个共同的目标，协同努力，使它们为着一个共同的目标，协同努力，充分利用社区资源，充分利用社区资源，充分利用社区资源，发挥各自的功能，改进社区的发挥各自的功能，改进社区的环境，解决社区的共同需求问题，解决社区的共同需求问题，最终取得社区经济与社会的协调发展。
最终取得社区经济与社会的协调发展。
最终取得社区经济与社会的协调发展。
通过社区治理的不通过社区治理的不断完善来合理、断完善来合理、有序地扩大民众参与，有序地扩大民众参与，逐步培育民众的参与意识，逐步培育民众的参与意识，尤其是合法合理的民主参尤其是合法合理的民主参与意识，将民众参与有效的纳入合法化的轨道。
将民众参与有效的纳入合法化的轨道。
美国政治学学者埃莉诺·美国政治学学者埃莉诺·美国政治学学者埃莉诺·奥斯特罗姆经过研奥斯特罗姆经过研究发现:“社区治理通过借助既不同于国家，也不同于市场的制度安排，可以对某些公共资源系统成功地实现开发与调适。
”①”①社区治理的特征②:1、就主体而一言，由单一化转变为多元化。
我国过去在对基层社会的管理中，管理主体单一化，只能是政府。
而在社区治理中，主体的多元化是必然要求，除了国家(政府)主体之外，还有居民、社区自治组织、非营利非政府组织、辖区单位等。
从社会管理到社会治理内涵之变 中共十八届三中全会提出，创新社会治理，必须着眼于维护最广大人民根本利益，最大限度增加和谐因素，增强社会发展活力，提高社会治理水平，维护国家安全，确保人民安居乐业、社会安定有序。要改进社会治理方式，激发社会组织活力，创新有效预防和化解社会矛盾体制，健全公共安全体系。这昭示着中国的治理模式正在发生深刻变化。
社会治理意味着在一个日益复杂的世界如何决策？如何引导社会沿着正确的方向前进，避免曲折，避免危机？这，需要新的治理模式。治理是关于政府与其他社会组织的互动以及他们如何连接居民的活动。治理是指一系列的价值、政策和制度，通过这些，一个社会可以来管理它的经济、政治和社会进程。它是一个国家开发经济和社会资源过程中实施管理的方式。它同时也是制定和实施决策的过程。治理还被界定为限制和激励个人和组织的规则、制度和实践的框架。所以，治理不仅仅局限于政府，也包括多元角色的互动。 治理理念的高度升华 就世界范围而言，治理一词出现于20世纪90年代，现已广泛应用于各个领域，不仅包括组织治理，也拓展到问题治理，不仅拓展到地方和国内问题的治理，还拓展到全球问题治理。治理是一门驾驭和引导社会和组织的艺术。治理是决定权利如何应用，决策如何做出，居民或利益相关者如何参与的结构之间、过程之间以及传统之间的互动。治理不仅决定走向哪里，而且也决定谁应当参与决策和以什么样的资格参与。对于加拿大的经验研究表明，公共对话与政府的信任度之间有明显关系，公共参与可以提高政府的信任度。对于意大利的研究发现，公共对话能够提高经济运作。 社会治理是指一种导致公共理想的社会和经济效果的治理模式。人们逐渐认识到制度结构或关系不只是政府内部的制度结构和关系，还包括社会部门的结构和关系，对决策产出发生重要影响，人们越来越认识到政府对于公共事务的影响只是众多因素中的一个因素，事情越复杂，政府的局限性越明显。与此同时，越来越多的人们开始相信，公共关心的重要问题，包括环境问题、信息和通讯技术发展问题非常复杂以至于不能由政府单独决定。关于这样的例子可以列举很多，恐怖主义的威胁、核武器扩散、大规模杀伤性武器扩散、局部战争已经不是一个主权国家可以控制的，必须在全球范围内展开合作。能源合理开发利用、生态保护必须南北世界共同协商，未来可能发生的情况是发展中国家的赶超模式与发达国家的高消费模式产生严重冲突，要么发生战争，要么人类在过度利用资源和生态恶化中走向终结。一个持续发展的人类亟须一个全球的社会治理机制――发达国家与发展中国家，穷人与富人共同商量人类的未来。 中共十八届三中全会将社会管理发展为社会治理，适应了中国新时期的新特点，和人民群众在新时期的新期待。在经济转轨、社会转型的过程中，由于政府、市场和社会的关系没有彻底厘清，政府越位、缺位和不到位，教育医疗卫生产业化导致人民群众基本的公共服务得不到保障，不能公平分享改革发展的成果，尤其是个别官员腐败和官僚主义，导致广大民众没有得到公平的分享，干群关系紧张，甚至在很多方面极大地伤害了群众的感情，对于党和政府倡导的很多事情缺乏参与的热情和活力，对于关系国家发展、民族存亡的重大问题，许多人在很多时候麻木不理、袖手旁观。实现中华民族伟大复兴中国梦的实现，如果失去人民群众的关心和参与，注定很难成功。 因此，如何激发人民群众的热情和活力，是当前和今后一个时期必须直面问题之一。最有效的办法是：真正“把人民的利益放在第一位”，尽可能减少权力对市场运行的干预，在完善产品市场和要素市场的基础上，创造发展机会的公平均等，鼓励人民创业和就业，鼓励公众自我管理自己的公共事务，最大程度地调动各阶层民众的积极性。 实现社会治理创新，充分发挥人民群众首创精神，最大限度调动各方面积极性，不断释放全社会的创造能量，才能努力提高社会治理水平。 社会治理模式亟待探索 在过去的30多年中，中国社会的治理和体制结构一直在不断变化，主要表现在：法制在替代人治；立法与执法的分离；部门之间的壁垒在打破；分权使地方领导获得更多的权力；公众越来越多参与立法和执法。 提升社会治理水平要鼓励社会各个方面参与社会事务。在全球进入新的发展时期，各种挑战层出不穷，严峻危机时有发生的形势下，探索新的社会治理模式，避免社会治理危机或通过社会治理避免危机，保持经济社会协调发展已经成为世界各国政治家、企业家和非营利部门领导人共同面临的课题。从传统的社会管理走向社会治理，通过社会治理提高组织效率、避免组织危机，保持组织、国家和社会的健康、持续和全面发展已经成为当代的基本趋势。 提升社会治理水平，要不断完善决策模式。在一个日益复杂的世界如何决策？如何引导社会沿着正确的方向前进，避免曲折，避免危机？这，需要新的社会治理模式。治理是关于政府与其他社会组织的互动以及他们如何连接居民的活动。社会治理是指一系列的价值、政策和制度，通过这些，一个社会可以来管理它的经济、政治和社会进程。社会治理是一个国家开发经济和社会资源过程中实施管理的方式，它同时也是制定和实施决策的过程。社会治理还被界定为限制和激励个人和组织的规则、制度和实践的框架。所以，治理不仅仅局限于政府，也包括多元角色的互动。 在古代的雅典，市民聚集于市场处理公共事务，政府只是处理这些事务的一个过程，并不独立于市民之外。但是，今天很少有人认为政府是一个过程，事实上，它作为一种制度模式已经成为社会的角色之一。政府被认为是独立的实体不仅是因为它成为一种制度形式，也因为它是作为某一群体的代表。为了正确理解社会治理，首先要意识到重视公众利益并不意味着要约束政府。但是政府应当与其他角色包括媒体、一些社会组织、企业组织分享共同利益，有时在公共问题上保持一致。 提升社会治理水平，就是要不断提升社会组织的自我管理。目前社会组织正在蓬勃兴起，社会组织兴起初始，其自身的社会治理问题就被提到议事议程。从社会组织的治理结构也大致可以看出其他部门需要什么样的治理模式――需要如何构建它们的内部结构和外部关系。社会组织治理的意义在于： 社会组织的财富归公共所有；社会组织的权利不是归捐赠者、政府官员或专业管理者所有，而是归那些来自不同背景的志愿者领导人组成的理事会所有。 推进治理体系现代化 充分调动各方面的积极性，改进社会治理方式，不断满足人民群众不断提高的对公平正义的要求，进一步完善相关法律法规，强化司法公正，使法律成为社会公平正义，各类社会主体参与社会事务、市场主体参与市场竞争的坚强后盾。改革要取得成功，必须得到人民群众的支持和理解，而要得到人民群众的支持和理解，必须坚持公平正义的价值理念，面对新一轮的改革，人民群众希望知道改革的价值理念是什么？经过35年的改革发展，人民群众希望看到的是富有成效，公平正义，政治清明的改革，正给他们带来实惠的改革。中共十八届三中全会把维护公平正义摆在重要位置，进一步深化改革，就是要通过反腐败、缩小城乡差距、地区差距、群体之间的差距，完善土地制度、户籍制度，使全体人民能够自由迁徙，安居乐业。 最大限度激发社会发展活力，必须明晰政府与社会的关系，政府与社会各自的责任。政府要完善法律法规和通过制度安排更好地保障人民群众各方面权益，让全体人民依法平等享有权利和履行义务，使各种社会活动、居民的公共参与在法律和秩序的框架内进行，社会要通过居民的参与来解决发展中出现的矛盾和问题，建立起和谐的人际关系，形成秩序与活力统一的社会环境和氛围。 要敢于以极大的政治勇气和政治智慧解决人民群众在社会领域中遇到的各种切身利益问题，以及感触最深、反映最强烈的问题。敢于碰社会领域中的硬骨头。 一是努力消除传统社会和文化中长期积淀、阻碍国家现代化的障碍。在现实社会中，官本位和泛行政化趋势是亟须改革的一个领域。官本位和泛行政化的触角已经遍及教育、科学研究、文化艺术，甚至居民生活等领域，它使等级制度和等级观念侵蚀社会的公共生活，破坏了社会和谐和公共参与的基本价值――平等和公正，挫伤了社会成员的积极性和创造性。 二是加大力度改革计划经济中遗留的阻碍社会和谐的因素。要敢于承认过去在实践过程中认识的局限性造成的阻碍当前工作的因素。 三是合理的利益格局和公平的价值基础是社会充满创造力的源泉。尤其是要完善企业权益保护机制，着力解决劳动力供给机构不合理，熟练技术工人、高管人员和科研人员难找等问题。《劳动合同法》中的过度保护员工权利，造成部分不符合企业要求的员工难以退出，束缚企业用工，全面权衡员工权利和企业权利。进一步完善居民参与公共生活的决策机制。历史由人民群众创造，发展必须依靠人民，改革的动力归根结底来自人民。改善居民生活需要居民自我决策，经济水平不断提高，人民群众的生活质量不断提升，要求民主决策和自我治理的诉求就会越来越高，如何建立和完善社会治理体制机制要求改革和完善社会管理体制。 与改革开放初期比较，当下的改革面临的矛盾更多，更加复杂，尤其是涉及到收入分配制度改革、利益格局调整，以及人民群众对于公平正义的更高期待等一系列问题，必须依靠人民群众的力量和人民群众的参与。正如毛泽东同志在20世纪50年代就指出的，“老百姓百分之八十的事都由他们自己来办，我们只包百分之二十就好办了”。 在一个国家社会结构单一的时候，决策者可以像指挥军队一样引领社会前进。当利益格局复杂、社会诉求多元以后，未来的前途在何方就变得不够明确。把更多的决策交给社会去博弈，交给社会组织去负责。 （作者为国家行政学院教授、决策咨询部副主任）
