当前位置：文档之家› 马克思、韦伯现代性思想的基本内涵及其比较研究

马克思、韦伯现代性思想的基本内涵及其比较研究

马克思、韦伯是现代社会理论的两大重要思想家，他们对现代性的理解和解释对后来的社会学研究产生了深远的影响。本文将从马克思、韦伯现代性思想的基本内涵入手，展开比较研究，并通过5个例子证明两位思想家在现代性理论方面的差异与共通之处。

一、马克思的现代性思想

作为世界著名的哲学家、经济学家和社会理论家，马克思对现代性的研究和思考具有极高的学术价值和理论深度。马克思认为，现代性是社会历史进程中的一种特定阶段，是资本主义经济模式下社会生产力的发展所带来的必然结果，同时也是工人阶级斗争的产物。在马克思看来，现代性的基本特征可以总结成以下几个方面：

1. 资本主义经济模式

马克思认为，现代性的出现与资本主义经济模式的兴起密切相关。在这种经济模式下，市场成为最重要的运转机制，资本家通过始终追求利润最大化来不断扩充自己的资本积累，从而引发了商品生产、劳动分工和机械化生产的高度发展。但是，这种经济模式也带来了生产力与生产关系两方面的矛盾和冲突，因此也促进了工人阶级的崛起。

2. 技术和生产力的进步

现代性的发展离不开技术和生产力的进步，这也是资本主义经济模式兴起的必要条件。随着科学技术的进步和机械化生产的普及，劳动力得到了充分解放，人们的时间和空间离散化、分散化，从而形成了现代性的一部分特殊结构。但是，技术和生产力的进步也导致人类面临生态环境的改变和破坏，这也是现代性带来的负面影响之一。

3. 劳动分工和社会等级化

在现代性的语境下，劳动分工和社会等级化成为了不可避免的趋势。从职业分工到社会分工，从机械化生产到人的疏离，现代性的劳动分工与社会等级化无处不在。这种趋势对社会结构和社会生活的影响是深远的，使得个体将自己的能力、价值和身份归属于某一个特定的范畴中。

二、韦伯的现代性思想

与马克思不同的是，韦伯并不将现代性简单地归结为资本主义经济模式和技术进步的结果，他认为现代性既是一种价值取向，又是一种文化趋势。韦伯在对现代性的研究中，还强调了现代性与理性化的关系和社会课题的重要性。因此，韦伯的现代性思想在一定程度上与马克思存在一定的差异。

1. 理性化的趋势

韦伯强调现代性与理性化的关系，认为现代性的本质在于一种不断增长的理性化程度。在这种理性化的趋势下，科学、技术、

法律等等，均被推崇为更加完美、合理甚至可观的事物，这也是现代性背后一种文化价值观的表现。

2. 科学与宗教的分离

在韦伯看来，现代性与宗教价值观之间的矛盾和冲突正在上演中，而这种矛盾和冲突体现在对科学和宗教的看法上。相对于宗教的传统知识观，科学所提供的知识是更加客观、真实和科学化的，因此，人们对宗教知识的接受是不断萎缩的。科学与宗教的分离也带来了一种对于现代性价值观的变革。

3. 像德·思齐所说，现代性与人的自我解放、抗争和变革直接

论韦伯的现代性理论及其意义

论韦伯的现代性理论及其意义马克斯·韦伯的现代性理论是社会科学领域中重要的思想体系，它对于我们理解现代社会的起源、发展和未来趋势具有深远意义。本文将深入探讨韦伯现代性理论的内涵、核心观点、贡献与限制，以及如何应用于实践。我们来探讨韦伯现代性理论的内涵。在现代性这个词的诠释上，韦伯强调了理性化、专业化、科层化以及个体化的特征。理性化指的是人类行为与思维方式越来越依赖于理性和科学方法；专业化则意味着社会分工越来越细，每个人都成为一个专门的角色；科层化指的是社会组织和政治体制的结构形式越来越趋向于科层制，即高度组织化和专业化的管理模式；个体化则反映了个人从传统束缚中解放出来，追求自由和独立的过程。现代性带来的影响是深远的，它不仅改变了人类的生活方式，也改变了人们的价值观念和信仰。接下来，我们进一步了解韦伯现代性理论的核心观点。韦伯认为，现代性的起源可以追溯到西方基督宗教文化的影响，这种文化强调个人主义和自由意志。随着时间的推移，现代性逐渐发展出自己的独特道路。在发展历程上，韦伯提出了“祛魅”的概念，即对神秘力量和传统信仰的消除，从而把世界看作是一个可以通过理性和科学方法来理

解和掌控的客观对象。在未来趋势上，韦伯认为科层制将越来越成为现代社会组织的主要形式，而个体的自由和权利则可能成为科层制发展的牺牲品。然后，我们再来看看韦伯现代性理论的贡献和限制。贡献方面，韦伯的理论为我们提供了理解现代社会的重要视角，他揭示了现代性的复杂性和多维度。同时，韦伯的理性和科层化思想为现代社会的组织和管理提供了有效的理论指导。然而，韦伯的理论也有限制。他过度强调了理性和科层化对于现代性的重要性，而忽略了其他社会因素的影响。他对个体的不够，没有充分考虑到个体的需求和能动性。韦伯的现代性理论带有浓郁的西方中心论色彩，忽视了其他文化和地区的现代性发展。在总结了韦伯现代性理论的内涵、核心观点、贡献和限制后，我们可以尝试将其应用于实践。我们要认识到现代性的复杂性和多维度，不能简单地将某个社会现象归结为单一原因。在政策制定和管理中，我们要充分考虑到理性和科层化的重要性，但也要个体的需求和权利。我们要警惕西方中心论的局限性，尊重和借鉴其他文化和地区的现代性发展经验，以实现全球范围内的现代化进程。马克斯·韦伯的现代性理论为我们理解现代社会提供了重要的理论支

韦伯理论的现代性概述

龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/f219264734.html, 韦伯理论的现代性概述作者：岳胜来源：《青年时代》2017年第34期摘要：马克斯.韦伯认为，欧洲的近代发展，它的这条独特道路与文明是建立在理性主义基础之上的，是解神秘化（祛魅、理性化或合理化）的过程。被韦伯称之为理性化的过程，即欧洲现代文明也涉及到一个转向：中世纪转向近代资本主义。其社会发展的意义论证，就不是在神圣的宗教话语之中去寻找其意义基础，而是解神秘化、理性化的过程中导致了三大价值领域的独立。关键词：韦伯理论；理性化；现代性；概述马克思、恩格斯在《共产党宣言》第一章中谈到了原来那种田园诗的、道德的、温情脉脉的面纱（在资本主义兴起以后）脱去了、消散了。马克思也认为，资本主义社会的利益关系、金钱关系、计算关系都很清楚。如同韦伯所理解的，理性化就是计算，没有宗教的色彩。按照韦伯所言，早在康德哲学那里，就为现代性的世俗化奠定了框架，并划分为三个方面：现代自然科学：处理人与自然关系的理性化，坚持理性的原则。面对自然灾害，人们不再愚昧地借助于上帝的力量加以解决，而是相信了经验自然科学。自律的艺术：自律的艺术解决的是人与内在之间的关系。在现代性之前，艺术非为艺术本身（非自律），通常充当宗教礼仪功能。艺术自律以后，强调了艺术就是艺术本身。康德在《判断力批判》中，为自律的艺术进行了先验论证，并提出了关于美的概念，即美就是普遍令人愉快的无目的的合目的性。后来，现代性艺术发展到唯美主义——为艺术而艺术。但在后来的欧洲艺术理论那里，则对此提出了反对的意见。这种观点认为，超现实主义的唯美主义失去了社会功能和社会批判功能。为此，先锋主义就重新强调打破原有的为艺术而艺术的传统体制，要求艺术要直接干预生活。比格尔在《先锋主义理论》中，讨论了欧洲唯美主义与先锋主义的冲突与争论。在今天看来，这在反传统、反宗教、反神秘主义的意义上讲，自律的艺术此观念是很可贵的、有价值的。放眼现实社会，是不能坚持做到为艺术而艺术的。用一系列原理建立起来的道德与法律，处理的是人与人、人与社会的关系。社会的秩序应建立在法律和现代的道德基础之上。在去神秘化以前，是以血缘的、权威的和各种各样的等级制度作为社会规范。韦伯也讨论了从古代至现代社会制度建构原则的三类型。表现为：第一种是传统的专制类型，专制通常联系到等级；第二种是偶像崇拜，人们服从的非权力本身，而是领袖的魅力，人与人之间的社会秩序建基于非理性原则之上；韦伯认为，（理性化以后）建立在宪法基础上的宪政国家更合理。康德的三大批判就使得三个不同的价值领域区分开来（理性化表现为三个方面）结果即：“从而使我们能根据理论问题、审美问题或道德实践问题的各自内在逻辑来完成学习过程。”理论问题、审美问题和道德实践问题。在资本主义产生以后，三个方面遵循各自不同的内在逻辑原则，不可混淆。比如，自然科学中，科技的发展与生产力水平的提高不能自然带来道德水准的提高。在哈贝马斯看来，法兰克福学派第一代代表人物的批判矛头就直指工具理性这种规范基础。在批判工具理性的同时，马尔库塞与阿多诺晚年却走向

韦伯的理性化思想及其对中国现代化建设的意义

韦伯的理性化思想及其对中国现代化建设的意义摘要：马克斯·韦伯通过对新教伦理与资本主义精神之间关系的研究，提出了对当时和后世影响巨大的“理性化”的现代性的命题。在关于资本主义现代性的分析中，韦伯从各个角度对资本主义的理性化过程进行了研究，理性化是理解韦伯社会学思想的核心范畴之一。韦伯的现代性思想对于我们今天分析现代性理论来说，有着经典价值和启示意义，并对我国现代化建设有着重要的意义。关键词：马克斯·韦伯；理性化；现代性；意义在社会学百年的发展历史上，不同的学者对韦伯的理性化思想进行了阐述，但他们主要把韦伯的理性化思想表述为社会理性化不断扩大、不断分化的过程。不仅被用于对西方现代性的解释,而且也被应用于对中国现代性的解释。一、马克斯·韦伯与现代性学说德国伟大的社会理论家，马克斯·韦伯是社会学思想史上的一朵奇葩，与马克思、迪尔凯姆并列为社会理论的三大传统之一。韦伯主要从文化层面考察西方资本主义的发展过程，论述了为什么在当时资本主义只出现在西方，而没有出现在中国或印度等其他非西方国家。他通过对新教伦理与资本主义精神之间所发生的特殊辩证关系的研究和对世界几大文明体系的分析，提出了现代性问题中的“理性化”概念。这样一来，韦伯就把“现代性”问题转化成了理性的问题，现代性批判在他那里则变成了理性批判。韦伯的理性化思想包含着两个层面：一方面，随着社会的发展，个体的理性化导致社会理性化因素不断的增长，引起社会的不断分化；另一方面理性主义日益增长的社会各领域、各理性行为者、甚至是理性化的国家相互之间不断的互动、交融与整合，从而促进整个系统、整个社会、甚至整个世界的更加合理性。本文试图对韦伯的理性化思想进行简单的梳理，并阐述其对中国现代化建设的价值和意义。二、“理性化”的现代性的多意重义韦伯的“理性化”的现代性思想对当时的社会影响是宽广和深远的，而且，他的学说与思想并未因时代变迁而有所褪色.相反地，在此时此刻，韦伯于上世纪初提出的许多问题仍然有着莫大的“现实性”，他的以理性的态度思考社会发展的现代性思想吸引着我们不断地加以设释，他的针对唯物主义历史观形成的社会哲学观，认为经济不是社会生活的基础，相反经济活动的形式取决于首先是宗教伦理因素的观点，引起了诸多研究学者对韦伯的经久不衰的论争。（一）理论层次上的意义韦伯的著作没有自己特定的风格.从他的语言形式、文字使用和作品篇幅上，可以看出他的文章全凭自己的兴趣和主题为转移。韦伯既没有像马克思那样创立一个学派，没有在政治和学术上创造出一个主义，也没有设想出一种明确的意识形态。在关注人的“理性”时，韦伯对近代西方为什么能发展出“理性的”经济组织、法律政治制度、科技知识等现象有相当完备的解释。他的“理性化”概念，概括了西方社会发展的基本方向，并从“世界史”角度来比较和分析人类文明中曾经产生过的不同“理性主义”类型。他注意到了社会发展的时间性和一致性，从现代经济的理性化、现代文化的理性化、现代官僚制管理的理性化和现代个人伦理的理性化上，反应了社会和人的“理性化”。在关注人的“自由、平等”和“个性解放”上，韦伯并没有像启蒙时代的思想家那样，一昧乐观地歌颂“进步”。韦伯指出了当时的危机现象，现代性科技的高度发展并不能解决意义瓦解与人类渴望自由的根本问题，甚至反而加深了这些问题的严重性，现代性本身就是一个不可避免的事实。

马克思、韦伯、涂尔干社会分层理论比较

马克思、韦伯、涂尔干社会分层理论比较马克思、韦伯、涂尔干社会分层理论比较引言：社会分层理论是研究人类社会结构和等级体系的重要理论之一，它对于理解社会发展、不平等和阶级冲突等重要问题具有重要意义。马克思、韦伯、涂尔干是现代社会分层理论的重要代表，这三位学者都对社会分层问题进行了深入研究和理论构建。本文将对这三位学者的社会分层理论进行比较，探讨其理论观点、方法和贡献。一、马克思的社会分层理论马克思主义是现代社会科学的重要组成部分，在社会分层理论方面也有着独特的贡献。马克思认为，社会分层是基于生产关系的不平等和剥削现象形成的，主要以经济基础决定上层建筑为核心观点。 1. 阶级与阶级斗争马克思将社会划分为两大阶级：资产阶级和无产阶级。他认为，这两个阶级之间的矛盾和斗争是驱动社会发展的主要力量。在资本主义社会中，无产阶级处于被剥削和压迫的地位，而资产阶级则掌握着生产资料和社会资源的主导权。 2. 剩余价值和重新分配马克思强调剩余价值的概念，即劳动者创造的价值与被雇佣者实际工资之间的差额。资本主义社会中，剥削者通过剩余价值的实现来获取利润，这种利益分配的不公平导致了社会的不平等和分层。 3. 吃苦与阶级意识马克思认为，无产阶级只有通过组织和斗争才能夺取阶级解放，

实现社会主义。他倡导无产阶级发展阶级意识，并通过阶级斗争最终实现解放。二、韦伯的社会分层理论韦伯的社会分层理论注重多个因素的综合考虑，提出了“三层面分析法”，即财产、权力和社会地位三个维度。 1. 财产韦伯认为，财富是社会分层的重要因素，财产的掌握决定了一个人在社会中的地位和权力。他将财产分为实物财产和可供支出的资金财产，认为财产决定了一个人在社会上的经济状况和社会地位。 2. 权力权力意味着一个人能够通过影响他人而达到自己的目标。韦伯将权力划分为三种类型：传统权威、合法权威和魅力权威。他认为，权力的不同形式和分布也决定了社会中的不平等和分层现象。 3. 社会地位社会地位是指一个人在社会上被认可和尊重的程度。韦伯将社会地位分为荣誉地位、社会接触地位和生活方式地位。他认为，人们在社会上的地位和角色不仅取决于财富和权力，还取决于其所处社会圈子和生活方式等因素。三、涂尔干的社会分层理论涂尔干认为社会分层是一种社会差异和等级系统，主要强调社会交往关系和社会身份的重要性。 1. 社会身份涂尔干认为，社会身份是一个人在特定社会中所占据的地位和角色，它由社会共同体对个体地位的共同认可和赋予而形成。社会身份涵盖了个人职业、教育背景、文化水平、家庭背景等

论马克斯·韦伯的合理性理论

论文关键词：目的合理性价值合理性现代性论文摘要：马克斯·韦伯主要从社会、文化以及个人三方面阐述了西方理性主义的表现形式。他将合理性分为两种类型，一种是目的合理性，另一种是价值合理性。马克斯·韦伯认为，在资本主义社会之前，在文化、社会以及人们头脑中价值合理性占据着主导地位，资本主义社会产生之后，价值合理性逐渐衰落，目的合理性逐渐占据了主导地位。马克思·韦伯的合理性理论是西方马克思主义者探讨现代性的重要资源之一。马克斯·韦伯是19世纪德国著名的社会学家，是古典社会学家中第一个以合理性概念为工具分析资本主义现代化演进过程及其本质的理论家。他的合理性理论影响了卢卡奇、霍克海默、阿多诺、哈贝马斯等几代西方马克思主义者。哈贝马斯曾坦言：“从理论的发展史来说，马克斯·韦伯是我理论的出发点。”…韦伯的合理性理论主要体现在他的《新教伦理与资本主义精神》、《学术与政治》、《经济与社会》等著作中。在这些著作中，韦伯描述了合理性的种种表现，阐明了合理性的概念，以合理性概念为解剖刀，对现代社会做出了精神文化特征上的诊断。一、西方理性主义的表现形式韦伯是一位著作等身、学识渊博的思想家，他一生兴趣广泛，在宗教、社会学、哲学、文化等领域的研究都颇有建树。回顾韦伯一生的学术研究，我们可以发现，他穷其心力思考的是这样一个中心问题：为什么在欧洲之外，“科学、艺术、国家以及经济都没有走上西方所特有的发展道路”。韦伯认为，这是因为西方特有一种理性主义，这种理性主义在东方是没有的。韦伯列举了现代自然科学、面向市场的文学作品、科学的法律学说、现代国家机关、资本主义的经济伦理等大量现象，来说明西方的理性主义。他将西方理性主义的表现形式主要概括为社会、文化以及个人三方面。关于社会的理性化，哈贝马斯曾指出，韦伯从理性化的角度所描述的不仅是西方文化世俗化的过程，而且更主要的是现代社会的发展过程。在这个发展过程中，“新的社会结构的标志是，围绕着资本主义企业和官僚国家机器这样的组织核心形成的、功能上互相结合的两大系统走向了分化。韦伯把这个分化过程理解为目的理性的经济行为和行政行为的制度化。”这就是说，社会的理性化体现在新的社会结构的两大系统即经济和行政中。资本主义经济的组织核心是资本主义企业。资本主义企业的营运，突出地体现了以理性为根本，这就是经济的合理性。资本主义企业是一种合理的组织。其特点表现为：经营活动与家庭相分离；利用健全的会计制度精于计算；形式上有效安排自由劳动力；技术上利用科学知识，这些都离不开理性的作用，都是理性化的表现。在现代，资本主义经济与现代国家既相分离，在职能上又相互补充。国家的组织核心是合理的国家机关，其特征在于：依据一种集中的和稳定的税赋体系；控制一种集中领导的军事权力；垄断立法和法律权力；通过一种专职官员的形式组织行政管理。在国家机器的构成部分中，官僚体制最集中地表现出理性化的特点。行政理性化的最显著的特征是官僚统治完全依照纯粹形式的法律制度而运行。充分发展的官僚制把整个社会变成了一个非人格化的庞大机器，现代国家机制被限定为合理的管理行动。在韦伯那里，所谓文化的理性化，是指世界的祛魅，也即是宗教世界观图景的消除和世俗文化的产生形成过程，它形成了不同的文化价值领域。现代西方文化主要包括文艺复兴和宗教改革后西方出现的现代科学技术、自主的艺术以及以规范和普适性原则为核心的伦理学等。现代科学技术主要表现为：对待自然的客观化方法、数学的理论形态以及面对自然时的工具立场和经验方法等。韦伯认为，经验的科学技术知识使世界彻底祛魅。驱除巫魅只有在现代科学技术充分发展的前提下才有可能。自主的艺术也是现代文化的组成部分。现代艺术从传统的伦理和宗教关系中解脱出来，不再承担宗教、政治和道德教化功能，演变成为表达个人主观性的文化形式。西欧音乐中的调式体系、乐队建制和绘画中应用透视的技法等的创

马克思韦伯

马克思韦伯马克思韦伯马克斯·韦伯（1864－1920），德国著名社会学家，政治学家，社会理论家，也是现代一位最具生命力和影响力的思想家，社会学创立以来最伟大的社会学家之一。公认的社会学三大“奠基人”之一(其他二者为卡尔·马克思(Karl Marx)与爱米尔·杜尔凯姆(Durkheim)，早期流行的另一说为马克斯·韦伯，埃米尔·迪尔凯姆，格奥尔格·齐美尔)。其对西方资本主义社会的影响是巨大而深远的。他的成就开创了比较社会学、理解社会学的基本研究方法，指出了理性对于近代资本主义社会的潜移默化的影响，系统的阐释了东西方宗教伦理差异对于社会现代性以及现代资本主义发展的影响，他和迪尔凯姆被认为是宗教社会学最早的开创者，也是宏观社会学的集大成者。其学术成就之宏大精深，影响之深远，在社会学界乃至整个世界社会科学理论体系上都是空前绝后的。 1864年4月21日，马克斯·韦伯生于德国图林根的埃尔富特市。他的父亲是出身于威斯特伐利亚纺织业实业家兼批发商家庭的一位法学家。1869年他携眷迁居柏林。后来成为柏林市议会议员。韦伯的母亲海伦妮·法伦斯坦-韦伯是位很有文化修养、热衷于宗教和社会问题的妇女。她在1919年去世。她对她的儿子影响很深，使他对宗教具有炽热的感情。青年时代的韦伯在他的父母亲的客厅里结识了当时知识界和政界的许多杰出人士，如狄尔泰、莫姆森、聚贝尔、特赖奇克和卡普等人。1882年，18岁的马克思·韦伯考入海德堡大学，在法学院注册，开始接受高等教育。他同时攻读历史、经济、哲学和神学，并参加学生会组织的各种活动和辩论会。19岁在海德堡大学学习了三个学期之后，韦伯在斯特拉斯堡服了一年兵役，先是普通士兵，后来晋升为军官。他为曾经担任过帝国军队的军官一直引以为荣。1884年进入柏林大学和格丁根大学继续深造。1886年通过高等学校法学考试。1887－1888年多次参加在阿尔萨斯和东普鲁士举行的军事演习，成为由关心社会问题、具有种种不同倾向的大学生组织的“社会政治联

韦伯在社会学中的贡献及其思想

韦伯在社会学中的贡献及其思想从现代社会学的角度来看，韦伯是不可忽视的重要人物之一。他作为一位杰出的思想家，通过其广泛的研究和著作，捕捉了对现代性关键议题的洞察力，成为了现代社会学的奠基人之一。韦伯在其著作中强调了个人和群体在社会行为中的作用和影响，使人们更好地理解了现代社会的种种现象。在此文中，本文将探讨韦伯在社会学中的贡献及其思想。韦伯的研究主题非常广泛，涉及伦理学、政治学、宗教学、经济学以及其他一些领域。他的思想在现代社会学中深入影响了人们的思考方式和研究方法。一、韦伯对现代性的理解韦伯对现代性是非常感性的。他认为现代性就是人们对于客观现实的“排斥和质疑”，通过这一过程，人们才能探索新的真理。这种“加速力”推动历史不断前进，历史进程在这一加速力作用下不断发展。韦伯同时也指出了现代性面对的挑战，包括经济市场化、行政规范状态化、权力官僚化等现象。二、韦伯对社会科学的方法论贡献在韦伯看来，社会科学的发展需要建立一种精确化的方法论。他强调，研究者在研究社会动态时，需要通过对价值取向和实证性的科学方法进行分析和解释。他认为，社会科学应该追求“客观，分析和理性”的理念，避免缺乏逻辑和证据的主观分析。因此，他在《社会科学的意义和方法》一书中阐述了“理想类型”的概念，提出了在研究社会现象时，需要建立一个理想类型框架，以便分类、分析和比较。三、韦伯对职业的研究理解职业在社会中的地位是韦伯社会学思想的一个关键焦点。他认为，职业作为社会阶层和文化特征之一，对社会的影响是至关重要的。在他的《经济与社会：就一些社会性阶层，划分的种类和意义的基础问题》这本书中，他阐述了“阶层”这

马克思、韦伯现代性思想的基本内涵及其比较研究

马克思、韦伯现代性思想的基本内涵及其比较研究马克思、韦伯是现代社会理论的两大重要思想家，他们对现代性的理解和解释对后来的社会学研究产生了深远的影响。本文将从马克思、韦伯现代性思想的基本内涵入手，展开比较研究，并通过5个例子证明两位思想家在现代性理论方面的差异与共通之处。一、马克思的现代性思想作为世界著名的哲学家、经济学家和社会理论家，马克思对现代性的研究和思考具有极高的学术价值和理论深度。马克思认为，现代性是社会历史进程中的一种特定阶段，是资本主义经济模式下社会生产力的发展所带来的必然结果，同时也是工人阶级斗争的产物。在马克思看来，现代性的基本特征可以总结成以下几个方面： 1. 资本主义经济模式马克思认为，现代性的出现与资本主义经济模式的兴起密切相关。在这种经济模式下，市场成为最重要的运转机制，资本家通过始终追求利润最大化来不断扩充自己的资本积累，从而引发了商品生产、劳动分工和机械化生产的高度发展。但是，这种经济模式也带来了生产力与生产关系两方面的矛盾和冲突，因此也促进了工人阶级的崛起。 2. 技术和生产力的进步

现代性的发展离不开技术和生产力的进步，这也是资本主义经济模式兴起的必要条件。随着科学技术的进步和机械化生产的普及，劳动力得到了充分解放，人们的时间和空间离散化、分散化，从而形成了现代性的一部分特殊结构。但是，技术和生产力的进步也导致人类面临生态环境的改变和破坏，这也是现代性带来的负面影响之一。 3. 劳动分工和社会等级化在现代性的语境下，劳动分工和社会等级化成为了不可避免的趋势。从职业分工到社会分工，从机械化生产到人的疏离，现代性的劳动分工与社会等级化无处不在。这种趋势对社会结构和社会生活的影响是深远的，使得个体将自己的能力、价值和身份归属于某一个特定的范畴中。二、韦伯的现代性思想与马克思不同的是，韦伯并不将现代性简单地归结为资本主义经济模式和技术进步的结果，他认为现代性既是一种价值取向，又是一种文化趋势。韦伯在对现代性的研究中，还强调了现代性与理性化的关系和社会课题的重要性。因此，韦伯的现代性思想在一定程度上与马克思存在一定的差异。 1. 理性化的趋势韦伯强调现代性与理性化的关系，认为现代性的本质在于一种不断增长的理性化程度。在这种理性化的趋势下，科学、技术、

对马克思和韦伯社会分层理论的比较

对马克思和韦伯社会分层理论的比较 :It{I}lj5缸金 2011?10(上)◆政法论坛对马克思和韦伯社会分层理论的比较张方旭摘要马克思和韦伯是社会分层理论的重要奠基人,这之后的绝大多数社会分层理论家所作的努力只不过是或者重构或者拒绝他们的社会分层思想.通过梳理马克思和韦伯的社会学相关思想,比较他们的在社会分层理论在观察视角,方法论,分析的原则等方面不同关键词社会分层批判主义人文主义作者简介:张方旭,华东师范大学社会发展学院社会学系研究生,研究方向:应用社会学. 中图分类号:A81文献标识码:A文章编号:1009.0592(2011)10.139—02 最早关于社会不平等问题的探讨可以追溯到公元前八百年的希伯来先知,如阿莫斯(Amos),弥迦(Micah)和以赛亚(Isaiah) 等人.19世纪中后期,马克思(KarlMax)和韦伯(MaxWeber)关于社会阶级和社会阶层的研究,使得原先零散的有关不平等问题的社会思想逐渐明晰和系统,并以此奠定了社会理论的一个重要分支——社会分层理论的基本雏形. 一 ,马克思的社会分层理论 (一)-5克思社会分层理论的基础马克思关于社会分层的理论研究根植于其庞杂的理论体系, 纵观其整个理论体系,会发现关键词就在于:”批判”和”唯物史观”.因此,可以认为,马克思整个理论体系都是在批判视角下以唯物史观为切入点进行的阐述. 马克思一生致力于”批判旧世界,创造新世界”的强有力思想武器的构建.对于马克思来说,理论就是用于批判和革命的,而理论家则不能站在维护社会稳定的前提上来观察社会,而必须找到社会矛盾的根源,对社会进行大规模的”革命性”改造. 马克思创立的”唯物主义历史观”在其理论体系总占据着近乎”方法论”的重要位置.在马克思看来,任何社会现象只有置于历史进程中才能够确定它们的性质与意义,才能够把握它们的产生,变化和发展马克思唯物史观的核心内容则在于,把人类历史视为物质生产活动的历史,人类社会的一切存在与现象都基于这个基础. (二)马克思社会分层理论的特征正是由于唯物史观和批判视角在马克思理论中的基础性地位,所以马克思的社会分层理论表现出以下几个明显的特征:

马克思韦伯的思想

马克斯·韦伯（1864-1920）是近代社会科学发展史上世界公认最有影响的人物之一，在社会学领域中与卡尔·马克思、迪尔凯姆并驾齐驱。他涉及的领域特别多，哲学、社会学、历史、宗教。所以很多专业都不能饶过他，所以你们作为马原应该好好了解他，不仅仅听课，要找两本专著看一下。与父亲终生隔阂的韦伯韦伯出生在德国的一个有广泛社会和政治联系的富裕家庭。韦伯生于德国图林根的埃尔福特，他是家中的长子，父亲是一名知名的政治家和公务员。父亲的职业使家里充满了政治的气氛，许多突出的学者和公众人物都经常造访家中。受到家庭环境的耳濡目染，年轻的韦伯表现出他对研究社会科学的强烈兴趣。在1882年韦伯进入了海德堡大学的法律系就读。如同他父亲一样，韦伯选择以法律作为主要学习领域，并且也加入了他父亲就读大学时的同样社团。除了法律的学习外，年轻的韦伯也学习了经济学、中世纪历史、神学。他也在斯特拉斯堡加入德国国防军服役了一小段时间。在1884年的秋天，韦伯回到老家以就读柏林大学，在接下来8年里除了曾至哥廷根大学就读一个学期并且又服了短期的兵役外，韦伯都一直待在柏林研究深造。两年后，韦伯写下了一本名为“罗马的农业历史和其对公共法及私法的重要性”的书，完成了他的教授资格测验（Habilitation），韦伯也因此成为正式的大学教授。这造就了一种智识性刺激的氛围，对韦伯的成长起了重要作用。父亲老马科斯·韦伯出身西法利亚一个纺织业为主的工商业家族。到韦伯出生时，父亲已经是一名法官。韦伯的母亲出身于教育世家，关注并研究宗教和社会问题。老韦伯在政治上倾向于立宪派，由于关心政治，他逐渐成为一个典型的德国资产阶级政治家，忙碌热衷于当代政治问题，“沉溺于美食、自我满足式的自由放任主义”(沃尔夫冈·莫姆森语)。老韦伯虽然是新教徒，但具有享乐主义倾向，这样一种精神境界使得夫妇之间经常发生冲突，家庭失去和睦。母亲在小韦伯心目中的地位重过父亲，所以逐渐对父亲产生抵触情绪。同时，老韦伯对子女的教育方式专制，纯粹用家长制的方式管理孩子。小韦伯是一个很活跃的人，经常在同学之间闹饮、竞酒、决斗，这也使得与父亲愈来愈对立。后来，老韦伯对妻子的独裁专制态度使韦伯忍无可忍，甚至认为母亲的人身安全也受到父亲的威胁。这些最终导致父子之间的关系彻底破裂。1897年8月10日老韦伯在旅行途中去世，韦伯和父亲的和解成了永远无法成全的遗憾。精神分裂的韦伯韦伯在《新教伦理与资本主义精神》最后写下了那经久传诵的段落：“没有人知道将来是谁在这铁笼里生活；没有人知道在这惊人的大发展的终点，会不会又有全新的先知出现；没人知道会不会有一个老观念和旧思想的伟大再生；如果不会，那么会不会在某种骤发的妄自尊大情绪掩饰下产生一种机械的麻木僵化呢，也没人知道。因为完全可以这样来评说这个文化发展的最后阶段：‘专家没有灵魂，纵欲者没有心肝；这个废物幻想着它自己已达到了前所未有的文明程度。’”在后人的分析中，这段话充分显示了一种精神分裂的风格，消沉而痛切。早年时，韦

韦伯的思想总结

韦伯的思想总结韦伯（Max Weber）是20世纪初德国最伟大的社会科学家之一，他是现代社会学的奠基人之一，被誉为社会学的“三巨头”之一。韦伯的思想涉及众多领域，包括社会理论、宗教、政治、权力、经济等，而他最为著名的理论是关于现代资本主义和宗教伦理之间的关系。本文将对韦伯的思想进行总结，以了解他对社会科学和现代社会的重要贡献。首先，韦伯对社会科学的贡献体现在他对理论的重视和方法论的建立上。韦伯强调理论的重要性，他认为社会科学家需要建立一套理论体系来解释现象和规律。在他的经典著作《社会行动与社会秩序的基本类型》中，他提出了“理想类型”的概念，这是他对理性解释的一种方法。通过建立理想类型，社会科学家可以根据这些理念来解释和分析社会现象。这个方法后来被广泛应用于社会学和其他社会科学领域，成为一种重要的研究方法。其次，韦伯对现代资本主义的分析对社会学和经济学产生了深远的影响。他的著作《资本主义的伦理与精神》中，他探讨了资本主义精神的起源和影响。韦伯认为，宗教伦理在一定程度上推动了资本主义的发展，特别是新教伦理。他认为，新教徒将个人责任视为宗教义务，通过勤劳、节俭和理性行为来实现成功和财务上的成功。这种精神使得资本主义得以在西方国家普及和盛行。韦伯的这个理论对于解释资本主义发展的影响因素和现象具有重要的启示意义，以及对后来的研究和理论的发展产生了深远的影响。

此外，韦伯对权力和政治的研究也非常重要。他提出了著名的“三种权力理论”，即传统权威、合法权威和魅力权威。韦伯认为，社会中不同的权力形式具有不同的特征和运作机制。传统权威是基于传统和习俗的，合法权威是通过正式的法律和规定来维持的，而魅力权威则是通过个人魅力和特性来实现的。这个理论深刻地揭示了权力的多样性和复杂性，并对政治学和社会学领域的研究产生了重要的影响。韦伯的思想还涉及其他诸多领域，如宗教与现代性、社会调查方法、理性化和官僚制度等等。他对宗教伦理与现代性关系的研究揭示了不同宗教对社会和个人行为的影响，进一步深化了我们对现代社会的理解。他还提出了一种以理性为基础的社会行动的概念，强调了个人和组织在社会行动中的理性计划和目标追求。此外，他对官僚制度的研究也对我们理解现代组织和政府的运作方式具有重要意义。总的来说，韦伯的思想在社会科学领域产生了重要的影响，他的理论和方法论对社会学、经济学、政治学和其他社会科学领域的研究产生了深远的影响。他对现代资本主义和宗教伦理的关系的探讨，为我们理解经济发展的动力和机制提供了新的视角。他对权力和政治的研究，揭示了权力的多元形式和运作方式，丰富了我们对政治和社会关系的理解。韦伯的思想虽然有时较为复杂和晦涩，但其对社会科学的发展和理论建设的贡献及对现代社会的深刻洞察力不可忽视。

论韦伯的现代性理论及其意义——基于历史唯物主义的考察

论韦伯的现代性理论及其意义——基于历史唯物主义的考察论韦伯的现代性理论及其意义——基于历史唯物主义的考察引言：马克斯·韦伯是20世纪最重要的社会学家之一，他对现代性的研究对社会科学产生了深远的影响。本文将从历史唯物主义的角度出发，探讨韦伯的现代性理论以及其在当代社会中的意义。一、现代性是历史唯物主义的产物历史唯物主义认为社会制度的演变是历史发展的必然结果。在历史发展的进程中，现代性的产生是资本主义发展的产物。韦伯认为，现代性是一种新的社会秩序，与古代社会截然不同。在现代性下，经济和政治的力量逐渐集中，社会关系更加理性化和形式化。二、理性化与形式化现代性下的社会关系变得更加理性化和形式化，这是韦伯对现代性最重要的贡献之一。在传统社会中，社会关系主要基于亲情、血缘和传统观念。而在现代性下，形式化的法律和合同成为社会关系的主要规范，人们的手段和目的变得更加理性化。此外，现代性还带来了官僚机构的兴起，形成了日益复杂的组织体系。三、理性化和形式化带来的问题然而，韦伯也明确指出，理性化和形式化也带来了一系列问题。现代性下的社会关系变得越来越理性，而失去了人情味和人情味的温暖。官僚机构的兴起以及无休止的形式化使个人的能动性受到限制。韦伯称这种现象为"铁笼"，认为这是现代性的困

境。四、现代性的解脱之路在韦伯看来，要解决现代性的问题，关键是找到一种平衡。他认为，现代社会需要一个合理的管理机制，以确保个人的自由和能动性。同时，社会中也需要保留一定的传统和非理性的元素，来满足个体的情感需求。只有这样，现代性才能真正成为一种人类自由和进步的形式。五、韦伯的现代性理论的意义韦伯的现代性理论对当前的社会发展具有重要的启示意义。首先，他提醒我们要警惕理性化与形式化带来的问题，不要沉迷于形式，而忽视了人情味和人情味的温暖。其次，他的理论也提醒我们，现代社会需要保持一定的平衡，既要保留个体的自由和能动性，又要保持一定的传统和非理性的元素。只有平衡地发展，才能真正实现社会的进步和发展。结论：韦伯的现代性理论不仅是社会学研究的重要成果，也对我们认识和改造社会具有重要的启示意义。通过对现代性的研究，我们可以更好地理解现代社会的复杂性，从而更好地应对现代社会的挑战，实现社会的健康发展综上所述，韦伯的现代性理论着重揭示了现代社会中存在的问题和困境。他指出，现代性带来了理性化和形式化的趋势，导致个人能动性受到限制，人情味和温暖被丧失。然而，韦伯也提出了解决现代性问题的途径，即通过平衡和合理的管理机制，在保持个人自由和能动性的同时，保留一定的传统和非理性元素。韦伯的现代性理论对当前社会的发展具有重要的启示意义，提醒我们警惕理性化和形式化给社会带来的负面影响，呼吁平衡地发展社会，实现人类自由和进步的形式。通过深入

“现代性”概念的解读

“现代性”概念的解读一、“现代性”的界定 “现代”就是现在生活的时代，每一代人都可以吧自己生活的时代称为“现代”，所以每一个时代都有过它自己的“现代性”。而今天我们所说的“现代”指一个确定的时期，是人类历史演变过程中的某一特定时期。主要是指自文艺复兴、启蒙运动以来的历史演变时期，而“现代性”概念主要指自文艺复兴、启蒙运动以来的社会性质或状态。现代性标志着人类进入了一个不同于以往社会的崭新时期，同时代表着社会形态的转型，表示人类社会由封建社会进入到了资本主义社会。现代性是启蒙的结果，启蒙运动，法文Siècle dos Lumières ，德文Zeit der Aufklärung ，英文the Enlightenment ，都有“以光明驱逐黑暗”的意思。启蒙运动表达出以“理性”“自由”为标志的时代精神，理性在启蒙运动只能够是人们用以代替上帝、判定一切存在的合理性法庭。启蒙所关注的是现代性的制度问题，表现为科学、人道、理性、民主、自由、平等、权利、法制的普遍原则，而审美现代性更看重人的处境问题。1860年波德莱尔在《现代生活的画家》一文中首次界定了“现代性”的含义“现代性就是过度、短暂、偶然，就是艺术的一半，另一半是永恒和不变……为了使任何现代性都值得变成古典性，必须把人类生活无意间至于其中的神秘美提炼出来。”波德莱尔将现代性的审美体验与有关历史的体验结合在一起，指出了艺术创作的“偶然”与“永恒”的辩证关系：只有当作家将自己的生命体验全部贯注到当代的生活中去的时候，他才能从中挖掘出生活的“诗意”，而正是这种生命体验使作品超越了时代的界限，具有了“普遍人性”的审美意义。这使现代性充满矛盾，一方面，现代性就是理性，代表人类历史上空前伟大的变革逻辑，另一方面它不断给我们带来剧变，并把精神焦虑植入人类生活的各个层面。二、“现代性”的反叛理性主义把社会历史看成是在时间维度上的不断进步，认为随着人类认识自然和征服能力的提高，随着科技的发展和物质财富的增长，随着社会趋于和谐和公正，人类必然会过上越来越美好的生活。而事实上，启蒙运动所允诺的理想目标离人们不是越来越近而是越来越远，民主制度成为限制人自由的枷锁，科技成为迫害人的恶魔，平等和人权被权力资本、话语霸权消解。启蒙主义提出了自由、民主、平等和人的解放等现代性价值思想，其核心是自由。科学和艺术的进步非但没有起到敦风化俗的作用，反而却造成了德行的堕落，人的异化。人的欲望越来越强烈，直至想要扼杀一切，成为这个世界唯一的主人。最后表现为“人生来就是自由的，但却无处不在枷锁之中”。宗教信仰和灵魂追求逐渐被世俗的物质欲望和感性享乐所代替，人性取代了神性，主体意识凸显。个体自我意识觉醒要求人的独立性、差异性和个性化的生活方式和生活风格；但人的独立性依赖于无差别的资本和货币，一切个人价值只有转化为无差别的一般劳动、转化为一般商品等价物即货币才能实现交换。个人独特的精神价值与个人不可避免的物化成为矛盾。在“工业化”“城市化”进程中，人被当作高速运转的机械装置的一个零件，人也就成为“单向度的人”，没有自由可言，人的自由和创造本性被泯灭。

马克斯·韦伯的现代性思想

论韦伯的现代性思想毕天云 [关键词] 韦伯；现代性；理性化；马克思；哈贝马斯 [摘要] 现代性是社会学的中心主题，韦伯是一位现代性理论家。本文分析了韦伯关于现代性的基本特征、现代性的展开过程和现代性的命运等思想，并与马克思、哈贝马斯的现代性思想进行了简要的比较，最后讨论了韦伯现代性思想的意义。众所周知，社会学作为一门独立的社会科学最早产生在欧洲（确切地说是西欧）并非出于偶然，它既是欧洲社会思想发展的结果，更是欧洲社会现代化的产物。社会现代化的过程实际上就是现代性不断孕育、发展和成熟的过程，以现代社会为主要研究对象的社会学，自诞生之日起就与现代性问题结下了不解之缘，以至于我们可以说，现代性问题是贯穿社会学发展的一根“红线”，现代性问题是社会学的中心主题。当今国际知名的英国社会学家安东尼·吉登斯早在1971年出版的《资本主义与现代社会理论：马克思·涂尔干·韦伯》一书中就指出：“马克思、涂尔干与韦伯的社会学观点，皆根植于他们对现代社会形式之基本结构与发展趋向的不同观念上。”[1]英国的另一位社会学家尼格尔·多德在1999年出版的《社会理论与现代性》一书中，以“现代性”为主题线索，介绍和评析了“古典社会理论”、“现代社会理论”和“后现代社会理论”中有代表性的十五位社会学家的现代性思想。[2]韦伯，作为古典社会学的三个大家之一，他的研究视野当然不可能（事实上也没有）“游离”于社会学的“中心主题”之外。特纳（Bryan S. Turner）认为：韦伯是“一位现代性理论家”，“理解韦伯对其事业的看法的最佳方式，是将其看作对现代性性质的孜孜探求。”[3]目前，现代性和后现代性问题在学术界炒得沸沸扬扬，要理解和把握现代性的真谛，最好的途径之一就是“返回古典”，看看讨论现代性问题的“祖师爷”们“说过些什么”，后人从中能“得到些什么”，我们还能“做些什么”。韦伯是一个才华横溢的思想家，在其博大精深的思想宝库中，现代性思想占有非常重要的地位。理解韦伯的现代性思想，首先要理解他所生活的时代背景。韦伯晚于马克思46年出生，在他还是一个儿童的时候，马克思的理论已经在思想界和政治“场域”产生了巨大影响。马克思主要生活在“自由资本主义”时期，韦伯则主要生活于资本主义从“自由时期”向“垄断时期”过渡的时代背景下：资本主义世界在自由竞争时期建立起来的市场交换法则由于垄断的形成而显得软弱无力，科学技术的发展和商业精神正以前所未有的速度在物质生产方面创造出越来越多的人间奇迹，但与此相伴的却是人们精神世界的意义和价值的逐步衰落和丧失，正是在这样的背景之下，韦伯阐述了他的现代性思想。在1919年向慕尼黑一批青年学子发表的“以学术为业”的演讲中，韦伯指出：“我们这个时代，因为它所独有的理性化和理智化，最主要的是因为世界已被除魅，它的命运便是，那些终极的、最高贵的价值，已从公共生活中销声匿迹，它们或者遁入神秘生活的超验领域，或者走进了个人之间直接的私人交往的友爱之中。”[4]这段论述集中地表现了韦伯的现代性思

韦伯的现代性思想分析

韦伯的现代性思想分析 [摘要] “理性化”是韦伯分析现代性的基本框架。把握他思想中诸如“价值合理性”与“工具合理性”、“形式合理性”与“实质合理性”等二元张力的特性，韦伯从理性化获得对现代性的了解，在“现代性的悖论”中揭露现代性危机，有助于理解现代性和更好解决现代化过程中出现的问题。 [关键词] 韦伯；现代性；理性化一、现代性的起源、发展及界定（一）现代性的起源及发展。现代性是在后封建的欧洲建立的，随着现代社会的发展，在20世纪日益具有世界历史性的影响力。人们生活水平不断提高的同时，环境污染、生态失衡和犯罪率不断攀升等社会问题也层出不穷。针对这些问题，社会上出现了关于现代性的讨论热潮，而社会学作为研究现代社会及其变迁的一门学科，是对现代社会特征的一种反思性分析，其关注的核心就是“现代性”的发展历程和最终的走向。我们也可以说社会学是为了探索由前现代社会向现代社会转变及其所带来的后果诞生的。（二）关于现代性的界定。有关现代性的定义，和社会学一样，可谓五花八门，但是吉登斯对于现代性的界定倒是得到了大家的普遍认可。吉登斯认为“现代性指社会生活或组织模式，它涉及以下几个方面的内容：1.它涉及对世界的一系列态度。2.它涉及复杂的经济制度，特别是工业生产和市场经济。3.它涉及政治制度。由此，我们可以看出现代性不只是涉及人类生活的某一方面而是方方面面，它对现代社会的发展有着极其重大的影响，同时它的发展也是一个需要不断探索的过程，因此社会学与其息息相关，通过对社会学的不断了解，不断推进，现代性也会为人类发展做出重大贡献。二、从“理性化”理解现代性不一样的时代成就不一样的思想，理性化是韦伯所处时代的基本特征，在“自由资本主义”时期，资本主义世界在自由竞争时期建立起来的市场交换法则由于垄断的形成而显得软弱无力，科学技术的发展和商业精神正以前所未有的速度在物质生产方面创造出越来越多的人间奇迹，但与此相伴的却是人们精神世界的意义和价值的逐步衰落和丧失。在1919年向慕尼黑一批青年学子发表的《以学术为业》的演讲中，韦伯指出：“我们这个时代，因为它所独有的理性化和理智化，最主要的是因为世界已经被除魅，它的命运便是，那些终极的、最高贵的价值，已从公共生活中销声匿迹，它们或者遁入神秘生活的超验领域，或者走进了个人之间直接的私人交往的友爱之中。” 这段论述很好地概括了韦伯的现代性思想。与哲学家的思辨路径不同，韦伯是在社会行动框架中解释“理性化”的概念。韦伯总结出社会行动的四种类型：目的合理的行动，这种行动把对外界对象以及他人行为的期待作为达到目的的手段，并以最为有效的途径达到目的和取得成效；价值合理的行动，它表现为对纯粹自身行为本身的绝对价值所持的自觉信仰，无论这种价值是表现在伦理上、美学上、宗教上，还是表现在其他方面。韦伯的社会行动理论注重对人类社会行动的主观意义的诠释性理解，从而对社会行动的过程及其结果予以因果性的解释。在社会行动中，到底是关注行为的程序合理和手段有效还是更看重后果善恶和目的美丑，这本身就是一种价值选择，西方现代化特质表现为以目的合理的行动为基本定向。近代西方文明成果也源于合理性行为方式及其思维方式的“引导”。韦伯理性化最核心的含义是：目的合理的行动取代传统的行动，即目的合理行动的理性化。在韦伯看来，行为‘理性化’的一个重要的因素，是用有计划地适应利害关系去取代内心服从约定俗成的习俗”。[7]由此可见，目的理性行为对传统行为的代替是理性化的根本构成要素。目的理性行为的理性化预设了现代与传统、理性与非理性的二元分界。传统上被视为统一的“合理性”概念，现在被区分为形式合理性与实质合理性。韦伯认为，这个分化、相对化的过程就是现代化和理性化展开的过程，现代性使得传统社会的一切神圣价值“祛除巫魅”，从传统时代的迷信巫术到现代社会的相信科学，现代社会是一个理性化的、“除魅”的世界，已经没有任何宗教先知立足的余地。面对多元文化之间的竞争、冲突，人们的生

马克思现代性思想

第一章现代性问题概述现代性这一词汇起源于16 世纪的文艺复兴和宗教改革，在18、19 世纪之间初步形成。这一时期的现代性是一个摆脱专制、迷信和愚昧的过程，与此同时也是一个追求自由、理性和科学的过程、是一个要求进步、追求乐观氛围的过程。但是，恰与我们看到的一样，现代性在宣扬理性的过程中，最终使理性演变为工具理性，使人的主体性丧失。这一时期的现代性使人们在追求自由、摆脱专制、迷信和愚昧的过程中，又创造了新的专制、愚昧和迷信。现代性的这种与本意的逆向发展，最终使人们逐渐意识到现代性的内部矛盾：现在与过去的矛盾；文化与社会发展的矛盾；科学技术与现代经验的矛盾；现代西方与现代东方的矛盾，正因为这些矛盾的存在，使得现代性问题得以产生，最后导致现代性困境，引发现代性危机。第二章马克思现代性思想的产生及文本解读马克思现代性思想产生的根源，主要在于对启蒙理性精神的继承，对德国古典哲学的继承和超越。启蒙运动是17、18 世纪欧洲各资产阶级国家发起的一种思想运动。启蒙运动的直接目的是为了去除迷信和蒙昧。启蒙理性使当时的人们所处的社会和文化生活都发生了巨大改变，这些面貌的改变将意味着西方社会和思想理论界的一个“不可逆转的片断”。[1]宣扬理性的启蒙学者认为理性是人天生的能力，理性是人摆脱束缚的唯一手段，所有事情只有经过理性的洗礼才具有合法性。理性其实是对主体意识的反思，是对人的价值和人的主体性地位的关心。人作为主体，地位大幅上升，世界作为客体，作为

被动者。启蒙思想提倡的理性精神是现代性思想的理论渊源，同样理性精神对马克思也有许多影响。马克思中学时认为，一旦人们选择了通过劳动为人类造福的工作，就会让人们感到愉快的、无限的、伟大的幸福，马克思提出有必要从事“抽象真理的研究的职业”。[2]马克思继承了理性精神，并没有止步于启蒙，深入到社会实践活动中。马克思对启蒙的批判由黑格尔开始。以黑格尔为代表的德国古典哲学对马克思现代性思想的产生有深刻影响。虽然黑格尔通过绝对理念将市民社会和国家、个人价值和社会价值、本体论和认识论、逻辑和历史相统一，但是把现实事物说成抽象的概念，最后变为唯心主义。马克思通过黑格尔的方法论来研究资本主义社会，认为资本主义社会的实质是抽象范畴的产物。马克思在唯物主义的理论上吸收了黑格尔的辩证法，认为观念的东西是现实事物的反映，完成了对德国古典哲学的继承和超越。 2.1 马克思现代性思想的产生莱茵是马克思的出生地，那里的启蒙氛围非常浓烈。马克思的父亲和岳父对马克思现代性思想的产生有重要影响，他们深受启蒙精神的影响，为马克思的理论兴趣奠定了基础。启蒙精神对马克思整个思想过程都有影响，马克思关心人的命运，对人的生存状态进行关注，这些都受到启蒙运动宣扬的理性精神的作用。启蒙时期的理性精神触动了马克思的批判精神，马克思早期认为历史观就是观念的历程，所有的行动都是在理论的指导下进行的，对现实社会的残酷和丑陋的批判，触动了人们关于理性的认识。马克思不断对现实认识进行研究，