论程序正义

论程序正义乔中国①(太原科技大学人文社科系太原030024)提要确定程序正义的最低标准应当从三个方面入手：一是实现程序正义的主体构造，这方面的标准有法官中立原则和当事人平等原则；二是实现程序正义的动态过程，这方面的标准主要有程序参与原则、程序公开原则及时终结原则；三是实现程序正义的逻辑要求，这方面的标准主要有裁判附理由原则和形式正义原则。

程序正义有助于法庭做出公正的判决，可以使参与到诉讼中来的主体的权益不因司法程序的发动而遭受不必要的损害，有助于当事人从心理上真诚接受和承认法院所作裁判的公正性和合理性，有助于社会公众对司法机构和司法程序乃至国家法律制度的权威性产生普遍的信服和尊重，有助于政治文明建设。

关键词程序正义基本要求价值一、程序正义观念的起源与程序正义理论在西方思想史上，自从亚里士多德以来，有关正义的学说可谓学派纷立，但这些观念基本上属于“实质正义”或“实体正义”的范畴，因为它们重视的是各种活动结果的正当性，而不是活动过程的正当性。

程序正义作为一种观念，出现在13世纪。

依据陈瑞华教授的观点，程序正义作为一种观念，在13世纪出现在英国普通法制度之中，并在美国得到前所未有的发展。

根据英国普通法，法庭在对任何一件争端或纠纷做出裁判时应绝对遵循“自然正义”原则。

按照这一原则，任何人均不得担任自己的诉讼案件的法官，法官在制作裁判时应听取双方当事人的陈述。

这两项要求被用来作为法官解决纠纷时所要遵循的最低限度程序公正标准。

自然正义的这两个要求都是有关法律程序本身正当性和合理性的标准，实际上构成人们所公认的程序正义观念的基本内容。

美国联邦宪法第五条和第十四条修正案确立的所谓“正当法律程序”条款，也构成了对程序正义观念的承认和保障。

根据美国学者和联邦最高法院的解释，正当法律程序可分为“实体性正当程序”和“程序性正当程序”两大理念，其中后者涉及法律实施的方法和过程，它要求用以解决利益争端的法律程序必须是公正、合理的。

[1]但依据魏晓娜博士的观点，程序正义观念可以上溯到1215年制定的英国大宪章。

英国大宪章第39条规定，“任何自由民，非经其同阶层人民的合法裁判，并经当地法律的判决，不得予以逮捕、监禁、没收其财产、放逐、伤害，或不予法律保护。

”魏晓娜博士认为这一规定成为英国公民基本权利的起源并奠定了未来公民权的法律保护。

这对普通法产生了重要的影响。

[2]笔者赞同陈瑞华教授的观点。

程序正义，顾名思义，就是指某种程序是正当的合理的公正的。

但作为一种观念，应该具备基本完整的内容。

否则所有追求程序正当性、合理性、公正性的努力都可以看作是程序正义观念的源头。

如此的话，从原始社会开始，人类创造某种仪式（如古希腊的陪审制、古罗马的宗教祭祀仪式、神判，以及欧洲中世纪的宗教裁判）用于解决争议的时候起，程序正义的理念的出现了。

因为人类创造的这些仪式，在当时看来总是合理的；人类对这些仪式的某些改变，总是出于对某种合理性的追求。

这显然与我们所理解的程序正义差距太大。

而且从英国大宪章第39条的规定看，提出保护公民的权利的思想还谈不上就是提出程序正义的思想。

或者说，从英国大宪章第39条的规定是看不出程序正义的思想的。

只有当自然正义的一系列原则被陆续提出后，才可以说程序正义的观念出现了。

20世纪６０年代以来，一些学者从关注人类自身的前途和命运出发，开始系统地研究过程或程序本身的正当性问题。

１９７１年，美国学者约翰·罗尔斯出版了著名的《正义论》一书，在该书中提出并分析了程序正义的三种形态：纯粹的程序正义、完善的程序正义以及不完善的程序正义，并着重对纯粹的程序正义进行了论述。

这种纯粹的程序正义的特征是：不存在任何有关结果正当性的独立标准，但是存在着有关形成结果的过程或者程序正当性和合理性的独立标准，因此只要这种正当的程序得到人们恰当的遵守和实际的执行，由它所产生的结果就应被视为是正确和正当的，无论它们可能会是什么样的结果。

完善的程序正义以及不完作者简介：乔中国（1963-），男，山西省大同市人，教授，太原科技大学人文社科系副主任、书记，研究方向为事刑事诉讼法和马克思主义法律思想。

善的程序正义都存在独立的公正标准，不同的是前者存在一种总能够保证达到这种结果的程序；后者虽然有一种判断正确结果的独立标准，却没有可以保证达到它的程序。

罗尔斯所分析的正义问题显然不限于法律程序问题，而是涵盖了社会政治和经济结构的各个方面。

他的理论对人们的深刻启示在于，不能仅仅关注结果的正当性，而且要看这种结果的形成过程或者结果据以形成的程序本身是否符合一些客观的正当性、合理性标准。

差不多在罗尔斯的理论出现前后的一段时期，在法哲学领域内，也出现了一种研究程序正义的思潮。

[3]一些英美学者从揭示传统上的“自然正义”和“正当法律程序”的理念的思想基础出发，认为一项法律程序或者法律实施过程是否具有正当性和合理性，不是看它能否有助于产生正确的结果，而是看它能否保护一些独立的内在价值。

法律程序自身的公正、公平、合理都被视为与程序所要产生的结果无关的独立价值，只有这些价值得到保障，那些其利益会受到程序结果直接影响的人才能受到基本的公正对待，即享有作为一个人而非动物或物品所必需的尊严和人格自治。

在许多学者看来，法律程序在作为实现公正结果的手段方面的价值，尽管也同样重要，但与程序正义价值相比，只能处于第二位。

有的学者在强调程序正义方面走得如此之远，以至于得出了与罗尔斯的纯粹的程序正义相似的结论：确保法律程序自身价值的实现是法律实施过程的关键所在，只要遵循了公正、合理的程序，结果就被视为是正当的。

陈瑞华教授将这种理论称为“程序本位主义”。

二、程序正义的基本要求“公正、正义、公平、公道乃同一概念。

” 确定程序正义的标准是一项非常困难的工作。

即使规则列举得再详尽，也无法综合而全面地反映程序正义的实现途径。

“人很难提出一种适用于所有时代和社会的公正理想。

”[5]尽管如此，诉讼法史上仍然存在着构成“审判制度的永恒的、不可更改的组成部分”的基本规则，…这些原则是对诉讼程序“最基本最低限度的要求”亦即程序正义的最低标准。

[6]我国学者对程序正义的标准的理解有多种观点，美国学者泰勒和戈尔丁对程序正义的标准提出了详细而且具体的观点。

程序正义的标准不仅停留在理论形态上，而且已经大量地转化为规范形态。

这些标准表现在国际文件、国内诉讼法典和宪法中。

[7]但这些观点和规范现在看来仍然存在着一些问题，或者不很全面，或者太过烦琐，或者太过抽象。

肖建国博士在《诉讼原理》一书中提出，确定程序正义的最低标准应当从两方面入手：一是实现程序正义的主体构造，这方面的标准有法官中立原则和当事人平等原则；二是实现程序正义的动态过程，这方面的标准主要有程序参与原则、程序公开原则。

笔者认为，按照肖建国博士的思路，在实现程序正义的动态过程方面，应该加入及时终结原则；在前述两类原则的基础上，还应该有第三类原则，即实现程序正义的逻辑要求，这方面的标准主要有裁判附理由原则和形式正义原则。

1. 法官中立原则法官中立原则是指，法官应当在那些其利益处于冲突状态的参与者各方之间保持一种超然和不偏不倚的态度和地位，而不得对任何一方存有偏见和歧视。

这一要求的意义在于确保各方参与者受到法官平等的对待。

中立是对法官最基本的要求。

法官的中立性是一种通过排除各种不公正、不合理情况而保证程序正义目标实现的公正要求，它有三项具体内容：（１）法官不得与案件结果或者各方当事人有任何利益上或其他方面的关系；（2）法官不应存有支持一方、反对另一方的预断或偏见。

2. 当事人平等原则平等，从法律的角度理解就是同等情况同等对待，不同情况不同对待。

当事人平等原则包括两层含义。

一是在立法中，当事人在诉讼中的权利义务平等。

事人在诉讼中要经过同样法律程序，适用同样的法定手续。

二是在审判过程中，法院平等地对待当事人。

法官在审判过程中应给予双方当事人平等的机会、便利和手段，对各方的意见和证据予以平等的关注，并在制作裁判时将各方的观点均考虑在内。

3. 程序参与原则程序参与原则又可称为“获得法庭审判机会”的原则，其核心思想是，那些其权益可能会受到审判结局直接影响的主体应有充分的机会并富有意义地参与法庭裁判的制作过程，从而对法庭裁判结果的形成发挥有效的影响和作用。

[8]程序参与原则有两项基本要求：（1）当事人②对诉讼程序的参与必须是自主的、自愿的，而非受强制的、被迫的行为；（2）当事人必须具有影响诉讼过程和裁判结果的充分的参与机会，这是程序参与①本文中“当事人”是指其权益可能会受到审判结局直接影响的主体。

原则的核心内容。

[9]具体说来，法庭至少应保证当事人在裁判制作过程中始终在场，保证他们有向法庭提出有利于自己的证据、主张并对不利于自己的证据和意见进行质证和反驳的机会、能力，并且将其裁判结论直接建立在根据这些证据、主张、辩论等所做出的理性推论的基础上，从而使各方的参与产生实际的参与效果。

不仅如此，法庭还应当保证各方有充分提出本方证据、事实和主张的机会，而不对其参与进行不必要的限制；同时，当事人在法庭审判过程中还应受到基本的人道待遇，其人格尊严和自主意志得到尊重。

一些学者进行的实证研究显示，一个人在对自己的利益有着有利或不利影响的裁判或者决定制作过程中，如果不能向有权做出裁决的人或机构提出自己的意见、主张，不能与其他各方及裁判者展开有意义的论证、说服和交涉，就会产生强烈的不公正感，这种感觉源于其权益受到裁判者的忽视、其道德主体地位遭到裁判者的否定这样一种现实。

美国学者朗•富勒指出：“使审判区别于其他秩序形成原理的内在特征在于承认审判所做决定将对之产生直接影响的人能够通过一种特殊的形式参与审判，即承认他们为了得到对自己有利的决定而提出证据并进行理性说服和辩论。

”[10]程序参与原则的宪法依据是人民主权原则。

民主国家主权在民，人民有权在国家机关的活动中知悉情况，表达意见，并要求国家机关接受自己的意见。

肖建国博士认为程序参与原则的宪法依据是政治参与。

这也不无道理。

审判活动是政治活动之一种，人民有权参与政治活动，人民也就有权参与审判活动。

而且政治参与的依据就是人民主权原则。

4. 程序公开原则程序公开原则又称审判公开，它是指审判的每一个阶段和步骤都应当以当事人和社会公众看得见的方式进行。

程序公开原则是程序正义的基本要求。

其主要内容包括：（1）法院在开庭前公告有关情况，以便公众旁听；（2）除法律规定不公开审理的案件外，应当允许公众和媒体跟踪审判的全过程，甚至允许公开合议庭成员的不同意见；（3）不论案件审理是否公开，判决必须公开宣告。

“没有公开则无所谓正义。

”程序公开原则提供了对诉讼过程实施社会监督的可能，“如果公正的规则没有得到公正地适用。

那么公众的压力常常能够纠正这种非正义。