美国证据法的价值基础

美国证据法的价值基础

—以《联邦证据规则》为例的分析

张保生 满运龙 龙卫球’

证据法学在英美的发端是在１７世纪末，到１８世纪初才有了吉尔伯特的证据法学问世，后来

经过边沁、斯蒂芬、塞耶、威格莫尔等学者发扬光大，到２０世纪初达到鼎盛。英美证据法至今已

走过二百多年的历史，而中国则是百年之内的事情。今天我们将继续跟着法学家们的思维，进一

步揭开美国政治与法律的面纱，一起探讨美国证据法的价值论基础。

龙卫球（主持人）：大家知道中国是一个法律后发文明的国家，因此，学习西方的法律是我们

中国法治文明的一个重要的前提或者一个重要的条件。而美国是当今世界上的第一法律帝国，第一法律输出国。大家知道，世界的法律文明有一条历史线索，从罗马到法国，又到德国和美国这

样一条线索。今天我们来对美国的法、美国的政治进行研究，加以借鉴。这是建设中国法治文明的一个不可绕过的过程。

张保生教授是研究法理学出身，多年前他到美国西北大学法学院作访问学者，转向研究美国法，并把重点放在中国今天法治建设中比较空白的证据法学研究。他有一个理想，那就是要打造

中国的证据法。打造中国证据法的视角是什么呢？不管哪一个学科都离不开比较法，离不开向西

方的法律文明学习，所以他首先做的是阅读和翻译工作，它直接注视证据法最发达的国家—美

国，并把美国西北大学法学院著名的证据法学家艾伦教授的书翻译下来。翻译是一个最好的、最细腻的学习过程，我开始不相信他能把这本书译完，因为相对于写书来说，译书更难。它涉及到

思维的转换，对一部权威著作的翻译涉及理解问题，而写书则是写自己的理解，可以深入浅出，译书则要全面理解别人复杂的学术思想、材料。而且工作量非常大，这本书有一百三十多万字，在

如此繁重的工作之余，他能完成七八十万字的翻译工作是不可想象的。在这样的比较研究过程中，

他所作的是中国证据法学的建构的前期工作，同时他也在政法大学作了很好的组织工作，成功地

开办了证据科学研究院。这个研究院是教育部的重点实验室。故而本场讲座由他来讲非常合适，一方面在这里呈现他建设证据法学科的心愿，另一方面将一些别人没有的感悟和一些计划，更重要

的是他这么多年以来的研究，以这样一个学术报告的形式表达出来。选取一个国别法、一个比较、一个角度来对法律第一帝国今天的法律基础的东西进行追问。面对美国的这样一个复杂的法律体系，他选取了联邦法这样一个证据规则为视角。作为一个主持人，面对这样一个题目我也是很难

把握的。 张保生（主讲人）：我最近看到《参考消息》上有一篇文章说，我国购买俄国先进战斗机遭到

张保生系中国政法大学副校长、证据科学研究院院长，教授、博士生导师；满运龙系中国政法大学兼职教授，美国奥睿律师事务所合伙人；龙卫球系中国政法大学教授，《比较法研究》杂志副主编。

俄国的抵制，原因是我国一改之前大量购买的做法，而只购买一两架用作解剖研究，这使俄国人

对中国产生了警惕。我们现在所做的工作，有点像买国外的先进战斗机拿来做研究之用。证据法

目前在美国最发达，虽然有所谓英美法系，但英国的证据法不如美国发达。美国证据法的诞生地

在西北大学，威格莫尔是法学院的第一任院长，人称美国证据法之父。但说到中国的证据法，我觉得很多前辈都做了很多工作，大家知道的，人民大学的老江伟教授，其毕生精力都在致力于制

定一个统一的证据法，当然，后来人大法工委决定不搞证据法的单独立法，江伟老师又转到研究

民事证据法去了。江伟老师不像我们这么幸运。在我们去年的证据科学研究院成立大会上，最高

人民法院肖扬院长写来一封贺信，他在信中就说到：证据是实现司法公正的基石。会后，我们给

肖扬院长回了一封感谢信。同时，我们还冒昧请缨，在三大诉讼法继续维持现状的情况下，向最

高人民法院请缨起草《人民法院的统一证据规则》，后来收到了最高法院研究室的委托起草函。我

们想先在法院这个层面起草一个证据规则；而美国《联邦证据规则》也是美国最高法院颁布，由

国会通过的。事实上我们在做这样一个工作，一方面解剖美国的证据法，就像解剖俄国的先进战斗

机一样，因为它确实是最先进的；另一方面，我们也在研究或者叫“研制”中国的证据规则。应该

说，这是一项为更大的证据立法做准备的工作，因为尽管法院是一个运用证据规则的最大的系统，

但从诉讼过程来说，证据问题不仅仅局限于法庭上。美国是以审判为中心的诉讼制度，所以法院制定一个证据法规则就可以了，但我们在起草的过程中就意识到，实际上我们还是要攻那个大的证据

立法，因为要从法院审判往前推的话，包括侦查阶段都要有一个大的证据规则来加以规制。

当然，刚才比喻说是解剖和仿制战斗机，其实应该说起草过程比那个要复杂一些，仿制战斗

机，你仿制就是了，而且是仿制得越真越好。但是，分析美国证据法的机理和构建中国证据法，决

不仅仅是仿制或移植的问题。美国证据法毕竟是普通法的产物，我们要把它移植到大陆法系传统

浓郁的中国，并且要让它活下来，确实有很多困难，有些困难简直不可想象。首先在能否移植的问题上就有理论上的障碍，也有传统上的偏见。我举一个例子，不要说我们国内的法学家对此有

支持的也有反对的，上次中德法学院请来几位德国教授，会后吃饭时同桌有四位德国法学教授，我

就向他们介绍说，我们学校有一个证据科学研究院，我们在起草人民法院统一证据规则。这时一位德国法学教授站起来说：“你们不能干这件事！”（Ｙｏｕ　ｃａｎ＇ｔ　ｄｏ　ｔｈａｔ！）理由嘛，我们是大

陆法系国家！换句话说，如果你们制定独立的证据规则，就破坏了大陆法传统。我当时讲了两点

理由作为回应：第一，中国有３１个省，现在已有６个省起草了自己的证据规则，有的是省高院，

有的是公检法司一起，还有就是我们去年到内蒙古举办美国证据法首届高级研讨班，呼伦贝尔市（地级市）的政法委制定了一个公检法司还包括纪律检查委员会使用的证据规则，一共５０条，当

然很粗糙了。这么多的地方司法机关起草证据规则，说明中国的司法实践需要它呀。我就问那位德国教授，难道我们要等到３１个省都起草了自己的证据规则，再来起草全国统一的证据规则吗？

他认为我说的有道理，因为美国《联邦证据规则》也是先从州开始起草的，大家知道《加利福尼

亚州证据法典》先于《联邦证据规则》起草７年。｛１｝

第二个理由我就是调侃了，我说，也许中国法官的素质可能要比德国法官低一些，所以需要

有一个证据规则来规范其事实认定活动。中国法官的数量在全世界是最多的，国外的情况是律师多法官少。我前些年在美国看到一个数字，美国好像有６４万律师，但法官仅有４．６万人。德国２０００

｛１｝《加利福尼亚州证据法典》制定于１９６５年，它对７年后《联邦证据规则》的起草产生了极大影响。

年的全国人口为８２２０万人，法官大约为２１００名。｛２｝而中国的法官有２２万人，１２万律师，｛３｝这些数字不是太准确，总之我们的法官和律师的比例是倒过来的，而且我国法官的职业化程度较

低。我们几十万法官受法律训练的程度参差不齐，很多人甚至没有受过正规的法学院训练。这样一说，德国人觉得中国目前制定人民法院统一证据规则还是可以容忍的。

事实上我们今天所做的工作是边解剖边研制，目前还在对美国证据法作分析工作，起草中遇

到了问题就看看人家是怎么规定的，分析人家为什么这样规定，理由何在，这里包含着比较。要

从整体上把握美国证据法，这不光是为了研究中国的证据法，为了起草中国法院的证据规则，即

使学术研究也是非常必要的。只有了解美国证据法的价值基础，才能明白它所阐释的东西。它为

什么这么规定、为什么这么构造。当然，关心证据法的价值基础，也和我的学科背景有关，我是

学哲学出身的，本科硕士念了７年，４年博士是学习法理学。我比较重视证据法的法理基础。我们

叫它价值基础。这样才可以把握它的整体脉络，这对于建构我们的证据规则是十分重要的。证据法研究要揭示不同规则背后的基本理念、法律原则和价值基础。因此，从社会价值体系的高度来

俯瞰证据规则，是我们理解美国证据法的钥匙。美国证据法确实比较复杂，比如传闻规则，美国

人都觉得难以理解，我们今天也不可能讲得很深。以上说的算是铺垫了。

今天我给大家介绍五个方面的问题，正如我用副标题所限制的，这种介绍是以联邦证据规则

为例的分析，因为大家知道，美国除了有《联邦证据规则》，各州还有证据规则。尽管有人说它们

差不多是一样的，但我对各州的证据规则未曾涉猎，所以在这个讲座中不敢妄谈。前面两个问题，

第一是证据法的性质，第二阐释证据是法治的基石这样一个观点。这里有两个重要概念，一个是

证据（ｅｖｉｄｅｎｃｅ），一个是事实认定（ｆａｃｔ－ｆｉｎｄｉｎｇ）。什么是证据？在美国证据法上，证据是与

案件事实有关的任何信息—由证人证言、文字材料、实物对象或者任何可以呈现于感官的东西组成，用于证明一件事实的存在或不存在。｛４｝诉讼是为了解决争端，解决争端需要认定事实，而

认定事实需要证据。这是证据法存在的价值。 法律要解决以往（历史上发生的）事件的争端，就要对实际上发生了什么事情作出判断，这

就是指事实认定。然而，要对事实进行认定，又需要关于那些事实的证据。审判是一个认定事实、

适用法律并得出判决结论的法律推理过程，证据法所要解决的就是前一半—如何认定事实的问

题。所以，证据制度也可以说就是事实认定制度。对证据，我们不要总是作狭义的理解，如果采

用广义的角度可能会对我们理解证据有好处。比如说，伊拉克战争的武器核查，核查的就是证据，

美国人说有证据，其他人说没证据。再比如说，最近公布的天文望远镜的照片，说火星上有水，实

际上都是证据问题。我们对证据的研究不应仅局限在法学。证据是一个横跨生活各个领域的、甚至是横跨自然科学和社会科学领域的东西，研究其共性对于了解事实认定的规律性具有重要意义。

那么我们说，证据实际上所涉及的是一个事实认定的问题。 证据是法治的基石，这是艾伦教授的一个观点。指的是什么意思呢？这是说，权利义务的实

现要以证据为基础，要凭借证据。因为证据多用在争端场合，如果没有争端发生，证据问题就不

｛３｝参见赵小锁：《中国法官额度探讨》，载人民网《人民论坛》（２００５年第１０期），ｈｔｔｐ　：　／／ｔｈｅｏｒｙ．　ｐｅｏｐｌｅ．　ｃｏｍ．ｃｎ／ＧＢ　／４９１５０／４９１５３／３７７４７８０．ｈｔｍｌ。｛３｝中新社北京２００６年７月１０日电：中华全国律师协会会长于宁今天在此间说，截止目前，中国律师队伍从业人员已达１５．３万人，律师事务所１．２万家。见《中国律师从业人员达１５．３万 将立法保障律师权利》，中国发展门户网ｗｗｗ．ｃｈｉｎａｇａｔｅ．ｃｏｍ．ｃｎ，　２００７年２月２７日。｛４｝罗纳德・Ｊ．艾伦等著：《证据法—文本、问题和案例》（第３版），张保生、王进喜、赵滢译，满运龙校，高等教育出版社２００６年版，第７９页。