中外公务员制度之比较

中外公务员制度之比较

中外公务员制度之比较

李景平，李亮

(西安交通大学，陕西西安710049)

[摘要]从公务员制度规范出发，选取了美、英、日、法、德等发达国家的公务员制度作为参照系，通过与中国公务员制度进行对比分析，指出中国公务员制度存在的不足之处，并且结合中国国情和公务员制度发展趋势，提出了具体的建议，以期取长补短，对中国公务员制度的改革和发展有所裨益。

[关键词]中国和外国；公务员制度；公共人事管理

[中图分类号]D630．3；D73．3[文献标识码]A[文章编

号]1008—245x(20xx)o3—0069—05。

ThecomparisonofChinaandforeigncountries’civilservantsystem

UJing—ping．UHang

(XianjiaotongUniversity，Xian710049，China)

AbstractChoosingHesperiancivilservantsystem(e．g．American，British，French，Germany，andJapanese)as

reference，thetext，fromlandscapeorientation，

comparesthemtoourcountry’Scivilservantsystem．Analyzing

theiradvantageanddisadvantageanddevelopingtrend，

itwantstolearnfromothers’strongpointstoofsetone’S

weakness，andbenefitstothereformationanddevelopmentofChinesecivilservantsystem．

KeywordsChina&foreigncountries：civilservantsystem；personneladministration

当今世界，公共人事管理与私人人事管理最大的

区别就是公共人事管理的法制化趋势，公务员制度的

建立是这一发展趋势的必然结果。法制化使公共人事管理的每个环节都有法律依据，实现了国家对公共人事的依法管理。公共人事的法制化进程始于19世纪

中叶，英国和美国先后于1855年和1883年率先建立了具有两官分治、职务常任、政治中立和考试任用等特征的公务员制度。此后，公务员制度影响日盛，风靡全球，世界各发达国家和多数发展中国家都接纳了这一科学的公共人事管理制度。美国、法国、日本、德国等都将公务员制度法典化，从而将公共人事管理纳入了国家的法治轨道。

1993年8月14日，中华人民共和国国务院颁布了

《国家公务员暂行条例》，标志着我国公务员制度的真正建立。从此，中国有了第一部符合社会主义制度要求的公务员管理法规，结束了长期以来干部“一揽子”管理的状况，标志着我国的公务员管理步人法制化、科学化、专业化轨道，具有里程碑的意义。当然，任何一种制度的完善都有一个渐进的过程，发达国家的公务员制度的建立和发展，经过了一百多年，最终才得以成熟。而我国公务员制度才刚刚建立，与一些发达国家相比还存在很大差距。因此，吸收和借鉴发达国家的经验，建立和完善有中国特色的公务员制度具有十分重要的意义。

党的十一届三中全会以来，我国政府体制改革取

得了前所未有的成就，公务员制度建设也步人快车道，

特别是社会主义市场经济体制的建立，具备了与发达

国家公务员制度相比较的条件和基础，足可以与一些

发达国家的公务员制度进行比较，与国际惯例接轨。

鉴于此，本文选取美国、日本、英国、德国、法国等一些

发达国家作为参考系，根据可比性原则，从公务员制度

体系规范出发，与我国公务员制度作横向比较分析。

试图通过比较中外公务员制度的优劣利弊，借鉴和吸

收国外特别是发达国家公务员制度的优点和经验，以

弥补我国公务员制度方面存在的不足，促进我国公务

员制度的科学化、规范化。

一

、中外公务员制度比较

所谓公务员制度，就是指按照宪法、法律的规定和

行政法规的要求建立的国家人事管理的规范制度。中

外公务员制度由于社会制度不同而有所不同。下面以

[收稿日期]2o01—10—17

[作者简介]李景平(1958～)，男，陕西礼泉人，西安交通大学人文社会科学学院公共管理系副主任，副教授。

___

李景平：中外公务员制度之比较

国务院1993年8月批

准的《国家公务员暂行条例》规定的范围为基准，与国外一些国家的公务员制度进行比较。(一)中西方公务员界定的比较关于公务员概念，有数十种之多，各国公务员在称谓、内涵和外延等方面存在着差异，美国称政府雇员、英国称文官、法国和日本都称国家公务员，波兰称国家工作人员、德国称联邦官员等。我国从1993年起，将行政机关干部从干部队伍中分离出来，称之为公务员。国家公务员包括：(1)各级国家行政机关中从事行政管理的工作人员；(2)履行国家行政权利、从事行政管理活动但使用事业编制的单位的工作人员；(3)上述两类单位中党、团、工会等组织的工作人员。表1是中外各国公务员的范围及分类，它比较了中外各国公务员概念的内涵和外延。表1各国公务员的范围及分类从表1可以看出，西方发达国家的公务员在管理上都作了政务官(或特殊职)与事务官(或一般职)的划分和区别。而我国《国家公务员暂行条例》并没有作此划分，而是划分为领导职与非领导职。这可以说是我国职位分类的一个特点。但是，这种划分，只是为了适应我国目前行政情况以及行政传统的一种过渡性划分。这种划分在实际运行中很容易走样，比如会出现上一级非领导职务的人员对下一级非领导职务的人员实行“领导”。结果，还是分类不清。所以，根据我国的70国情，建立政务官(特殊职)与事务官(或一般职)的划分，对事务官依据《公务员法》进行管理，这将成为我国公务员界定和划分的一个趋势。对于政务官或特殊职是否属于公务员的范畴，各国规定不同。但是，各国关于政务官的选举、任命、任职、权利、义务等的制度都是由宪法、选举法或其他专门法律加以规定；有关事务官或一般职的考试录用、考核培训、工资福利等制度是由公务员法加以规定。政务官并不适用于公务员法。我国不实行“两官分途”，对类似西方政务官的公务员，统一适用于公务员法律。(二)中西方公务员考试录用制度的比较对于公务员的选用，一般采用考试录用制度或考任制，它体现了公开、平等、竞争、择优以及重视人才的原则。各国都有专门的考试机构，负责公务员的考试和选拔。公务员考试的方式大多是以下三种：笔试、口试和实际操作考试。还有品行和经历评定，是考试录用方式的一种补充。考试的内容也大体相同，包括基础知识、专业知识、基本技能、智力发展、心理素质等五个方面，只是各国具体考试内容在不同方面偏重不同。表2是各国公务员考试级别及应试资格情况，它比较了各国公务员在考试级别及应试资格方面的不同。表2各国公务员考试级别及应试资格我国《国家公务员暂行条例》规定的考录范围为担任主任科员以下非领导职务的国家公务员，根据《新录用国家公务员任职定级暂行规定》，考试录用的级别一般为11级到l5级，在职位分类中属中下级。而西方则可直接录用高级公务员。相比之下，我国的公务员录用范围不仅太窄，而且职位低。在今后我国的公务员改革中，在完善公务员分类制度的同时，应按照我国公务员的分级制，参照西方发达国家的考试分级，进行划分，扩大和提高公务员的录用职位和职级范围。另外，在公务员的选用上，西方发达国家比较注重职务上所需要的知识能力。而我国不仅注重业务素质，还强调公务员的政治素质。这对于保证党的领导___西安交通大学学报(社会科学版)地位以及党和国家政策的一致性十分必要。这也使我国公务员带上很浓的政治色彩。(三)中西方公务员考核、晋升制度的比较世界各国在考核内容和考核种类上的具体规定可能有所不同，但大体上都是一样的。不论考核项目多少，考核内容可以分为三大部分：工作成绩(包括工作质量、工作数量、创造改造等)、工作能力(包括基础知识技能和业务能力)和工作态度。其中以工作成绩为主。我国的“德、能、勤、绩”的考核内容也不例外。考核种类可以分为两种：平时考核或随时鉴定、年度考核或年度鉴定。详情见表3。表3各国公务员考核制度及等级国别考核名称考核等级日本勤务考评优异、优良、良好、不良、劣中国考核制优秀、称职、不称职在实践中，目前我