管理宽松不等于放纵

宽松式管理弊大于利一辩及论点我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。

理想的宽松式管理因该是健康有效的，但要想彻底贯彻这一方式，必须得到两方面支持：是 1 培养。

但是很可惜，大学之前的生活，我们是在校方，家长的监督下学习和生活的，培养自觉性的方面少之又少，这就导致大多数大学生不知道如何安排自己的娱乐和学习，两者在高中时代的默契被打破，于是 university 就被广大大学生戏称为“由你玩四年” 。

这并非无稽之谈，中国本土的应试教育和西方走课教育方式品本来就是不相匹配的，计算机将来要用，于是从娃娃抓起，那宽松式的管理为什么不从娃娃抓起呢？因为不符合中国国情的。

从小学一直管到高中，到了大学突然撒手不管又这么多时间，自主自觉的学习？那是少数。

对于大部分同学是无法很好地自我管理的，因为太容易放松了。

有多少人做到了高中努力程度的一半？绝对是凤毛麟角。

而且这些同学多数已经进入各种实验班重点培养，而重点培养的方式却不是宽松式管理而恰恰是类似高中时代的管理模式。

这说明，现在这种宽松式管理是不适合中国大学生更好发展的，因为他们的大学新生时代是迷茫的，他们在大学的开始，学习如何安排自己的时间，而好的理想往往被各种诱惑所破灭。

对于自制力强的同学，他们进步了，但他们是少数，对于大多数自控力较弱的同学，宽松的管理方式使他们原地踏步甚至倒退。

2 ，是自觉：大学生就像突然失去管制的野马，一放难收。

“选修课必逃，必修课选逃”课堂“选修课必逃，必修课选逃” 听课效率底下这一现状就是宽松式管理弊端的直接体现。

大学课堂老师们实行宽纪律混乱，听课效率底下这一现状就是宽松式管理弊端的直接体现。

松式管理，于是出现了逃课，上课玩手机的现象；大学寝室实行宽松式管理没有了查寝，于是夜不归宿，宿舍玩通宵的情况应运而生。

再者，对于网吧，宽松式管理在此方面始终存在盲点，沉迷网络荒废学业甚至猝死的消息屡有传出。

大学扩招前毕业可以分配工作，因为管理严格，毕业生质量过硬。

1、宽松式管理的主题不仅仅局限于学校，社会上的宽松式管理也能直接或间接的影响到大学生的成长。

毕竟学校是属于社会一个部分。

当然大学生是主要成长环境是在大学，这是主要的，双方争论的焦点也在这个上面，一般不会有人注意到这个问题，但是如果一方能在陈词的时候点出来说明，会给评委一种不一样的感觉。

2、宽松式管理的环境没有强调环境。

双方在讨论的是宽松式管理，而这个问题说大普遍也可以存在全世界。

这个也是一个容易被双方忽视的一点，反方为了论证自己的观点，喜欢举国内的一些例子。

正方在这个时候可以拿美国的大学如哈佛、耶鲁的宽松式管理来说明。

注意，不要过多举国外的例子，会让人感觉你在崇洋媚外的感觉，脱离观众和所处环境，给评委一些不好的印象。

下面我来分析下我们的立论：首先我们提出“人是存在差异的”，然后引出宽松的概念。

注意一定要将宽松定义清楚，反方一个最重要的进攻方面就是宽松，即通过歪曲宽松的概念，说是一种放任自流的管理模式。

接着我们开始定义管理，因为我们是学经管类的，所以在这类概念上面我们很清楚。

在这里，我们强调一个观点，宽松是建立在管理上面，即本质上是一种管理，在管理发挥其职能的前提条件下，才开始谈宽松的。

为了阐述这个观点，我们强调管理职能中控制的职能。

这样一来，我们建好了我们的第一道防线，有了它，我们可以把宽松式管理的很多问题说成是管理职能没有失效的原因，而这样的现象存在于各类的管理模式中，不是由于宽松作为管理的一个外延，并不是它本身带来的。

然后我们把宽松和管理的概念结合起来，强调宽松式管理的条件，即宽松式管理作为一种“高级”管理，对管理者和被管理者都有很高的要求，但并不是不能实现。

社会是发展的，我们要用发展的眼光看问题。

接下来，我们开始讨论对大学生的成长。

通过诠释衡量大学生成长的标准，说大学生的成长是建立在具有相当程度的理性和思维能力的大学生所进行的自我完善人格，素质，能力，努力实现自身价值的过程。

在立论的最后部分，我们把时代的趋势拿出来唬人，说时代需要宽松式的管理，宽松式管理是培养出来的人才适应社会的发展，等等攻辩环节A、攻辩问题：二三辩的攻辩问题都是我想出来的，做了两个套。

1.宽松管理并不是不管理2.大学生已经有了一定的自治能力无需过于严格3.管理的好坏不时靠宽松或是严格重要的是管理者的能力和水平这种方式有利于发展大学生的自理能力，不会出现过去的高才低能，这样是有利于我们的身心发展的。

首先对于利大于弊或弊大于利的问题都应肯定其有利有弊，至于你的立场是利大于弊，我认为可以从以下几个方面来论证：[陈词]1、首先论证什么是利，什么是弊。

2、有必要着重界定一下什么是宽松式管理。

(如引导式、松散式、开放式等)3、注意应着重在宽松上而不应着重于管理上，因为无论宽还是紧都是管理，所不同的只是手段。

[例子]1、关于青春期逆反心理的问题。

（管得越严越逆反）2、关于高分低能的问题。

3、关于大学生心理压力问题。

等[注意]1、应把着力点放在利大还是弊大的问题上，而不要单纯否定对方观点。

2、努力结合团队优势，做到自圆其说。

3、把握对方是否偷换概念、对方用的类比是否不切合实际、对方辩论中有没有较大的破绽。

[技巧]1、多用类比、善用类比。

2、幽默的发言可以赢得评委的欣赏。

3、己方不要有长时间的冷场。

4、自由辩论中应少用设问、疑问，多用反问用以增强己方气势。

5、最好多准备一些自由辩论时的问题和套话，以备不时之需。

以上是我自己在大学时候大辩论赛的一点心得和对上述辨题的个人看法，不对之处还请大家多多指教。

如果大学还像小学生一样的管孩子。

那么我们培养的是一群永远只会被人管的奴隶吗？大学生心智未熟这个结论是怎么来的？大学里学习的东西一多半是没有用的，到了社会，需要根据工作的需要重新学习。

大学学习对人的唯一好处就是，培养了大学生的学习能力，使自己站在一个高度去社会重新学习。

现在的单位招聘大学生，并不是看上你学校的拿点东西，而是看上你学习的基础和能力。

我方要陈述的观点是开放式管理对大学生是利大于弊。

管理，简单说就是作出决策并执行它。

而管理包括两种模式：开放式管理和封闭式管理。

开放式管理，就是在一个相对开放的环境下，学生通过参与学校管理来实现自我管理。

宽松式管理对大学生弊大于利主席，评委，对方辩友，大家好！我方的观点为：宽松式管理对大学生弊大于利首先，宽松式管理是一种少控制，多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事，以达到组织的目的。

请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。

正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生。

这些正是由于不顾实际情况一味实施“宽松式管理”所造成的。

虽然宽松式管理对于某些心理成熟，聪明的天才而言，在某种程度有利于他们天分的发挥，但是不能因此一概而论。

意大利经济学家巴莱多发明的二八定律告诉我们，这个世界中优秀者仅占 20%而平庸者却占 80% 。

大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。

难道我们能以牺牲 80%的人的成长为代价来成就 20%的人吗？我们在进行各种管理时，都应顾到社会效益，集体效益，对于那些占有更大比重的，自觉性差，缺乏自制力的群体我们难道可以弃之不顾吗？一味的强调宽松，舒适和自由的校园环境不去正视现实中管理主体及客体身上的不成熟因素，又怎能实现培养大学生的最终目标？这样理想化的“宽松式管理”无疑对大学生来说弊大于利。

马克思哲学中说：“内因决定事物的发展，内因决定外因。

”内因是什么？是指人发挥其主观能动性，表现在进取心和战胜困难等方面。

一个人能力的提升主要取决于本人的主观努力，即内因起到决定性作用。

而宽松式管理仅仅是外因之一，怎么可能提升学生的创新能力呢？其次，宽松式管理的实现有两个必须的前提，第一，该管理模式必须建立涉及社会、学校、家庭等各个方面的完备的宽松式管理体制；第二，大学生必须有足够的自制力与清晰的奋斗目标。

但依照当前中国国情和大学生现状，这两个前提现在都无法满足。