语用学和中国语用学思想

□　“中国语用学研究”课题组语用学和中国语用学思想

一、语用学:符号学的重要分支

(一)语形学、语义学和语用学󰀁莫里斯(Morris,C.)突出的功绩之一是对

符号学的三分法,即把符号学分为语形学(syntac-

tics)、语义学(semantics)、语用学(pragmatics)

三个部分。他在1938年《符号理论基础》一书中

是这样定义三个术语的:语用学研究“符号和解

释者之间的关系”,语义学研究“符号和其所指示

的对象之间的关系”,而语形学研究“符号相互间

的形式关系”。

卡尔纳普(Carnap,R.)积极地支持莫里斯

关于符号学的三分法。他清晰地表述说:“如果在

一个研究中明白地涉及了说话者,或者换一个更

为普遍的说法,涉及了语言的使用者,那么我们

就把这个研究归入语用学的领域中。如果我们不

考虑语言的使用者而只分析表达式和它们的所指

谓,我们就是从事语义学领域内的工作。最后,如

果我们也不考虑所指谓,而只分析表达式之间的

关系,我们就是从事(逻辑的)语形学的工作。”󰀁

对于语用学的研究,卡尔纳普特别强调逻辑语用

学,认为纯语义学已有充分发展,着手建立语用

学系统的条件已经成熟。他还认为,纯语义学和

纯语形学并不依赖于语用学,但就描述语义学或

描述语形学而言,它们都是依赖于语用学的。假

定我们要想研究先前从未考察过的爱斯基摩语的

语义和语形性质,除了首先观察这种语言使用者

的讲话习惯,别无他途。例如爱斯基摩语

“igloo”这个词,我们正是从爱斯基摩人的使用习

惯中合理地得出:它意谓“用硬雪块砌成的圆顶

小屋”这个语义陈述,以及它“是个谓词”这个

语形陈述。这语义和语形知识,显然来自先前的语用知识。

语用学作为符号学的一个分支,它同语形学

的区别是鲜明的;然而问题在于:究竟怎样鲜明地把语用学同语义学区别开来。有关的争论中存

在三个不同的观点:(1)语义原则,把语用学归

入语义学;(2)语用原则,把语义学归入语用学;

(3)互补原则,认为语义学和语用学是互不相同

但又相互补充的研究领域。英国语言学家利奇

(Leech,G.)赞同互补的观点。他认为语义学和语用学虽然都研究意义,但是语义学研究的是

“sense”(字义),是语言片断的抽象和字面的意

义;语用学研究的是“force”(用意),是语言片

断在特定场合中的意义。前者为:X的意思是Y;

后者为:通过X,S的意思是Y。

(二)形式语用学和描述语用学形式语用学是语用学的形式理论,亦称逻辑

语用学。莫里斯关注普遍意义的语用学,即他的

目标不在任何特定语言的语用学,他倾向于这样

的一般语用学系统:运用于交际过程中的符号没

有任何语形结构的特殊性。他比较喜欢让语用学

成为公理系统,这公理系统有“x接受A”这样的初始表达式。为建立形式语用学作出最卓越贡献

的是蒙太格(Montague,B.)。他在《语用学和内

涵逻辑》的著名论文中认为:“语用学是个在开始

时要效法语义学或它的现代形式——模型论,这

种理论最早地探讨真理性和满足性(在一个模型

中或一个解释下)的概念。然后,语用学使用类似的概念。不过我们在这里谈到真理性和满足性

时,不仅涉及到一种解释,而且涉及到使用的语

境。”󰀁蒙太格的语用学理论是塔尔斯基的外延解62社科规划课题成果选登浙江社会科学1996年第6期

󰀁本文系中华社会科学基金项目。释结构和克里普克的内涵解释结构的概括。其最重要的成果是:至少部分地解决了索引表达式问

题,把内涵语义学并入语用学,在语用框架中建

立非标准逻辑系统。

描述语用学是语用学的描写理论,它描写人们来自经验的有关自然语言的应用原则,分析如

何同语境相联系。描述语用学从20世纪50年代

开始得到迅速地发展,这在很大程度上是由于奥斯汀(Austin,J.)、塞尔(Searl,J.)和格莱斯

(Grice,H.)这三位语言哲学家的影响。根据莱

文森(Lcvinson,S.)在1983年出版的《语用

学》一书的归纳,描述语用学主要有五个方面的内容:

(1)索引词。英语使用“indexicals”或

“deixis”,区别在于前者是哲学、逻辑学概念,后者是语言学概念。索引词的研究,可以是形式的,

如蒙太格的研究;也可以是描述的,如利奇和莱

文森的研究。在莱文森那里,索引词分为人称索

引词、时间索引词、地点索引词、话语索引词和社会索引词五类。

(2)会话含义。指越出字面意义而得出的言

外之义。根据格莱斯的理论,会话含义可以按照一定的模式推导出来。

(3)预设。交际中说话人知道并且听话人也

知道或相信的那些讯息。预设有语义预设、语用

预设之分。前者是真值条件下的预设;后者涉及语言的使用者和语境,是恰当性的满足条件。由

于语义预设遇到困难,预设的研究逐渐转向语用

预设。

(4)言语行为。由奥斯汀提出、塞尔发展的言语行为理论认为,言语交际的基本单位不是词

和句,而是完成一定的行为,包括语谓行为、语

旨行为和语效行为。(5)会话结构。会话结构分析是由一群社会

学家开创的。这一理论认为,会话的特征是轮番

说话,基本单位是话轮。分析会话结构,必须研

究语言使用者进行言语交际时所遵循的格式,如预示语列、对答语列、插入语列、修正语列等。

描述语用学是相对形式语用学而言的,然而

它同形式语用学之间并不存在不可逾越的鸿沟。例如1985年,塞尔就用形式语言构造了一个语旨

逻辑体系。(三)逻辑学的语用学和语言学的语用学语用学在研究方法上有形式语用学和描述语

用学的区别;如果就研究方向说,则有逻辑学的

语用学和语言学的语用学的不同。由于语用学还

处在初创阶段,哲学家、逻辑学家、语言学家们都给予了很多的关注,形成了不同领域语用学研

究的汇流趋势。但是随着研究的深入,逻辑学方

向和语言学方向渐趋明显。从源流上看,前者源于皮尔斯传统,后者源于索绪尔传统。逻辑学的

语用学和语言学的语用学存在许多共同的研究课

题,甚至某些具体内容也是相同或相近的。这种

现象,以致于在当前甚至难以区分逻辑学的语用学和语言学的语用学为两个不同的学科。

然而,逻辑学和语言学毕竟学科的性质不同,

二者在研究方向上必然有所区别。语言学的语用学以特定情景中的话语为研究对象,兴趣在于语

言表达的方式,思想的语言外壳。语言学的语用

学主要是描述语用学,而不是形式语用学。莱文

森1983年出版的《语用学》一书,详细地讨论了迄今为止描述语用学研究的几乎全部的重要内

容,可以说是当前语言学的语用学的代表作。R・

劳伦斯评价这本书的出版时说:“语用学有了一部比它的‘母学科’语义学现有的任何类似课本都

优越的教科书”。逻辑学的语用学虽然也研究人们

用以交际的话语,但其主要兴趣却在于透过语言

表达式,研究人们的思维和思想形式。比如揭示语句的真值条件,这是逻辑学家所津津乐道的,但

语言学家们对此却没有多大的兴趣。语用学的形

式化更是逻辑学家努力追寻的目标,而语言学家

甚至把它们排斥在视野之外。从上述的比较中已经看到了逻辑学的语用学

和语言学的语用学的某些区别,但二者最根本的

的区别还在于逻辑学的语用学着眼于语用推理的研究。这是逻辑学的本质所决定的。因为自古以

来逻辑都被看成关于推理的学说,逻辑的语用学

自然要研究语用推理及其相关问题。所谓语用推

理,是指话语在特定语境中的具体意义的推理。这种推理通常考虑到这样一些因素:(1)话语的表

面意义;(2)说话人的话语意图;(3)说话的时

空特点;(4)相关的背景材料;(5)听话人可能的理解程度,如此等等。凡具有其中一个或一个

以上因素的推理,都可以看成语用推理。语用推63浙江社会科学1996年第6期社科规划课题成果选登理,可以说是包括表达式的使用者使用语境的推理。即使是纯形式的语用学,在谈到真理性和满

足性时,也必须涉及某些解释和使用语境。

“逻辑学的语用学”并不等同于“逻辑语用

学”,后者是形式语用学的别名。逻辑学的语用学,主张建立语用学的形式系统。蒙太格的形式语用

学,就是建立形式化语用推理的范例。但是,逻

辑学的语用学并不排斥描述语用学的研究,只不过它着眼于语用推理而已。这是因为形式语用学

固然具有高度精确化的水平,但在实用性上受到

限制,而语用学是强调实用性的。因此对语用学

作某些描述的研究,应当说很有必要,而且在一般意义上说,这种描述研究可以看作形式研究的

初阶。

(四)应用语用学前述语用学分为形式语用学和描述语用学,

二者又可以概括为理论语用学。相对于理论语用

学而言,还有应用语用学。事实上,语用学本身

就具有应用的性质,只是由于它们研究了语言应用的理论,不管是形式的或描述的,都成了理论

语用学。如果把语用理论直接应用于言语交际的

实践,比如谈话、演讲、辩论、写作等等领域,这就属于应用语用学。当然,应用语用学也具有理

论性,诸如演讲学、论辩学、文章学等等之所以

称之为“学”,就是具有一定的理论性。它们都可

以看作应用语用学的分支。大体上可以这样说,理论语用学研究语用的一般理论;应用语用学研究

具体的口语或书面语交际方式中的理论。值得注

意的是,应用语用学又有别于语用实例。后者是

指具体的某次谈话、某次演讲、某次辩论或某一著述,等等,它们可能为语用学理论提供很好的

例证,但它们本身不能算是语用学。

二、中国的语用学思想

(一)中国古代的语用学思想

古代中国,自然不会有系统而完整的具有现

代意义的语用学。然而远在先秦,特别是春秋战国时期,百花齐放,百家争鸣,语用学思想(当

然不是系统而完整的具有现代意义的语用学)作

为百家争鸣的工具应运而生,成为中国古代文化的一枝奇葩。先秦以后,语用学思想的研究亦未

曾中断。中国是具有语用学悠久传统的国家之一。“中国语用学思想”的研究对象,是中国从古至今的语用学思想,包括理论语用学研究和应用

语用学研究,是中国语用学说史。它虽然也将提

及语用实例,但语用实例不是研究的直接对象。此

外,研究中国语用学思想,这里只是侧重于逻辑学的语用学,但不局限于此。

从史料上看,中国古代的语用学思想突出地

表现为应用语用学;至于理论语用学,只有零星的或个别领域的研究。大体说来,中国古代语用

学思想的主要内容如下:

(1)易经的语用推理

易经是中国文化上的一部奇书。它奇就奇在成书于三千年以前,一直被尊奉为神圣的经典,并

且流传于全世界各主要国家。甚至直到今天,“易

经热”又再度兴起,这在世界文化史上是少见的。它还奇在利用占筮的形式而赋以哲学的内容。然

而在语用学家或逻辑学家看来,易经之奇就奇在

它建立了人类历史上第一个符号系统,远远早于

欧氏几何学和亚氏逻辑。易经的符号性早为易学家们所关注,但从现

代符号学或逻辑学的意义上考察易经的符号系

统,还是近年来的事情。张家龙在《从数理逻辑观点看〈周易〉》一文中指出:“《周易》虽然不

是一部逻辑专著,但却充满形式化的逻辑思

想。”󰀁文章还具体讨论了易经形式系统的初始符

号、形成规则、公理、变形规则和定理的推演,以

及易经形式系统的语义学。众所周知,易经是一部占筮的书,而占筮的

过程就是推理的过程。为了帮助人们进行占筮推

理,先哲们写出了极富哲理的卦辞和爻辞。占筮

者就是根据卦象和占辞,结合问卦者的背景知识,来预测事件的吉凶祸福。这种推理,实际上就是

语用推理。因此说易经是人类最古老的一部关于

语用推理的书,当无疑义。(2)辩学

辩学是中国古代语用学研究的最高成就。特

别是春秋战国时期,辩论之风盛极一时,雄辩家

层出不穷,诸如邓析的“刑名之辩”、墨子与公输般的攻守之辩、儿说、公孙龙的“白马之辩”、惠

子和庄子的“濠梁之辩”等精彩的辩论实例比比