当前位置：文档之家 › 2-4 旅游管理系2011级学生scl90报告

2-4 旅游管理系2011级学生scl90报告

  • 格式：doc
  • 大小：181.00 KB
  • 文档页数：7

长沙商贸旅游职业技术学院 旅游管理系2011级学生scl90报告

一、测查工具简介 本次测验采用临床症状自评量表SCL-90，SCL-90是国内外常用的心理健康测查工具,由10个因子组成,涉及多方面的心理健康问题,能较为全面地反映被测对象的心理健康状况。该量表采用5级评分,一般规定9个因子中的任一因子分值或总均分≥3分为阳性,表示有中等程度以上的心理健康问题,分值越高,表明其心理健康水平越低。

二、测查结果分析 1、总体结果 在94人（实测人数）中，测查结果表明，有轻度症状的学生22人，占参加测验学生总数的 23.40% ；其中有中重度困扰的学生22人，占参加测验学生总数的23.40%（见表1）。 按全国常模结果，（为0-4的5级评分）总分超过70分，或阳性项目数超过43项，或任一因子分超过2分，可考虑筛选阳性，需进一步检查。一般规定9个因子中的任一因子分值或总均分≥3分为阳性,表示有中等程度以上的心理健康问题。

表1 心理健康状况测评结果统计表 轻度症状学生 中重度症状学生 人数 22 22 占测评总数的比率 23.40% 23.40%

2、各单位学生心理健康状况的比较： 表2 各单位学生因子均分比较 单位 总分 躯体化 强迫症状 人际敏感 抑郁 焦虑 敌对 恐怖 偏执 精神病性 其他 旅游 27.739 .192 .548 .289 .311 .291 .203 .298 .341 .261 .347 酒店 30 .167 .633 .183 .36 .2 .447 .477 .777 .233 .047 涉外 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 空乘 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 烹饪 42.176 .313 .588 .496 .493 .438 .475 .332 .501 .541 .525 餐饮 56.618 .566 .921 .568 .672 .662 .47 .526 .579 .588 .614 表3 各单位阳性学生的分布情况 单位 男生人数 所占比例 女生人数 所占比例 总人数 总比例 旅游 1 12.50% 2 9.52% 3 10.34% 酒店 0 0.00% 2 9.52% 2 6.90% 涉外 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 空乘 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% 烹饪 5 62.50% 3 14.29% 8 27.59% 餐饮 2 25.00% 14 66.67% 16 55.17% 合 计 8 21 29

3、SCL-90总体筛查结果汇总表（见表4）： 表4 总体筛查结果汇总表 N=94 2.5 >因子分≥ 2 3 >因子分≥ 2.5 因子分≥ 3 总检出率 人数 百分比 人数 百分比 人数 百分比 人数 百分比 总体 6 6.38% 5 5.32% 2 2.13% 13 13.83% 躯体化 2 2.13% 0 0.00% 0 0.00% 2 2.13% 强迫症状 2 2.13% 2 2.13% 1 1.06% 5 5.32% 人际关系敏感 3 3.19% 0 0.00% 1 1.06% 4 4.26% 抑郁 2 2.13% 0 0.00% 1 1.06% 3 3.19% 焦虑 2 2.13% 0 0.00% 1 1.06% 3 3.19% 敌对 1 1.06% 1 1.06% 1 1.06% 3 3.19% 恐怖 2 2.13% 1 1.06% 0 0.00% 3 3.19% 偏执 1 1.06% 0 0.00% 1 1.06% 2 2.13% 精神病性 0 0.00% 1 1.06% 2 2.13% 3 3.19% 其他 1 1.06% 0 0.00% 2 2.13% 3 3.19%

注：2.5 >因子分≥ 2为轻度症状；3 >因子分≥ 2.5为中度症状；因子分≥ 3为重度症状。 4、凡各因子分≥ 2的人以及由此而计算出的比例为检出率。 从表中可以看出，在参加心理健康测验的94名学生中，总检出率为13.83%，其中表现为轻度症状的有6人占6.38%，中度症状的有5人占5.32%，重度症状的有2人占2.13%。 表5 男女生SCL-90因子≥1的检出率之比较 因子 因子≥1男生人数 百分比 因子≥1女生人数 百分比 躯体化 3 11.54% 9 13.24% 强迫症状 7 26.92% 18 26.47% 人际关系敏感 4 15.38% 11 16.18% 抑郁 5 19.23% 14 20.59% 焦虑 3 11.54% 13 19.12% 敌对 4 15.38% 8 11.76% 恐怖 3 11.54% 9 13.24% 偏执 6 23.08% 14 20.59% 精神病性 4 15.38% 10 14.71% 其他 6 23.08% 11 16.18% 合计 26 27.66% 68 72.34%

5、在各项因子上达到中等严重水平的学生分布情况 从总体上来看，学生中达到了中等严重水平的有9人，其中，男生3人，女生6人。在各项阳性因子上达到了中等严重水平的学生分布情况见表6。

表6 各因子达到中等程度的学生分布情况 因子 男生人数 百分比 女生人数 百分比 总分 3 11.54% 6 8.82% 躯体化 1 3.85% 1 1.47% 强迫症状 1 3.85% 4 5.88% 人际关系敏感 3 11.54% 1 1.47% 抑郁 1 3.85% 2 2.94% 焦虑 2 7.69% 1 1.47% 敌对 2 7.69% 1 1.47% 恐怖 1 3.85% 2 2.94% 偏执 2 7.69% 0 .00% 精神病性 2 7.69% 1 1.47% 其他 2 7.69% 1 1.47%

6、SCL-90各因子与全国常模的比较 详细情况见表7。 表7 SCL-90各因子与全国常模的比较 因子 学生样本数 学生平均分±标准差 常模样本数 常模平均分±标准差 T值 P值 躯体化 94 1.370000±0.48 1338 1.37±0.48 0 P＞0.05 强迫症状 94 1.700000±0.65 1338 1.62±0.58 1.19 P＞0.05 人际关系敏感 94 1.460000±0.65 1338 1.65±0.61 2.83 P＜0.01 抑郁 94 1.510000±0.62 1338 1.5±0.59 0.16 P＞0.05 焦虑 94 1.480000±0.59 1338 1.39±0.43 1.48 P＞0.05 敌对 94 1.410000±0.6 1338 1.46±0.55 0.81 P＞0.05 恐怖 94 1.400000±0.54 1338 1.23±0.41 3.05 P＜0.01 偏执 94 1.500000±0.59 1338 1.43±0.57 1.15 P＞0.05 精神病性 94 1.480000±0.66 1338 1.29±0.42 2.79 P＜0.01 其他 94 1.500000±0.61 1338 1.48±0.46 0.32 P＞0.05

注：p＜0.05，即在统计学上表明有显著的差异。 p＜0.01，即在统计学上表明有极显著的差异。p>0.05，即在统计学上表明无显著的差异。

7、SCL-90各因子分的性别差异比较 详细情况见表8。

表8 SCL-90各因子分的性别差异比较 因子 男生样本数 男生平均分±标准差 女生样本数 女生平均分±标准差 T值 P值 躯体化 26 1.360000±0.48 68 1.370000±0.49 0.11 P＞0.05 强迫症状 26 1.650000±0.71 68 1.720000±0.63 0.5 P＞0.05 人际关系敏感 26 1.570000±0.81 68 1.420000±0.59 0.94 P＞0.05 抑郁 26 1.540000±0.73 68 1.500000±0.59 0.28 P＞0.05 焦虑 26 1.490000±0.71 68 1.470000±0.55 0.14 P＞0.05 敌对 26 1.530000±0.82 68 1.360000±0.5 1.06 P＞0.05 恐怖 26 1.400000±0.61 68 1.400000±0.52 0 P＞0.05 偏执 26 1.580000±0.74 68 1.470000±0.53 0.76 P＞0.05 精神病性 26 1.590000±0.91 68 1.440000±0.54 0.84 P＞0.05 其他 26 1.580000±0.83 68 1.470000±0.51 0.68 P＞0.05

注：p＜0.05，即在统计学上表明有显著的差异。 p＜0.01，即在统计学上表明有极显著的差异。p>0.05，即在统计学上表明无显著的差异。 8、SCL-90各因子分的城乡差异比较 详细情况见表9。

表9 SCL-90各因子分的城乡差异比较

因子 城市户口 样本数 城市户口 平均分±标准差 农村户口 样本数 农村户口 平均分±标准差 T值 P值 躯体化 12 1.380000±0.35 47 1.350000±0.45 0.3 P＞0.05 强迫症状 12 1.630000±0.42 47 1.670000±0.63 0.33 P＞0.05 人际关系敏感 12 1.340000±0.49 47 1.490000±0.72 1.06 P＞0.05 抑郁 12 1.330000±0.42 47 1.510000±0.65 1.48 P＞0.05 焦虑 12 1.370000±0.39 47 1.460000±0.63 0.8 P＞0.05 敌对 12 1.380000±0.52 47 1.420000±0.67 0.27 P＞0.05 恐怖 12 1.230000±0.22 47 1.410000±0.54 2.83 P＜0.01 偏执 12 1.510000±0.59 47 1.500000±0.64 0.06 P＞0.05 精神病性 12 1.360000±0.41 47 1.500000±0.73 1.18 P＞0.05 其他 12 1.380000±0.39 47 1.500000±0.69 1.07 P＞0.05

注：p＜0.05，即在统计学上表明有显著的差异。 p＜0.01，即在统计学上表明有极显著的差异。p>0.05，即在统计学上表明无显著的差异。

9、2分以上常见的十大症状 是样本中选择"症状中等及以上"最多的10个症状（如表10）：

合集下载

大学生旅游的调查报告（通用10篇）

大学生旅游的调查报告（通用10篇）

大学生旅游的调查报告（通用10篇）大学生旅游的篇1随着我们的生活水平不断提高，旅游消费变得越来越热，出外旅游已成为我们生活中必不可少的部分。

在旅游群体当中，大学生是整个旅游市场的一个重要而又独立的组成部分。

大学生作为社会的一个特殊群体，具有一定的经济独立能力和自我生活能力，有相对宽松的时间，具有更多的冒险精神和追梦遐想，这些促成了大学生旅游热。

因此，大学生作为一支旅游生力军的地位确实不容忽视。

当今全国高校数量已达多所，在校生人数超过xx万人，可见中国的大学生旅游是一个巨大的市场。

同时，国内的旅行社达1.6万个，竞争非常激烈。

但是大学生旅游却很少选择旅行社这条途径，是大学生的原因还是旅行社的原因呢？另一方面，旅行社对于大学生市场的潜力不是很明了。

鉴于这两点，对当今大学生旅游的调查就显得是有必要的。

所以，我通过自己搭建的个人网站“一起旅游吧-大学生自助游”做了相关调查。

此次调查的目的在于了解当今大学生旅游的大体情况以及大学生对旅行社的态度，为了解大学生旅游市场状况提供最直接最有效的数据。

同时通过对调查结果分析，为大学生的旅游市场开发提供可行的建议。

一、大学生旅游的意向在旅游意向上，有接近95%的大学生表示非常喜欢旅游，另外5%的大学生表示一般喜欢。

但来自城市和农村的学生却有明显的差异，几乎100％来自城市的学生有旅游意向，而只有接近85％来自农村的学生非常旅游。

引起这一差异的主要原因可能是由来自城市与农村的学生的经济条件的差异造成的。

对旅游没感觉的大学生有66％主要是没有钱，其中来自农村的学生占74%。

去旅游的目的是欣赏景观、增长见识（62%）和休闲散心（21％），另外找同学、熟人玩接近16%，而纯粹娱乐性质上的游玩、观光不大受大学生的欢迎。

同时，调查也显示80％以上的大学生认为影响出游最重要的是金钱，15%左右的大学生认为时间是影响他们出游的重要因素，而5%左右的大学生认为伙伴、宣传地、朋友意见影响他们。

2011毕业生实习调研报告

2011毕业生实习调研报告

顶岗实习调研报告按照学校对学生进行素质及技能性教育的总体要求，根据学校的统一规划，我专业结合旅游专业的实际情况，自2010年12月份开始，逐步安排了高年级的专业学生到相关用人单位，进行为期半年至一年的校外实习。

在这段时间内，我对本班学生的实习情况进行了走访调研，现将了解到学生和用人单位的相关情况向学校领导作如下汇报，并就学校今后如何制定更加科学的、紧密结合就业市场的学生培养计划提出一些浅显的个人意见。

一、学生实习情况我专业旅游四1班共有10人参加实习，经过前期的职业技能培训，用人单位与学生进行了双向选择，所有学生均在北京各大旅行社的相关部门岗位进行了实习，实现就业对口率100%。

学生实习的单位主要在北京各大旅行社门市部，主要岗位情况如下表所示：二、实习问题分析自2010年12份开始，我每周都对学生的实习情况进行了电话沟通及实地走访，通过与单位领导的交谈，了解到学生在实习过程中的相关表现，也深入企业了解到企业如何看待学生在实习过程的种种问题。

下面分别从学生和用人单位两个角度对学生实习情况进行分析。

（一）学生方面1.实习态度通过与学生进行电话沟通以及对实习情况的实地走访，我注意到，我班大部分学生首先在主观思想上非常重视实习工作的，态度端正；均有吃苦受累的思想准备和忍耐坚持的意志力；能够很好地遵守各用人单位工作规范，基本都可以做到按时出勤，礼貌待人，克服家远、生病等问题。

参与实习的学生均以较好的精神面貌投入到实习工作之中。

从实习到现在，没有因个人原因离开实习工作岗位的学生。

2.技能学习通过这段时间的实习，我班学生在专业知识和技能方面都有一定程度地提高，大部分学生都不同程度的熟悉了旅行社工作的基本流程；了解了计调、票务、销售、导游等岗位的工作内容；部分参与实习的学生初步接触到与旅行社及导游工作相关的其它单位、如：旅游租车公司、饭店、火车站等；有些学生正在接受旅游营销的训练；有的在学习港澳游、北京周边游等相关的知识；还有的学生正在接触周边游的行程设计工作。

旅游管理毕业实习报告三篇

旅游管理毕业实习报告三篇

旅游管理毕业实习报告三篇旅游管理毕业实习报告三篇旅游管理毕业实习报告篇1前言：经过两年的旅游管理专业基础知识的学习，我逐步由一个门外汉成为了一个准专业人士。

在这两年的学习过程中，我对旅游管理专业的知识进行了批判性的学习，取得了较多的理性收获。

在有幸参与了本次实习工作后，我更是增加了对专业、对自己的了解。

通过以下实习工作总结，我希望能把自己的一些想法如实表达，请老师指正。

第一部分实习目标大学三年级的学习从专业课开始，如果说在打基础的时候老师会用高压政策让我们加深对知识的了解，这个时候就变得相对放松了，自由的空气显得异常浓重。

在我的周围，弥漫着跃跃欲试的气息，想破茧而出的人大有人在。

客观来讲，人有两种情况下会很焦虑，一种是愿望得不到满足的情况下，一种是愿望满足以后。

正因为我处于认识的关键时刻，我极力想证明自己的各方面能力，以及在大学2年后，我有没有比以前有进步。

有了这个目标，有了这个动力，所以我极想在正式踏进社会之前，试一下自己的实力，到底在那个层面？还有那方面需要改进？抱着这个目的，我参加了由我系组织参与的珠海旅游业举行的航展旅游接待工作，我的实习单位是珠海阳光机场酒店。

在这个准四星级的航展指定接待酒店中，我进行了为期9天的实习。

第二部分初识酒店酒店在我的概念中，她只是一个小王国，她只是社会的缩影。

她没有政府机构的组织严密，也没有学生社团的青春活力。

她承担的是社会交流中的一个职能，为有需要的人提高必备的食宿。

也许我这样看，有部分的片面性，但这代表我走近她的时候还是保持一定的认识度。

来到酒店，继而来到客房部，最后来到洗衣房工作，虽然还没有调整自己的心态，但是现实的残酷性及至显现。

在第一天的工作中，我可以说没进入状态，也没有一丝思想准备。

毕竟，来到这里是我的要求，只是这个要求对我自己有点苛刻，也有点不可思议。

但是，我暗自给自己鼓励，相信我会把这里的工作做好，而且是做到最好。

在学习了随行的书本知识后，我对洗衣房的管理增进了了解。

scl90分析模板

scl90分析模板

s c l90分析模板本页仅作为文档封面，使用时可以删除This document is for reference only-rar21year.MarchSCL90-症状自评量表结果分析一、测验目的：本测验的目的是从感觉、情感、思维、意识、行为直到生活习惯、人际关系、饮食睡眠等多种角度，评定一个人是否有某种心理症状及其严重程度如何。

它对有心理症状（即有可能处于心理障碍或心理障碍边缘）的人有良好的区分能力。

适用于测查某人群中那些人可能有心理障碍、某人可能有何种心理障碍及其严重程度如何。

不适合于躁狂症和精神分裂症。

二、测验功能：SCL90 对有心理症状（即有可能处于心理障碍或心理障碍边缘）的人有良好的区分能力。

可用于临床上检查是否存在身心疾病，各大医院大都要使用本测验诊断患者的心理和精神问题。

本测验不仅可以自我测查，也可以对他人（如其行为异常，有患精神或心理疾病的可能）进行核查，假如发现得分较高，则表明急需治疗。

三、测验构成：本心理测验共90个自我评定项目。

心理测验的九个因子分别为：躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执及精神病性。

四、测试结果姓名：性别：年龄：岁职业：欲了解近段时间心理健康状况，前来咨询。

建议使用SCL-90进行自评。

测试结果原始分平均分总分总均分阳性项目数躯体化强迫状态人际关系敏感抑郁焦虑敌对恐怖偏执精神病性其它项目阳性因子数五、结果分析1、躯体化：本维度主要反映主观的身体不适感（可能完全是由心理原因或客观病理因素引起）。

包括心血管、肠胃道、呼吸道系统感到不适，和头痛、脊背痛、肌肉酸痛、以及焦虑其他躯体不适表现。

根据测评结果，您在这一维度得分状态正常。

表明您躯体化状态正常。

一般不存在躯体不适，身体健康，您喜欢参加各种活动，精力充沛。

建议您注意保持好的生活习惯，积极参加有益的活动。

定期检查身体；注意劳逸结合，有效的平衡休息、饮食和各方面工作之间的关系。

2、强迫症状：主要指那种明知没有必要，但又无法摆脱的无意义的思想、冲动、行为等表现，比如强迫自己重复洗手、检查物品、难以停止思考某一事件或想法等。