下载文档原格式
卢梭与马克思的异化理论之⽐较2019-03-29⼀、卢梭与“异化”概念卢梭是异化理论的开创者，但根据他的观点，私有制正是⼀种⼈性“异化”的产物。
更有学者认为，异化理论是第⼀次被卢梭所发现，第⼀次被卢梭所阐述的，“异化概念的出现，是卢梭‘误⼊’森林以后，融化神正论遗产和笛卡⼉哲学⽅法，对近现代哲学史的发展作出的最⼤⼀项贡献。
”卢梭对“异化”概念的考察是以探讨⼈类不平等的起源和发展的途径展开的。
他⾸先假定了⼀种⾃然状态并将其美化为⼀种⾃由、平等和幸福的“黄⾦时代”，既⽽与充满奴役、邪恶和不幸的⽂明社会形成鲜明的对照，从⽽使其“异化”概念具有了较为深刻的涵义：进步就是退步，倒退寓于进步之中，野蛮伴⽂明⽽来，⽂明社会的任何⼀次进步同时也就是⼈类在道德⽅⾯的⼀次蜕化，进步越⼤，倒退越甚。
那个旨在征服⾃然和把理性从宗教束缚下解放出来的启蒙运动，由于其⾃⾝内在的逻辑⽽转到了它的反⾯，理性由最初作为使⼈类⽂明化的东西变成了⼀种新的束缚。
换⾔之，理性逐渐丧失了它的批判和解放功能，被局限在⼯具理性的层⾯，并被作⽆限的延伸，管辖着⼈类⽇常的所有事务，⼈被绝对化的理性所异化。
为了摆脱这种异化状态，卢梭主张对外在、内在两个世界进⾏重建。
外在世界的重建即是建⽴⼀个体现⼈民公意的、正义的社会。
卢梭主张有限的财产权，主张建⽴⼀个阶级的社会，他希望没有⼈太富以⾄于能购买别⼈，也没有⼈太穷以⾄于要出卖⾃⼰。
分配正义的原则通过法律来防⽌以强凌弱，保护每个社会成员的⽣命、⾃由和财产，从⽽消除或极⼤地减轻依附对于⾃由的损害，使得对于某些个⼈的依附被转化为对于整个社会的依附，变为对于⼀个忠实地反映了社会公意的法律所治理的全体社会成员的依附。
⽽内在世界的重建即是要由政府通过教育在⼈民中培植仁爱与正义的美德，引导⼈民以低层次的、由欲望和本能驱动的⾃我来服从⾼层次的、富有理性与道德意识的⾃我。
在这样的重塑内在世界的基础上，每个新型公民的⾝上都体现着权利、责任与义务的统⼀，每个⼈的利益都与他⼈的利益紧紧相联，⾃爱与对他⼈的热爱融汇在每⼀个⼈的⼼灵中。
浅谈卢卡奇的物化理论西方马克思主义者卢卡奇在马克思的影响下，对资本主义的生产方式以及西欧的现状进行了研究。
他结合黑格尔的思想在异化理论的基础上提出了自己的物化理论。
卢卡奇的物化理论对马克思的异化理论进行了发展，他认为物化不仅表现在社会生产方面，还表现在文化领域。
通过对卢卡奇物化理论的分析，对比其与马克思的异化理论，着重从概念、批判重点、角度和途径上揭示两者的区别。
标签：物化；异化；对象化；资本主义；生产方式在十月革命胜利的影响下，西欧国家的无产阶级也试图用革命的方式夺得政权，但是均以失败告终。
此时，卢卡奇试图对资本主义的生产方式和西欧革命全部失败的现状做出分析，而他的物化理论正是在这种背景之下形成的对马克思异化思想的重新诠释。
一、何为“物化”卢卡奇的“物化”概念主要来源于对马克思的商品拜物教的分析和对黑格尔主体性思想的继承。
在资本主义社会中，商品作为一种凝结人的劳动力的物，却对人与人之间的关系起到了控制作用。
马克思称这种现象为“商品拜物教”。
这是一种把商品当作圣物，对此敬畏的类似宗教的社会现象。
卢卡奇被称为“黑格尔主义的马克思主义者”，原因就是他始终试图用黑格尔的哲学对马克思的思想进行分析，物化理论也不例外。
黑格尔认为“主体即实体”，将主客体区分开来，把历史的主体定义在绝对精神上。
卢卡奇将黑格尔的这一思想移植入现实社会，扬弃绝对精神，而将历史的主体定为工人阶级，从而形成了他自己的物化理论。
那么什么是“物化”？卢卡奇这样描述：“人自己的活动，人自己的劳动，作为某种客观的东西，某种不依赖与人的东西，某种通过人的自律性来控制人的东西，同人相对立”[1]。
人的劳动应该是由其自身控制的自主自愿的活动，而其劳动所生产的物也应该是由人所支配的。
但是，在发达的商品经济下，人的劳动结果，所生产的物却变为控制人，支配人的力量。
这就是物化。
又因为卢卡奇已经将工人阶级定为历史的主体，那么由于“物化”渗透在社会的方方面面，使人丧失了自己的主体性意识的情况，就是工人阶级在主观上无法意识到自己是革命的主体，是历史的主体造成的，所以西欧的革命不可能不以失败告终。
卢卡奇混淆了异化与物化的概念：
1、在马克思思想发展史上，马克思有两种异化概念，在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思提出了4种异化，第一是劳动产品的异化，这是物的异化。
第二是人的生命活动的异化，这是自我异化。
第三是人同他的类本质相异化。
第四是人与人相异化。
马克思这时的异化概念主要是指人的存在与人的类本质相分离。
2、1845年后，马克思形成了历史唯物主义的异化概念。
异化是指主体的活动及其产物成为独立于主体、在主体之外的客观力量，这种力量不受主体的控制，反过来，主体受到这种力量的控制。
如果把物化理解为人的本质力量外化为物，而这种外化物反过来成为统治人的异己力量，在这种意义上，物化就是异化，准确地说是异化的一种表现，物化与异化是同一的。
3、但是，马克思后来的物化概念有时也指劳动的对象化。
劳动必须体现在对象物上，人的劳动力转化为物，这种“物化”不是异化。
这种意义的物化是与人本身相联系的，有人就有人的劳动，就有劳动的物化。
物化只是一种客观的社会现象，只是一种客体化的过程，任何实践活动中都有客体化的现象发生。
4、因此，“物化”与“异化”是有区别的两个概念。
但是，卢卡奇在《历史与阶级意识》中是把物化与异化当作同义词使用的，没有能够区分这两个概念，虽然二者密切相关，但是无论从社会内涵还是概念上来分析，都是不一致的。
论马克思异化思想与卢卡奇物化理论之异同作者：李湫杰来源：《学理论·上》2014年第01期摘要：马克思的异化思想与卢卡奇的物化理论都是从异化现象或物化现象的角度来批判资本主义社会的，并且这一批判都与资本主义的商品和商品拜物教现象紧密联系在了一起。
但在概念内涵、产生根源和扬弃途径等方面，二者还是有着较大的区别。
关键词：马克思；异化；卢卡奇；物化中图分类号：A81 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）01-0038-02马克思在扬弃了前人的异化思想的基础上提出了异化劳动理论，而卢卡奇在没有看到《1844年经济学哲学手稿》的情况下，提出了物化理论。
这二者有着明显的区别又有相同之处。
认真分析研究异化思想与物化理论对当今的社会主义社会的发展有不可忽视的借鉴作用和启示意义。
一、马克思异化思想与卢卡奇物化理论的梳理（一）马克思异化思想的主要观点马克思对异化问题的论述是从国家问题开始的。
在《黑格尔法哲学批判》中，马克思指出：“政治国家的彼岸存在无非是要确定它们这些特殊领域的异化。
”[1]165在《论犹太人问题》中，马克思从政治异化开始转向经济异化，接触到异化的经济问题时指出：“钱是一切事物的普遍价值，是一种独立的东西，因此它剥夺了整个世界——人类世界和自然界——本身的价值。
钱是从人异化出来的人的劳动和存在的本质；这个外在本质却统治了人，人却向它膜拜。
”[2]448在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思对异化劳动问题深入研究，明确提出异化劳动包括四个方面的内容：其一，劳动产品和劳动者相异化。
在私有制度下，劳动产品不属于劳动者，所以劳动产品作为一种统治劳动者的异己力量而存在。
正如马克思所说“劳动所产生的对象，即劳动产品，作为异己的东西，作为不依赖于生产者的独立力量，是同劳动对立的。
”[3]44其二，劳动本身和劳动者相异化。
因为工人不能自由地支配自己的劳动，并且在劳动中“否定自己”，所以劳动对他们来说是外在的异己的东西，毫不夸张地讲“只要对劳动的肉体强制一消失，人们就会像逃避鼠疫一样地逃避劳动”[3]47。
西方马克思主义中卢卡奇的物化理论异化在传统马克思主义中很早就出现了，在1844年前后，马克思曾一再地使用异化概念来痛责资本主义制度，在《1844年经济学哲学手稿》中他又超出了一般的人本主义立场，从无产阶级的利益出发，提出了劳动异化理论。
在不同于传统马克思主义的西方马克思主义中也有人提出了物化，他就是卢卡奇。
一、什么是西方马克思主义关于马克思学说的精髓有两种不同的看法发，一种是强调马克思的学说旨在通过现实斗争解放无产者，一种是强调马克思的学说旨在破除异化（物化）关系以实现人的自由与解放。
这两种看法中第一类属于正统的马克思主义，西方马克思主义在总体上则属于第二类。
第一次世界大战以后，中西欧革命遭到了失败。
卢卡奇、柯尔施等人在总结革命失败原因，探索革命道路的过程中，认为革命失败原因就在于无产阶级之阶级意识的丧失，而这又是第二国际庸俗经济决定论所导致的。
到1923年，卢卡奇、柯尔施就分别著书，试图把马克思主义解释成为一种人道主义，并强调马克思思想与黑格尔思想的连续性。
这样，就与第二国际的科学主义解释、第三国际的列宁主义解释根本不同，于是遭到了他们的猛烈批判。
到了1955年，法国梅洛·庞蒂对西方马克思主义基本特征进行了概括，并首次把卢卡奇称为西方马克思主义创始人，把《历史和阶级意识》称为西方马克思主义“圣经”。
此后，这个概念才引起了较大反响。
我们可以这样说，西方马克思主义是在20世纪历史文化背景下，共产党党内外一批知识分子植根于时代变化并以西方哲学视野重新解读马克思主义和分析社会现实的产物。
西方马克思主义既有产生于并发展于西方的地域性限制，又有与正统马克思主义，新马克思主义不同的特定思想内涵；既以马克思主义者自居，又批判马克思主义，宣扬马克思主义开放性、多元化，主张用各种西方社会思潮来解释、补充、重建马克思主义，以实现马克思主义“现代化”；既批判资本主义工业文明，又批判现实社会主义。
从总体上看，西方马克思主义是20世纪具有国际性影响的西方社会思潮之一，又是一种具有非马克思主义倾向的非正统马克思主义。
浅析卢卡奇的物化理论一、“物化”概念的基本含义及物化现象的特性卢卡奇的物化概念是在研读马克思的《资本论》中关于商品拜物教分析的基础上得出的。
他引证了马克思对商品拜物教的描述：“可见，商品形式的奥秘不过在于：商品形式在人们面前把人们本身劳动的社会性质反映成劳动产品本身的物的性质，反映成这些物的天然的社会属性，从而把生产者同总劳动的社会关系反映成存在于生产者之外的物与物的社会关系。
马克思在这里指出了在资本主义社会由于商品关系导致了人与人之间的关系通过物来反映并被物所遮蔽。
卢卡奇认为物化还有更深的一层含义：“人自己的活动，人自己的劳动，作为某种客观的东西，某种不依赖于人的东西，某种通过异于人的自律性来控制人的东西，同人相对立。
”即人通过劳动所创造的物反过来控制着人。
在卢卡奇看来，物化现象在资本主义社会具体以下几个方面的特性：其一，资本主义物化是社会的整体性现象，所有参与资本主义生产和再生产过程的阶级或阶层都难逃物化命运。
“无产阶级和资产阶级一样，在生活的各个方面都物化了”。
即不管是工人阶级还是资产阶级，都经历着同样的物化，区别只在于数量上的不同以及对待物化的反应。
资产阶级总是在这种对自己有利的物化现象中极力维持现状，而无产阶级则从自己的利益出发反对物化。
其二，资本主义物化具有普遍性。
卢卡奇把“物化”作为构成整个资本主义社会的普遍现象来理解。
不仅所有参与生产和再生产过程的人被物化，这种物化还普遍地存在于社会的所有领域，包括经济基础、上层建筑和意识形态之中。
可见，物化是囊括整个资本主义社会一切方面的核心问题。
其三，资本主义物化是一个长期的社会历史现象。
客体化了的人的本质所组成的物的世界，反过来通过“客观”规律来统治主体。
二、生产过程中主体和客体的物化卢卡奇并没有停留在物化概念的基本含义分析上，而是由此出发，进一步阐述了他的劳动异化理论。
卢卡奇将马克思所说的“抽象劳动”概念与韦伯的合理化、可计算性原则相结合，描述了现代资本主义社会生产过程中的主体和客体的物化情况。
浅析卢卡奇的物化理论摘要：卢卡奇的物化理论是从分析资本主义商品结构开始，得出“物化”是资本主义社会普遍、必然的现象，它使人们丧失主体性和创造性，导致社会历史的二元对立，卢卡奇认为只有树立“总体性意识”才能克服物化。
关键词：卢卡奇；物化；异化乔治•卢卡奇（1885—1971）是匈牙利著名的哲学家，文学批评家和共产主义运动的领导人，在20世纪马克思主义的演进中占据十分重要的地位。
同时在二十世纪国际政治、理论舞台上声名显赫而又毁誉参半。
他于1923年发表的《历史与阶级意识》在国际范围内引起了巨大的震惊和反响。
《历史与阶级意识》一共收录了卢卡奇在1919年到1922年的八篇论文，其中《物化和无产阶级意识》是本书的主要内容。
时至今日，分析、探讨卢卡奇的物化理论仍有着重要的理论意义和现实意义。
一、物化概念的基本含义物化是《历史与阶级意识》的中心概念之一。
所谓物化是卢卡奇用以表述资本主义生产这一经济运动及其现象的概念，特指那种掩盖了资本主义的本质，妨碍人们对世界了解的现象。
他的物化概念包括三个方面的内容：（一）物化与商品拜物教。
卢卡奇的物化概念是在他没有读到马克思的《1844年经济学哲学手稿》之前，直接从《资本论》中关于商品拜物教的分析而得出的。
马克思指出：资本主义商品生产通过价值形式使人们之间的关系偶像化，一种本质上是人与人之间的社会关系采取了物与物之间关系的形态。
对人的产物的这种物化、偶像化。
马克思称之为拜物教。
卢卡奇引证马克思的话说：“商品形式的奥秘不过在于：商品形式在人们面前把人们本身劳动的社会性质反映成劳动产品本身的物的性质，反映成这些物的天然的社会属性，从而把生产者同总劳动的社会关系反映成存在于生产者之外的物与物之间的社会关系。
由于这种转换，劳动产品成了商品，成了可感觉而又超感觉的物或社会的物。
……这只是人们自己的一定的社会关系，但它在人们面前采取了物与物的关系的虚幻形式”［1］。
这样，卢卡奇就把物化的基本含义规定为人与人之间的社会关系通过物的关系来表现。
马克思异化理论与卢卡奇物化理论比较论析 作者：刘恒 来源：《公关世界》2020年第04期
摘要：马克思的异化理论和卢卡奇的物化理论，二者都是从异化或者物化的角度批判资本主义现实，批判资本主义的商品拜物教，具有异曲同工之处。但是二者也存在差异，马克思的异化理论遵循的是“生产逻辑”，主要从资本主义商品生产过程进行分析，而卢卡奇的物化理论遵循的是“观念逻辑”，主要从阶级意识、社会组织关系等方面进行分析。准确把握两者的联系与区别，对于我们完整、准确地理解异化理论和物化理论具有重要的理論和现实意义。
关键词：马克思 卢卡奇 异化 物化 “异化”概念在德国古典哲学中被划为重要哲学内容，黑格尔曾经在《基督教的权威性》中使用异化思想诠释人和人的异化关系。他在《精神现象学》里使用了“异化”词汇，将其发展为一种重要的哲学概念。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中在摒弃了之前有关异化解释的条件下，结合自己的认识，对异化内涵进行重新定义，提出了“异化劳动理论”这一主题。卢卡奇依据马克思“商品拜物教”的理论，对资本主义的物化现象进行阐释。卢卡奇在1923年将自己以前所作的全部文章整理成册，合成《历史与阶级意识》一书，更加详细地解析了资本主义社会的普遍现象，简言之“物化”。卢卡奇所指的物化就等同于异化，他试图恢复异化概念在马克思主义理论体系中的地位。本文将论析卢卡奇的物化理论与马克思的异化理论，并将两者进行对比，希冀给当今社会发展提供一些借鉴和参考。
一、马克思异化理论的主要内容 马克思的异化理论是以资本主义制度下异化劳动为基础进行的阐述。他对黑格尔与费尔巴哈有关异化理论进行革新，将其用来评判现实资本主义所有弊端和矛盾。《1844年经济学哲学手稿》中的“异化”的含义是指主体在劳动关系中，因自身活动而生成自己的对立身份，其后这个对立身份对本体进行反作用。马克有关异化劳动的思考，总结起来主要体现在以下几个方面：（1）异化劳动具有四种形式；（2）异化劳动产生的后果；（3）异化劳动问题发生的原因；（4）由异化劳动得出的结果。
（一）异化劳动四种形式相互联系 马克思的异化劳动理论，主要强调四个联系和作用。其一，劳动者与劳动产品的异化关系。意思是劳动者的劳动产品与自己相对立相作用，“对象占有出现异化现象，使得工人创造越多，其被反作用的概率就越大，劳动者受对象制约就越强，这就是一种资本主义的剥削和压迫”。马克思阐释到，“劳动所得出的劳动成果变成了异己的事物，变成了独立于劳动者的独特力量，并与劳动者相对立，而且还损害劳动者的利益……此种现实情况转变为劳动者的非现实化情况，体现为对象的丧失以及对象被压迫，突出异化特点”。其二，劳动和劳动者的异化。劳动（实践）是人的类本质活动，或者说劳动此类“独立且有意识的活动”形成了人的内在特质。但因私有制度的种种弊端，劳动者没有支配自己劳动创造成果的权力，而只能反复的从事被迫性的劳动，这就构成了劳动者的一种外在性、异己性物质。“劳动者虽然处于劳动核心，但不肯定自己，而是排斥自己，他们不会感到快乐，总是觉得痛苦，其内部的力量不能充分发挥出来，而导致自己的肉体受到残害”。其三，人与人类本质相异化。人的类本质就是指一切人所具有的共同本质，意思是“自由的有思想的劳动”。但是在现有条件下，异化劳动将劳动者所有的成果都掠夺了，还将劳动本身变成维持现状秩序的一种手段。其四，人同人产生异化。就是工人与产品、劳动以及人的类本质产生异化，并共同作用产生的后果。资本主义体制下，资本家对工人进行残酷的压榨和掠夺，他们之间是一种压迫与反抗，统治与被奴役的对抗关系，其实就是人与人社会关系的对立体现。“人从他的类的本质异化出去这一内涵，是说人从其他人异化出去，以及每个人都从人的本质中变异出去”。
（二）异化劳动导致的后果 《1844年经济学哲学手稿》中马克思在指出，资本社会体制下异化劳动既创造社会财富，增加了社会经济实力，但更多的是对人的压制。异化劳动使得工人与资本家产生极端矛盾冲突：一方面是需求关系中的资料精致化，另一方面是需要的极致简化和粗鄙。异化劳动增加资本家财富，但使得工人更加贫困；劳动创造了物资，但工人一无所有；劳动生产了智慧，但工人越来越愚钝。
（三）异化劳动产生的根源 马克思指出，资本主义私有制是异化劳动产生的根源，私有制与异化劳动二者相互作用。“我们从国民经济学得到作为私有财产的运动之结果的外化了的生命概念的。但是基于它的分析得出，私有财产表现为外化的缘由，却无不是外化劳动的结果，正如同神灵不是人的理性寄托，却成了人的思想依托。这种关系也就成了相互作用的关系”。所以，消除异化的主要手段是取消私有制。“共产主义就是消除资本私有的强劲力量，它让劳动者能够免于其对立面的侵占，获得自己劳动创造所有”。
（四）从异化劳动理论的分析中得出的结论 马克思在《1844年经济学哲学手稿》中对异化劳动的内容、影响以及产生的原因等开展全面分析，得出：“分析异化劳动与私有制关系我们可知：消灭私有制、奴役制、压迫和剥削，须通过解放工人、解放劳动、解放制度的政治斗争来实现，这里的解放，不只是工人，还有生产资料、社会体制、社会关系的解放，因为整个人类的奴役制度涵盖于工人同生产的关系中，而一切奴役都是这种关系的改头换面”。无产阶级需要消灭私有制、阶级剥削和压迫，而且必须消灭的彻底，以实现解放全人类。 二、卢卡奇物化理论的主要内容 在卢卡奇的思想和理论中，物化和异化是同一个概念，物化等同异化。在《历史和阶级意识》一书中指出，物化情况指的是，“人的主观活动，劳动成果变成了客观的、不受自己控制的某种东西，变成了依靠背离人主观性而对人构成伤害的某些东西”。
（一）卢卡奇物化理论的主要方面 首先，物化现象作为一种社会的普遍现象。离开了人的社会实践活动，离开了人与人的社会关系，物化现象则无从谈起。卢卡奇指出，物化现象的产生是主客观原因的共同结果。“客观层面，物与物的相互关系产生了，支配客体的法则有人制定出来，但是，这些法则仍旧以自己独有的形式来冲击现有规则，并对主体产生影响，个人可以对法则的认识来实现需求，但无法用他自己的活动去改变这个过程。主观层面，市场经济覆盖下的区域，人的活动疏远了自己的本体，成为一种商品，并服从非人客观性的原则，它如同其它消费物品一样，被支配被消费”。这个法则就是人与人的相互关系，物化产生于社会劳动。卢卡奇认为，社会分工和机器大工业的发展，使得工人变成了一个“局部”，突出了对劳动分工的依赖。并且限制了工人发挥创造性，使得工人人性缺失和被异化进程加快。
其次，物化也体现为历史性现象。物化是社会发展的必然结果，资本主义推进了这一过程。卢卡奇说“物化现象的产生与资本主义拜物教本质有很大关系，是资本主义商品经济加快了社会物化现象的进程。”“商品拜物教所体现出来的物的关系代替了人的支配关系，也就是说：商品经济越发达，人的劳动结果变成某种反作用力。支配人这个本体的力量越强”。卢卡奇说“与商品拜物教关系紧密的物化现象是資本主义所特有的，是现代社会的严峻问题。首先，物化现象是商品成为普遍现象，商品结构渗透到社会生活的所有方面时才出现的。即资本主义社会以前是不存在物化现象的。其次，资本主义社会所特有的物化现象也要随着资本主义商品经济的发展而不断加剧。资本主义私有制越巩固，资本主义生产方式越发展，对工人的剥削越残酷，物化现象也就越严重。
（二）物化现象导致的后果 卢卡奇说“资本主义体制下，人的劳动和劳动创造非但不受自己控制，反而影响自己”。物化产生的后果包括三个层面。其一，物化产生人的碎片化与原子化。在资本主义社会，工厂越来越多，机械越来越先进，生产更加专业化，它优于人的劳动效率和劳动质量，导致人服从于机器生产新规律，降低了人的主观作用性，人的劳动变得更加廉价，也是劳动者丧失了和产品的有机联系。人的破碎化也和自己原子化相异，人失去了生产中的主导地位，只能屈从于机械取代，被资本主义社会所淘汰，成为资本主义生产体系的一个部件。其次，物化使得事物本质发生变化。物化让人们局限在自己所从事的一个微小空间，不能看到整体利害关系，无法理解社会历史的整体发展规律，失去了人的历史主体地位。最后，物化现象导致了物化意识的盛行。人们适应资本主义条件下的物化规律，采用专门化、实证化的生活生产方式，放弃了对资本主义社会的整体批判。人们日益陷入一种异己力量的统治中而不自觉其为一种被扭曲了生产和生活状态。
三、卢卡奇物化理论与马克思异化理论的异同 卢卡奇物化理论与马克思异化理论既有异曲同工之处，又存在明显的差别。两者在所遵循的逻辑、批判的依据、内涵、形成方式、解决途径等方面都存在着明显的差异。
（一）两者的相同点 物化与异化具有一定的相同点：二者都是卢卡奇和马克思意识的理论构成，即他们都从物化与异化现象中揭露资本主义社会本质，他们在批判资本主义时也对商品拜物教现象相联系，也使得二者的意识形态批判理论都具有了鲜明的历史感和社会实践性。在这一点上存在异曲同工之处，他们都看到了资本主义社会下，人同人的劳动、劳动产品、人的类本质之间相异化的现象，甚至是人与人之间相异化的扭曲状态。
（二）两者的不同点 第一，马克思是在对立的意义上使用异化和对象化两个范畴的，而卢卡奇把异化和对象化等同起来，把两者看成一个概念。马克思认为，人的劳动可以分为对象化的劳动和异化劳动两种。在对象化的劳动过程中，人作为主体可以自由支配自己的劳动，并且能够使劳动产品（劳动结果）符合自己的意愿。而在异化劳动中，劳动者的劳动并不能受到自己的自由支配，劳动产品作为异己的力量与主体对立，主体在劳动过程中享受到的不是自由与快乐，而是压抑与痛苦。卢卡奇则把对象化和异化两种情形合二为一，统称为“物化”，并且卢卡奇所讲的物化与马克思所阐述的异化具有类似的含义。
第二，马克思异化理论与卢卡奇物化理论的价值批判所依据的基础不同。马克思异化理论中的价值批判所依据的是资本主义社会的历史现实，是资本主义生产方式下的劳动异化现象。卢卡奇主要是进行价值分析和价值批判。马克思不是简单地分析商品、货币表象，是对资本主义的深层次批判，主要揭露私有制对无产阶级的压榨和剥削。卢卡奇以商品结构为批判重点，揭露人缺失了社会和历史的独立地位。
第三，异化理论与物化理论都遵循同等逻辑。马克思异化理论可以分为早期和晚期两个阶段。其早期异化观念为，异化体现为人的类本质异化。马克思继承和发扬了费尔巴哈的异化思想，认为劳动才是人的类本质，而不是宗教感情。因而，早期的马克思认为，异化主要为人的劳动异化。在后期的深入研究中，马克思认为异化体现为社会关系的异化。此时，马克思是由经济学层面开始研究资本主义，使用的是唯物主义与历史辩证法，对资本主义的经济结构进行深入揭示，并提出了一种新的异化理论，这也是他早期异化理论的丰富。卢卡奇在《历史与阶级意识》中所说的物化理论，很多都是以马克思的《资本论》为基础，其实是对马克思异化论
