高等学校国际交流与合作网络对国际化效果影响分析

Ｐｏｐｕｌａｒ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　科学大众・科学教育　２０１１年第８期　高等学校国际交流与合作网络对国际化效果影响分析　张建梓　（天津师范大学国际交流处，天津３０００７４）　摘要：网络理论作为研究社会关系的手段，为本文提供了研究高校国际交流与合作的新方法——本文设计了以高校、科研机构、跨　国企业为节点，高校为主体，以合作研究、人才交流、信息共享为合作模式组成的高校国际交流与合作网络。同时引入高校国际化的　指标，以网络结构指标为纽带揭示高校国际化与高校国际交流与合作网络的关系。　关键词：高等教育国际化；　交流与合作；合作网络　中图分类号：Ｇ７２４　文献标识码：Ａ　文献编号：１００６—３３１５（２０１１）８—１３４—００２　在经济全球化、社会网络化的今天，人类已步入以知识为驱动　势线公式为ｙ＝－０．Ｏ０１ｘ＋０．１６０；Ｂ档大学的线性趋势线公式为　力的社会，国际交往越来越频繁。当今的科学研究以“跨专业”、“跨ｙ＝－０．００２ｘ＋Ｏ．１４６，从下降速度来看，Ｂ档大学是Ａ档大学的２　国界”为特征，任何一所在世界范围内具有影响力的大学必定同大　倍，这一情况说明随着高校排名整体下降，其国际学生比例随合作　量的国际合作伙伴进行着实质性的合作。以高等学校作为主体的　伙伴数量减少而加速降低。由于ＵＳＮＥＷＳ的排名方法侧重于“学　跨国教育交流与合作是伴随着经济全球化的必然结果，同样是高　术同行评议”（Ａｃａｄｅｍｉｃ　Ｐｅｅｒ　Ｒｅｖｉｅｗ），“同行的评议”既包含学　等教育发展的必然趋势。就中国而言，高等教育发展到现在，已经　术的水平，更表示学术影响力和知名度。由此可见，对于国际生源　形成国内高校参与国际范围内政府、企业、非营利组织项目研究的　的吸引力上，高校的学术水平和学术界的口碑是十分重要的因素。　格局。高校国际交流与合作网络是以高校作为主体，以其他国家高　但需要指出的是，学术水平对于具有不同留学动机的学生的吸引　校、研究机构、跨国公司等国际组织通过交流与合作而结成的无形力是不同的。以接受本科教育为目的的国际生源对高校的学术水　网状组织。　平的要求会低于研究生。本科生更加关注的是所学专业将来的市　本文采取样本分析法作为研究依据。根据ＵＳＮＥＷＳ国际大学排场欢迎程度、学费、留学目的地等；而研究生阶段的留学则有别于　行榜，从前５０名选择ｌ０所大学进入Ａ档，从９０～１００名选择ｌ０所大本科生，研究生留学往往以所学专业的深化为目的，学习阶段往往　学作为样本另一部分Ｂ档。通过样本高校的披露数据，选取合作伙伴可以获得奖学金，能够与导师进行深入的接触从而融人到导师的　

数据，包含所在国、合作模式、合作层次等非数值数据（详见附录）。　科研网络中。因此，研究生阶段的国际流动的动力往往来源于学术　我们将大学的“国际学生比例”、“国际教师比例”、“国际学生　研究。样本中的大学都是国际知名的综合研究型大学，国际学生的　中研究生／本科生比”这三个指标作为本文对“高校国际化”程度　比例也以研究生为主，由此可以了解影响国际知名大学吸引国际　的评价指标，在此基础上研究国际交流与合作网络的特性与这三　生源的另外因素是其学术能力和口碑。　个指标的关系。　２．“研究型”合作模式与研究生／本科生比关系　一、

国际化指标体系详解　样本中的国外Ａ档大学的研究生，本科生比例大体上可以分　

一所高校的国际学生数量是该所高校国际知名度的重要指标　为以平均为１．１９的８所大学（标准差为０．５８）和两所数值较大的　之一。在一定范围内国际学生越多，其学校的国际影响力越大。但　大学，分别为４．０２的杜克大学和６．８０的东京大学。说明这ｌ０所大　是每所大学由于师资、办学资源等约束条件，学生数量不会永远扩　学国际学生中的研究生数量高于本科生，有的甚至远远大于本科　

大，总数更倾向于在一个范围内保持稳定，国际上的大学和中国的生数量。这１０所大学国际交流与合作网络中“研究型”的合作模式　大学在这点上较为相似，均为３００００—５００００之间。因此，除了考虑　的平均比例为７９．２％，标准差为０．０９，可见国际知名大学与国际合　国际学生总数以外，更要关注的是国际学生在全部学生中的比例作伙伴大部分是以共同研究为合作基础，网络中流转的以“创新的　如何。比例越高，意味着在校学生国别多样性程度越大，标志着该　知识”为主。由于基于“共同研究”或者“知识创新”导向的合作，势　所大学国际化程度。　必会衍生出教师和研究生的流动，进行深造的学生往往能够得到　普遍来说，大学提供的教育包括本科生教育和研究生教育。研　自己导师的推荐与别国的学者共同研究或继续攻读博士课程。研　究生教育倾向于创新性的成果，对学科产生较大的革新和推动作　究项目往往配套着研究经费，经费的充足客观上推动了学者、学生　用，本科生教育注重学科知识体系的构建，在学术深度上不及研究　间的流动。与Ａ档类似，Ｂ档大学的学生成分也以研究生为主。其　生教育。这两种国际学生之间的比例体现着大学国际教育的侧重。　中有７所大学的研究生，本科比超过１，最高的为伊利诺伊大学的　我们定义国际学生类别为：　７．１９。与东京大学类似，名古屋大学研究生／本科生比例也较高达　本文定义的“国际教师”特指与大学具有正式合同的长期教　到了５．１４。诺丁汉大学、慕尼黑工业大学、乌普萨拉大学和西澳大　师，不包括访问学者或短期客座教师。　学的比例小于１，分别为０．８５，０．２７，０．５５和０．７５。该组“研究型”合　招聘国际教师，促进教师的流动性本身就是大学国际化的重要体　作模式占全部合作模式比例平均为７４％，略低于Ａ档大学。慕尼　现。与国际学生类似，我们既　大学的国际教师总量，更注意在全部　黑工业大学和乌普萨拉大学研究生阶段教育采取德语和瑞典语作　教师中的比例。国际教师对大学的贡献率不仅仅在于新知识、方法的传　为教学语言，本科阶段有较多英语授课的课程，这在一定程度上增　播，更重要的是可以通过一个人而建立起组织与组织之间的合作，进而　加了本科生人数而限制了研究生的数量；诺丁汉大学和西澳大学　扩大组织的外部渠道，为再一次的扩大国际合作与交流提供可能。　秉承一贯的国际化战略，国际学生中本科生比例很多，澳大利亚本　二、样本高校国际交流与合作网络与国际化指标的关系　身是移民国家，大学往往是移民的第一站；英国虽然不是移民国　１．高校合作伙伴数量与国际学生比例关系　家，但诺丁汉大学在亚洲的两个海外校区为主校区提供了大量的　我们将样本中的国际大学ＡｋＢ两档的国际学生比例与合作伙　国际本科生源，Ｂ档中平均国际学生本科生数为２１００（剔除三所　伴数量关系图叠加在一起，我们可以看到不规则的相关性的关系。　１００多名本科生的大学），而诺丁汉大学国际本科生为３１００，远高　处在不同档次的大学，即使国际合作伙伴数量相近，他们的国际学　于平均水平。　生比例可能也会有较大的不同。从２５７到１４６的区间内，大学的合　样本中的国外大学的国际学生中研究生比例占多数，有的甚至　作伙伴数量与国际学生比例关系较不规则，呈现出起伏较大的形　占绝大多数。这些大学国际交流合作网络中“研究型”的合作模式占　态。随着伙伴数量的减少，ＡＸＢ两档高校的国际学生比例均呈下降　到了７５％以上，伙伴关系以“共同研究”为主。另外，大学对国际学生　趋势。通过趋势线的添加，我们看到Ａ档大学的下降趋势较为平授课的语言也是影响国际研究生／本科生比例的因素之～。　缓，Ｂ档大学的下降趋势相对Ａ档则下降较快。Ａ档大学的线性趋　３．“教师交流型”合作模式与国际教师比例关系（下转第１７９页）　

作者简介：张建梓。天津师范大学国际交流处．助理研究员。　一１３４—　总第６６４期　热点关注　（上接第１７２页）社、校、站相结合，发挥各自优势，利用自身资　源实施以社区居民为对象的社区教育，将社区居民请进学校，共享　资源整合后的建设成果；自觉结合。根据社区教育的需要，社区居　民的需求开设考察，使社、校、站自觉结合在一起。　３．学校功能外延模式　学校功能外延模式是区域学校融入社区教育的主要形式。它　是学校运用其社区的文明发祥地、文化中心、生活中心的条件，自　觉地为社区提供多种形式的校外教育活动和休闲服务。　该模式的运行方式为：为社区居民开放学校的基础设施，组织　适应学生参加社区公益活动，组织学生带知识、政策、法规回家；建　立学校、家庭、社会参加的社区教育协调管理机制。　该模式具有以下特点：在理念上破除传统的学校功能说，形成　新的学校形态观，主要是以中小学、职业学校为对象的社区教育，　请社区居民进校，共享学校基础设施建设成果，共建学校和社区。　４．社区“选单”．学校“下厨”的“菜单”培训模式　社区“选单”，学校“下厨”的“菜单”培训模式是职业学校、成人　学校与社区教育的重要形式。它是社区或单位根据自身建设和发　展的需要，以“菜单”式列出一定时期内的教育项目，驻区内的职业　成教学校，依据“菜单”组织开展社区教育。　该模式的运行方式为：社区、单位有一定提前量，提供一年、半　年，最短为一个季度的教育项目给驻区学校，学校依据“菜单”设计　教育方案，组织教材、落实教学人员、开展教育活动。该模式具有以　下特点：教育的针对性强，教育方式灵活，覆盖面广，教育效果显现　快。　５．社校互助互建模式　社校互助互建模式是社区对学校进行支教工作，学校为社区　开展服务活动。该模式的运行为：社区对辖区学校主动实施支教助　教，调动发挥社区内有钱者、有权者、有能力者、有热情者为学校作　贡献，不断改善和提高学校的办学条件和教育环境，学校充分利用　自身的教育资源优势、智力优势，敞开校门，组织动员学生、教师、　职工投身社区、服务社区。该模式具有以下特点：具有“人民教育人　民办、办好教育为人民”理念的高度统一性；具有亲和力，克服了社　区和学校之间“鸡犬之声相闻，老死不相往来”的现象，优势互　补，责任共担，充分调动两者的积极性。　６．自发＋引导模式　自发＋引导模式是对辖区内有专项特长的民间艺人，自发组　织的富有乡土特色的文化活动，政府因势利导，组织专业人员及相　关单位，帮助自发活动组织者，整理完善特色艺术，引导其规范地　开展积极健康有益的活动。　该模式的运行方式为：自发活动。一般以骨干艺人为组织者，　开展专项文化活动；政府引导。对已开展的民俗文化活动，进行必　要的加工整理，使其规范定型，组织相关单位配合开展教育活动。　该模式具有以下特征：自动发起。在一个区域内，有骨干艺人　发起组织、开展活动；乡土特色。活动大都为地方传统特色；因势利　导。政府的行为重点在方向上的引导。　注：本文系常州社区大学立项课题《社区教育与学校教育融合的研　究》的阶段性研究成果。课题编号：１１￣ｙ０３０　参考文献：　【１】陈乃林．现代社区教育理论与实验研究．ｆＭ】北京：中国人民大学　出版社．２００６　【ｌ２】尹友光争社区教育发展现础及应对策略探计．ＤＷ，￣（－Ｆ）２０１１（３）　【３】黄秋生，杨广晖．论学校教育与社区教育的融合发展．［Ｉ１南昌大　学学报．２００８（２）　『４１邓猛．融合教育的理论反思．ｆ　中国社会科学报．２００９．１２．１８　ｆ５１法拉利．区域社区教育模式问题摭探－『Ｎ１经济导报．２０１１．１．７　［６】邱华德．关于青岛社区教育发展模式的若干思考．ＵＪ青岛行政学　院学报．２００９（９）