第二讲 社会科学研究方法论流派与研究路线——实证主义、解释主义、批判主义的研究范式

社会科学研究方法一、实证主义：源于孔德，主张社会科学与自然科学具有一致性，并寻求普遍规律性的观点。

二、经典实证主义阶段：孔德，涂尔干。

1、社会科学在学科性质上与自然科学诸学科是一致的，社会科学完全可以借用自然科学的研究程序并纳入科学之列。

2、认为社会学的研究目的跟自然科学一样是寻找和建立规律3、社会学所研究的社会事实（对象）是一种外在于人的客观实在。

4、主张整体主义的方法论三、孔德：1、人类进步法则，三种理论状态：神学的或虚构的；形而上学或抽象的；科学的或实证的。

分别对应：军事社会；宗教社会；工业社会。

2、将“实证”定义为：现实的而非幻想的，有用的而非无用的，可靠地而非可疑的，确切的而非含糊的，肯定的而非否定的。

3、“科学层次理论”。

4、社会物理学:社会动力学，研究社会的发展的或进步。

社会静力学，研究人类社会的关系和秩序问题。

5、社会科学与自然科学不但在研究方法或程序上是一致的，它们的研究目标也是相同，那就是发现普遍性的规律。

四、涂尔干:1、《社会学方法的规则》纲领性著作；《自杀论》里程碑意义，社会学与社会哲学的分离2、研究对象：社会事实，把社会事实当做事物。

3、社会学研究方法的基本特征：社会学完全独立与哲学；社会学的方法是客观性的；把社会事实看做社会性事物，社会学所独有的性质。

五、工具实证主义（逻辑实证主义）20世纪40~60年代：拉扎斯菲尔德的哥伦比亚学派（定量研究）；芝加哥学派实地调查。

着眼于具体的社会现实事物或制度，力求通过研究方法和技术的改进，通过研究语言的数学化和形式化，发展实证主义社会学。

1、坚持经典实证主义的基本前提，即认为知识只能靠系统的经验研究获得，社会科学与自然科学的研究逻辑是一致的；承认社会世界也存在着规律，这种规律是因果规律或统计规律。

2、坚持归纳主义的原则。

科学知识的基础是经验归纳。

3、坚持科学知识的客观性原则。

强调知识的逻辑性和系统性。

4、坚持价值中立的原则。

避免个人思想和偏好的介入。

纯粹现象学的现象是“非实在”的： “我们的现象学不应当是一门关于实在 现象的本质科学，而应当是一门关于被 先验还原了的现象的本质科学。”



“现象学的方法论”的几个重要概念： 1，“本质直观”和“个别直观”： 直观：就是直接看，就是一种某物对意 识的“原初地呈现”。 个别直观：是一种经验的直观，这种直 观的原初所与物是一个别的对象。 本质直观：其原初所与物是一种纯粹本 质；纯粹本质是一种新型“现象”；直 观并描述意识的“本质”——现象学的 领域。


这种解释学也和哲学中的传统形而上学 一致的。 比如“绝对真理” 的永恒性、 唯一性。避免“解释”甚至“解构”的 发生而使“意义”变化、多样、甚至不 确定。——“在场形而上学”。 按“哲学解释学”，这不过是“个人主 观意义体验的客观化”。



方法论解释学也与传统认识论一致：按 照近代认识论，主体认识客体是不能有 “主观性”（称“前见”、“偏见”） 运用其中，它们是认识的障碍，应该驱 除的。 如：笛卡尔的认识主体就是一个纯净的 “我思”。 培根直接将主观性的前见称有碍认识达 到真理的“四种假相”。

从心理方面提出作者的写作与读者的阅 读不仅仅是语言活动，而更多有心灵与 精神方面作者的体验和读者的再体验。 甚至，语言是表面的、次要的，精神是 深层的、根本的。他认为精神的特征有 “相通性”和“创造性”。



对理解和解释的这种认识，使他看到了一个问 题，就是创造性的心灵过程或读者的再创造可 能出现误解。 解释学是避免误解的艺术或方法。 避免误解的方法： 一是语言方面，坚持历史性原则和整体性原则； 二是精神方面，走出自己的内心世界，进入作 者的精神体验。

社会科学研究方法三大流派梳理社会科学研究内涵十分广泛，研究方法也是多种多样，所谓的社会科学研究方法可以分为三大流派：实证研究方法、解释性研究方法和实践研究方法。

实证研究方法是以证明假设为主的研究方法，关注的是自然科学的原理和公理应用于社会科学研究的可行性，以及它的可操作性与可解释性，它倾向于客观实证、特定对象研究以及假设检验。

为了达到相当可靠的实证结果，实证研究方法采用了先进的统计理论和技术，包括多元统计分析、因子分析、多重统计分析、线性模型、回归分析等。

解释性研究注重对社会现象的深入调查，主要关注的是从行为角色的角度揭示社会实践之内在的真相。

因此，解释性研究的研究方法侧重于揭示真实性质和内容，而不是客观测量和证明不存在的假设。

它的研究诉求类似于文学创作，重中之重在于探究社会的内涵，特别是社会实践的奥秘，因此它更侧重于深入地访谈，临场观察，以及贴近受访者思维和认知方式的研究设计和采集方式，如叙事研究，历史案例研究，结构主义与文化研究，新创传播研究，乃至人类发展研究等等。

实践研究是一种实践性的社会科学研究，让研究者参与其中，把研究社会现象作为自身实践的结果考虑在内，侧重于社会变革实践以及发展有效性。

实践研究一般是以实践者的角度进行调查，这样就既可以把实践者的角度作为重要维度，也可以发现既定理论和实践间的关联性。

实践研究有如下几个特点：实践研究，研究对象是实践者本身；实践过程具有双向互动的特点；实践者的身份可以是被研究者，也可以是研究者，也可以是双重身份；实践研究体系按照实践者的自我理解，以实践者的特征建立研究的范围；实践研究的结果一般是多元实践的经验总结，影射了实践及受实践者的力量；实践研究会采用多种数据收集方法，如叙事访谈、场景参与记录、角色叙事访谈，以及影像实践研究等，旨在呈现实践者在实践状态，以及实践过程中出现维护或改变社会状态的机会与局限性。

从以上三大流派可以看出，无论是实证研究还是解释性研究和实践研究，都体现了重实践的精神，注重的是探究社会的奥秘，也关注社会实践中发生的变化。

第二讲：社会科学研究范式（1）所谓研究范式是在一定研究方法论基础上形成的研究的原则和方法体系。

我们主要介绍四种典型的社会科学研究范式：科学主义研究范式（实证主义研究范式）、人文主义研究范式、社会批判研究范式、复杂系统研究范式。

这四种研究范式各具优势和弊端。

目前，整个社会科学研究范式的发展呈现出综合化和辩证化的趋势。

作为一个专门术语，“范式”是美国著名的科学哲学史家库恩(Thomas kuhn，1922-1996)《必要的张力(The Essential Tension)》(1958年)一文中首先引用的，后经其经典著作《科学革命的结构(The Structure of Scientific Revolutions) 》的出版而广为流传并逐渐应用于各门学科的研究中。

什么是范式?范式的本质究竟是什么?这是我们首先应明确的一个概念。

“‘范式’一词的原文是Paradigm，原意是‘词尾变化’。

在语法书中，词的变化是有规则的，库恩借用语法上的Paradigm这个词来说明范式具有‘范例’、‘模型’、‘模式’等意义。

’范式尽管是库恩首创，但他并没有对范式下过定义，但从他的使用上看，这一概念与科学家集团或“科学共同体”这个概念密切相关。

“范式就是指科学共同体用基本一致的思考方式来研究同一领域的特定问题，是常规科学研究所赖以运作的理论基础和实践规范。

简言之，范式代表了一种近乎固定的问题和解题方法。

范式不是理论，但它对理论的形式起着很大的作用。

它主要包括三个方面的内容：（1）共同的基本理论、观点和方法；（2）共有的信念；（3）某种自然观（包括形而上学假定）。

在库恩看来，科学发展就是从一种科学研究传统过渡到另一种科学研究传统，常规科学的研究活动是由范式来指导的，科学革命其实就是范式的“格式塔转换”。

虽然库恩有关“范式”的这个概念最初指涉的是自然科学的理论基础和实践规范，是对自然科学史进行研究时提出来的，但是近年来西方社会科学界对这个概念的借用十分广泛。