法庭上的爆炸

第1篇场景一：法庭外时间：上午9点地点：法院门口（法官、律师、被告、原告及其家属陆续到达法院门口）旁白：这是一个普通的早晨，阳光透过稀疏的云层洒在法院门口，预示着今天将有一场重要的审判。

法官（神情严肃）：请大家保持秩序，审判即将开始。

场景二：法庭内时间：上午9点30分地点：法院审判庭（法官、律师、被告、原告及其家属进入审判庭，旁听席坐满了旁听者）法官（敲击法槌）：现在开庭，本案原告XX与被告XX合同纠纷一案，现在宣布审判。

旁白：本案原告XX是一家建筑公司的项目经理，被告XX是一家建材供应商。

原告指控被告在供应的建筑材料中掺杂劣质产品，导致建筑项目延期和成本增加，要求被告赔偿经济损失。

场景三：原告陈述时间：上午9点35分地点：法庭原告（情绪激动）：尊敬的法官，我是原告XX，今天我站在这里是为了维护我的合法权益。

被告XX在供应给我公司的建筑材料中掺杂劣质产品，导致我们的建筑项目延期和成本增加。

以下是我们的证据……（原告出示合同、付款凭证、现场照片等证据）场景四：被告答辩时间：上午9点50分地点：法庭被告（平静）：尊敬的法官，我是被告XX的代表。

我方对原告的指控表示否认。

以下是我方对本案的答辩……（被告律师出示合同、采购单、质检报告等证据）场景五：证人证言时间：上午10点15分地点：法庭法官：下面请证人出庭作证。

（证人甲、证人乙分别出庭，就被告供应的建筑材料进行陈述）证人甲：我作为施工现场的负责人，可以证明被告供应的建筑材料存在质量问题。

证人乙：我作为质检员，可以证明被告供应的建筑材料未达到国家标准。

场景六：法庭辩论时间：上午10点45分地点：法庭原告律师：尊敬的法官，我方认为被告的行为已经构成违约，给原告造成了严重的经济损失。

我方要求被告赔偿损失。

被告律师：尊敬的法官，我方认为原告的指控没有事实依据。

我方提供的证据可以证明我方提供的建筑材料符合国家标准。

法官：双方律师，请针对本案焦点问题进行辩论。

场景七：法官判决时间：上午11点20分地点：法庭法官：经过审理，本案事实清楚，证据确凿。

谈公诉人的法庭辩论技巧法庭辩论是指在法庭调查结束后，公诉人利用法庭调查阶段出示的证据和认定的事实，向法庭全面阐述主张成立的理由，驳斥辩护方不恰当的辩护理由，以使法庭准确地对被告人定罪量刑的诉讼活动．法庭辩论是法庭审理的一个重要阶段，是公诉人综合素质的全面体现，直接决定出庭效果的好坏，直接影响检察机关的形象和威信．笔者仅就公诉人法庭辩论技巧谈几点看法，希望对公诉人出庭有所帮助．一、掌握主动，条理清晰掌握辩论的主动，就是要有效地控制辨论场面，辩护人以及被告人力求在辩护阶段就案件的事实、性质、量刑等方面提出许多不同的观点，来争取法庭和旁观者的理解．对此，公诉人既不必一一反击，也不能漠视不理，而是要以有力的答辩来控制辩题的方向，争取主动．公诉人要根据庭审情况及时调整答辩提纲，选择有利时机，灵活选择答辩方式进行答辩．二是有选择地对辩护人提出的数个辩题中的一个或数个关系到定罪量刑的辩题进行答辩，对辩护人提出的细枝末节的问题不纠缠，以免影响合议庭的注意力，影响对案件关键问题的判断．如李某故意伤害案件，辩护人往往阐述被告人平时表现如何好，尊老爱幼等等，并提出了大量材料来证实，例如被告人与邻居家的孩子非常要好，经常在一起玩，辩护人的意图就是想说明被告人主观恶性不深，应从轻处罚．旁听群众此时也表露出对被告人的同情．此时，公诉人不要先作评价，而应转移旁听群众的注意力，将注意力转移至被害这一方来．运用大量翔实的数据，向法庭介绍被害人平时是个非常懂事的孩子，在学校里也是好学生，此次由于被告人的犯罪行为造成被害人躺在病床上已近半年不能康复．不仅给被害人家里带来很大经济负担，而且更给被害人肉体带来巨大痛苦，其母亲每天望着病床上的孩子只能以泪洗面．此时，旁听群众对被告人的同情已经转化成了愤怒，法庭气氛朝着有利于公诉方发展．二、抓住对方弱点进行辩论在法庭辩论中，公诉人除了据理力争外，还需认真思考、敏锐地觉察辩护人的弱点，迅速做出反应，用简洁语言，尽快结束辩论．如杨某某故意杀人案，被告人用爆炸方法敲诈勒索他人钱财，辩护人对公诉机关的定性提出异议，认为应定爆炸罪，公诉人敏锐地抓住了辩护人的这一弱点，迅速反击．在答辩时，公诉人提出辩护人的职责是依据事实、证据，依法为被告人无罪、罪轻进行辩护，而起诉书指控被告人犯敲诈勒索罪，属侵犯公民财产犯罪的一种，辩护人则认为被告人的行为构成爆炸罪，属危害公共安全罪，危害公共安全罪相对于侵犯财产罪的性质更为严重，辩护人的辩护意图是否应对被告人予以更严重的处罚呢？辩护人此时无言以对．又如，在一起故意杀人案件中，被告人用脚将被害人身体踢了数下，最后造成被害人脾破裂的后果．辩护人针对起诉书中的“数下”一词有异议，认为“数下”的使用不科学，含糊不清．对此，公诉人在答辩时，首先从案件证据上分析，被告人交待对被害人踢了很多脚，具体踢多少下记不清了，被害人称当时被踢了很多下，也记不清了，无法确定究竟是几下，公诉人提出在起诉书中认定“数下”恰恰是科学的表现，而不是含糊不清，这正是模糊概念的具体运用．辩护人对此亦未继续纠缠．三、对方纠缠，适时解脱在辩护人纠缠不休，或自己处于被动时，要尽力解脱答辩．一是作同意性表态．辩护意见符合事实和法律规定，起诉书又未认定的，公诉人应表明同意辩护意见，建议法庭予以认定．二是作说明性表态．对于起诉书已作认定或公诉意见已阐明的问题，辩护人再次提出，公诉人只需说明控辩双方意见一致，不需再作答辩．对于某个有欠缺的证据，辩护人抓住不放时，公诉人要敢于承认欠缺的存在，并说明欠缺存在的原因，然后阐明此证据虽有欠缺，但全案证据相互印证，足以证实犯罪的理由．这样一来，不仅轻而易举地从纠缠中和被动中解脱出来，而且也能表现出公诉人客观公正的态度和风度．蕌四、补救失误的技巧补救是指公诉人在法庭辩论中，发觉有表达不完整或不正确时，适时、巧妙地进行修正、补全．由于法庭辩论是控辩双方直接就案件的实体、程序等一系列问题而展开，辩论的内容往往涉及面广，即使是一名优秀的公诉人也不能保证在具体的、细节的或突然出现的问题上一点不漏．因此，如何对应呢？有的认为应不吭声，不承认，这不是好办法，不吭声，辩护人会纠缠不放，一轮一轮地逼近，最后公诉人会更加难堪，不承认，讲死理，也会有损公诉人形象．对于错答，公诉人应有一个正确态度，可以从两个方面来补救．一是对于在前一轮的错误，在庭上有能力纠正过来的，可委婉地承认答错了．比如说，本公诉人的观点在前一轮未能阐述清楚，现就辩护人的观点作如下答辩，接着再阐述正确的观点．二是在庭上由于手头上的数据不全或其他因素，不能对辩护人的观点予以有力的回答，则可以这样表述：刚才辩护人的观点，公诉人也充分了解，我的观点也已经全面阐述，不再赘述，这两种观点虽严重对立，难以统一，请合议庭据事实和法律在评议时一并予以充分考虑．言外之意，是不再纠缠，如辩护人再要纠缠，法庭也会制止．再一种情况就是漏答的补救．有两种情况：一是有意漏答．即公诉人先回避后补救．辩护人提出四点辩护理由，在第一轮答辩时，有一观点不好答辩而又不能不答，在答辩时，可先归纳一下，将辩护人的观点分为几点，先行答辩，继续思考答辩另一观点的方法．在第二轮时，辩护人再提出，第二轮公诉人可再从容答辩．二是无意漏答．即答辩时，对辩护人提出的某一观点没有注意而没有答辩．当辩护人再提出时，公诉人则可以这样表述：刚才可能公诉人没有听清楚，或辩护人没有说清楚，现在公诉人就这个问题作如下答辩．这样就很委婉，也能收到很好的庭审效果．刑事辩护中的程序辩护在刑事诉讼中，加强和完善程序性辩护对保障刑事被告人的合法权益，规范司法部门的行为，维护诉讼程序的地位和重要意义．辩护是刑事被告人的一项基本权利．作为一项权利，刑事被告人既可以自己辩护，也有权聘请辩护人为其辩护．辩护人在刑事诉讼中的作用，随着其参与刑事诉讼的范围的扩大而日渐突出，辩护人不仅可以在刑事审判中为刑事被告人辩护，而且可以在起诉阶段、甚至于可以在侦查阶段为刑事被告人提供法律帮助．辩护人参与刑事诉讼范围的不断扩大，曾被人们认为是1996年刑事诉讼法修改取得“里程碑”性质的进步的重要原因．辩护人参与刑事诉讼范围的不断扩大，对于强化辩护人在刑事诉讼中的作用，保障刑事被告人的合法权益，确实具有十分重要的积极意义．然而，辩护人参与刑事诉讼范围的扩大，并不能完整地说明刑事辩护制度在近现代的发展变化，因为，除了参与范围的扩大，刑事辩护人的责任的变化，也是辩护制度的一种不应忽视的重要发展．在传统的辩护理论和辩护实践中，辩护人的责任就是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益．根据这种解释，刑事辩护只是实体性质的，即仅仅是指针对有关刑事实体问题所进行的辩驳、辩解性的活动．不论是提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料，还是提出意见，刑事辩护均只是围绕着刑事实体法律问题进行的．然而，除了这种实体性质的刑事辩护之外，还存在着另一种刑事辩护，即程序性刑事辩护．所谓程序性刑事辩护是指：在刑事辩护中以有关部门的侦查、起诉、审判活动程序违法为由，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者不应追究刑事责任的意见，以及要求未依法进行的诉讼程序应予补充或者重新进行、非法取得的证据应予排除等，从程序方面进行辩护的方法．显然，程序性辩护应是一种典型的刑事辩护方法．但根据以往对刑事辩护的解释，这类依据刑事诉讼程序规则进行的辩护，一般不予认可．刑事诉讼法对辩护所规定的只是“根据事实和法律”，虽然并未明确排除程序性的事实和法律，然而，人们对此均理解为，这里所谓的“事实”，是指刑事案件中的有关事实、证据；而“法律”则仅是指刑事实体法律．司法实践也表明了对这种理解的认可．因此，程序性辩护目前尚只是一种在司法实践中基本无效的辩护方法．之所以应将程序性辩护作为一种典型的刑事辩护方法，主要是因为：首先，程序性辩护是刑事辩护存在的更广泛基础．事实表明，实体辩护若要在司法实践中有效地产生影响，是以侦查、司法机关在刑事实体问题上确实存在错误为前提的．然而，这种前提的广泛存在却并非现实．司法实践中，从侦查、起诉到审判，公安、司法机关在刑事实体问题上发生错误，对无罪之人或其他不应追究刑事责任之人进行刑事追究的情况，虽然时有发生，但并非普遍存在．因此，单一的实体性辩护方式，有使刑事辩护的广泛存在受到怀疑的危险．在只重视实体性辩护的前提下，人们往往是从防止可能出现的实体性错误来强调辩护的重要性．然而，以预防、纠正现实中“可能”出现但并非普遍存在的实体错误，作为刑事辩护广泛存在的必要性的基础，终究给人以基础不够扎实的感觉，辩护的重要性因此极易受到怀疑．在公安、司法机关认为案件并不存在实体性错误的时候（这是实践中的常例），辩护就不可能再受到重视．即使是辩护律师，在认为案件中不存在实体性错误的时候，虽然存在着公安、司法机关违反法定程序的现象，也往往会感到辩护的必要性十分可疑．因此，增加程序性辩护这种方式，使辩护不仅可以针对案件中有利于被告人的实体性质的事实和法律，而且可以针对违反法定程序的现象，将使刑事辩护的广泛存在有了更为扎实的基础．其次，程序性辩护的存在，有助于规范侦查、司法部门的行为，预防、遏制、减少其违反诉讼规则的现象．司法实践表明，违反诉讼程序规则的行为主体往往是刑事诉讼中的职权机关．虽然我国的有关法律对此作了严格禁止的规定，并设置了其相互之间的监督制约机制，以防止、纠正违反诉讼规则的现象，但实际效果并不令人满意．违反诉讼程序规则的行为，尤其是在侦查阶段，并非罕见．这与违反诉讼程序规则的行为难以被揭露或被揭露后难以受到重视，有着密切关系．被告方利用程序性辩护方法，不仅可以更充分地揭露程序违法现象，而且可以更迫切要求予以纠正．再次，程序性辩护有助于进一步强化刑事诉讼程序的地位，维护诉讼程序的尊严．诉讼程序的尊严有赖于人们对其的尊重和遵守．程序性刑事辩护的存在，使违反诉讼程序的行为、现象成为刑事辩护的对象，对于促进人们重视并遵守诉讼程序，无疑具有积极的意义．作为与刑事实体性辩护完全不同的另一种辩护，刑事程序性辩护对于“重实体、轻程序”现象和观念的纠正，对于实现刑事程序所应有的保障当事人的合法权益、规范职权机关的行为等价值，具有直接的、积极的意义．当然，程序性刑事辩护方法在现实中虽然已被辩护方经常采用，但作用却不明显，其原因在于，程序性辩护上述重要意义的实现，有赖于相关法律的完善．只有在刑事诉讼法对此予以充分肯定、明确保障的基础上，其一系列意义才有可能实现．但我国现行刑事诉讼法和有关规定对此却尚未予以明确、充分地肯定．例如，非法证据的排除，仅限于非法言词证据，并不包括非法实物证据，这使针对非法收集证据行为的程序性辩护，几乎变得毫无意义．因此，程序性辩护广泛、有效的展开，首先有赖于法律对刑事诉讼程序规则的充分肯定，使之成为如同刑事实体法那样的不可违反的法律规范，而不仅仅是一种可遵守也可违反的“软法”．其次，应当充分认识到辩护方的辩护对预防、纠正违反诉讼程序规则行为、现象的积极作用，而不是仅仅依靠职权机关之间的“互相监督、互相制约”．从这个意义上说，刑事辩护方法的这种改变，所预示的积极意义十分重要，理应引起理论界和立法、司法实务界的充分注意．在刑事诉讼中，加强和完善程序性辩护对保障刑事被告人的合法权益，规范司法部门的行为，维护诉讼程序的地位和重要意义．辩护是刑事被告人的一项基本权利．作为一项权利，刑事被告人既可以自己辩护，也有权聘请辩护人为其辩护．辩护人在刑事诉讼中的作用，随着其参与刑事诉讼的范围的扩大而日渐突出，辩护人不仅可以在刑事审判中为刑事被告人辩护，而且可以在起诉阶段、甚至于可以在侦查阶段为刑事被告人提供法律帮助．辩护人参与刑事诉讼范围的不断扩大，曾被人们认为是1996年刑事诉讼法修改取得“里程碑”性质的进步的重要原因．辩护人参与刑事诉讼范围的不断扩大，对于强化辩护人在刑事诉讼中的作用，保障刑事被告人的合法权益，确实具有十分重要的积极意义．然而，辩护人参与刑事诉讼范围的扩大，并不能完整地说明刑事辩护制度在近现代的发展变化，因为，除了参与范围的扩大，刑事辩护人的责任的变化，也是辩护制度的一种不应忽视的重要发展．在传统的辩护理论和辩护实践中，辩护人的责任就是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益．根据这种解释，刑事辩护只是实体性质的，即仅仅是指针对有关刑事实体问题所进行的辩驳、辩解性的活动．不论是提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料，还是提出意见，刑事辩护均只是围绕着刑事实体法律问题进行的．然而，除了这种实体性质的刑事辩护之外，还存在着另一种刑事辩护，即程序性刑事辩护．所谓程序性刑事辩护是指：在刑事辩护中以有关部门的侦查、起诉、审判活动程序违法为由，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者不应追究刑事责任的意见，以及要求未依法进行的诉讼程序应予补充或者重新进行、非法取得的证据应予排除等，从程序方面进行辩护的方法．显然，程序性辩护应是一种典型的刑事辩护方法．但根据以往对刑事辩护的解释，这类依据刑事诉讼程序规则进行的辩护，一般不予认可．刑事诉讼法对辩护所规定的只是“根据事实和法律”，虽然并未明确排除程序性的事实和法律，然而，人们对此均理解为，这里所谓的“事实”，是指刑事案件中的有关事实、证据；而“法律”则仅是指刑事实体法律．司法实践也表明了对这种理解的认可．因此，程序性辩护目前尚只是一种在司法实践中基本无效的辩护方法．之所以应将程序性辩护作为一种典型的刑事辩护方法，主要是因为：首先，程序性辩护是刑事辩护存在的更广泛基础．事实表明，实体辩护若要在司法实践中有效地产生影响，是以侦查、司法机关在刑事实体问题上确实存在错误为前提的．然而，这种前提的广泛存在却并非现实．司法实践中，从侦查、起诉到审判，公安、司法机关在刑事实体问题上发生错误，对无罪之人或其他不应追究刑事责任之人进行刑事追究的情况，虽然时有发生，但并非普遍存在．因此，单一的实体性辩护方式，有使刑事辩护的广泛存在受到怀疑的危险．在只重视实体性辩护的前提下，人们往往是从防止可能出现的实体性错误来强调辩护的重要性．然而，以预防、纠正现实中“可能”出现但并非普遍存在的实体错误，作为刑事辩护广泛存在的必要性的基础，终究给人以基础不够扎实的感觉，辩护的重要性因此极易受到怀疑．在公安、司法机关认为案件并不存在实体性错误的时候（这是实践中的常例），辩护就不可能再受到重视．即使是辩护律师，在认为案件中不存在实体性错误的时候，虽然存在着公安、司法机关违反法定程序的现象，也往往会感到辩护的必要性十分可疑．因此，增加程序性辩护这种方式，使辩护不仅可以针对案件中有利于被告人的实体性质的事实和法律，而且可以针对违反法定程序的现象，将使刑事辩护的广泛存在有了更为扎实的基础．其次，程序性辩护的存在，有助于规范侦查、司法部门的行为，预防、遏制、减少其违反诉讼规则的现象．司法实践表明，违反诉讼程序规则的行为主体往往是刑事诉讼中的职权机关．虽然我国的有关法律对此作了严格禁止的规定，并设置了其相互之间的监督制约机制，以防止、纠正违反诉讼规则的现象，但实际效果并不令人满意．违反诉讼程序规则的行为，尤其是在侦查阶段，并非罕见．这与违反诉讼程序规则的行为难以被揭露或被揭露后难以受到重视，有着密切关系．被告方利用程序性辩护方法，不仅可以更充分地揭露程序违法现象，而且可以更迫切要求予以纠正．; 再次，程序性辩护有助于进一步强化刑事诉讼程序的地位，维护诉讼程序的尊严．诉讼程序的尊严有赖于人们对其的尊重和遵守．程序性刑事辩护的存在，使违反诉讼程序的行为、现象成为刑事辩护的对象，对于促进人们重视并遵守诉讼程序，无疑具有积极的意义．作为与刑事实体性辩护完全不同的另一种辩护，刑事程序性辩护对于“重实体、轻程序”现象和观念的纠正，对于实现刑事程序所应有的保障当事人的合法权益、规范职权机关的行为等价值，具有直接的、积极的意义．当然，程序性刑事辩护方法在现实中虽然已被辩护方经常采用，但作用却不明显，其原因在于，程序性辩护上述重要意义的实现，有赖于相关法律的完善．只有在刑事诉讼法对此予以充分肯定、明确保障的基础上，其一系列意义才有可能实现．但我国现行刑事诉讼法和有关规定对此却尚未予以明确、充分地肯定．例如，非法证据的排除，仅限于非法言词证据，并不包括非法实物证据，这使针对非法收集证据行为的程序性辩护，几乎变得毫无意义．因此，程序性辩护广泛、有效的展开，首先有赖于法律对刑事诉讼程序规则的充分肯定，使之成为如同刑事实体法那样的不可违反的法律规范，而不仅仅是一种可遵守也可违反的“软法”．其次，应当充分认识到辩护方的辩护对预防、纠正违反诉讼程序规则行为、现象的积极作用，而不是仅仅依靠职权机关之间的“互相监督、互相制约”．从这个意义上说，刑事辩护方法的这种改变，所预示的积极意义十分重要，理应引起理论界和立法、司法实务界的充分注意．在刑事诉讼中，加强和完善程序性辩护对保障刑事被告人的合法权益，规范司法部门的行为，维护诉讼程序的地位和重要意义．辩护是刑事被告人的一项基本权利．作为一项权利，刑事被告人既可以自己辩护，也有权聘请辩护人为其辩护．辩护人在刑事诉讼中的作用，随着其参与刑事诉讼的范围的扩大而日渐突出，辩护人不仅可以在刑事审判中为刑事被告人辩护，而且可以在起诉阶段、甚至于可以在侦查阶段为刑事被告人提供法律帮助．辩护人参与刑事诉讼范围的不断扩大，曾被人们认为是1996年刑事诉讼法修改取得“里程碑”性质的进步的重要原因．辩护人参与刑事诉讼范围的不断扩大，对于强化辩护人在刑事诉讼中的作用，保障刑事被告人的合法权益，确实具有十分重要的积极意义．然而，辩护人参与刑事诉讼范围的扩大，并不能完整地说明刑事辩护制度在近现代的发展变化，因为，除了参与范围的扩大，刑事辩护人的责任的变化，也是辩护制度的一种不应忽视的重要发展．在传统的辩护理论和辩护实践中，辩护人的责任就是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益．根据这种解释，刑事辩护只是实体性质的，即仅仅是指针对有关刑事实体问题所进行的辩驳、辩解性的活动．不论是提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料，还是提出意见，刑事辩护均只是围绕着刑事实体法律问题进行的．然而，除了这种实体性质的刑事辩护之外，还存在着另一种刑事辩护，即程序性刑事辩护．所谓程序性刑事辩护是指：在刑事辩护中以有关部门的侦查、起诉、审判活动程序违法为由，。

58法治在线·立法议事长岛火车站的爆炸声这就是著名的“帕斯格拉芙诉长岛铁路案”。

这个案例成为了美国侵权法发展史上的传奇。

大法官卡多佐为此案所写的判决书，也确立了美国侵权法的一项重要原则，奠定了该案在美国侵权法史上里程碑式的地位。

故事要从1924年8月的一个星期天说起。

帕斯格拉芙太太和她的女儿正在纽约长岛火车站的站台上等待一列从纽约去洛克威海滩的火车。

当火车站的两个工作人员帮一位旅客登上一列已开动的火车时，不小心碰掉了这位旅客携带的一个包裹。

孰料包裹内竟是烟花爆竹，掉在铁轨上发生爆炸。

爆炸的冲击力将许多英尺外的一杆秤击倒，砸在了帕斯格拉芙太太的头上。

这个过失侵权，从而须由铁路公司代为赔偿帕斯格拉芙所受的伤害。

帕斯格拉芙提出，由于被告的两位工作人员在帮助那个携带包裹的旅客上车时，存在着不慎碰掉包裹的疏忽。

如果他们没有疏忽，就不会有包裹落地，不会有爆炸发生，也就不会有帕斯格拉芙的受伤。

因此，她认为，火车站的工作人员应当为自己的疏忽和为她所受的伤害承担责任。

在帕斯格拉芙案裁决之前，法院确实有着相似的逻辑。

判断此类案件的责任标准是：首先考虑被告是否存在疏忽大意的过失；其次判断被告的疏忽大意的过失是否是造成原告伤害的原因。

如果这二者都成立，那么就可以判断被告存在责任。

然而，当这个案件诉至联邦最高法院时，大法官卡多佐并不这样认为。

他在此案的判决意见中写道：“一个正常的小心谨慎的人，所感知的危险的范围，决定了他应当承担责任的范围。

假如一个人在拥挤的人群中不小心碰了他旁边的人，使得该人携带的炸弹落地爆炸，炸伤了周围的人，承担责任的应该是携带炸弹的人，而不是碰掉炸弹的人，因为后者在做这样一个不经意的举动时，根本就无案子发生65年后，《纽约时报》提到这个案件时这样描述：“可怜的帕斯格拉芙太太，在错误的时间，站在了错误的地方。

”受到伤害和惊吓之后，帕斯格拉芙得了严重的口吃症，虽然经过多次治疗，仍然未得到完全恢复。

浅析如何做好人民法院安全保卫工作作者：林世荣来源：《商品与质量·消费视点》2013年第09期摘要：当前，我国社会发展正处于转型期，各种各样的利益之争不断加剧，各类社会矛盾也日益凸显并趋于多样化，大量的矛盾纠纷案件源源不断涌入法院，在执法环境不容乐观的背景下，法院的各项审判活动必会遇到前所未有的压力和挑战，人民法院也被推向了解决矛盾纠纷的风口浪尖。

本文旨在针对法院机关安保工作面临的严峻形势，对如何加强人民法院安全保卫工作进行粗浅分析，。

关键词：法院安保；司法警察；措施完善近些年，针对法院的暴力抗法、破坏诉讼秩序等恶性事件时有发生，一些人借”司法不公”把各种”怨恨”、“报复”射向法院，且危害程度不断升级，这样以来，法院的工作秩序、法官及当事人的人身安全必会遇到严重的威胁，法院工作面临前所未有的巨大压力。

所以在复杂形势下如不重视安全保卫工作，不采取严厉有效的安保措施，就会上演悲剧，比如广东梅县法院的”法庭爆炸案”，武汉某法院的安检人员被”泼硫酸案”都是血腥的例证，恶性事件的发生，不但损害了法院及干警的生命财产安全，更直接危及人民法院的尊严和在人民群众心中的公信力。

作为法院唯一的准军事化武装力量，司法警察担负着法院机关安全保卫工作的重任，如何发挥司法警察职能作用，强化法院安保工作已成为当前法院的一项重点工作一、法院机关安保工作面临的严峻形势（1）突发事件不断增多。

发生在法院的突发事件主要有当事人自杀、自残、相互打斗、不明争相群众干扰破坏、暴力抗法、聚众上访等。

事件实施者有非常明确的行为目标，利用法院的当前面临的社会问题，在执法过程中，以挑衅性语言蛊惑人们，或以过激的言行挑动不明真明的群众参与闹事，冲击法庭，阻挠执行公务。

例子：我院执行局在执行一起财产保全一案时，当事人邀约其亲友及不明真相的群众将执行人员围堵在厂房内，围观人员上百人，造成案件无法执行下去，法院及时调用司法警察并联系政府部门和公安特警前往现场控制，法院才将涉案标的得以保全。