2023届高考作文模拟写作：“确认偏误”写作解析及范文展

高考作文模拟写作：“确认偏误”写作解析及范文展 作文材料（23徐汇高三一模作文） 生活中，不少人更看重那些支持自己看法的证据，用它们来证明自己的正确性。请写一篇文章，对他们加以劝说。

写作指导 审题 抓类型：现象类 思辨类 抓对象：看重支持自己看法的证据 用它们证明自己的正确 抓内涵：认知心理学的“确认偏误” 抓任务：对材料中的“不少人”加以劝说（暗含对这种现象的批判） 抓思辨： （1）这种信息筛选和对信息的看重，是人之常情。

（2）如果证据合理，会加速成功；如果是不合理的，会更滑向错误 （3）“人们”是谁，如果是个人，即使想法偏执，对社会的负面影响小；如果是决策者，绝不能偏信偏听（清王朝的迷梦）

亮观点：《警惕确认偏误》《保持开放心态》《主动寻求不同意见》

思路梳理 1.引材料： （1）概念引：“确认偏误”是指人们搜寻信息或解读信息时，往往会选择支持自己看法的证据。

（2）事例引：疑人偷斧 希特勒 戈培尔（反例） （3）现象引：当我们看世界杯比赛时，哪怕沙特阿拉伯打败了夺冠热门队阿根廷队，我们也不会承认其精妙配合，会归因于“偶然”的运气或者对手轻敌，始终不愿意承认其具有一定的实力 2.析材料：确认偏误或称“肯证偏误”、“验证性偏见”，是个人无论合乎事实与否，偏好支持自己的成见、猜想的倾向。由此，人们在脑中选择性地回忆、搜集有利细节，忽略矛盾的信息，并加以片面诠释。根据心理学的实验结果，在人们接收新信息序列用以更新其对世界可能状态的信念时，先验信念（或旧有信念）会导致人们系统地忽视那些不支持先验信念的信息或以某种概率误看作支持其先验信念。 3.归因分析：为何会产生确认偏误❓ （1）出于期待被认同，渴望被肯定的本能和潜意识

（2）人们倾向于把证据理解为支持初始假设的附加证据，在解释后续迹象时继续原先的信念，不断强化自己的预期

（3）定式思维使我们进一步分析时，会根据先前的定性模式来解释新信息

4.确认偏误带来的弊端❓（劝说的主体内容） （1）“证实偏差”无助于“正确性”的形成，反而会让人陷入自以为是的泥沼。

（2）形成信息茧房，压缩认知边界，只了解想了解的内容，使认知更局限。

（3）如果某种想法是偏颇的，甚至错误的，会失去纠错机会。 （4）形成偏执的社会风气，群体缺乏理性筛选信息，给认知世界带来困扰。

（5）对“真理”的认知不可能一蹴而就，确认偏误会使我们缺乏理智思考

5. 抓思辨： （1）这种信息筛选和对信息的看重，是人之常情。

（2）如果证据合理，会加速成功；如果不合理的，会更滑向错误 （3）“人们”是谁，如果是个人，即使想法偏执，对社会的负面影响小；如果是决策者，绝不能偏信偏听（清王朝的迷梦）

6．如何做❓ （1）要警惕这种正反馈、加强型的思维方式

（2）保持开放心态和成长型思维 （3）主动寻求不同意见 （4）在质疑和实践中提高认知水平

思维导图 素材 1.戈培尔的宣传是“看重那些支持自己看法的证据，用它们来证明自己的正确性”的典型，可以作为反例： 2.疑邻盗斧的故事： 战国·郑·列御寇《列子·说符》：“人有亡斧者，意其邻之子，视其行步，窃斧也；颜色，窃斧也；言语，窃斧也；动作态度，无为而不窃斧也。俄而抇其谷而得其斧，他日复见其邻人之子，动作态度，无似窃斧者。”

上中范文 跳出信息茧房（65分） 人们更看重支持自己看法的证据以证明自己的正确是生活中极为常见的现象。然而这种倾向显然是有失偏颇的，只有客观理性地看待所有证据，广博地吸收采纳，才能跳出信息茧房，有更高的认识。（亮观点） 人们倾向于自己立场的证据是极正常的，正如“所有可观都是主观”，人自带的自我本位无时无刻使我们对可观信息进行主观筛选，让我们在无意识中偏向支持自己看法的证据。而在当今的信息时代，网络环境也在加剧信息茧房，大数据的“猜你喜欢”精准推送合你心意的内容，让人禁不住在茧房中越陷越深。（内外因分析有说服力） 然而这样来的证据并不能真正论证自己的正确性，反而掉入因果合一或循环论证的陷阱。囿于某一看法，会受“回声室效应”而变得愈加偏激，故步自封，离正确或深刻的认识越来越远。这时，我们便需要“出离其外，方视其中”的智慧，故大证据的吸收围度，广博地浏览，慎重地思考，才能导向更高的认知。胡适曾批评蔡元培对于红楼梦的解读不当，认为其有关革命的旨意是牵强附会，蔡元培非但不反驳对峙，反而向胡适提供能击溃自己观点的文献证据。这便是突破人自身的我本位惯性，在错误与挑战中广采证据，深化自己的认知。而“出离其外”的益处还不止于此，它更能锻炼人的逻辑思辨能力。与信息茧房扼杀人的思考想象能力相反，它孕育出新知，梵高前往巴黎了解印象派的画作，但他并不放弃自己的艺术理解，反而栽培出日后独一无二的美术风格。跳脱出信息茧房，摆脱惯性，使得人拥有思维层次的提升。（弊端分析） 值得一提的是，客观平等地看待所有证据并不意味着必须改变自己的观点或是直接失去立场。社会需要的就是有思考，有观点，能“片面的深刻”的人才，平等地看待所有证据，广博地采纳吸收后，是进行慎重的思考，这才是真正论证自己的看法是否正确的方法，可能你会意识到自己先前的浅陋无知，改变观点，也可能你反向在对方立场上“以子之矛攻子之盾”，确认了自己看法的正确。然而你的思考认知却已有极大的升级，从片面到全面，从盲目到坚定，以获“此境初识”的感悟。梁思成对中国古建筑造诣之深人尽皆知，但谁知他对外国建筑也颇有研究，正是在大量证据之下，他更坚定了自己对古建筑优越性的看法，终其一生守护古宅。这便是出离其外，方视其中，此境初识的过程。（思辨点值得商榷） 跳出信息茧房，摆脱思维惯性，我们固要有观点与立场，但不应限于桎梏。科观理性看待证据，乐于广博采纳，将会有更深刻而全面的认识。（怎么办） 这位学生用到了回声室效应：

我们应当重视反对证据 （把重视改为不忽略比较客观） 生活中有不少人更看重，甚至是只看重那些支持自己看法的证据，以此来证明自己的正确性。这种行为与心态和不加论证坚持己见一样，无益于我们获得真知，因其包装成“理性论证”的隐蔽性与迷惑性更加有害，应当被摒弃与警惕。

在论证过程中看重那些支持自己看法的证据，回避反对结论的事实，此般证明的看法很有可能是错误或片面的，合理正确的观点必然建立在坚实的事实与证据基础上，向来自各方的质疑与反对持开放态度。完备的理论体系的特征之一，便是能解释“异常”的现象。也正是不断思考，检验反面证据的尝试与努力，使人类从“两小儿辩日”式简单有缺陷的思维模式脱出，进入“近现代天文学”式的科学时代，获得真知灼见。（思辨） 倘若我们一味放纵更看重支持自己看法的证据的论证习惯，我们得到的只会是重复的定见。看法来源于过去的、源于过去的、既成的事实与认知，是过去思维模式的产物，很有可能受到个人集体片面性的影响，一定程度上成为偏见，当今这个日新月异的时代，恰恰需要人生动接触可能有颠覆性的，反对定见的新证据，以此不断修正自己的看法，而不是成为思维惰性的俘虏。（弊端分析） 其实，了解多方证据，不一定意味着完全否定自己看法的合理性——它通向更深刻和全面的认识。《论自由》一书中，小蜜儿指出，我们的大部分观点都不是完全正确或错误，而是包含了部分的真理。减少谬误，接近真理的方法，便是与反面接触，今人能获得关于光“波粒二象性”的完整认识，离不开“波动说”和“粒子说”两派科学家各自的论证，而将其统一，方得全面准确的真知。理性主义的支持者柏林曾写作《浪漫主义的起源》一书，最后写道：“浪漫主义运动的结果，是理性的自我理解的增强。”如此来看，要得深知真知，就不能只看重、更看重支持自己的证据。

互联网的兴起本应开拓人们的眼界，创造不同观点交流的空间。然而现实当中，它却加重了挑选证据重复定见的实践。我们或有意地呆在信息、认知的“舒适圈”当中，不愿看到相反的看法；或在不知不觉中被拖入信息茧房，举目皆是为平台算法挑选过的信息，成为同质化的受害者。此刻，不论是互动、回避还是被动受困，都要有意地警惕，主动摒弃这种给自我套上枷锁的做法，刺破回音壁，打开新天地。（归入外因分析比较严谨，类似第一篇） 看重支持自己看法的证据，以之证明自己的正确性的人，他们有理性论证的意识，却无自我挑战的勇气，没有面对反对声音的魄力。然而，倘理性论证的目的是收获真知，那必然要放弃这样的实践，向异质颠覆之物敞开怀抱——这是真理的要求。

他山之石，可以攻玉 生活中，我们的信息来源随时代发展走向多元，可这并未改变社会中令人担忧的局面——不少人更看重那些支持自己看法的证据，用其证明自己的正确性。拥护性的证据固然有其意义，但唯有敞开自己、接纳他者的质询，才能带来更有益的成长。

诚然，个体的主观性与局限性使其往往囿于自我的片面观点，生来渴望肯定自我的主体性结构亦诱惑着人们沉浸于支持自己观点的证据中。而社会中“人以群分”的现象和如今的“信息茧房”，将人们束缚于与自己观点相似的群体中无法自拔。

寻找支持自己观点的证据固然如科学研究需要作证一般有一定的效用，但“更看重”一词是危险的，因为这样的倾向性会带来排他性——如是，个体的视野会受到限制，沉溺于熟悉的，支持性的观点中，个体的视线会窄化、思想会沙化，从而阻碍了个体的成长。因自我的片面观点而画地为牢，只会使其逐渐沦为“单向度的人”，丧失质疑的勇气与思辨的能力。这样只注重支持性证据的证明也因而是无效的证明，其正确性亦无法经历时间的质询和检验。