朝阳-陈分-刘凯旋-理例结合

许昌跃达房地产开发有限公司与陈国停民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.04.23【案件字号】(2021)京03民终5484号【审理程序】二审【审理法官】刘茵李淼田璐【审理法官】刘茵李淼田璐【文书类型】判决书【当事人】许昌跃达房地产开发有限公司;陈国停【当事人】许昌跃达房地产开发有限公司陈国停【当事人-个人】陈国停【当事人-公司】许昌跃达房地产开发有限公司【代理律师/律所】陈涛北京市京师律师事务所;罗海盛河南万朋律师事务所;刘鹏河南刘鹏律师事务所【代理律师/律所】陈涛北京市京师律师事务所罗海盛河南万朋律师事务所刘鹏河南刘鹏律师事务所【代理律师】陈涛罗海盛刘鹏【代理律所】北京市京师律师事务所河南万朋律师事务所河南刘鹏律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】许昌跃达房地产开发有限公司【被告】陈国停【本院观点】双方当事人均认可证人证言的真实性，本院亦予以确认，但证人证言与本案缺乏关联性，故本院不予采纳。

跃达公司的申请调取证据范围指向不明确，缺乏具体调取机构，且缺乏对于陈国停存在高利转贷行为的初步举证，故对于其调取申请，本院不予准许。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

跃达公司并未就其该项主张，提交充分的事实和法律依据，亦并未就陈国停出借行为具有反复性、经常性，贷款目的具有营业性的事实完成证明责任，相反根据一审法院查明的事实，从案。

【权责关键词】无效撤销合同合同约定证人证言证据不足证据交换关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审清算执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

杜勋、朝阳天铭工贸有限公司等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】辽宁省朝阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省朝阳市中级人民法院【审结日期】2022.02.24【案件字号】(2021)辽13民终4145号【审理程序】二审【审理法官】刘玉华刘永志贲娜【审理法官】刘玉华刘永志贲娜【文书类型】判决书【当事人】杜勋;朝阳天铭工贸有限公司;姚凯【当事人】杜勋朝阳天铭工贸有限公司姚凯【当事人-个人】杜勋姚凯【当事人-公司】朝阳天铭工贸有限公司【代理律师/律所】高奎北京合川律师事务所;黄伟辽宁东宝律师事务所【代理律师/律所】高奎北京合川律师事务所黄伟辽宁东宝律师事务所【代理律师】高奎黄伟【代理律所】北京合川律师事务所辽宁东宝律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】杜勋【被告】朝阳天铭工贸有限公司;姚凯【本院观点】根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第九条之规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：…(二)以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时…”根据本案现有的证据及陈述事实，可以认定2019年9月24日，上诉人杜勋向其母亲薛某借钱，其母亲薛某受上诉人杜勋指示通过银行转账方式直接向被上诉人姚凯转账汇款49000元的事实。

【权责关键词】撤销委托代理合同证人证言证明力证据不足自认新证据质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，上诉人杜勋提交新证据：证据一、上诉人与姚凯微信聊天记录，欲证明：双方在微信中由姚凯转给上诉人1400元，其中7万元是上诉人母亲手里拿的，1400元明确是利息，说明这个借款实际存在。

被上诉人姚凯质证意见：不能体现出由上诉人母亲所借，姚凯的工资均给上诉人，工资和利息都给她，这个20万当初是赠与给上诉人，现在我们撤回赠与。

王晓颖与北京市朝阳区人民政府等二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.03.15【案件字号】(2021)京03行终204号【审理程序】二审【审理法官】王文涛韩勇王伟【审理法官】王文涛韩勇王伟【文书类型】判决书【当事人】王晓颖;北京市朝阳区社会保险基金管理中心;北京市朝阳区人民政府【当事人】王晓颖北京市朝阳区社会保险基金管理中心北京市朝阳区人民政府【当事人-个人】王晓颖【当事人-公司】北京市朝阳区社会保险基金管理中心北京市朝阳区人民政府【代理律师/律所】吕伟北京市冠腾律师事务所;孟丽娜北京市康达律师事务所【代理律师/律所】吕伟北京市冠腾律师事务所孟丽娜北京市康达律师事务所【代理律师】吕伟孟丽娜【代理律所】北京市冠腾律师事务所北京市康达律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【原告】王晓颖【被告】北京市朝阳区社会保险基金管理中心;北京市朝阳区人民政府【本院观点】关于朝阳区社保中心是否具有王晓颖诉请的变更基本养老保险缴费账户性质的职责，本院同意一审法院的认定。

【权责关键词】行政复议合法合法性审查户籍所在地质证关联性合法性行政复议行政复议中止不予受理维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于朝阳区社保中心是否具有王晓颖诉请的变更基本养老保险缴费账户性质的职责，本院同意一审法院的认定。

行政机关设立网上电子服务平台的目的在于方便人民群众、提升行政效率。

行政机关职权依据的认定仍应以法律、法规、规章规定为据，网上电子服务平台及电子系统设置的操作权限不能取代法律、法规层面对行政职权的赋予，行政机关应当依据法律、法规、规章赋予的职权调整服务平台的设置以便更佳地服务群众，而不应当以平台操作权限限制为由排除自身职权的行使。

因此，朝阳区政府以朝阳区社保中心不具有相应职责为由作出的驳回王晓颖复议申请决定，缺乏事实及法律依据，一审法院对此予以撤销并无不当，本院予以维持。

刘宏、尤勇等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】辽宁省朝阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省朝阳市中级人民法院【审结日期】2022.03.30【案件字号】(2022)辽13民终127号【审理程序】二审【审理法官】郭兴利王阳袁源【审理法官】郭兴利王阳袁源【文书类型】判决书【当事人】刘宏;尤勇;吴强【当事人】刘宏尤勇吴强【当事人-个人】刘宏尤勇吴强【代理律师/律所】陈媛北京市中闻律师事务所;杜凤涛北京市中闻律师事务所【代理律师/律所】陈媛北京市中闻律师事务所杜凤涛北京市中闻律师事务所【代理律师】陈媛杜凤涛【代理律所】北京市中闻律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】刘宏;尤勇【被告】吴强【本院观点】本案的争议焦点为：上诉人是否拖欠被上诉人借款。

【权责关键词】无效胁迫代理回避证据种类反证自认新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否拖欠被上诉人借款。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。

本案中，被上诉人提供了上诉人出具的借条、承诺书等证据，证明了上诉人拖欠被上诉人借款的事实存在；上诉人辩称已经清偿完毕涉案借款本息，并提供了还款记录。

本院对上诉人还款的金额予以确认，但因上诉人提供的还款记录均发生在其出具借条之前，其提出的借款时间、借款金额、利息均为其单方陈述，没有证据予以支持，且双方当事人均认可在双方的借贷关系中存在着前一笔借款尚未偿还完毕，后一笔借款已再次发生的情形，故本院无法认定上诉人偿还的金额中本金与利息的比例。

即在上诉人没有充分的证据证明向被上诉人借款的总金额的情形下，仅凭还款记录，不能认定其已偿还完借款的全部本息，该还款记录的证明效力不足以推翻其出具的借条及承诺书的证明效力。