如何构建和完善员额制改革下的法官选拔和退出机制图文稿

法官员额制实施的困境和破局【摘要】现行法官员额制度实施存在着一系列困境，包括制度设计不合理、激励机制缺失、评价标准不明确、权力滥用问题以及监督机制不健全等。

这些问题严重影响了司法公正和法官队伍的稳定性。

为了破解这些困境，需要对法官员额制度进行改革，建立合理的评价激励机制、明确的评价标准，加强对法官权力的监督，并完善监督机制。

只有通过这些改革举措，法官员额制度才能更好地发挥作用，保障司法公正，提升司法效率。

改革建议是必要的，希望通过这些改革，未来法官员额制度能迎来更好的发展前景。

【关键词】法官员额制、困境、破局、制度设计、激励机制、评价标准、权力滥用、监督机制、改革建议、前景展望1. 引言1.1 背景介绍近年来，我国法官员额制度在司法体制改革中得到了广泛关注。

法官员额制度是指根据法官岗位需求和人员素质，按照政府主管部门审批的规定，通过公开招聘和选拔程序，确定法官人员的数量、任职条件和聘任方式的一种制度。

该制度的实施旨在提高法官队伍的专业素质和公正性，保障司法权威和司法公正。

随着法官员额制度的不断推进，一些困难和矛盾逐渐显现出来。

制度设计不合理、激励机制缺失、评价标准不明确、权力滥用问题和监督机制不健全等难题相继浮现，给法官员额制度的顺利实施带来了一定的挑战和障碍。

如何破解这些困境，推动法官员额制度的健康发展，成为当前亟待解决的重要问题。

已经成为司法改革的又一焦点，亟需全社会共同关注和共同努力解决。

2. 正文2.1 制度设计不合理制度设计不合理是导致法官员额制实施困境的重要原因之一。

在现行法官员额制下，法官的数量和职位设置较为僵化，无法灵活应对司法需求的变化。

法官员额制中的法官数量过少，导致审案负担过重，案件处理效率低下。

在一些繁忙的法院，法官们需要同时处理多个案件，导致审理质量和效率都无法得到保障。

法官员额制中的职位设置过于固定，不能根据实际需要进行调整。

一些法院可能需要增加某些专业领域的法官，但却无法及时调配人员，导致司法工作难以顺利进行。

法官员额制度法官员额制度是一种通过选拔、鉴定和任命的方式，确保法官的公正、专业和高效履职的制度。

其核心是任命制，通过一系列程序和标准，确保选拔和任命的法官具备一定的法律知识、职业道德和执法能力，从而保证司法机关的独立和司法权的独立行使。

法官员额制度的实施有助于提高法官的职业素养和执法水平。

首先，法官员额制度对于法官的选拔和任命进行了一系列的程序和标准的规定，例如考试、资格审查、面试等，这些程序和标准能够筛选出一定具有专业法律知识和道德素养的法官候选人。

其次，法官员额制度对于法官的任职期限进行了明确规定，这意味着法官需要不断提高自己的执法能力和专业知识，以适应法律的不断变化和社会的发展需求。

法官员额制度的实施有助于保障司法机关的独立和司法权的独立行使。

法官作为执行和应用法律的主体，其公正、独立和中立至关重要。

而法官员额制度规定了对法官的选拔和任命程序，确保了法官的独立性和中立性。

此外，法官员额制度将法官的任职期限与司法机关的管理相分离，减少了行政干预司法的可能性，保证了司法权的独立行使。

在实施法官员额制度的过程中，还应注意一些问题。

首先，法官员额制度的选拔和任命程序应该公开、公正和透明，避免干预和操纵。

其次，对于全国范围内的法官选拔和任命，应该确保各地区和各种类型的法官能够得到适当的机会和平等对待。

再次，法官员额制度的实施需要有一定的监督机制和监管机构，对法官的履职情况进行评估和监督，及时发现和处理问题。

综上所述，法官员额制度是确保法官公正、独立和高效履职的重要制度。

通过一系列的选拔、鉴定和任命程序，法官员额制度能够选拔出一定具备法律知识和职业道德的法官候选人，并对法官的任职期限进行明确规定。

此外，法官员额制度的实施还能够保障司法机关的独立和司法权的独立行使。

然而，在实施该制度的过程中，也需要注意一些问题，例如程序的公开、公正和透明，各地区和各种类型法官的平等对待，以及监督机制和监管机构的建立。

只有不断完善和落实法官员额制度，才能够提高法官的职业素养和执法水平，保障司法的独立和公正。

浅谈员额法官退出机制作者：潘创华来源：《青年时代》2018年第10期摘要：法官员额制是我国法院系统司法改革中的主要课题，而员额法官退出机制则是维持员额法官队伍动态稳定的重要工具。

基于此，本文分别从进入员额法官的标准、进入员额法官的程序二方面进行分析了解法官员额制；然后细化分析员额法官退出机制的激励保留法官功能、加强法官优选功能；进而分析当前员额法官退出机制中存在的不足，最后提出运用建立系统的员额法官退出评估体系、建立规范的员额法官退出程序规则等策略，促进员额法官退出机制的推行。

关键词：员额法官；司法改革；退出機制法官员额制与法官职业发展密切相关。

员额法官的退出机制是法官员额制的基本构成。

当部分法官通过员额制考核标准，正式进入员额法官队伍后，需要通过剔除考核不合格法官的方式，维持整个员额法官队伍的稳定与平衡。

因此，分析员额法官的退出机制具有重大的现实意义。

一、法官员额制（一）法官进入员额的标准目前我国各地区在法官进入员额的标准方面，存在一定差异，但考核法官能够进入员额的标准主要包含以下几种指标：第一，能力指标。

通过对法官年办案质量、办案数量及与年度总案件数的关系，评判法官的能力标准。

第二，政治指标。

该指标为法官进入员额的基本标准之一，要求员额法官必须服从党的领导，并忠于宪法和法律。

第三，任职时间指标。

该指标以法官从事执行审判工作的具体时间为标准。

第四，调研指标。

该指标用于评估法官的实践调研成果及能力。

第五，行政级别指标。

该指标以法官业务工作能力为主要参照依据，因此将其作为进入员额标准具有一定的合理性。

（二）进入员额的程序除经自然过渡进入员额的法官外，员额的空缺部分可按照如下程序进行补充：第一，自愿报名。

对符合员额法官的任职条件要求的法官，以自愿报名为原则申请报名。

第二，由法院行政管理部门开展资格审查，并对外公示。

对于符合条件者方能允许参加后续考核选拔。

第三，员额法官考核选拔。

也是进入员额法官程序的重中之重，分别从法官职业操守、法律专业背景、工作实际以及办案能力等方面，通过考核、考试等方法对报名法官进行综合评估，所有评判项目均进行量化处理，借助明确的量化指标，将报名者的最终评估结果对外公示，并听取异议，进行答复。

完善我国法官逐级遴选机制的路径选择随着我国司法体制的不断完善和司法的深入推进，法官职业化建设成为其中重要的一环。

而法官逐级遴选机制被视为法官职业化建设的重要环节之一、下面我将从全国法官逐级遴选的路径选择、各级法院的遴选标准、遴选程序和逐级遴选的必要性等方面进行论述。

首先，全国法官逐级遴选的路径选择应当遵循一以贯之的“优秀人才晋升、中坚力量锻造、专业技能把关”原则。

具体而言，应设定较高的基本条件，比如年龄、学历、司龄、绩效等要求，以筛选出具备相当基本素质的法官；其次，在晋升的过程中，应注重评价法官的综合素质、职业道德和业务水平等多方面因素，并通过笔试、面试、案件模拟审理等多种形式的选拔考核，选拔出具备较高综合素质和专业能力的法官，并制定相应的评价标准和程序，确保选拔工作的公平、公正、公开；最后，对符合晋升条件的法官，应加强对其专业化的培训和学习，提高其业务能力和素质水平，从而更好地适应法治的需求。

其次，各级法院的法官遴选标准应当因地制宜、科学合理。

由于各级法院的审判需求和司法实践的差异性较大，因此在确定遴选标准时应严格依法依规，同时结合实际情况进行科学调整。

比如，基层法院应当更加注重基础能力和执行力的考核，着重选拔一线执法能力强、办案效率高的法官；中级法院应更加注重综合素质、专业能力和独立思考能力的考核，选拔具备较高审判水平和专业素养的法官；高级法院则需要更加注重综合能力、领导才能和较高的审判经验的考核，选拔具备领导素质和较高职业水平的法官。

再次，法官逐级遴选的程序应当规范、公开、透明。

具体而言，遴选程序应明确、严格执行，遵循公开、竞争、公平原则，确保选拔工作的公正性。

首先，在遴选过程中应设立独立、公正的组织机构，负责组织、指导和监督遴选工作；其次，应进行全面、客观的考核评价，同时保护被考核人的权益，确保遴选结果的真实性和公信力；最后，遴选结果应及时向社会公示，接受社会公众和专业评判的监督，建立评议和申诉机制，接受适当的监督和评价。

最⾼检：严格遴选检察官标准和程序，建⽴员额退出机制在新的⼀年，最⾼检察院在遴选检察官的时候有新的标准和程序，相应的也有退出的机制，这样就能形成⼀套完整的业绩考核的遴选机制。

那么，其中的主要内容是什么?店铺⼩编整理了以下内容为您解答，希望对您有所帮助。

最⾼检：严格遴选检察官标准和程序，建⽴员额退出机制将进⼀步完善检察⼈员分类管理制度改⾰，加强检察队伍正规化、专业化、职业化建设。

⽬前，全国检察机关已经基本形成了三类⼈员各归其类、各司其职、各⾏其道的管理格局，下⼀步要继续稳固这个地基、打牢这个基础。

严格遴选检察官标准和程序，形成以业绩考核为主的常态化检察官遴选机制。

健全员额统筹管理、动态调整机制，建⽴并落实检察官员额退出机制。

落实检察官助理和书记员职务序列的有关规定，推动完善司法⾏政⼈员管理制度，搭建交流转任平台，畅通职业发展通道。

健全和完善检察⼈员职业保障有关配套制度，构建与职务序列相配套的薪酬待遇保障体系。

将全⾯落实检察官办案责任制，着⼒构建权责明晰、⾼效权威的检察权运⾏机制。

构建新型办案组织，突出检察官办案主体地位，形成案件由独任检察官或者检察官办案组办理的基本架构。

加强对办案组织具体组建的研究探索，采取多种办法解决检察辅助⼈员不⾜问题。

进⼀步完善检察官权⼒清单，根据不同层级检察院业务特点，坚持从实际出发，合理确定检察官职权范围和业务运⾏⽅式。

健全符合检察职业特点的业绩考核评价机制，完善改⾰⼯作绩效⽬标考评办法，积极探索第三⽅评估和群众获得感调查。

按照扁平化管理与专业化建设相结合的要求，继续推进检察机关内设机构改⾰。

刑事诉讼⽅⾯，将统筹推进刑事诉讼制度改⾰，在更⾼层次上实现惩治犯罪与保障⼈权相统⼀。

积极推进以审判为中⼼的刑事诉讼制度改⾰，落实“两⾼三部”关于办理刑事案件严格排除⾮法证据若⼲问题的规定，全⾯贯彻证据裁判规则，构建以证据为核⼼的刑事指控体系。

推动落实证⼈、鉴定⼈、侦查⼈员出庭作证制度。

员额法官制度全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：员额法官制度是指通过一定的程序和标准选拔和任命法官，并在法官任期内维持其权力和地位的制度。

员额法官制度通常包括法官选拔的资格要求、选拔程序、任命程序和权力范围等内容。

在员额法官制度下，法官的任命通常由政府或专门的司法机构负责，以确保法官的独立和专业。

员额法官制度的特点主要包括以下几点：员额法官制度强调法官的独立性和专业性。

通过严格的选拔和任命程序，确保法官独立于政治和利益的干扰，维护司法裁判的公正性和权威性。

员额法官制度注重法官的素质和能力。

选拔法官不仅要求其具备法律专业知识和职业操守，还需要具备审判能力和决策能力，以保证司法裁判的高效和公正。

员额法官制度强调法官的稳定性和持续性。

通过设立法官任期和评定机制，确保法官在职务上的稳定和连续性，维护司法裁判的连续性和稳定性。

第二篇示例：员额法官制度是司法体制中一种重要的法官选拔制度。

员额法官制度是指由政府机关通过考试、评议等程序选拔、任命法官，这些法官在法官职业生涯中无论在人事培训、职务晋升还是考核评价等方面皆由政府机关直接管理。

员额法官制度是现代司法制度的基础之一，其实施有效性对维护司法公正、提升司法效率、保障人民合法权益等方面都有着重要的作用。

员额法官制度的基本特点是通过公开选拔、资格评审和专业培训等环节选拔人才，建立起一支高素质、公正、廉洁、尽职的法官队伍。

员额法官制度着重保证法官的独立性和中立性，使其能够按照法律规定行使审判权，确保司法独立和司法公正。

员额法官制度还规范了法官的权利和义务，明确了其专业职责，保障了法官的权益，增强了法官的职业荣誉感和责任感。

员额法官制度实行严格的考核评价机制，对法官的绩效进行评估和监督，对不符合职业要求的法官实施处罚或者淘汰，保证了法官队伍的整体素质和水平。

员额法官制度还建立了职业发展和晋升通道，为合格的法官提供了职业发展的机会和空间，激励法官积极工作，不断提升自身素质和能力。

员额内检察官退出机制研究作者：冷建明来源：《中国检察官·司法务实》2017年第09期摘要：员额内检察官退出制度是强化检察官管理的重要内容，是保持检察官队伍内在活力的必然要求，也是确保检察官整体素质的重要举措。

实行员额内检察官退出，有利于促进检察官员额队伍素质的提高，有利于新鲜血液的注入，有利于各项改革措施的完善衔接。

落实好退出制度，要注重“度”，注重“量”，注重“衡”，做到员额内检察官退出和员额内检察官职业保障相辅相成。

关键词：员额内检察官退出机制分流安置平衡员额内检察官退出制度，是指员额内检察官遇到法定事由，并经法定程序免除其检察官身份的规范总称。

建立科学、合理、有效的员额内检察官退出制度是强化检察官管理的重要内容，是保持检察官队伍内在活力的必然要求，也是确保检察官整体素质的重要举措。

员额内检察官退出制度实质上是对员额内检察官执业资格、执业能力以及执业效果所作出的一种否定性的评价，其导致的直接后果就是检察官身份的免除和职权的丧失。

因此，员额内检察官退出制度构建务必慎重和仔细，只有科学设计员额退出机制，才能确保员额制改革发挥应有的实效。

一、实行员额内检察官退出机制的必要性（一）实行员额内检察官退出机制有利于促进检察官员额队伍素质的提高员额检察官退出机制能有效地起到对检察官提高司法业务素质，提升依法、公平、公正办案水平的激励作用。

建立员额检察官退出机制，让入额并不等于进了“保险箱”，不适应员额工作的检察官退出员额，打破入额终身制，员额检察官有了危机感。

将员额退出与办案绩效考核挂钩，对于只拿待遇不愿尽责、担当不够不敢尽责、能力不足不能负责以致办案绩效考核不达标的检察官，启动员额检察官退出员额程序，让那些不胜任工作的检察官及时退出员额，维护员额检察官队伍的活力，这样能极大地促进员额检察官的自我提升。

检察官员额制确定了检察官终身责任制，即“谁办案谁负责、谁决定谁负责”。

员额检察官就必须对自己办理的案子负全责，一旦由于自身原因而导致案件办理出现问题，员额检察官则可能承担退出员额的责任，这样情况倒逼员额检察官主动加强学习，把所有精力放在正确办理案件上，极力避免出现问题案件，这样就能够让员额检察官自我加压，自觉主动提升业务能力和专业水平，从而推动员额检察官队伍素质实现大幅提升。

司法部工作人员的法官选拔和评议制度近年来，随着我国司法改革的推进，司法部工作人员的法官选拔和评议制度逐渐完善。

本文将从选拔、评议两个方面探讨这一制度的相关内容，并就其意义和存在的问题进行分析。

一、法官选拔制度1.1 形成背景司法部工作人员的法官选拔制度的形成，是根据我国司法改革的需要和国际上普遍实行的司法制度进行借鉴的结果。

在过去，法官的选拔主要由各级人民法院和司法部进行，人为因素干预较多，选拔过程缺乏透明和公开。

为了确保法官的专业能力和廉洁从业，完善的法官选拔制度应运而生。

1.2 流程和要求目前，司法部工作人员的法官选拔制度主要包括资格审查、笔试、面试和考核等环节。

其中，资格审查是首要环节，要求候选人具备法律专业背景和良好的职业道德。

笔试和面试则通过考察候选人扎实的法律知识和辩证思维能力，以及司法实践经验和应对复杂案件的能力。

最后，考核环节对候选人进行综合评价，包括绩效考核和群众满意度调查等。

二、法官评议制度2.1 设立背景法官的职业发展与司法公正密不可分，因此需要建立健全的法官评议制度。

旨在提高法官的责任意识和纪律性，加强对法官的监督和约束，确保其独立、公正、廉洁履职。

2.2 评议对象和评价标准法官评议制度的对象主要是在职的法官，评价标准包括法律知识掌握程度、案件审理质量、职业素养等。

评议主体可以包括律师、当事人、群众等相关利益相关者，以及法官同行。

2.3 主要内容和作用法官评议制度的主要内容包括对法官工作进行定期评价和监督、对法官职业行为的考核和奖惩等。

它可以发挥监督机制的作用，及时发现和纠正法官执法过程中的问题，提高司法公正的水平。

同时，法官评议制度也是法官职业发展的重要参考，对于激励优秀法官的成长和晋升具有积极作用。

三、制度意义与存在问题司法部工作人员的法官选拔和评议制度具有以下重要意义：3.1 保证司法公正通过公开、透明、规范的法官选拔和评议制度，能够选拔出更具专业素养和能力的法官，提高司法公正和司法质量。

法官员额制度研究法官员额制度是指在司法机构内按照条件和程序选拔、任命的制度。

在司法系统中，法官的专业能力及公正性被认为是至关重要的，他们的工作不能受到任何政治干预或者其他压力的影响，这就要求法官必须独立和中立。

为了保证法官的独立和中立，法官员额制度应运而生。

法官员额制度是司法改革的一项重要内容。

它是在全面深化司法改革的背景下逐步推行的。

法官员额制度的实施将对我国司法改革和司法体制建设产生深远的影响和巨大的推动作用。

以下从法官员额制度的本质、优势和存在的问题三个方面深入分析。

一. 法官员额制度的本质法官员额制度是指在司法机关内按照条件和程序选拔、任命的制度。

通过这种制度，司法机关可以保证法官的独立和中立，从而保护公民的合法权益，促进社会和谐稳定。

法官员额制度的本质是：权责相对，行政主动权与审判权的分离。

这种制度将法官从行政过程中解放出来，使其在审判中完全独立。

法官员额制度的实行必然要求司法机关的内部管理从单纯的行政管理向更为透明和公开的程序管理转变。

二. 法官员额制度的优势1. 保证法官的公正性和中立性。

法官员额制度可以有效避免非法的政治干预和其他不当压力对法官的影响，保障法官的独立性，从而为公民提供更为公正公正的审判环境，维护公民的合法权益。

2. 提高法官素质和专业水平。

法官员额制度要求法官通过选拔，评估等程序才能进入司法机关。

这种选择方式可以让专业水平和素质都比较高的法官进入司法机关，从而提供了更为优质的司法服务。

3. 促进司法透明和公正。

法官员额制度将司法机关内部管理从单纯的行政管理向更为透明和公开的程序管理转变。

这种制度的实行，使司法机关在各方面的工作都具备了高度受控性，从而提高司法的透明度和公正性。

三. 法官员额制度存在的问题1. 完善制度还有待进一步加强。

目前我国的法官员额制度虽然已经取得了一定的成效，但在建设过程中，还存在一些制度不完善的问题。

比如，英语水平和计算机应用能力等非司法方面素质考核的设置与审查尚待明确制度和规定。

2019年10月第31卷　第5期湖南警察学院学报Journal of Hunan Police AcademyOct.2019V ol. 31 No.526党的十九大报告指出,要深化司法体制综合配套改革,全面落实司法责任制,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

2019年2月，最高人民法院颁布的《关于深化人民法院司法体质综合配套改革的意见——人民法院第五个五年改革纲要（2019-2023）》指出，健全法官员额管理制度，完善法官交流和退出机制，明确退出的情形、程序、相应后果及救济办法等，实现员额进出常态化、制度化。

2018年12月，最高人民法院出台了《全面落实司法责任制实施意见》，该意见对“入额的院庭长不办案，应当退出员额”等内容进行了明确规定，然而，司法改革实践中，员额法官退出实然状况如何、现实中的困境有哪些、今后如何进行科学合理地构建等问题，都将是一个非常值得思考与探讨的课题。

为此，笔者拟就员额法官退出机制的现状进行调研，并对其背后原因进行分析，还对域外法官离职情形考察之后谈及我国员额法官退出机制的构建，以期对我国法官员额制改革有所裨益。

一、样本考察：员额法官退出的现象解读在深入推进的司法改革征程中，员额法官是否为终身制？员额法官退出的现象是真的吗？深入推进的司法改革，给我们答案了。

让我们看看以下三个实例：事件之一：北京高院：85名员额法官退出员额2018年1月28日，北京市高院院长杨万明在作北京市高级人民法院工作报告时披露，2017年北京市有85名法官因离开审判岗位或审判质效未达标而退出员额。

[1]事件之二：辽宁高院：148名员额法官退出员额2017年，辽宁省三级法院、检察院启动员额退出机制，让不胜任一线办案的、离开办案岗位的、因违纪违法不适合继续履行办案职责的148人退出员额，其中就包括60名法官。

[2]事件之三：山东高院：116名员额法官退出员额2018年11月27日，山东省法官检察官遴选委员会发布了一份《首批员额法官检察官退论我国员额法官退出机制的实证研究陈建华（湖南省郴州市中级人民法院，湖南郴州423000）摘 要：建立法官员额退出机制，具有十分重要的意义。

论法官员额制改革的制度构建作者：甄孟来源：《西部论丛》2018年第10期摘要：推行法官员额制度，目的在于确保法官依法独立行使审判权，减少行政对审判活动的干预。

但在法官员额制改革的初期暴露了一些问题，包括法官员额比过低、法官入额的行政化、办案压力陡增等。

针对以上问题，笔者思考了一些完善法官员额制的构想，包括合理确定员额比、入额去行政化、针对性地设计员额制的配套制度。

关键词：法官员额制问题制度构1法官员额制的基本内容1.1法官员额制的含义法官员额制是指一个国家或地区根据人口、面积、经济社会发展、审判业务量等多种要素，确定该国或地区法官的总量的一种制度。

[1]在法官员额制的构建中会涉及到很多相关的制度建设如主审法官负责制度、普通的法官及其职业保障制度、司法责任制度以及员额制下的法官助理的职业保障制度等。

这些环节环环相扣，形成了以法官员额制为中心的制度框架。

1.2法官员额制的逻辑我国司法改革的基本逻辑是通过制度革新所释放的趋好效应来吸引和留住法律人才，并以此为契机优化审判资源配置，将优秀法律人才集中到审判一线使其执掌起司法大权，从而全面重塑司法公信力，提升法院权威，实现“让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”的终极目标。

[2]在这一过程中怎样让优秀的法官去到审判的第一线尤为关键。

只有在优秀的法官先到了审判的第一线，才能不断的对其进行相应的甄别与选拔，从而给予其特殊的待遇以及建立相应的职业保障。

2法官员额制改革存在的问题2.1制定的法官员额比过低根据中央司改办的要求，我国法官员额比不超过法院法官编制人数的 39% 。

我国确定员额比的方法不仅在统计方法上不具备高度科学性，而且也对例外因素考虑不足。

[3]如果严格的按照相关规定执行员额 39% 的相关规定，将会导致我国的一线审判法官人数远远低于正常审判所需要的人数。

2.2法官入额的行政化审判管理权力受传统法院科层制、行政化管理模式的影响，已经更多地异化为指令性、控制性的行政管理权，加之员额制改革不可能完全脱离当前法院管理实际，从某种程度上必然需要借重上述权力予以推进，这就使得院庭长在竞争入额中天然地处于优势地位。

从法官“离职”现象看法官员额制改革的制度逻辑一、本文概述近年来，随着社会经济的快速发展和法治建设的不断深入，我国司法体系正面临着前所未有的挑战与机遇。

法官作为司法体系的核心力量，其选拔、培养、管理等问题也日益受到社会各界的广泛关注。

在此背景下，法官员额制改革应运而生，旨在优化法官队伍结构，提高司法效率和质量。

然而，改革过程中出现的法官“离职”现象却引起了人们的深思。

本文将从法官“离职”现象入手，深入剖析法官员额制改革的制度逻辑，以期为完善我国司法体系提供有益参考。

文章首先将对法官“离职”现象进行概述，分析其原因和表现形式。

接着，文章将回顾法官员额制改革的背景和发展历程，阐述改革的必要性和重要性。

在此基础上，文章将深入探讨法官员额制改革的制度逻辑，包括改革的目标、原则、措施等方面。

文章还将对改革过程中出现的问题和挑战进行分析，并提出相应的对策和建议。

文章将总结法官员额制改革的成效与不足，展望未来的发展方向。

通过本文的探讨，我们期望能够更加深入地理解法官员额制改革的制度逻辑，为完善我国司法体系提供有益的思路和启示。

二、法官员额制改革的背景与动因近年来，我国司法体系面临着前所未有的挑战和机遇。

随着社会经济的快速发展，司法需求日益增长，案件数量大幅增加，而法官人数却相对固定，导致法官工作压力巨大，审判效率和质量受到一定影响。

传统的法官管理模式存在诸多弊端，如法官职业发展空间有限、职业荣誉感不强、审判独立性不足等，这些问题严重影响了法官队伍的稳定性和司法公信力。

因此，为了回应社会司法需求，提升审判效率和质量，增强法官职业荣誉感和独立性，法官员额制改革应运而生。

法官员额制改革的目的是通过科学合理的制度设计，优化法官队伍结构，实现法官数量的合理配置，确保每位法官都能够充分发挥其专业才能，提高审判效率和质量。

同时，通过改革，还能够激发法官的职业荣誉感和责任感，增强其审判独立性，提升司法公信力。

法官员额制改革的动因主要包括以下几个方面：一是回应社会司法需求，提高审判效率和质量；二是优化法官队伍结构，实现法官数量的合理配置；三是激发法官的职业荣誉感和责任感，增强其审判独立性；四是提升司法公信力，维护社会公平正义。

6POLICY 区域治理作者简介：温佳钰，生于1995年，法律硕士，研究方向为地方立法与政府法务。

法官员额制改革的现存问题及完善进路湘潭大学 温佳钰摘要：法官员额制改革是司法改革大背景下的一项促进法官职业化、专业化、精英化建设的重要举措，其对于促进科学合理的审判机制的建立以及审判质量与效率的提高具有巨大贡献。

然而，法官员额制改革在推进的进程中也存在着法官办案压力大幅上升以及法官遴选机制和退出机制规定不明的问题与困境。

今后应进一步完善诉讼分流机制以及法官遴选与退出机制，以此促进法官员额制改革预期目标之实现。

关键词：法官员额制；员额制改革；完善进路中图分类号：D916文献标识码：A文章编号：2096-4595（2020）35-0006-0001一、法官员额制改革初探“所谓法官员额制，就是在法院内部人员分类管理的前提下，通过层层筛选，让职业素养高、审判业务精的优秀人员，最后经过第三方特定组织——即省级法官遴选委员会的全面审查，确认进入员额法官序列”[1]。

员额制的实施可以让专业知识最深厚、审判经验最丰富的一批司法精英进入到法官队伍，实现司法的专业化、职业化与精英化。

二、法官员额制改革推行中存在的问题与困境员额制改革的推行一方面推进了“让审理者裁判、让裁判者负责”的科学合理的审判机制的建立，另一方面也将专业知识最深厚、审判经验最丰富的法官留在了审判一线，保障了案件审理的质量与效率。

但不可否认的是员额制改革推行进程中仍存在不少问题与困境。

第一，法官办案压力大幅上升。

公民法律意识的提高与立案登记制的改革使涌入法院的案件大幅增多，而法官员额制改革后法官人数却骤减，案多人少的局面使得入额法官的办案压力大幅增加。

第二，员额制法官的遴选机制尚不完善。

新《法官法》第16条仅对法官遴选委员会做了宏观概括性规定，而对于人员的组成、程序的设置、标准的制定、考核的方式等内容都未做出具体规定。

第三，员额制法官的退出机制尚不完善。

员额制改革为法官队伍建设创造了良好的条件员额制队伍建设法官队伍原标题：员额制为法官队伍建设创造良好条件法官员额制改革是按照司法规律配置审判人力资源，实现法官队伍正规化、专业化、职业化的重要制度，员额制改革为专业化法官队伍建设创造了良好的条件，也为司法内部管理机制建设奠定了坚实的基础。

法官员额制是人民法院推进司法体制改革的一项重要内容，法官员额制改革经历了从中央顶层设计到地方试点的不断推进和完善的过程。

我国法官员额制改革大致经历了以下三个阶段：理念传播阶段。

1999年《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见——人民法院第一个五年改革纲要》中首次提出建立书记员单独职务序列，以合理配置审判人员和司法行政人员。

同时决定选择不同地域、级别的部分法院进行法官定编工作试点。

2001年法官法的修改不仅提高了法官的职业保障水平和初任法官的任职条件，还进一步要求各级人民法院在法官的人员编制内制定出确定具体员额比例的办法，这为加强法官职业保障，提高法官素质提供了立法上的支持并为日后推进法官员额制改革打下了基础。

2002年《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》使法官员额制改革的方向更加清晰和具体。

文本表达阶段。

2004年《最高人民法院关于在部分地方人民法院开展法官助理试点工作的意见》再次提出试点法官助理制度，明确法官员额应考虑的基本因素并提出实现法院审判人员分类管理的职业化目标，使法官员额制改革有了清晰的思路。

2005年《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见——人民法院第二个五年改革纲要》中细化了人员分类管理制度、细化了影响法官员额比例的因素，并提出要加强法官职业化建设、其他各类人员的专业化建设和建立法官职务序列制度的要求。

2009年《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见——人民法院第三个五年改革纲要》中提出建立健全法官及其辅助人员分类管理制度以及法院编制与职务序列制度。

该阶段虽然都有法官员额制改革相应文件或规定出台使得法官员额制改革方向、目标也较上一阶段更加明确，但并没有改革的具体细则，法官员额制改革并没有取得实质性进展。

完善我国法官逐级遴选机制的路径选择法官逐级遴选制度是指上级人民法院的法官由下级人民法院的优秀法官中选任的制度。

早在1999年的《人民法院五年改革纲要》就允诺2004年后各上级法院的法官都要从下级法院遴选，然而在2004年-2014年10年间，中级以上人民法院的大多数法官的来源大多数还是公务员考试。

党的十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，要求建立法官、检察官逐级遴选制度，上级人民法院、人民检察院的法官、检察官一般从下一级人民法院、人民检察院的优秀法官、检察官中遴选。

这给法官逐级遴选提供了政策支持，也提出了更高的要求。

作为一名从事法官人事管理的工作人员，在工作中需要不断权衡司法体制改革政策与法官需求之间的矛盾，深感有必要根据平时工作中法官遴选制度存在的问题，结合我国国情，参考国外法官逐级遴选制度的优秀经验，提出适合我国国情的法官逐级遴选路径，完善此路径的相关配套机制，为法官职业化道路添砖加瓦。

一、我国法官逐级遴选制度的弊端（一）遴选地方化色彩强我国对法官逐级遴选的条件、范围和程序还没有统一的规范，各省中级以上法院的遴选还处于各自为政状态。

法官逐级遴选的目的在于能从下级法院选拔到品行修养、法律素养、庭审经验、社会阅历都丰富的法官充实上级法院的法官队伍。

我国幅员辽阔，经济发展不均衡，各省在法律人才培养和完善法官选拔机制方面也参差不齐，为更好地结合选拔出了解当地风土人情、有当地审判经验的法官，大多省份都将法官遴选的条件和程序设置权下放到地方的权力机关。

这种权利下放一方面削弱了司法独立，另一方面可能阻碍选拔目的的实现。

法院是地方的审判机关，绝非地方政府的“附属部门”，将遴选任命法官的权限赋予各级人大，使法官地方化，与“司法独立”的理念相悖，也进一步助长了司法的行政化和法院的地方化。

且大多人大代表非法科出身，对法院的工作流程不甚了解，对下级法院的法官队伍状况也没有准确的认识，盲目地设置招考条件和范围，可能出现报名人数过多或过少的现象，不仅不能招到符合条件的法官，还可能造成下级法院干警的情绪波动。

浅论检察官员额制退出机制作者：王珊珊来源：《法制博览》2017年第10期摘要：建立完善的司法人员管理制度，是本轮司法体制改革的重心。

规划科学合理的检察官员额管理制度，关键节点之一即是建立和完善员额制检察官退出机制，从而合理配置检察官人力资源，推动检察官队伍顺利转型，实现我国员额制检察官体制的健康和可持续发展，才能保证发挥员额制的预期功能，实现检察官队伍的自我完善和发展。

关键词：司法体制改革；员额制；员额退出机制；绩效考核中图分类号：D926.3 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2017）29-0111-01作者简介：王珊珊（1979-），女，汉族，辽宁营口人，法学硕士，辽宁省营口市西市区人民检察院案件管理科，科长，研究方向：司法体制改革。

一、研究背景司法体制改革是指国家司法机关（组织体系）和国家司法制度（法律制度）在宪法规定的司法体制基本框架内，实现自我创新、自我完善和自我发展，建设有中国特设社会之一现代司法体系和司法制度，是全面推进依法治国的重要一环。

最高人民检察院党组书记、检察长曹建明于2017年7月11日在大检察官研讨班上着重指出，各级检察机关应当建立并落实员额制检察官绩效考核机制，健全员额制检察官退出和流转机制，统筹研究、完善和规范检察官员额制。

二、构建检察官员额退出机制的必要性和重要意义根据案件数量、辖区人口和经济发展水平等因素确定检察官的人员数量，这是实行员额制的基本条件之一。

根据现有规定，检察官员额比例总体要求不超过政法专项编制的39%。

由于政法专项编制相对较为固定，检察官员额在未来一段时间甚至更长时间不会有显著增加。

检察官员额制改革的核心是检察官独立办案，独立承担办案责任。

如果不能建立常态有效的员额退出机制，就会造成员额外检察官后备人才竞争激烈，员额内却缺乏竞争机制，不利于司法体制改革制度设计的初衷。

动力来自于压力，因此，必须跟进构建检察官退额的有效机制，与入额制度相衔接，才能保持检察官员额制的活力。

法官员额制实施的困境和破局【摘要】目前我国法官员额制的实施带来了诸多困境，其中包括司法独立受挑战、法官人事管理困难、法官员额制对司法效率造成影响等问题。

司法公正在法官员额制下也存在疑虑，权责不清也是一个普遍存在的问题。

转变法官任职制度、构建更完善的法官选拔机制以及加强司法监督成为当前亟需解决的问题。

只有通过这些改革措施，才能够解决法官员额制带来的困境，确保司法公正和效率。

【关键词】法官员额制、司法独立、司法公正、人事管理、司法效率、权责不清、转变法官任职制度、法官选拔机制、司法监督。

1. 引言1.1 概述法官员额制实施的现状法官员额制是指法院对法官进行人员编制，规定法官总数及各级法院法官人员总数的限额，并对法官定额管理方式和法官选拔、任职及考核等方面进行规范。

法官员额制的实施在一定程度上加强了对法官的管理和监督，为司法系统的规范运作提供了一定的保障。

目前，我国法官员额制已经初步建立，各级法院法官员额总数得到明确规定，法官选拔、考核等机制也逐渐完善，但在具体实施过程中仍然存在一些困难和障碍。

法官员额制下司法独立面临挑战。

法官作为司法机关的执行者，必须保持独立客观的态度，独立行使审判权，但是在法官员额制下，法官的人事和晋升受到限制，可能会对法官的独立性造成一定影响。

在法官员额制下，司法公正也面临疑虑。

由于法官人事管理存在一定的局限性，可能导致法官在审判过程中受到干扰，影响司法公正。

法官员额制也带来了法官人事管理的困难，法官选拔和任职需要严格按照规定进行，而在实际操作中可能会出现一些问题。

法官员额制对司法效率的影响也值得关注，如果法官人数不足或者配置不合理，可能影响司法机构的运作效率。

法官员额制下存在权责不清的问题，法官在执行职务时可能会受到人事管理制度的制约，导致权责不明确，影响工作效率和质量。

1.2 探讨法官员额制带来的困境法官员额制作为司法改革的一部分，旨在提高司法公正和效率，保障司法独立。

在实际实施过程中，却面临着诸多困境和挑战。