国家治理现代化进程中社会治理共同体的生成逻辑与运行机制1.1 社会治理共同体的概念界定及其在国家治理现代化中的地位社会治理共同体这一概念，源于对社会治理理论的深入研究和实践探索。
它强调的是在一个国家或地区内，政府、市场、社会三者在社会治理过程中的互动与协作，形成一个多元主体共同参与的治理网络。
在这个网络中，政府不再扮演唯一的社会治理主体，而是与市场和社会组织共同承担起治理责任，形成一种合作伙伴关系。
社会治理共同体的核心在于“共同”，即多方参与、共同治理。
这一概念在国家治理现代化中占据着重要地位。
社会治理共同体体现了治理理念的现代化。
它摒弃了传统的单一中心治理模式，转向多元共治，更加符合现代社会复杂性、多样性的特点。
社会治理共同体有助于提高治理效率。
通过政府与市场、社会的协作，可以更有效地调动和利用各种资源，形成治理合力。
再次，社会治理共同体强调公众参与，有助于增强政策的透明度和公众的信任度，从而提高政策的执行力和社会的稳定性。
在国家治理现代化进程中，构建社会治理共同体不仅是治理模式创新的需要，也是推动社会和谐发展、实现国家长治久安的重要途径。
深入研究和理解社会治理共同体的生成逻辑与运行机制，对于推动我国国家治理体系和治理能力现代化具有重要意义。
这一段落为文章的第一部分，旨在为社会治理共同体的后续讨论奠定基础，并突出其在国家治理现代化中的重要角色。
1.2 研究背景与意义随着全球化进程的不断加深以及信息技术革命带来的社会变革，国家治理正面临前所未有的复杂性和挑战。
我国在推进国家治理体系和治理能力现代化的道路上，愈发重视从传统行政管理向多元主体参与、共建共治共享的社会治理模式转型。
社会治理共同体作为这一新型治理理念的具体体现，旨在通过整合政府、市场、社会、公众等多元力量，形成协同合作、良性互动的治理格局。
近年来，党中央明确提出要构建共建共治共享的社会治理格局，并强调了社会治理共同体建设的重要性。
如何有效构建并完善社会治理共同体，探索其生成逻辑与内在运行机制，尚处于理论与实践相结合的发展阶段。
2013年第3期论社会治理中的职业化及其技术控制□张康之作者：作者:张康之，中国人民大学公共管理学院教授，博士生导师。
主要研究方向:行政哲学与文化。
邮编:100872*基金项目:中国人民大学科学研究基金项目重大基础研究计划《通过服务型政府建设去完善社会治理体系》(12XNL003)资助研究。
摘要：与近代以来的职业化相一致，社会治理体系及其过程中也出现了职业化。
职业化造就了一个以社会治理为专业的知识精英集团，这个集团中的成员为了在社会治理过程中实现对社会的技术控制，努力把社会治理体系营建成一个建立在专业知识基础上的封闭体系。
就官僚制组织而言，技术控制是基于一种形式合理性的追求而建构起来的，在工业社会这一历史阶段中，这种技术控制发挥了巨大的正向功能。
但是，在后工业化的过程中，技术控制的消极效应日益彰显。
20世纪后期以来，学者们对官僚制组织以及社会治理中的技术控制给予了激烈的批判，而在如何终结技术控制的问题上却是莫衷一是。
其实，技术控制的终结将是一场组织变革的成果。
也就是说，当人类的社会治理不再依赖官僚制组织，而是建立起了合作制组织去取代官僚制组织，技术控制也就完全失去了历史合理性，从而被人们所抛弃。
关键词：社会治理职业化技术精英技术控制中图分类号：D63文献标识码：A 文章编号：1243（2013）03－0004－07我们发现，20世纪的政治学研究对政治精英的治理提出了各种各样的批评，然而，当这一问题被转化为行政学的主题时，则表现出了对技术专家的同声谴责。
进入新世纪后，对参与治理的倡导在某种意义上也是出于矫正技术专家和精英治理的目的。
根据克罗齐耶的意见，应当受到批评的并不是精英的治理，而是精英治理的封闭性。
特别是在精英的来源问题上，克罗齐耶指出，“在人们的生活之中，最为主要的问题并不在于精英的来源，而在于精英体系的开放程度及其管理模式。
假如精英集团是封闭式的，且趋向于垄断，假如他们凭借保持距离与保守秘密的方式来实施管理，那么他们从工人之中招募精英，并且强加一种平均主义制度的做法也同样不会产生好的结果，而且人们会体验到一种更为强烈的屈辱感。
第1章导论1.简述公共管理的概念?答∶"公共管理"的概念具有三重含义∶其一，是公共部门中的管理;其二，是服务于公共事务的管理;其三，是具有公共性质的组织及其成员对社会的管理。
一般认为，公共管理是指政府等多元社会治理力量通过整合社会资源和战略性地运用治理手段而对与公共利益实现相关的广泛的社会事务的管理，其目标是促进社会发展和实现社会公平，保障全体社会成员共享社会发展的成就。
对公共管理的概念进行分析，可以看到∶（1）公共管理主体是一切从事和参与社会治理活动的组织和个人的总和，或者说，一切不以营利为目的而围绕着社会事务开展活动的组织都属于公共管理主体的范畴。
现代社会的治理活动都是以组织为载体或基本单位展开的，因此，从组织的意义上来审视公共管理活动，政府已经不再是唯一的社会治理主体，而是需要与多元化的社会治理力量一起开展合作治理的组织。
所以，公共管理主体是多元化和多样化的，公共管理是包括政府与非政府组织以及其他社会治理力量多元治理主体的合作治理。
（2）公共管理的目标是一个具有多层次结构的目标体系，表现为提高社会治理活动的效率、促进社会发展和保证全体社会成员共享社会发展的成就。
为了实现这些目标，一切公共管理主体都需要在注重社会公平的前提下提高效率，不断地改善提供公共服务的能力，注重绩效和服务品质。
对政府而言，要把重心放在基本公共服务均等化供给上;对非政府组织以及其他社会自治力量来说，应当在其所活动的区域（或领域）内积极开展治理活动，及时地把存在于社会中的各种利益诉求传递给政府。
无论是政府还是非政府组织以及其他社会治理力量，在公共管理过程中，都需要以积极的态度自觉地完善公共服务的合作关系。
（3）公共管理的手段或途径是多样的，概括地说，主要是由政治的、法律（政策）的和管理的三个方面构成。
近代以来的社会治理过程由于专业化追求，往往把政治的、法律（政策）的和管理的手段隔离开来，由不同的部门突出运用其中某一手段。
