国家审计体制研究

我国有效的审计监督体系摘要：一、引言1.审计监督体系的定义和重要性2.我国审计监督体系的概述二、我国审计监督体系的主要组成部分1.国家审计2.内部审计3.社会审计三、我国审计监督体系的特点1.政府主导2.全方位监督3.制度完善四、我国审计监督体系的成效1.提高公共资金使用效率2.遏制腐败现象3.促进政策落实五、面临的挑战与应对措施1.审计能力不足2.信息化水平不高3.提高审计质量和效率六、展望未来：我国审计监督体系的发展方向1.深化体制改革2.加强审计法治建设3.推动审计技术创新正文：一、引言审计监督体系是指国家通过各种审计手段对公共部门和企事业单位的经济活动进行监督、评价和保障其合规性的制度安排。

在我国，审计监督体系在维护国家经济安全、促进政府治理体系和治理能力现代化方面发挥着举足轻重的作用。

本文将对我国有效的审计监督体系进行概述，并探讨其组成部分、特点、成效以及面临的挑战与应对措施。

二、我国审计监督体系的主要组成部分我国审计监督体系由国家审计、内部审计和社会审计三部分组成。

1.国家审计：国家审计署及其各级审计机关负责对中央和地方政府部门的预算执行、财务收支、经济责任、政策执行等情况进行审计。

2.内部审计：企事业单位内部设立的审计机构，主要负责对本单位的经济活动进行内部监督和评价。

3.社会审计：社会审计组织，如会计师事务所、审计师事务所等，根据委托人对企事业单位的经济活动进行审计。

三、我国审计监督体系的特点1.政府主导：我国审计监督体系以政府为主导，各级审计机关在政府领导下开展审计工作，确保审计的权威性和独立性。

2.全方位监督：我国审计监督体系对公共部门和企事业单位的经济活动进行全面、全过程的监督，确保审计的全面性和准确性。

3.制度完善：我国审计监督体系形成了包括审计法、审计条例等在内的较为完善的审计法规体系，为审计工作提供了有力的法律依据。

四、我国审计监督体系的成效1.提高公共资金使用效率：通过审计监督，促使政府部门和企事业单位合理使用公共资金，提高资金使用效益。

欧美国家审计体制摘要：随着我国市场经济的发展和改革开放的进一步深入,审计环境已发生了深刻的变化,现行国家审计体制的弊端日渐显露出来。

本文试图通过了解学习不同的国家审计体制，希望可以从中得到启示，以期为我国国家审计体制的改革提供一些可供借鉴的做法和经验。

关键词：审计体制国家审计审计体制有广义和狭义之分，广义审计体制是指审计监督机构的总体构成、隶属关系、社会地位、机构设置、上下级关系和各自相对的职权范围；狭义审计体制是指国家审计组织的隶属关系和审计组织内部上下级之间的领导与被领导关系。

目前，世界上已有160多个国家（地区）建立了适合自己国情的国家审计制度。

从目前情况看，各国的国家审计大体可划分为几种模式。

审计机关隶属于立法部门，直接对议会负责并报告工作，完全独立于政府，主要审计政府财政。

这种模式在西欧、北美等发达国家和许多发展中国家十分普遍，是目前世界审计制度的主流。

英美两国比较典型。

审计机关属于司法系列。

即审计机关除具有审计职能外，还拥有一定的司法权限，显示了国家对法治的强化。

因而，被西欧和南美一些国家采用。

法国、意大利、巴西是典型的代表。

审计机关不隶属于任何权力部门。

以德国为典型代表，设立了联邦审计院，独立于立法、司法和行政部门之外，直接对法律负责。

审计机关在体制上隶属于国家行政系列，是国家行政机构的一部分，对政府负责并报告工作。

目前，实行这种模式的主要有瑞典、沙特等少数国家。

审计和监察职能合一。

如韩国、蒙古等。

主计审计长模式。

如印度等国，设立了独立的主计审计公署，负责财政决算编制、国家财政审计。

下面具体介绍欧美国家具代表性的审计体制。

一、英国审计体制英国是近代审计的发源地，早在13世纪就建立了王室财政审计制度。

英国国家审计署完全独立于政府之外，代表议会对政府公共开支进行审核，监督政府运作，向议会报告工作。

它所审计的对象不仅包括从中央到地方所有政府部门和政府机构，还包括逾半数使用公共资金的社会团体，并负责审计所有“国家贷款基金”（即国债资金）账目，此外，英国国家审计署还凭实力承担了国际劳工组织和欧洲农业指导与基金保障组织的审计工作。

国家审计机制创新：审计委员会的地位作用职能定位与未来展望1. 引言1.1 背景介绍国家审计机制的创新是我国建设现代国家治理体系、推进国家治理体系现代化的重要任务之一。

审计委员会作为国家审计制度重要的组成部分，在近年来得到了越来越多的关注和重视。

审计委员会在监督审计工作中具有重要作用，其地位和职能定位直接关系到国家审计制度的完善和效果。

近年来，随着国家治理体系的不断完善和审计理念的不断发展，审计委员会作为新兴的审计监督机构逐渐兴起。

审计委员会的成立和发展，对于提高审计工作的透明度、公正性和有效性起到了重要作用。

在新时代，审计委员会在审计监督体制中的地位和作用也愈发突显，成为国家审计工作的重要支撑力量。

审计委员会的成立和发展具有重要的现实意义和深远历史意义。

在全面推进依法治国和全面从严治党的新形势下，加强审计委员会建设、健全审计监督体系，对于建设现代国家治理体系、推进全面从严治党具有重要意义。

审计委员会的地位作用和职能定位的研究，有助于全面认识审计委员会在国家审计制度中的重要地位和作用，为进一步推动国家审计机制的创新发展提供有益的借鉴和参考。

1.2 研究意义审计委员会作为国家审计机制的重要组成部分，其地位作用和职能定位对于国家治理体系的完善具有重要意义。

审计委员会可以有效地监督国家机关和公共部门的财务活动，保障公共资金的合理使用，防止腐败行为的发生，提高政府的透明度和效率。

审计委员会还可以帮助国家领导人更好地了解国民经济发展的现状和问题，并提出改进政策建议，推动国家治理体系的不断创新和完善。

审计委员会的设立和发展，不仅可以提高国家审计工作的专业化水平和科学化管理水平，更能够促进国家治理体系的现代化和法制化建设，有利于建设社会主义法治国家，维护国家和人民的根本利益。

对审计委员会的地位作用和职能定位进行深入研究，探讨其制度创新和未来展望，对于推动国家审计机制的改革与发展，促进国家治理体系的现代化建设具有重要的现实意义和深远的历史意义。

国家审计服务国家治理的理论分析与实现路径探讨基于受托经济责任观的视角一、本文概述本文旨在从受托经济责任观的视角出发，深入探讨国家审计如何服务于国家治理的理论分析与实现路径。

我们将首先概述国家审计和国家治理的基本概念及其相互关系，然后分析受托经济责任观在国家审计服务国家治理中的核心作用。

在此基础上，我们将探讨如何通过国家审计的实践活动，实现国家治理的有效性和效率，以及如何优化国家审计的路径，以更好地服务于国家治理。

本文还将对现有的理论和实践进行梳理和评价，以期为我国国家审计服务国家治理提供有益的参考和启示。

通过这一研究，我们期望能够为提升国家治理水平和推动国家审计工作的创新发展提供理论支持和实践指导。

二、国家审计与国家治理的关系国家审计与国家治理之间存在紧密而复杂的关系，二者相互促进、相互依存。

国家治理是一个涉及政治、经济、社会等多个领域的综合性过程，其目标是实现国家的稳定、发展和繁荣。

而国家审计则是对国家治理过程和结果的一种独立、客观的监督和评价活动，旨在确保国家治理的合法性、有效性和公正性。

国家审计是国家治理的重要组成部分。

国家治理需要依靠各种机制和手段来保障其目标的实现，其中就包括国家审计。

国家审计通过对政府机关、企事业单位等组织的财务收支、经济效益和管理活动进行审计监督，揭示存在的问题和风险，提出改进意见和建议，为国家治理提供重要的决策依据和参考。

国家审计对于促进国家治理的现代化具有重要意义。

随着经济的发展和社会的进步，国家治理面临着越来越多的挑战和要求。

国家审计需要不断创新审计理念和方法，提高审计质量和效率，以适应国家治理现代化的需要。

同时，国家审计还需要加强对新兴领域和热点问题的关注和研究，为国家治理提供更加全面和深入的审计服务。

国家审计与国家治理之间的关系还需要从受托经济责任观的角度进行理解和把握。

受托经济责任观认为，审计的本质是一种受托经济责任关系下的控制机制。

在国家治理中，政府作为受托人需要承担起管理和运营国家财产和资源的责任，而审计则是对这种受托经济责任履行情况进行监督和评价的重要手段。

国家开展研究型审计的实践探索摘要：随着经济社会的发展，当前的审计环境、审计对象和审计内容也发生了变化，新形势下对审计工作也提出了新的任务要求。

为贯彻落实《“十四五”国家审计工作发展规划》要求，不断提升审计质效，各地审计机关持续深入探索做实研究型审计的路子。

关键词：国家；研究型审计；实践探索引言：当前所面临的审计环境、审计对象、审计内容发生了深刻变化，对审计工作也赋予了新任务、新要求。

依托审计项目，把审计的内容作为研究对象，从不同的角度进行全方位、多层次的分析研究，找准审计重点，揭示审计问题。

针对在审计工作中遇到的现实问题进行理论研究，深入调研，及时提出有见解性的意见和措施，将研究结果运用到审计实践之中。

一、国家开展研究型审计的主要做法（一）树立研究型审计理念，使研究聚焦于审计工作实践国家审计署研究出台了做实研究型审计工作的一系列指导性文件，明确了国家积极开展研究型审计的意义、目标、内容、方法、评价、保障措施等基本要素，指导全国审计机关积极开展研究型审计工作。

地方审计机关结合本地区工作实际以及发展规划，制定出台本地开展研究型审计工作的指导性文件。

明确研究型审计的政治功能。

按照审计年度出台年度目标任务及重点项目指引，推动研究型审计转型。

贯穿“政治—政策—项目—资金”主线，贯穿各级审计机关的审计职责，贯穿审计业务领域、审计对象，贯穿各年度审计内容、重点。

进一步细化指导性文件，保证各级审计机关的审计目标紧紧围绕党中央、国务院的总体要求，实现审计要求与重点任务相互衔接，确保审计任务有机结合。

（二）建立研究型审计机制，为提升审计工作质量提供先决条件统一规范的标准件。

在现有的审计业务领域常用的定性表述和相关法规作为向导的基础上，结合审计工作的质量要求，对审计工作中发现的问题进行分类汇总、系统梳理，研究制定审计工作各环节的规范标准件。

进一步明确细化了审计工作中发现问题的表述方式、定性方式、针对性和可操作性建议的提出方式以及移送事项的陈述方式等。

论中国国家审计制度的变迁过程一、中国古代国家审计制度变迁历程中国国家审计起源于西周有其独特的历史背景。

西周是奴隶制社会的鼎盛时期，土地是当时最主要的财富资源，周王通过分封将土地使用权转移给奴隶主贵族，在这种新型经济责任关系下，统治者为维护政权和财产权益，催生了国家审计的思想。

宰夫是当时独立于财政之外具有审计职能的官员，主要负责诸臣群吏的政治监察和政绩考核，此外还对官府财务收支情况以及财计部门的财务报告进行审计监督。

西周开国家审计之先河，对后世国家审计的发展产生了深远而直接的影响。

春秋战国时期，领主制经济向地主制经济的变革标志着由奴隶社会进入封建社会。

土地占有制度及封建生产关系的变化使统治者进一步强化经济集权，为适应中央集权的需要，上计制度应运而生。

此时的上计制度是自下而上的报告工作和自上而下的审计考核，强化了中央对地方的财政控制，巩固和发展了中央集权。

基于上计制度在国家财计控制中的特殊作用，这一制度受到各统治者的重视。

秦汉时期是中国封建社会的初步发展时期，皇帝总揽国家政治、经济大权，对财产的国有权与私有权的划分逐渐清晰，其中国家财政与皇室财政的分管分算制度对清晰界定和维护国有产权发挥了重要作用。

为落实这一制度，国家加大了财计机构的建设力度，国家审计获得了很大发展：一方面，上计制度趋于完备、系统，西汉始创的《上计律》确立了上计制度的法律地位;另一方面，秦汉时期形成了御史组织制度，御史大夫上对丞相，下至郡、县都具有经济监督大权，岁终对上计报告副本也具有审计权，标志着经济监察与审计“合二为一”组织形式的产生，形成了中国古代国家审计的一大特色。

魏晋南北朝时期，王朝更迭频繁，割据政权林立。

地主土地上租佃制仍占主导地位。

国家审计制度却在动荡中取得了重大突破。

南北朝时期，门阀制度达到鼎盛状态，上计制度淡出历史舞台。

为了加强对土地财产权的控制和强化监督，一个新的审计监督机构(比部)产生，对隋唐时期独立审计机构的形成产生了重要影响。

西方审计模式对我国的国家审计模式的启示何年初02213摘要：西方各国建立的国家审计大体可划为立法型、行政型、独立型和司法型四种审计模式。

这些审计模式的利弊分析可以为建立我国合理适用的国家审计体制提供借鉴。

通过对德国国家审计模式的简要探讨以及对我国行政型模式的问题剖析，笔者认为，建立独立型的审计模式才是明智之选。

关键字：国家审计审计模式独立型模式国家审计是国家政权的一个组成部分，它往往在国家政权结构中占有重要的地位。

审计模式是审计制度的内容、特点、管理方式等的集合，是各不同审计主体所处政治经济制度、法律体制以及各自历史、文化、民族等演变的结果。

一、各国选择不同审计模式的起点与权衡1、从审计模式的利弊出发。

立法型审计制度需要建立强有力的立法体系和完善的立法程序，只有具备了这样的条件才能够保证立法型审计机关能够发挥作用，它的缺点是当立法部门需要进行广泛的调查和取得大量的信息时，国家审计机关可能会因人财物力资源的不足而难以承受。

行政型国家审计机关隶属于政府行政部门，在政治权力已经实现分权的现代社会，位于政府行政部门内部的审计机关，在独立自主地发挥其监督职能方面受到影响。

虽然司法型国家审计机关具有很高的独立性和权威性，但是这种模式日益被立法型所代替，这一方面是由于立法机构的日趋强大，以及对于行政部门进行严格监督和控制的社会意识日益增强；另一方面也是由于现代国家审计中建设性较强的绩效审计得到了迅速的发展，以事后审判和裁决为特征的司法性质的审计形式已经束缚了审计职能的发挥。

独立性国家审计制度避免了在立法部门内部出现意见分歧时审计机关的卷入，使审计机关能够在立法部门之外发挥监督职能，同时又为审计机关与立法部门和政府行政部门进行合作创造了条件。

２、从国家审计的独立性出发：凡是选择立法模式、司法模式和独立模式的国家，基本上都采取了“三权分立”的政府结构，调整审计机关的目的在于从经济监督的角度，为分立权力体系构造一个相互制衡的机制，以保证国家资产的安全、完整和有效以及政府官员的廉洁奉公。

国家审计与国家治理【摘要】国家审计是国家治理系统中内生的监控系统，服务于国家治理的决策系统，监控着国家治理的执行系统，其本质是国家治理系统中的“免疫系统”。

本文主要运用实证分析，阐述了我国国家审计在国家治理中发挥的功能、取得的成效及展望。

【关键词】国家审计；依法治国；国家治理一、国家审计（一）国家审计的基本概念所谓国家审计是指国家审计机关依法实施的审计。

实施审计监督是确保国家的财政收支和财务收支真实、合法、有效的重要方式之一。

《中华人民共和国审计法》规定，我国国家审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。

（二）国家审计的领导体制目前，全球共有150多个国家和地区设立了国家审计机关，实行审计监督制度。

纵观全球，国家审计机关的领导体制主要有以下五种：一是立法体制，即国家审计机关设在国会等立法机构，依照国家法律赋予的权限对政府机关的财政经济活动以及国有企事业单位的财务收支及有关经济活动进行审计监督，向立法机构负责并报告工作，如美国、英国、俄罗斯、葡萄牙、奥地利、卢森堡、挪威、芬兰、波兰、丹麦、埃及、以色列、科威特、印度尼西亚、澳大利亚、加拿大等国。

二是行政体制，即国家审计机关设在政府等行政机构，依照国家法律赋予的权限对政府各部门的财政财务收支活动进行审计监督，向政府负责并报告工作，如瑞典、泰国、沙特阿拉伯等国。

三是司法体制，即国家审计机关同时独立于立法机构和行政机构，拥有有限的司法职权，如法国、巴西、西班牙、意大利等国。

四是财政体制，即国家审计机关隶属于政府财政部门，向政府财政部门负责并报告工作，如瑞士等国。

五是独立体制，即国家审计机关单独设置，同时独立于立法机构、行政机构和司法机构，向国家元首负责并报告工作，国家元首负责将审计情况报告国会，如德国、日本、印度、新加坡、马来西亚、巴基斯坦、塞浦路斯等国。

我国的国家审计机关设在政府，属于行政体制。

依据《中华人民共和国宪法》，中华人民共和国审计署于1983年9月15日正式成立，作为国务院的组成部门之一，级别为正部级，由国务院总理直接领导，行政首长为审计长，级别为正部长级。

司法型国家审计体制起源于法国，也是当代国家审计主要类型之一，目前在西欧大陆和非洲、南美洲的一些国家中仍然保持着这一传统。

在司法型国家审计体制下，国家审计机关隶属于国家的司法部门，具有司法性质。

这类审计机关一般都拥有司法权，国家审计人员具有司法地位，享有司法权力，强化了国家审计职能，有些国家还在审计机关内部设置审计法庭，直接对违反财经法纪和造成重大经济损失的案件进行审理，具有很高的权威性。

司法型国家审计体制的优点：1、司法型国家审计体制一旦建立就比较稳定，与政治、经济的发展趋势适应程度较高。

2、采用司法型国家审计体制的国家大都具有较为完善的立法机构体系与立法程序，并且这些国家的法律体系多为大陆法系，无论是审计体制的确定还是司法权的实施，都是宪法等成文法典加以明确规定，强调援引制定法。

3、司法型国家审计体制对审计的权威性和独立性都很重视。

从隶属关系上来讲，司法型国家审计体制下的审计机关是个完全独立的机构，从职能规定上来讲，此类审计机关被赋予独特的司法职能和司法权，能够通过司法程序追究责任者，确保审计工作顺利进行。

4、司法型国家审计体制能较好地实现权利制约。

司法型国家审计体制的确立也是为了权力的制衡，通过审计法院对行政机构实施经济责任的监督而达到权力制约的目的，不过司法型国家审计体制更偏重于审计机关的权威性要求，并用法律形式来强化这种权威性要求，最后通过权威性的提高来加强权力制约效果。

5、最高审计机关不实行准则管理而实行制度管理，它与财政、公共会计同属于公共财务制度，并构成大陆派的特点。

6、审计法院把年度审计公共报告上交共和国总统、国民议会和参议院的同时，有权将其刊登在法兰西公报（政府公报）上，以引起舆论界和社会的关注，造成社会舆论监督。

司法型国家审计体制的缺点：司法型国家审计具有司法权,审计官员享有司法地位,这种审计模式虽然加强了国家审计的职能,但国家审计既执行审查工作,同时又要对审查结果进行裁判,就如同法院和警察合为一体,有失公平,容易忽视对国家审计机关的监督。

行政事业单位内部审计工作的研究随着中国行政体制的改革和发展，行政事业单位在社会经济发展中起到了重要的作用。

行政事业单位是由政府设立或者授权的机构，其目的是为公共利益和社会服务提供质量和效率的管理。

然而，由于行政事业单位的特殊性质，导致其运营和管理存在着一定的难度和挑战。

为了确保行政事业单位的管理和运营的合法、规范和透明，审计工作成为了至关重要的一环。

一、行政事业单位内部审计工作的定义和意义内部审计是指在机构内部正式设立的独立审计机构，为行政事业单位管理层和董事会提供独立的、客观的、专业的咨询和审计服务，以保障行政事业单位的管理和运营的合法、规范和高效。

行政事业单位内部审计工作是一项确保机构内部管理和运营的质量和效率的重要工作，是一种保障内部控制的有效性和可靠性的有效途径。

在行政事业单位内部审计工作中，通过开展审计活动，采取行动和建议，排除潜在的风险和威胁，从而提高行政事业单位的管理和运营的质量和效率，保障行政事业单位的长期可持续发展，促进社会经济的发展。

二、行政事业单位内部审计工作的内容和程序1.审计工作内容(1)审计计划：为制定和实施全面而有针对性的审计计划，内部审计师应了解行政事业单位的特点和管理目标，编制审计计划。

(2)风险控制：在整个审计过程中，内部审计师要指出潜在的风险和威胁，提出建议和行动方案，帮助行政事业单位制定风险规避措施。

(3)内部控制：审计员必须检查内部控制，确保合理性、有效性和适应性，识别和解决内部控制缺陷，提供有效的改进措施。

(4)项目审计：内部审计员要对行政事业单位的重要项目进行审计，以保护机构的财产安全、保障正常运作，及时发现和治理项目管理中的问题，预防和减少项目成本、时间和资源的浪费。

(5)合规性审计：内部审计员还应评估行政事业单位的合规性，确保机构遵守适用法律、规章、制度和规范，提出改进方案，保障机构的法规和合规。

2.审计程序(1)审计准备：审计师应通过了解行政事业单位的信息来准备审计计划，并确定审计的重点。