在先商标所有人何时主张在先使用权——有感于巴西高等法院最新判

＿法ＬＡ律Ｗ在ＯＮ线ＬｌＩＮ提Ｅ示板　

在先商标所有人何时主张在先使用权　

有感于巴西高等法院最新判例“ＰＡＤＲ／３，０　ＧＲＡＦＩＡ’’商标案　

文ｌ侯继芸　

｝｜前　界各　对于商标权取得的规　

定，大慨分为两种模式：巾请存先原则和　使，Ｈ在先原则　巴丙采用中请在先的原　

则，也就是说，谁先申请，谁取得商标权　过，实践ＩＩＩ会仃这样的情彤：申请商标　

的足Ａ，ｆ｜ｌ　Ａ提交商标巾请之前Ｂ　经　使刖ｒ该商标．Ｂ就有ｒ一个杠先使ｊＩ】权　

或，尢ＪｆＪ权ＩＩ｛现此种情形时，我们该如　

何界定商标权的ＩＪＩ属呢？本文通过巴西　高院的‘个最新判例来ｒ解和探讨巴　

这疗而的规定和Ｉ做法　

最近，巴西高等法院审理了撤销注　

册商标“ＰＡＤＲＡＯ　ＧＲＡＦＩＡ＇’一案。该案　

的大概情形如下：ＳＥＲＩＰＲＩＮＴ　ＩＮＤＵＳＴＲＩＡ　Ｅ　Ｃ０ＭＥＲＣ１０　ＤＥ　ＥＴＩＯＵＥＴＡＳ　ＬＴＤＡ公　司（以下称“ＳＥＲＩＰＲＩＮＴ”）在巴西提交了　商标“ＰＡＤＲ￣，Ｏ　ＧＲＡＦＩＡ”申请并获准注　

册。ＰＡＤＲＡＯ　ＧＲＡＦＩＡ　ＩＮＤＵＳＴＩＡＬ　Ｅ　ＣＯＭＥＲＣＩＡＬ　ＬＴＤＡ公司似下称“ＰＡＤＲＡＯ　

ＧＲＡＦＩ　Ａ＇’）虽然没有申请注册该商标，　但其公司从多年前就已经开始使用该商　标。于是，“ＰＡＤＲ￣，Ｏ　ＧＲＡＦＩＡ＇’公司一　

纸诉状将ＳＥＲＩＰＲＩＮＴ公司诉至法院，请　求法院基于其对商标“ＰＡＤＲＡＯ　ＧＲＡＦＩＡ＇’　的在先使用权撤销注册商标“ＰＡＤＲ￣，Ｏ　

ＧＲＡＦＩ　Ａ，’。　巴西《知识产权法》第１２９条规定　

“申请人通过向巴西专利商标局提交商　

标申请获得商标注册的方式取得商标　

的所有权。”显而易见，巴西采用申请在　

先原则，申请人在巴西专利商标局获得　商标注册的同时一并取得该商标的专用　

３６　ＣＨＩＮＡ　Ｓ　ＦＯＲＥＩＧＮ　ＴＲＡＤＥ　权。在先向巴西专利商标局提交商标申　请的申请人（在先的申请　取得该商标　

的所有权。　当然，巴西（（知识产权法》第１２９条第　

ｌ款同时规定：当满足某些条件时，巴西　

专利商标局承认善意的商标在先使用人　对商标的注册享有在先权利。也就是说，　在某些特殊情况下，商标的在先使用人　

比商标申请人享有“先机”。很显然，这　

一条款是巴西申请在先原则的例外。既　然是例外条款，巴西专利商标局在此之　前对该法律条款的适用有着极为严格的　规定：只有在商标异议程序中，在被异　

议商标获得注册之前，商标的在先使用　

人可以主张在先使用权。换句话说，一　

旦商标获得注册，例如在无效阶段，巴西　专利商标局并不认可或支持基于在先使　用权的争辩意见。巴西专利商标局认为　

商标获准注册后，巴西《知识产权法》第　１２９条第ｌ款的规定就不再适用，除非能　

证明申请人是恶意抢注。　在注册商标“ＰＡＤＲ￣Ｏ　ＧＲＡＦＩ　Ａ’’撤销　

案中，商标申请人ＳＥＲＩＰＲＩＮＴ公司已经取　得商标“ＰＡＤＲ，Ｚ，Ｏ　ＧＲＡＦＩＡ＇’的注册权，而　

ＰＡＤＲＡＯ　ＧＲＡＦＩＡ公司则基于其在先使用　商标“ＰＡＤＲ￣，Ｏ　ＧＲＡＦＩＡ”这一事实提出了　

撤销注册商标的申请。鉴于本撤销申请　

既非在注册之前的异议阶段提出，也没　有恶意抢注的事实证明。因此，注册商标　“ＰＡＤＲ￣，Ｏ　ＧＲＡＦＩＡ”是否适用第１２９条第　

ｌ款而被撤销成为双方争议的焦点。　就巴西《知识产权法》第１２９条第ｌ款　

的解读，相对于巴西专利商标局的严格按　照法律条文本身的含义去理解“只有争议　商标获准注册之前，善意使用商标的在先　

使用者才可以主张对该商标有在先使用　的权利。”巴西高等法院的解读则显得更　

为灵活：巴西高等法院援引了巴西联邦　宪法第５条第ＸＸＸＶ款来理解“公平正义”　

这一原则，认为该法律条款的适用范围可　

以更广－一些，“在先使用者可以在任何时　候主张在先使用了争议商标，包括法院的　无效程序中，只要法律中规定的限制条件　

都已达到即可。”如果商标获准注册５年之　

内，在针对相同或近似商标的案件中，即　使是申请撤销或无效注册商标，也可能会　

有主张在先使用商标的情形。　因此，巴西高等法院在对该案的第　

１４６４９７５一ＢＲ号判决中是如下表述的：基　于商标的在先使用来判定商标无效案件　是可行的；并着重强调：只要某些条件　

得到满足，巴西《知识产权法》仍旧明确　保护商标的正常使用者的权利，保护其　

相对于已注册商标的在先权利，即使第　三人已率先申请注册了该商标。　

毫无疑问，巴西高等法院对此案的　判决对于商标的真正所有人而言是非常　有利的，可以视为在先使用者在巴西获　

得商标保护和商标专用权的最后一次机　会（“最后稻草”）。有此案例解读，真正　的商标所有人必定会积极有效地开发商　

标、乐于在使用商标方面投资、努力围绕　

商标建立良好的商誉。　但是如同硬币都有两面，巴西高等　

法院就巴西《知识产权法》第１２９条第ｌ　款的灵活适用，也给商标注册带来更多　

的不确定性。注册商标只有在获准注册　５年之后，才能免受第三人的在先使用权　的影响而最终稳固下来。考虑到目前巴　

西商标申请注册周期较长（３—５年），一件　商标从申请到在巴西最终变得稳固所需　

的时间就非常长久了。　

而对于权利人来说，充分收集并保　

存商标在巴西已实际使用的证据材料就　变得尤为重要，因为在第三方主张在先　

使用某一标志的商标争议案中，这些证　据材料将成为致胜的关键因素。　

保护商标在先使用人的利益，中国　

也有类似制度。根据中国法律规定，如　果在先商标使用人能够证明自己在注册　

商标申请日之前使用了该商标，法律保　障在先商标使用人有条件、有限制地使　

用该商标的权益。　中国《商标法》第５９条第３款规定：　

“商标注册人申请商标注册前，他人已　经在同一种商品或者类似商品上先于　

商标注册人使用与注册商标相同或者　

近似并有一定影响的商标的，注册商标　

专用权人无权禁止该使用人在原有使　用范围内继续使用该商标，但可以要求　

其附加适当区别标识。”从此法条中可　

以看出，在中国，在先使用权中的“在先”　应当在注册商标“申请日”之前：同时，　在先使用人的使用行为还必须早于商　标注册人对该商标的使用时间（｝ｊ｝除在　先使用人具有恶意的情形）。而对于“原　

有范围”的使用，虽然《商标法》没有细　化规定，但是法院在“启航”商标案中　

对“原有范围”进行了初步界定：（１）在　后使用的“商标”及“商品或服务”应与　

在先使用的商标及商品或服务“相同”或　“基本相同”；此处的“基本相同”应当　

是在后使用的“商标”与在先使用的无　明显差异、“商品或服务”无明显：区　别。（２）商标在后“使用行为”的规模不　

受在先使用规模的限制；只要是“在先　使用　’通过自身的努力而致使经营规　模扩大的，该经营规模扩大的范围仍属　

于“原有范围”。（３）“使用主体”仅限　

于“在先使用　’本人以及在先已获得　

授权许可的“被许可使用　’：如果任凭　“在先使用　’通过发放许可进行经营　

规模的扩张，对商标注册人利益造成的　影响将难以预料，因此，基于对商标注　册人利益的考虑，对于被许可使用人的　

使用原则上应加以限制。　另外，《商标法》第３２条“申请商标注　

册……也不得以不正当手段抢先注册他　人已经使用并有一定影响商标。”该法律　

条文同样也保护商标在先使用人的权益，　只不过该条文强调“恶意抢注的商标”是　

不能对抗在先使用的商标的：也就是，在　

先使用的商标可以对抗在后的商标注册　人，并且该法律条文既可用于商标异议案　

中，又可用于无效案中。这与巴西高等法　

院对巴西《知识产权法》第１２９条ｌ款的规　定和使用有异曲同工之妙。　

借鉴意义：　

实践中，很多国家都采取谁先申请，　谁先注册原则，但这并不意味着商标在　先使用权人的利益就得不到保护。事实　

上，很多以申请在先为原则的国家，也会　有如同巴西保护商标在先使用人权益的　

类似规定。因此，国内企业如果出现类　

似案例中的情形时，不要慌张，首先要看　

看，我们的使用是否构成在先使用，其　次，了解—下在该国是否有类似于巴西的　关于在先使用权（先用　的规定；再次，　

当然要搜集并保存在先使用的证据材　料。及时联系专业代理机构尽早采取法　

律措施来维护自己的权益。　

不过上述策略毕竟只是维权策略。　

相对而言，预先做好商标申请注册工作　才是万全之策。企业在“走出去”之前，　

首先要做到“商标先行”，尤其是像巴西　这种国家，商标申请注册周期大致要４—５　年时间，注册之后还存在被撤销的风险，　

所以提早打算、未雨绸缪，才不失为一个　

好的策略。ｆｉｌｍ　

（作者单位：中国贸促会专利商标事　

务所商标二处）　

２０１　７．１　１中国对外贸易

３７