行政强制

行政强制法对工商行政执法的影响

2011年6月30日，我国通过了《行政强制法》，现在离该法2012年1月1日正式施行只有几个月的时间了。该法的施行，对各执法部门的影响深远。工商执法机关应高度重视，要认真学习这部法律，领会其立法宗旨，增强执法的自觉性；同时，对执法过程中出现的问题要依法提出建议，以最大限度地实现民本理念和法治原则的统一。

2011年9月在杭州，本人参加了“全省法制干部暨公职律师继续教育的培训班”的学习，期间浙江大学行政学院的章剑生教授与法规处长傅智超就《行政强制法》理论与实务对我们进行了培训，本文的就这次学习结合自己工作经验，就行政强制法对工商部门执法实践可能产生的影响谈一点粗浅的认识与建议，望能抛砖引玉。

一、在理念上从效率优先到公平优先的转变，防止行政机关滥用行政强制权。

《行政强制法》经过从起草到通过的漫漫12年立法之路，最终成为法律。《行政强制法》与《行政处罚法》、《行政许可法》并称为行政程序立法的“三部曲”。从这三部法的立法精神及相关规定上看，法律对行政机关权力的限制是一部比一部更严格，体现了依法行政首先要约束行政机关的权力，防止滥用行政权产生不公的理念。

《行政处罚法》中省级以上的规章，在上位法没有规定，违反行政管理秩序的行为的，可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚；而《行政许可法》中规章仅可以在上位法设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定；但《行政强制法》中规定法律、法规以外的其他规范性文件不得设定行政强制措施，也没有规章的可以在上位法规定的范围内作进一具体规定的内容了。可见我国对“权力不能自授”即地方政府和国务院部门是执法机关，主要任务是贯彻与落实法律法规，不能给自己设定权力的观点是一步步的达成统一的认识了。

改革开放这些年，我国在行政执法方面的价值取向主要是效率优先、兼顾公平，这有助于我国的经济高速的发展，但由于行政机关在行政强制方面存在“乱”、“滥”、“软”等问题，也带来了许多只为利益与效率不顾公平的现象，带来的许多尖锐社会矛盾和问题，如暴力拆迁的问题、城管暴力执法的问题等。《行政强制法》就是在这样的背景下出来，从以前行政强制没有规范的操作手续到现在相对的繁琐手续，从以前没有明确的期限限制到现在的明确规定不得最长超过二个月相比，对我们执法机关提出了更高的要求，同时强调当事人享有陈述权、申辩权、复议或者提起行政诉讼权、依法要求赔偿权，充分在执法过程中给予当事人说理的机会，保证公平可能性就会更大。

二、在办案实务相应的转变

(一) 适用依据上的转变

《行政强制法》规定：法律、法规以外的其他规范性文件不得设定行政强制措施。法律对行政强制措施的对象、条件、种类作了规定的，行政法规、地方性法规不得作出扩大规定。

现在我们工商可经常适用的《浙江省反不正当竟争条例》《浙江省质量监督条例》《浙江省广告管理条例》等地方法规中的都规定了查封扣留的强制措施，这些规定都与相对应的《反不正当竞争法》、《产品质量法》、《广告法》等上位法有不一致之处，如《反不正当竞争法》只规定了暂停销售、《产品质量法》要有根据认为不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品或者有其他严重质量问题的产品，才能查扣，《广告法》根本就没有规定可以查扣。在明年我们经常适用的地方法规，就不能用了。

对这问题国家局或省局将会进行清理，工商执法可用的手段本不多，以后执法时行政强制措施乏力的问题更加突出。不过我们现在就应该逐步改变以往的办案经验，试着仅用《反不正当竞争法》、《产品质量法》等规定的强制手段办案，及早发现可能遇到的问题，探索解决的办法。

(二)案件办理上要提速

以前，由于案情比较复杂，或是当事人不配合调查等原因，有些案件久拖未结，加上相关的法律法规没有统一规定查封扣押的期限，就算有的法规有规定也没有很好的违法制裁措施，在这些案件中查封扣押的财物长期没有处理或解除。而行政强制法对此进行了规制，明确规定查封扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。申请法院执行的期限，也由提起诉讼期限届满的一百八十日缩短为复议与诉讼期限届满之日起的三个月。如果违法要追究直接负责的主管人员与直接责任人的责任，依法进行行政处分。而且上述期限都是自然日，不是工作日，我们一个月的工作日一般只有二十二天，如遇其他法定的节日，如五一、十一这样的节日，一个月的工作日就更少。

假设我们查处到一个案件，办案人员在四天内调查终结上报法规部门审查，法规部门在二天内审查完毕，然后领导也在二天内审查完毕，接下来告知最少要四天时间(由于送达当天不算，然后给当事人三个工作日的期限提出申辩)，告知后报回领导审批又化二天时间，接下来又化一天时间打印处罚文书，最后处罚决定书在七日内送达，这样处罚决定才能生效，我们才能处理查扣的物资。上述这样的流程在以前来看是比较顺利、及时、正常的流程，汇总一下是二十二天了，而我们在休息日一般不会加班的，也就是说查扣的期限一个月就过去了。如果当中踫到当事人不配合等可能时间就超过一个月了，我们就要延长查扣的期限了。

这就要求我们在采取强制措施后要加快办案进度，结案后当事人不履行行政处罚决定的，要及时申请法院执行。对采取强制措施的案件最好是能在办案体制上建立“绿色通道”，就是办案人员、法规审核人员、审批领导、文书打印等都优先处理此类案件、保证第一时间进行处理。

(三)程序上的转变

一是在行政强制措施方面，我们要在采取强制措施的过程中听取当事人的陈述与申辩，并要在笔录中注明；不得查封、扣押公民个人及其所扶养家属的生活必需品；已被其他国家机关依法查封的，不得重复查封。如违反上述规定的，就造成程序违法，面临对我们执法不利的局面。

二是在强制执行方面，设立强制执行前的催告制度，我们不能向以前那样直接强制执行。催告不能仅以口头作出，应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权。并应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。依《行政强制法》第五十四条规定：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关才可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。而且申请法院强制执行的除了以前提供的材料外，还在提供当事人的意见及行政机关催告情况、申请强制执行标的情况等。我们在今后的行政强制执行工作中要认真贯彻上述，做到“先礼后兵”，使相对人做到心服口服。

三是推行执行协议，以化解社会矛盾。强制执行是确保法律法规贯彻执行的一种手段，而执行法律法规从本质上讲和维护人民群众的根本利益是一致的。但由于法制的不完备可能造成一些合法不合理的情况，或者行政相对人存在一些特殊困难，在实践中机械地执行行政处罚决定从而激化社会矛盾的事例已不鲜见。行政强制法允许行政机关在不损害公共利益和他人合法权益的情况下，与当事人达成执行协议。执行协议可以约定分阶段履行；当事人采取补救措施的，可以减免加处的罚款或者滞纳金。从而有利于我们既维护法律尊严又防范化解社会矛盾，但要注意的是不能减免罚没款的本金。以后我们可以更合理的应用这一制度，以利于案件的了结。