论经济法的理念和意义

论经济法的理念 ** 中国**大学经济法学硕士 【内容提要】本文首先从法律运动、法学思潮与政治运动的关系谈起，指出了保持经济法运动生命力的根本在于经济法学自身独特的形式理论范畴构建的日益完备和经济法的实践价值。之后，本节指出了目前我国学界关于经济法理念研究的悖论，通过对经济法本体论和价值论中六大基本概念范畴及其关系的解析，厘定了经济法的理念与其它经济法基本概念范畴的关系，确立了经济法理念在六大基本概念范畴中的基石地位，从而完整阐释了经济法理念的内涵。最后，本节在上述法理学分析的基础上，指出了经济法理念的具体内容。 一、研究的意义与思维进路

法律运动或法学思潮的兴起，其直接动力往往有赖于政治运动的推动，而非生产力，尽管生产力的发展是其根本动力。法律作为上层建筑，是与统治阶级的政治要求密切联系的，但这并不意味着政治运动是持续法律运动与法学思潮生命力的保证。诚然，很多法律运动和法学思潮都随着推动它们的政治问题的消退而消退了。[注1]

事实上，法律运动或法学思潮兴起的直接推动力可能来自于政治运动，而能使其保持生命力的因素,一般则主要在于以下两点：第一，该法律运动或法学思潮自身独特的形式理论范畴构建的日益完备；第二，法律运动或法学思潮的现实意义与实践价值。

以上分析当然地适用于中国经济法的兴起与发展：新中国真正的全面法制建设的开展，当是借“十一届三中全会”拨乱反正的政治东风而起，没有思想在政治上获得解放，就没有新中国法律和法学的勃兴。然而，这个解放过程还是有遗憾的：由于新中国缺乏法律传统的积淀，加之政治领域几千年以来形成的“一言堂”的习惯，严重的制约了新中国法学工作者的创新与独立构建法制体系的能力。法律和法学唯政治政策马首是瞻的情况在20世纪90年代之前并没有得到很好的改善，这就使得构建具有中国实践特色的法律及其理论体系更加必要。

如上所言，中国经济法运动的兴起与发展有赖于“十一届三中全会”的政治思想上的解放，但是，如果经济法不能像民法那样构建出一套自身的有别于政治政策的、科学的基础学科理论范畴，并使之应用和指导中国改革开放的实践，经济法的发展则必然是昙花一现。

经济法的本质、特征和经济法的理念、价值、基本原则、功能是构建经济法基础理论的本体论和价值论中的基本概念范畴，只有对它们进行逐个的深层的剖析，才会使经济法这座大厦具有夯实的理论基础。对于上述诸概念的研究当从它们各自的涵义、研究意义、所处位阶、所属范畴、确立标准、主客观属性、具体内容及彼此间关系八个方面入手，才有可能从根本上捋清上述六大基本概念范畴究竟各自为何，从而平息经济法学界喋喋不休了二十多年的争论，建构出科学的经济法基础理论体系。也惟有此基础上提炼、升华出的经济法基础理论才是真正科学和经得起考验的法学理论。而以往经济法学界关于此类概念的多种争论也无外乎以下两点原因：

第一，没有厘定清楚经济法的本质、特征和经济法的理念、价值、基本原则、功能的基本涵义究竟为何，常常在上述概念相混淆的情况下采用直觉主义的论述，从而张冠李戴。一个科学的概念应该有着严格的内涵与外延界定，这就要求学者在展开自我理论论述的之前，当就法律、法学里的基本概念展开严格的界定，从而构建起一个在系列科学概念基础上形成的法律体系。单就经济法的理念而言，本书注意到由于该概念形成于中国经济法走向成熟之时，对其概念内涵的论述虽不丰富，但认知却还是相对科学化的，争论也相对较少，而之前关于“经济法的基本原则”、“经济法的价值”的争论则要纷乱得多，至今也难以形成共识。 第二，不能从经济法学这个系统整体考虑上述各个基本概念范畴或曰子系统，使得相关的一些论述缺乏构建经济法基础理论体系的高度，缺少内在的统一逻辑性和相互说明性，往往陷入“横看成岭侧成峰”的无意义论战，而由此形成的某些局部真理当然担负不起建构科学的经济法学科理论体系的要求。

系统的理论体系需要系统的思维与方法去研究与构建，本着上述的研究进路，本书试图通过对经济法基础理论的本体论和价值论两大基本范畴中各个概念的关系的解析，来清晰、完整和科学地构建出经济法的理念理论。

二、经济法理念的涵义 （一）目前国内学者关于“经济法理念的内涵”研究存在的问题 目前国内学界关于“经济法理念的内涵”研究存在的问题可以用一句话来概括，那就是内涵过窄，以及由此导致的位阶错乱。

漆多俊教授认为：“所谓理念，含理想与信念之义，指的是人们对于某种理想的目标模式及其实现基本途径和方式的一种信仰、期待和追求。它包括对于理想目标的憧憬和对于通过某种基本途径和方式实现理想目标的信念两层含义。古今中外许多思想家、法学家都论及理念，而理解不一，本书无意旁及。只是本书是在上述意义上使用这一概念并论述法和经济法的理念的。” [注2]本书认为，将理念的“理”仅仅理解为理想是不够的，因为理想和信念都仅仅强调了理念的目标性，而淡化了理念的理性色彩。理念作为思想观念，必然属于理性范畴，而作为经济法的理念也必然应该是科学的理性范畴。

杨紫烜教授认为：“经济法的理念不是别的基本观念，而是人们关于经济法宗旨的基本观念以及关于经济法宗旨实现途径的基本观念。” [注3]

张守文教授认为：“经济法的宗旨，是经济法的调整所欲实现的目标，是经济法调整应当遵循的总体上、根本性的意旨”，“经济法宗旨的基本位阶，是在经济法价值之下，而在原则之上。其中，价值是更为抽象的，经济法的宗旨必须要体现经济法的价值。此外，由于宗旨的位阶是在法的原则之上，因此，在经济法的原则中，又要体现法的宗旨，并再现法的价值。” [注4] 而史际春教授认为：“所谓法的理念，是指对法的应然规定性的、理性的、基本的认识和追求：从学术角度看，它是法及其适用的最高原理；从实践看，它是社会成员及立法、执法或司法者对待法的基本立场、态度、倾向和最高行为准则。” [注5]

看过上述三段引文，且不论“经济法的理念是关于经济法宗旨的基本观念以及关于经济法宗旨实现途径的基本观念”的内涵是不是过于狭窄，我们还不难发现：如果将经济法理念仅仅理解为是“经济法宗旨的基本观念以及关于经济法宗旨实现途径的基本观念”将会引发的经济法体系之逻辑上的矛盾：理念是宗旨和实现宗旨的途径的观念，而价值的位阶高于宗旨，理念却是法及其适用的最高原理。那么理念的位阶究竟是高于价值，还是低于价值？此种逻辑的错乱正是缘于对理念的狭隘理解。广义的经济法的理念中可以提炼出经济法的宗旨及其实现途径，但是经济法的理念绝不能仅仅等同于经济法的宗旨及其实现途径的观念。[注6]

（二）完整的经济法理念的涵义 首先，采用文字训诂的观点和方法。《现代汉语规范词典》对“理念”作了如下解释：“1、思想观念；2、信念；3、认定和追求的某种目标、原则、方法等，多具有个性、行业性和科学性。” [注7]结合词典所给出上述的三种解释，本书认为：理念至少有以下几层涵义：所谓“个性”指出了理念的主观色彩；所谓“行业性”则说明了经济法的理念应该是本部门法特有而区别于它部门法的理念；所谓的“思想观念”、“科学性”则指出了理念当属理性范畴；所谓的“信念”、“认定与追求的”则说明了理念是在对实然认定基础上对应然的构建，是一种理想与信念；所谓的“某种目标、原则和方法”则所指出了理念的内容是一个有机的体系，包括了要实现的目标，确立目标的原因和实现目标的方法。

其次，依据理性发生先后的次序，本书认为：理念原发自于意识，没有相关的意识就不会有相应的理念，而没有相关的法律理念也就不会有相应的法律实践。譬如，在资本主义前期，因为没有意识到市场竞争规则应该区别于“弱肉强食”的自然生存法则，也就没有反垄断、反不正当竞争的理念，也就更不会有相关的法律规定。而只有在垄断资本主义时期，人们意识到垄断与不正当竞争的危害时，才会有相关理念下诞生的反托拉斯法。因此，理念是经过理性打磨的系统化理论化的意识。法律意识也惟有上升到法律理念的高度，才可能转化为法律的实践。

再次，采用社会实证的观点和方法，本书认为，经济法的理念是在经过一定时期的经济法运行与经济法学研究实践，对经济法既有的实然本质的归纳与把握后的一种理论升华，更多的体现了经济法未来的应然的要求，因而必然理念带有理想性和目标性，作为经济法未来实践的信念，经济法的理念要包含对经济法的客观价值的主观认知，也涵盖了经济法的发展方向，从而指导未来的经济法实践。因此，就此角度而言，经济法的理念由两部分构成：第一，经济法的理念不仅仅是对经济法本质的一种理性认知总结，更是对实然的理论升华；第二，经济法的理念是应然信念下的理想建构。因此，经济法理念的功能就是在应然的信念下对经济法的社会实践予以指导。

最后，采用哲学系统论的观点和方法，本书认为：要在整个经济法基础理论体系中去思考和把握经济法的理念，弄清楚经济法的理念与经济法的价值、基本原则、功能和经济法的本质、特征等其它五大基本概念范畴的层次关系以及它们之间的区别和联系，以避免将这六大基本概念范畴相混淆，从而在整个经济法体系的高度把握这一宏观性的概念。

程宝山教授认为：“任何一门学科，均为范畴逻辑推演、序列而生的范畴体系。其中作为逻辑起点，规定并贯穿着整个体系衍生的，则为基石范畴。它在体系中居于奠定和起始的核心地位，因而只能是一个。……之所以将社会整体利益作为经济法的基石，就是因为利益是法律产生的根源，是划分法律部门的实质标准，社会整体经济利益创造并发展了经济法。……„利益—法律关系‟可视为„经济基础—上层建筑‟的缩影。” [注8]本书基本认同上述的观点，并认为经济法总论或曰经济法基础理论是整个经济法学的基石，而经济法的理念则是经济法基础理论的基石，因此，经济法的理念是经济法和经济法学基石之基石。

在法的整个体系中，经济法的理念是经济法与其它部门法区别的首要标志。法律的变革与发展首先是理念的变革与发展，然后才是法律体系的内容和方法的变革与发展。同经济法的本质相比，经济法的理念带有主观色彩和对发展的一种构建性，因而理念比本质更能说明部门法间的区别，因为它不仅是对实然差别的一种说明，也是对应然的未来差别的说明。经济法的理念，在经济法价值论外同经济法本体论中的经济法本质的概念相联接，体现了主体对经济法本质的认知。在经济法学价值论之内，经济法的理念包含了对经济法价值的评价，引导并制约着经济法的基本原则、功能等其它基本概念范畴。经济法的理念处于经济法价值论中的最高位阶，居于经济法基础理论的核心环节。经济法的理念同经济法的价值、基本原则、功能四者一起构成了经济法的价值论中的四大基本概念范畴，而经济法的理念是经济法价值论中四大基本概念范畴中的基石范畴。

法的理念与法的价值同属于法的价值论的范畴，极易混淆。法的理念当是学术现代化下形成的法学基本概念，同对法的价值研究相比较而言，对法的理念的专题研究尚显粗浅。法的理念与法的价值不同。法的理念应当是作为具有客观精神性（实然的理性归结）与主观特性（应