高校青年教师心理健康及压力应对方式研究
- 格式：pdf
- 大小：1.03 MB
- 文档页数：3
理 自我 调 节 的 技 巧 , 遇 到 应 激 事 件 缺 乏 有 效 的 应 对 方
式 , 导致了心理问题的发 生 和激 化
因此 , 高校应 该把
心理健康教育列人教师继续教育 的内容之中 , 聘请 校 内 外心理专家开设针对性较强 的心理卫生 知识讲 座 , 向教
问题 ) 上采 取了不 同的组合 形式 , 分别为 :采取 解 决问 题一求 助 组 合 即成 熟 型 压力 应对 方 式 的教师 检 出率 为 53 .3% ;采 取 退 避一 自责 组合 即不成 熟型压 力应
高校要将心理 健康 状 况的 检查 和 身体 健康 状 况 的
检查一样定期化 , 并及 时分 析心 理测 试结 果 , 发现 教 师 中存在的心理问题 , 建 立教 师心 理档 案 , 并通 过各 种 渠 道对症状明显的教师主动进行预 约 , 给 予重 点关 注 和有 针对性的指导 , 这对提 高青 年教 师的 心理 健康 素质 , 提
措施 来用临床症状 自 评量表(s L 一 ) 和 有 C 90 计划等编制的( 压力应对方式问卷 对 5 所高校 33 名 4 教 师进行调查 发现被试者在躯体化 抑郁 焦虑 因子分上 高于全 国常模 ;男教 师的人 际关 系敏感和 敌对因子分高于女教师, 女教师的抑郁和焦虑因子分高于男教师, 差异均有显著性;各教龄段的青年 教师心理健康水平存在显著差异 ;青年教师在面对压力时, 应对方式有差异 关键词 :高校 ;青年教师 ;心理健康;压力应对 中图分类号 : B 842.6 文献标识码 : A 文章编号 :10 8 一 ( 2( 9 )解 一 7 一 0 7257 X ) 0 5 0 2
高 抗 挫 能 力 , 预 防 危 机 事 件 的发 生 能 起 到 积 极 的作 用
对方式 的教师 检出率为 2 0 .8 % ;采取 合理化 即混合
型压力应 对方 式的教师检 出率 为 25 .9 %
1.3 讨 论
( l 调查结果 表明 , 高校青年 教师 s L 一 0 的各 因 ) C 9
子分与全 国常 模 比较 , 青 年教 师 在躯 体化 抑郁 焦 虑 因子分上高于全 国常 模 从 上述 较高 的因子 分上 可以
焦 作 大 学 学 报
表 2 :男女教师 心理健康 (SCL 一 ]各因子分的比较 0 9 项目 躯体化
强迫
2 X为年 1 月 0
男教 师 (n = 180 ) 1.4 士 .4 7 0 1
1.料 士 5 0.4
女教师 (n = 154 ) 1.4 士 7 9 0.4
1.3 士 8 6 0.4
P > 0 .0 5
人际敏感 抑郁
焦虑 敌对
1.43 土 0 0.4 1.4 士 8 0.科
1.35 士 0.34 1.41 士 0.50
1.93 土 1.10 2 .0 土 0 6 0.9
1.76 士 0.63 1.88 土 0.88
< 0 .01 < 0.0 1
< 0 .0 5 < 0.0 5
一个校 门 , 由于 受 传统 教育 思 想 教 育 模 式 自身身 心
U 0 0 八5 U 1
1.6 0
土0 .4 5
1.68 土0 .4 2 1.62 士0 .3 7
1. 当前 高 校 青 年 教 师 心 理 健 康 现 状 调 查
1. 1 研 究 对 象 和 方 法
抑郁
焦虑
1.52 土0 .30 1.4 2
1.2 5
敌对 恐怖 偏执
土0 .4 0
土0 .2 5
1. 1.1 研 究 对 象 笔 者 以学 校 心 理 咨 询 中心 的名 义 发 放 问 卷 , 采 用 抽
于 女 教 师 , 且 差 异 有 显 著 性 , 说 明男 教 师 在 工 作 方 面 的 心理压 力相对 较重 一 般 来 说 , 各 院系 的骨 干 力 量 多 数
同时 , 高校要加强 相关 的 心 理健 康 教育 , 开 设 系列 讲 座 , 丰富教师心理健康知识 虽然高校教师具有 较高 的学历 和知识水平 ,但 部分教师 缺乏心理卫生知识 和心
看到青年 教师 在 高校 的 教 育改 革 学 术 竞争 科 研要 求 职 业 发展 等 方 面 面 对 着 较 强 烈 的心 理 压力 但 其 他 因子的正常 , 可能是 与教 师 的整体文 化层次 较高 , 工作 相对稳定 , 受到社会尊 重等 因素有关 (2 ) 男教 师的人 际关 系敏感 因子分和敌对因子分高
身专业 能力 提升 婚姻 住房 家庭安排 职业定位 等等
析 1.2 调 查 结 果
1.2 .1 高校 青年教 师心理健 康总体状况 根据结果看 , 与全 国常模 比较 , 被试 教师在躯 体化
抑郁 焦虑 因子分上高 于全 国常模 , 在其余 因子 分上 学
全国常模 没有显著 性差异 , 见表 1 表 1 :高校青年教师 心理健 康 S L 一90 ) 因子分 与 C 全 国 常 模 比较 n 二 4 ) 33 项目 躯体化
>0 0 . 5
数
1 .2 .3 不 同 年龄 段 心 理 健 康 状 况 的 差 异
(4 ) 不同年龄段的两组教 师躯 体化差异较 明显 随 着年龄和教龄的增 长 , 教师 的躯体健康水平有降低 的趋 势 , 虽然通过主观努力与锻炼 可 以影 响年 龄对人心理 的 作用 , 但仍无法改变 由于年龄 的增长而带来 的对心理 的
强迫 人际敏感
诸多挑 战
在这 种背 景下 , 关心青 年教 师的心 理健康 ,
让青年教师有 足够的心理能量 来正视压力 , 学 会正确调 适压力 , 建立起积极 的心理 防御 机制 ,. 建立起 多 向的心 理 支持 系统 , 既是 一个 关 系到教育 可持 续性 发展 的间 题 , 也是教师终极关怀理念 的具体实践
> 0 .0 5
是男性 , 他们 往往 要在教 学和科研等 方面起到 冲锋 的作 用 , 而 且 男 教 师 还 需要 应 对 社 会 竞 争 压 力 和 越 来 越 多 的 家庭 责任 (3 )女 教师 的抑 郁 因子 分 和焦 虑 因 子分 高 于男 教 师 , 差异有显著性 笔者认 为 , 这 可 能与 高校 体制 改革
笔者把教龄 分 为 1 年 以下 和 1 年 以上 两组 0 0
据表明 , 两组 教师在各 因子存 在不 同程 度的差 异 :躯 体
消极作用
(5 ) 不 同 的 压 力 应 对 方 式 和青 年 教 师 不 同 的心 理状
化因子存 在极 其 显 著 的差 异 ;人 际敏 感 抑郁 精神 病
性的差异程 度非 常显著 ;强迫 焦虑 敌对性 偏执 四个 因子差异达到显著水 平 , 见表 3
Hale Waihona Puke 教师样本(n 二 4 ) 全国常模(n 二 ) 33 1388
1.48 士0 .5 1
P
< > >
1.37 土0 .4 8
1.62 士0 .5 8 1.65 土0 .6 1 1.50 士0 .59 1 .3 9 土0 .4 3 1.4 6 土0 .55
1.2 3 土0 .4 1 1 .4 3 士0 .57
从 而 导致 了 心 理 问 题 的 发 生
恐怖 偏执
精神病性
1.12 土 0.21 1.2 士 .3 5 0 0
1.15 土 .28 0
1.18 土 0.21 1.1 土 .3 9 0 3
1.21 士 0.24
> 0 .0 5 > 0 .0 5
> 0 .0 5
总均分
1.3 土 .3 7 0 8
1多 士 3 乏p 9
人际敏感
1.5 土 9 8 0.3
1.3 土 5 1 0.4
< 0.的1
抑郁
焦虑
敌对
1.31 士 0.35
1,38 土 0.33
1.42 土 0.35
1.48 土 0 0.4
1.52 士 0.31
1.22 土 0.34
< 0 .01
< 0 .01
< 0.的l
所带来的竞争压力增 大有 关 评 聘 多根 据 教师 的学历 水平 性别 职称 科研 能力等条 件 , 而女 性在 社会地位 的期 望值 社会价值期待 社 会 角色 上与 男性 有较 大 差 异 , 由此造成的现状极 大地影 响 了女 教 师的职业 自信 ,
1.43 土0 .3 4
样法在 河南 省 5 所高校抽取 40 岁 以下的青年 教师 334 名 ( 有效 向卷 人 数 ) , 其 中男 教 师 1 8 名
1. 1.2 研 究 方 法
精神病性
1. 18 土0 .2 7
1.2 9
士0 .4 2
名, 女教师 1 4 5
1.2 .2 男女 教 师 的 心理 健 康 状 况 比 较 男 教 师 的人 际 关 系 敏 感 因 子 分 和 敌 对 因 子 分 高 于
恐怖 偏执 精神病性
1.14 土 0.21 1.4 土 2 0 0.4 1.31 土 0.31
1.54 土 0.45 1.盯 士 8 0.9 1.76 土 4 0.8
> 0.0 5 < 0.0 5 < 0.01
生活经验与适 应 承 受挫 折 的 能力 , 因此 , 非常 有 必要 让他们 了解压力应对方式 , 并 且通过压 弹训 练使他们学 会正确处理 自己面 临的压力
态是密切相关的
采用 成熟 型 压力 应对 方式 的教 师在
生活中表现出一种成熟 稳定的人格 特征和行为方 式 ;而 采用不成 熟型压力应对 方式 的 教师 的情 绪 和行为 均缺 乏稳定 性 ;采用混合型压力应对 方式的教师集成熟 与不 成 熟 于一体 , 表 现 出一 种矛盾 心态 和 两面 性 的人格 特 点 本 次 测试 4 6 .7 % 的教 师 面 对 压 力 时 采 用 的 是 不 成 熟型和混合 型的应对方 式 , 这种 现象有必要引起我 们的 思考 :高校青年教师大部分是经过 大学教育或研究 生深 造后走上 了工作 岗位 , 但他们也是从 一个校 门走进 了另
式 , 导致了心理问题的发 生 和激 化
因此 , 高校应 该把
心理健康教育列人教师继续教育 的内容之中 , 聘请 校 内 外心理专家开设针对性较强 的心理卫生 知识讲 座 , 向教
问题 ) 上采 取了不 同的组合 形式 , 分别为 :采取 解 决问 题一求 助 组 合 即成 熟 型 压力 应对 方 式 的教师 检 出率 为 53 .3% ;采 取 退 避一 自责 组合 即不成 熟型压 力应
高校要将心理 健康 状 况的 检查 和 身体 健康 状 况 的
检查一样定期化 , 并及 时分 析心 理测 试结 果 , 发现 教 师 中存在的心理问题 , 建 立教 师心 理档 案 , 并通 过各 种 渠 道对症状明显的教师主动进行预 约 , 给 予重 点关 注 和有 针对性的指导 , 这对提 高青 年教 师的 心理 健康 素质 , 提
措施 来用临床症状 自 评量表(s L 一 ) 和 有 C 90 计划等编制的( 压力应对方式问卷 对 5 所高校 33 名 4 教 师进行调查 发现被试者在躯体化 抑郁 焦虑 因子分上 高于全 国常模 ;男教 师的人 际关 系敏感和 敌对因子分高于女教师, 女教师的抑郁和焦虑因子分高于男教师, 差异均有显著性;各教龄段的青年 教师心理健康水平存在显著差异 ;青年教师在面对压力时, 应对方式有差异 关键词 :高校 ;青年教师 ;心理健康;压力应对 中图分类号 : B 842.6 文献标识码 : A 文章编号 :10 8 一 ( 2( 9 )解 一 7 一 0 7257 X ) 0 5 0 2
高 抗 挫 能 力 , 预 防 危 机 事 件 的发 生 能 起 到 积 极 的作 用
对方式 的教师 检出率为 2 0 .8 % ;采取 合理化 即混合
型压力应 对方 式的教师检 出率 为 25 .9 %
1.3 讨 论
( l 调查结果 表明 , 高校青年 教师 s L 一 0 的各 因 ) C 9
子分与全 国常 模 比较 , 青 年教 师 在躯 体化 抑郁 焦 虑 因子分上高于全 国常 模 从 上述 较高 的因子 分上 可以
焦 作 大 学 学 报
表 2 :男女教师 心理健康 (SCL 一 ]各因子分的比较 0 9 项目 躯体化
强迫
2 X为年 1 月 0
男教 师 (n = 180 ) 1.4 士 .4 7 0 1
1.料 士 5 0.4
女教师 (n = 154 ) 1.4 士 7 9 0.4
1.3 士 8 6 0.4
P > 0 .0 5
人际敏感 抑郁
焦虑 敌对
1.43 土 0 0.4 1.4 士 8 0.科
1.35 士 0.34 1.41 士 0.50
1.93 土 1.10 2 .0 土 0 6 0.9
1.76 士 0.63 1.88 土 0.88
< 0 .01 < 0.0 1
< 0 .0 5 < 0.0 5
一个校 门 , 由于 受 传统 教育 思 想 教 育 模 式 自身身 心
U 0 0 八5 U 1
1.6 0
土0 .4 5
1.68 土0 .4 2 1.62 士0 .3 7
1. 当前 高 校 青 年 教 师 心 理 健 康 现 状 调 查
1. 1 研 究 对 象 和 方 法
抑郁
焦虑
1.52 土0 .30 1.4 2
1.2 5
敌对 恐怖 偏执
土0 .4 0
土0 .2 5
1. 1.1 研 究 对 象 笔 者 以学 校 心 理 咨 询 中心 的名 义 发 放 问 卷 , 采 用 抽
于 女 教 师 , 且 差 异 有 显 著 性 , 说 明男 教 师 在 工 作 方 面 的 心理压 力相对 较重 一 般 来 说 , 各 院系 的骨 干 力 量 多 数
同时 , 高校要加强 相关 的 心 理健 康 教育 , 开 设 系列 讲 座 , 丰富教师心理健康知识 虽然高校教师具有 较高 的学历 和知识水平 ,但 部分教师 缺乏心理卫生知识 和心
看到青年 教师 在 高校 的 教 育改 革 学 术 竞争 科 研要 求 职 业 发展 等 方 面 面 对 着 较 强 烈 的心 理 压力 但 其 他 因子的正常 , 可能是 与教 师 的整体文 化层次 较高 , 工作 相对稳定 , 受到社会尊 重等 因素有关 (2 ) 男教 师的人 际关 系敏感 因子分和敌对因子分高
身专业 能力 提升 婚姻 住房 家庭安排 职业定位 等等
析 1.2 调 查 结 果
1.2 .1 高校 青年教 师心理健 康总体状况 根据结果看 , 与全 国常模 比较 , 被试 教师在躯 体化
抑郁 焦虑 因子分上高 于全 国常模 , 在其余 因子 分上 学
全国常模 没有显著 性差异 , 见表 1 表 1 :高校青年教师 心理健 康 S L 一90 ) 因子分 与 C 全 国 常 模 比较 n 二 4 ) 33 项目 躯体化
>0 0 . 5
数
1 .2 .3 不 同 年龄 段 心 理 健 康 状 况 的 差 异
(4 ) 不同年龄段的两组教 师躯 体化差异较 明显 随 着年龄和教龄的增 长 , 教师 的躯体健康水平有降低 的趋 势 , 虽然通过主观努力与锻炼 可 以影 响年 龄对人心理 的 作用 , 但仍无法改变 由于年龄 的增长而带来 的对心理 的
强迫 人际敏感
诸多挑 战
在这 种背 景下 , 关心青 年教 师的心 理健康 ,
让青年教师有 足够的心理能量 来正视压力 , 学 会正确调 适压力 , 建立起积极 的心理 防御 机制 ,. 建立起 多 向的心 理 支持 系统 , 既是 一个 关 系到教育 可持 续性 发展 的间 题 , 也是教师终极关怀理念 的具体实践
> 0 .0 5
是男性 , 他们 往往 要在教 学和科研等 方面起到 冲锋 的作 用 , 而 且 男 教 师 还 需要 应 对 社 会 竞 争 压 力 和 越 来 越 多 的 家庭 责任 (3 )女 教师 的抑 郁 因子 分 和焦 虑 因 子分 高 于男 教 师 , 差异有显著性 笔者认 为 , 这 可 能与 高校 体制 改革
笔者把教龄 分 为 1 年 以下 和 1 年 以上 两组 0 0
据表明 , 两组 教师在各 因子存 在不 同程 度的差 异 :躯 体
消极作用
(5 ) 不 同 的 压 力 应 对 方 式 和青 年 教 师 不 同 的心 理状
化因子存 在极 其 显 著 的差 异 ;人 际敏 感 抑郁 精神 病
性的差异程 度非 常显著 ;强迫 焦虑 敌对性 偏执 四个 因子差异达到显著水 平 , 见表 3
Hale Waihona Puke 教师样本(n 二 4 ) 全国常模(n 二 ) 33 1388
1.48 士0 .5 1
P
< > >
1.37 土0 .4 8
1.62 士0 .5 8 1.65 土0 .6 1 1.50 士0 .59 1 .3 9 土0 .4 3 1.4 6 土0 .55
1.2 3 土0 .4 1 1 .4 3 士0 .57
从 而 导致 了 心 理 问 题 的 发 生
恐怖 偏执
精神病性
1.12 土 0.21 1.2 士 .3 5 0 0
1.15 土 .28 0
1.18 土 0.21 1.1 土 .3 9 0 3
1.21 士 0.24
> 0 .0 5 > 0 .0 5
> 0 .0 5
总均分
1.3 土 .3 7 0 8
1多 士 3 乏p 9
人际敏感
1.5 土 9 8 0.3
1.3 土 5 1 0.4
< 0.的1
抑郁
焦虑
敌对
1.31 士 0.35
1,38 土 0.33
1.42 土 0.35
1.48 土 0 0.4
1.52 士 0.31
1.22 土 0.34
< 0 .01
< 0 .01
< 0.的l
所带来的竞争压力增 大有 关 评 聘 多根 据 教师 的学历 水平 性别 职称 科研 能力等条 件 , 而女 性在 社会地位 的期 望值 社会价值期待 社 会 角色 上与 男性 有较 大 差 异 , 由此造成的现状极 大地影 响 了女 教 师的职业 自信 ,
1.43 土0 .3 4
样法在 河南 省 5 所高校抽取 40 岁 以下的青年 教师 334 名 ( 有效 向卷 人 数 ) , 其 中男 教 师 1 8 名
1. 1.2 研 究 方 法
精神病性
1. 18 土0 .2 7
1.2 9
士0 .4 2
名, 女教师 1 4 5
1.2 .2 男女 教 师 的 心理 健 康 状 况 比 较 男 教 师 的人 际 关 系 敏 感 因 子 分 和 敌 对 因 子 分 高 于
恐怖 偏执 精神病性
1.14 土 0.21 1.4 土 2 0 0.4 1.31 土 0.31
1.54 土 0.45 1.盯 士 8 0.9 1.76 土 4 0.8
> 0.0 5 < 0.0 5 < 0.01
生活经验与适 应 承 受挫 折 的 能力 , 因此 , 非常 有 必要 让他们 了解压力应对方式 , 并 且通过压 弹训 练使他们学 会正确处理 自己面 临的压力
态是密切相关的
采用 成熟 型 压力 应对 方式 的教 师在
生活中表现出一种成熟 稳定的人格 特征和行为方 式 ;而 采用不成 熟型压力应对 方式 的 教师 的情 绪 和行为 均缺 乏稳定 性 ;采用混合型压力应对 方式的教师集成熟 与不 成 熟 于一体 , 表 现 出一 种矛盾 心态 和 两面 性 的人格 特 点 本 次 测试 4 6 .7 % 的教 师 面 对 压 力 时 采 用 的 是 不 成 熟型和混合 型的应对方 式 , 这种 现象有必要引起我 们的 思考 :高校青年教师大部分是经过 大学教育或研究 生深 造后走上 了工作 岗位 , 但他们也是从 一个校 门走进 了另
