下载文档原格式
文献综述行为金融理论综述（二）（苟宇刘菲菲刘正王磊）(西南财经大学中国金融研究中心 610074)摘要：传统金融理论在以“理性人”和有效市场为其理论假设的基础上，发展了现代资产组合理论（MPT），资本资产定价理论（CAPM），套利定价理论（APT）、期权定价理论（OPT）等一系列经典理论，它承袭了经济学“理性范式”的研究思路，取得了重大成功。
但从另外一方面来看，它忽视了对投资者实际决策行为的研究。
随着行为金融学的发展，行为经济学家和实验经济学家提出了许多悖论，如“股权风险溢价难题”、“羊群效应”、“阿莱斯悖论”等。
传统的“理性人”假定已经无法解释现实人的经济生活与行为，预期效用理论也遭到怀疑。
虽然部分经济学家开始修补经典理论，修改效用函数、技术和市场信息结构等，但迄今为止没有满意的答案。
行为金融理论的兴起突破了传统金融理论的基本假设，以心理学研究成果为依据，从投资者的实际决策心理出发，对投资者行为进行了研究，并获得一定的成功。
本文对行为金融学的发展及其主要理论进行了回顾和总结。
第一部分，现代经典金融学的缺陷与行为金融学的产生。
从现代经典金融学的起源和发展入手，介绍有效市场假说的发展、理论基础和经验检验。
现代经典金融学是建立在理性和有效市场基础上的，本节主要从有效市场假说分析了现代经典金融理论的缺陷。
在此基础上，介绍了行为金融学的起源和发展。
第二部分，行为金融学心理学基础。
根据心理学分支的划分，从认知心理学、社会心理学、情感心理学和实验心理学的大量研究成果，分析了行为金融学的心理学基础，为后续理论与模型奠定基础。
第三部分，行为金融学的理论核心—--期望理论。
行为金融学发展至今，其中最有影响为学术界所公认的理论就是期望理论了，期望理论研究的主要是金融理论的模块之一的“偏好与决策问题”，但是它是目前应用于经济研究的最为重要的行为决策理论之一。
本节在回顾预期效用理论的基础上，介绍了期望理论的主要内容以及其相关研究，并对两者进行了比较。
基于行为金融学的股票投资策略分析股票投资是一种高风险、高回报的投资方式。
而股票市场的变化非常复杂，让人难以预测和掌握。
基于传统的分析方法已经无法满足投资者的需求。
因此，人们开始转向新的投资方式——基于行为金融学的股票投资策略分析。
什么是行为金融学？行为金融学是金融学的一个分支，研究人类在投资决策中的心理和行为机制。
行为金融学理论认为，人类在投资决策中会存在许多非理性因素，如情绪、习惯、过度自信等，这些因素会对投资决策产生影响，产生误判和错误的决策。
行为金融学的应用在股票投资中股票市场的变化充满了不确定性和复杂性，投资者需要了解各种变化和情况才能做出正确的决策。
然而，在股票投资领域中，人类的情感和行为对决策具有极大的影响。
量化分析和技术分析并不能涵盖股票市场中的这些非理性因素，这时基于行为金融学的投资策略就得到了广泛关注。
1.注意力偏差投资者在研究股票市场中会存在注意力偏差。
一些信息因为突出或者容易理解而被投资者重视，而其他一些信息因为不突出或者复杂而被忽略。
在进行投资时，应该客观看待每一份信息，不应以情绪来做出决策。
2.羊群效应人类本质上是社交动物，在股市中也是如此。
投资者倾向于跟随大多数人的意见，以期获得与其他人相似的结果。
在投资时，应该尽量避免追随大多数人，更应该根据自己的判断和决策做出具有成本效益的选择。
3.过度自信过度自信是一个常见的错误行为模式，投资者可能会高估自己的知识和能力，以致实际投资收益常常小于预期。
在投资时，应该遵循谨慎和实事求是的原则，避免盲目决策。
如何应用基于行为金融学的投资策略？以上的理论分析只是资产管理中基于行为金融学的投资策略实例。
在实际情况中，有许多基于行为金融学的投资策略可以帮助投资者做出更客观而有效的投资决策。
1. 交易频率——基于行为金融学的分析认为，过度交易会影响投资者的决策效果，应该尽量避免过于频繁的交易。
2. 长期投资——认识到股票市场的风险，长期投资对股票市场不利因素具有一定的容忍度。
基于行为金融学的投资行为和策略在投资领域，传统金融学基于理性经济人的假设，认为投资者能够做出完全理性的决策。
然而，现实中的投资者并非总是如此理性，他们的行为常常受到心理因素的影响，这就是行为金融学所关注的重点。
行为金融学认为，投资者的认知偏差和情绪会对投资决策产生显著影响。
例如，过度自信就是一种常见的认知偏差。
很多投资者往往高估自己的投资能力和对市场的判断，从而进行过度交易。
他们频繁买卖股票，认为自己能够准确把握市场的短期波动，赚取高额利润。
但实际上，过度交易往往导致交易成本增加，最终收益反而不如长期持有。
另一个常见的心理现象是损失厌恶。
投资者在面对损失时，感受到的痛苦往往大于同等金额的收益所带来的快乐。
这导致他们在股票下跌时不愿意及时止损，而是抱着“回本就卖”的想法，结果可能越套越深。
相反，在股票上涨时，他们又过早地获利了结，错失了更大的收益。
羊群效应也是投资中常见的行为。
当看到周围的人都在投资某个项目或股票时，许多投资者会盲目跟从，而不去独立思考和分析。
这种从众心理使得市场在短期内出现过度上涨或下跌，形成泡沫或恐慌。
基于这些对投资者行为的认识，我们可以制定相应的投资策略。
首先，投资者要时刻保持清醒的头脑，认识到自己可能存在的认知偏差，并努力克服。
比如，在进行投资决策前，要充分收集信息，进行全面的分析，而不是仅仅凭借直觉或有限的经验。
对于自己的投资能力要有客观的评估，避免过度自信。
其次，要学会控制情绪，尤其是在面对损失时。
制定明确的止损和止盈策略，并严格执行。
不要被损失厌恶心理所左右，当投资出现亏损且达到止损点时，要果断卖出，以避免更大的损失。
同样，当股票达到预期的盈利目标时，也要按照计划卖出，不要被贪婪所驱使。
再者，要避免羊群效应，培养独立思考的能力。
不盲目跟风投资，而是根据自己的风险承受能力和投资目标，选择合适的投资产品。
在市场狂热时保持冷静，在市场恐慌时看到机会。
此外，资产配置也是一种重要的投资策略。
金融投资决策中的行为金融学分析金融投资是许多人关注的话题，投资者通常会考虑许多因素，包括财务报表、公司基本面、宏观经济状况和市场趋势等等。
然而，投资者的行为也可能受到许多非理性的影响，这些影响被称为“行为金融学”。
在这篇文章中，我们将探讨在金融投资决策中的行为金融学分析。
行为金融学是一门研究人们在投资决策中所受非理性影响的学问。
该领域的理论主要集中于情感、认知和社会因素。
在金融投资方面，人们的行为可以受到许多影响，包括投资心理、社会压力和媒体报道。
首先，投资者的情感因素可能会影响他们的投资决策。
例如，如果市场行情看起来很不错，股票价格不断上涨，投资者可能会兴高采烈地入市，甚至忽略了公司的基本面。
同样地，如果市场衰退，或者投资者的投资亏损，他们可能会感到恐慌和失望，甚至可能进行一系列的错误决策，例如抛售赔钱的股票或继续持有不景气的投资。
其次，认知因素也可能影响投资者的决策。
人们通常有许多认知偏差，例如过度自信、过度乐观或过度悲观等，这些偏差可能导致他们忽略某些信息，或者对某些信息作出错误解读。
例如，如果投资者对某个行业抱有太高期望值，可能会高估这个行业的潜力，从而投资失误。
同样的，如果投资者把过去的成功作为衡量未来投资的标准，可能会因为缺乏更全面的信息而作出错误决策。
社会和文化因素也对金融投资决策产生影响。
投资者可能受到家庭、朋友或同事的压力，选择某种类型的投资，或者关注某个行业。
在这种情况下，他们可能会导致过度集中于某一个领域，从而可能出现资金的过度权益分配，而遭受过度波动的风险。
此外，大众媒体的报道可能对投资者产生影响，如果投资者太过依赖于媒体报道，可能会因为缺乏全面信息而做出诸如抢购、抛售等过激的决策。
在许多情况下，这些因素都可能导致投资者做出错误决策，从而造成财务损失。
所以，金融投资决策的行为金融学分析变得异常重要。
行为金融学除了仔细分析投资者的行为和决策外，还可以为金融从业人员提供更深入的投资教育。
行为金融学视角下的投资决策分析投资是人类最为重要也是最为常见的活动之一，每个人都有为自己和家人投资的需求和愿望。
在电视、网络和社交媒体上，我们经常能看到一些所谓的投资专家，向我们介绍着如何投资，如何赚取高收益。
这些专家大多采用平衡和多样化的方式进行投资，希望能够减少风险，同时获得稳定的回报。
然而在现实中，人们的投资行为往往和理性投资相差甚远。
他们往往会在投资决策中受到情绪和认知偏差的影响，做出无法最大化利益的错误决策。
本文将从行为金融学视角出发，探讨投资行为的理论和实践，以及行为金融学如何帮助我们提高投资决策效率，并使其更加理性化和科学化。
一、行为金融学简介行为金融学相对于传统的金融学而言，注重研究投资者的行为和认知偏差，通过分析人的心理反应，探究金融事件背后的因素，改进投资决策并形成更科学的金融理论。
在行为金融学中，人们不再将投资者视为理性的个体，而是将其视为由主观情感和偏见组成的整合体。
在实践中，行为金融学将方式和方法应用于场景分析和选择，如何选择合适的股票、如何优化资产组合和如何产生销售和交换。
行为金融学通过专业技术和科学方法，分析市场中个体的情感、认知和宏观经济环境，进而制定出更科学的投资策略和风险管理策略。
二、行为金融学与投资决策在金融交易市场中，提高投资决策效率、减少损失、增加收益是每个投资者一直追求的目标。
行为金融学认为，人类的投资决策会受到诸多偏差的影响，这些偏差会降低投资决策者的效能和决策的科学性，影响投资决策的最终效果。
（一）偏好效应偏好效应是指在投资决策中，个体偏向某些结果，在面对不同的结果时，个体表现出的情感受不同。
比如我们往往容易出现过分自信、过分谨慎等效应，在投资决策中表现为：过分乐观地看待市场前景，忽视风险的存在，或者过分保守地采取行动，缺少机会去把握，较长时间内抱有较高的现金收益。
（二）基础知识选择金融市场中，投资者在选择投资商品和方向时，很容易受到一些看似较为专业的分析和广告的诱惑和影响，错过相应的机会。
基于行为金融学的企业管理者投资行为分析作者：张凡来源：《财讯》2019年第16期摘要：传统经济学研究依赖于理性人这一基本假设，许多经济学家认为研究人的心理、情绪是不科学的，而从20c60s后开始兴起的行为金融学则更加注重投资者心理对于投资决策和资产定价的影响。
本文先从行为金融学中反映投资者投资行为的几大理论入手，包括认知偏差中的过度自信心理特征、前景理论中的处置效应及沉没成本效应，通过这些理论的介绍引入“A航油公司”期货投资失败的案例，进一步反映出企业投资者在投资过程中的非理性行为，最后提出解决的方案。
关键词：过度自信；处置效应；非理性行为本文选择从企业管理者的视角出发，从行为金融学的角度来分析管理者在进行决策时所出现的非理性行为，引入“中航海”期货投资的失败案例，从案例中找出问题，从而提出面对非理性投资，企业管理者应该如何应对，为企业的经营实践提供相关的建议。
一、理论综述（1）过度自信心理特征对于过度自信理论，不同学者提出了不同的观点，陈静（2018）提出CFO过度自信可能会导致公司投资决策非最优化，影响公司价值最大化的实现。
为此要制定正确的策略，调整内部结构来完善企业的发展。
卞晗（2018）提出在股票市场中由于投资者认知偏差，会出现股票市场中的“羊群效应”，在创业板市场中表现的更为突出，为此要从投资者和市场两个方面综合的考虑，全面的提高投资者素质，优化市场环境。
（2）处置效应理论沈骏（2013）认为在股指期货市场中总是存在处置效应，投资者总是倾向于出赢保亏，过快卖出赚钱的股票，而持有亏本的股票，他认为处置效应与投资业绩之间存在负相关关系，处置效应越大，投资业绩越差。
罗炜、余琰、周晓松（2017）提出风险投资机构在亏损的状态下更倾向于继续持有股票，因此风险投资机构在企业IPO后减持过程存在处置效应。
二、案例分析（1）案例描述成立于1993年的中国航油公司，在新加坡注册。
最开始进行的是单一的航油采购业务，后来扩展到了国际石油贸易业务。
行为金融学文献综述行为金融学，就是将心理学尤其是行为科学的理论融入到金融学中，从微观个体行为以及产生这种行为的更深层次的心理、社会等动因来解释、研究和预测资本市场的现象和问题。
自1980年代以来，随着金融市场的发展和研究的深入，人们发现了金融市场中存在很多不能被传统金融学所解释的现象，比如股权滋价之谜、波动率之谜、封闭式基金之谜、股利之谜、小公司现象、一月份效应、价格反转、反应过度和羊群行为等等。
学者们将这些违背有效市场假说，传统金融学理论无法给出合理解释的现象称之为“异象”或“未解之谜”。
金融市场中存在的大“异象”对传统金融学产生了巨大冲击，尤其向有效市场假说提出严峻挑战。
因此，人们开始重新审视“完美的”传统金融学理论。
传统金融学理论把人看作是理性人，即人们在从事经济活动时总是理性的，追求收益最大化和成本最小化人们的估计是无偏的，满足贝叶斯过程。
因为人的假设与现实中人的决策行为有一定差异，所以人们开始关注人类行为及心理在决策中的作用，运用心理学的研究方法来研究金融问题，行为金融学应运而生。
从而金融学的研究焦点开始从“市场”研究转向“人类行为”研究。
心理因素在投资决策中的作用方面的研究可以追溯至1936年凯恩斯的“空中楼阁理论”，该理论认为投资者是非理性的，证券的价格取决于投资者共同的心理预期。
然而，真正意义上的行为金融学是由美国奥瑞格大学教授Burrel和Bauman（1951年）提出来的。
他们认为在对投资者的决策研究仅仅依赖于化的模型是不够的，还应该考虑投资者的某些相对固定的行为模式对决策的影响。
心理学Slovic（1972）教授从行为学角度研究了投资者的投资决策过程。
随后，Tversky 和Kahneman在1974年和1979年分别对投资者的决策行为进行了行为金融学研究，分别讨论了直觉驱动偏差和框架依赖的问题，从而奠定了行为金融学研究的基础。
20世纪80年代，金融市场中的大量“异象”被发现，推动了行为金融学的发展。
企业财务决策中的行为金融学应用在当今复杂多变的商业环境中，企业的财务决策对于其生存和发展至关重要。
传统的金融学理论往往基于理性经济人的假设，认为决策者能够完全理性地评估各种信息并做出最优决策。
然而，现实中的决策者往往受到各种心理和认知偏差的影响，行为金融学的出现为我们理解和解释这些现象提供了新的视角。
本文将探讨行为金融学在企业财务决策中的应用，帮助企业更好地应对不确定性和风险。
一、行为金融学的基本概念行为金融学是将心理学、社会学等学科的理论和方法引入金融学领域，研究人们在金融决策过程中的认知、情感和行为偏差。
它认为投资者并非完全理性，而是受到有限理性、认知偏差、情绪等因素的影响，从而导致金融市场的异常现象和非理性行为。
常见的行为金融学偏差包括过度自信、损失厌恶、羊群效应、锚定效应等。
过度自信使得决策者高估自己的能力和判断，从而做出冒险的决策；损失厌恶导致人们对损失的感受比同等收益更为强烈，影响投资组合的选择；羊群效应使投资者盲目跟随他人的决策，而忽略了自身的分析；锚定效应则使人们在决策时过度依赖初始信息，难以做出客观的评估。
二、企业投资决策中的行为金融学应用1、过度自信与投资决策企业管理者的过度自信可能导致他们高估投资项目的收益，低估风险。
例如，一些管理者可能因为过去的成功经验而对自己的能力过度自信，从而贸然投资一些高风险、高回报的项目。
这种过度自信可能会使企业陷入财务困境，因为实际的收益往往无法达到预期。
为了避免过度自信的影响，企业可以建立科学的投资评估机制，引入外部专家的意见，鼓励团队成员提出不同的观点和质疑，以更全面地评估投资项目的风险和收益。
2、损失厌恶与投资决策损失厌恶会使企业在面对潜在损失时更加谨慎，甚至放弃一些有潜力但存在一定风险的投资机会。
这可能导致企业错过发展的良机，无法实现资产的最优配置。
企业可以通过设定合理的风险容忍度和止损机制，来平衡损失厌恶带来的影响。
同时，对员工进行风险教育，让他们更客观地看待投资中的损失和收益。
行为金融学在理财规划中的应用研究行为金融学是一门致力于研究个体投资和理财行为的学科。
它通过研究人们在金融领域的决策和行为，揭示了人们在理财规划中的心理因素和行为偏差。
行为金融学的应用研究在理财规划中具有重要的意义，可以帮助人们更好地做出理性的投资决策，提高财务管理水平。
首先，行为金融学的应用研究可以揭示人们在投资决策中的心理因素。
人们在投资决策中往往受到贪婪、恐惧、乐观、悲观等情绪的影响，容易做出冲动的决策。
例如，当股市行情看涨时，人们容易因为急于获取高额回报而冲动地进行超预算的投资，从而造成亏损。
而当股市行情看跌时，人们容易因为恐惧损失而不敢出售股票，从而错失止损的机会。
此外，行为金融学的应用研究还可以揭示人们在理财规划中的行为偏差。
人们在金融决策中常常出现以下几种偏差：首先是过度自信现象，即人们对自己的能力和判断过于自信，高估自己的投资能力；其次是从众行为，即人们受群体行为的影响，往往会进行跟风投资；再次是损失厌恶现象，即人们对损失的厌恶感大于同等规模的收益，宁愿承受风险而不愿承受亏损；最后是确认偏差，即人们在决策中更容易相信与自己持有观点相符的信息，而忽视不符合自己观点的信息。
在理财规划中，应用行为金融学的研究成果可以帮助个体克服这些行为偏差，制定更加理性的理财规划。
例如，针对过度自信现象，个体可以通过学习和增加金融知识来提高自己的投资能力，从而减少投资风险。
对于从众行为，个体可以独立思考，不随大流，选择适合自己的投资策略。
针对损失厌恶现象，个体可以根据自己的风险承受能力合理分配资产，不过分追求高回报而忽视风险控制。
对于确认偏差，个体应该客观看待市场信息，多方考虑，不只听信一方观点。
此外，行为金融学还可以引导个体在制定理财规划时考虑更多的因素。
传统的理财规划常常只考虑了财务目标和风险偏好，忽视了个体的心理需求。
而行为金融学通过研究人们的心理和行为，可以帮助个体更全面地考虑自己的心理需求和价值观。
股票投资的行为金融学分析股票投资是一项高风险高回报的投资行为，但许多投资者却常常陷入了错误的决策和行为中。
这就是股票投资中行为金融学的问题所在。
行为金融学是金融学研究的一个分支，它研究人类决策行为和行为习惯对金融市场的影响。
在股票投资中，许多投资者常常受到情绪和心理偏差的影响，进而做出去向市场趋势相反的决策，从而导致投资损失。
首先，情绪影响是股票投资中最大的问题之一。
投资者往往会因为市场的涨跌而产生紧张和焦虑的情绪，进而做出过于激进或过于保守的投资决策。
过于激进的投资者可能会追求高收益，而忽略了风险的存在，导致亏损；过于保守的投资者则可能会错失市场上的机会，错过时机。
因此，投资者需要摆脱情绪影响，理性思考，并采取科学有效的投资策略。
其次，聚焦效应也是股票投资中的一个问题。
聚焦效应是指投资者过度关注局部信息，而忽视整体信息的情况。
例如，当股票涨幅较大时，投资者会认为其有大涨的可能，而忽略了整个市场的情况。
同样，当股票跌幅较大时，投资者也会认为其会进一步下跌，而忽略了市场上其他股票的涨跌。
这种情况下，往往会引发投资者不理性决策，并造成损失。
第三，过度自信也是股票投资中的心理偏差。
许多投资者会高估自己的能力和知识，而忽视市场的风险和不确定性。
过度自信的投资者通常会忽略一些重要信息，盲目跟风或者追求高收益，最终导致投资失败。
投资者需要客观认识自己的能力和知识，而不是过于自信，才能做出更加理性的投资决策。
在股票投资中，行为金融学的思想为我们提供了更丰富的视野和思路。
为了避免情绪和心理偏差的影响，投资者应当采取相应的措施，比如选择适合自己的投资策略，理性配置资产，摆脱情绪影响等等。
只有这样，才能稳健地进行股票投资，获得更为长久的财富积累。
在公司决策中，经理人和董事会成员需要识别公司价值最大化过程中的两个主要行为学阻碍，一个在公司内部，另一个在公司外部。
行为金融学与公司财务南京经济学院金融系仪垂林河海大学经济学院章仁俊的净收益将是2500元。
那么你会接受卡片能判断假设是真的，你会去翻开行为决策理论还是拒绝这100元? 四张中的哪一张去证明该假设?行为金融学对公司的财务实践有问题二：相比所有与你共事的人下面来研究这四个问题告诉我们着非常重要的意义。
基于价值管理的而言，你怎样评价自己的驾驶技术：什么。
传统的公司财务实践以三个假设为基(1)一般以上，(2)一般，(3)一般以下? 对问题一，所有的人选择接受l oo 础：(1)理性行为，(2)资本资产定价模问题三：假设你面对下面两对同元。
因此问题一告诉我们，人们宁可型(CAPM)，(3)效率市场假说(EMH)。
时出现的决策，你会从两对决策中选选择多的而不选择少的，宁可选择财行为金融学的支持者们认为心理因素择哪些? 务上较优越的而不选择较差的。
尽管影响了这三个假设。
他们认为，心理第一对决策：这是毫不奇怪的选择，但是却说明了学现象妨碍决策者理性行事；资产风A：投资者会稳赚2400元；人的理性选择。
险溢价并非完全由资产的p决定；市B：投资者以25％的概率得10000当问题二被提供给一群在一起工场价值经常偏离基本价值。
因此，基元，以75％的概率得0。
作的人们时，65～85％的人评价自己于传统理论的经理人的理性行为有可第二对决策：高于一般水平。
因为仅仅50％的人可能是非理性的。
在讨论行为因素影响C：投资者会稳亏7500元；以在一般水平以上，所以问题二告诉决策之前，我们先回顾一下行为决策D：投资者以75％的概率亏损我们人们一般对自己的驾驶能力过于理论。
10000元，以25％的概率亏损O。
自信。
这被证明是一个普遍的现象。
下面的四个决策问题经常被心理问题四：设想你被给予了四张卡当遇到困难和挑战性的工作时，大多学家用于实验来研究人类行为的各个片平放在你面前的桌子上，在卡片的数人对自己的能力和知识过于自信。
第1篇一、前言随着我国经济的快速发展，企业面临着日益激烈的市场竞争。
财务理财作为企业运营的重要环节，对企业的发展至关重要。
本报告旨在通过对某企业的财务状况、理财策略和未来发展趋势进行分析，为企业决策层提供有益的参考。
二、企业概况某企业成立于20XX年，主要从事XX行业的产品研发、生产和销售。
经过多年的发展，企业规模不断扩大，市场份额逐年提升。
目前，企业拥有员工XXX人，资产总额达到XXX亿元，年销售收入达到XXX亿元。
三、财务状况分析（一）盈利能力分析1. 毛利率分析通过对近三年的毛利率进行分析，发现企业的毛利率逐年上升，从20XX年的15%上升到20XX年的20%。
这主要得益于企业产品结构的优化和成本控制能力的提升。
2. 净利率分析净利率是企业盈利能力的重要指标。
近三年，企业的净利率分别为10%、12%和15%，呈现出逐年上升的趋势。
这表明企业的盈利能力在不断增强。
3. 净资产收益率分析净资产收益率是企业盈利能力的综合体现。
近三年，企业的净资产收益率分别为8%、10%和12%，同样呈现出逐年上升的趋势。
这表明企业的盈利能力和股东回报率在不断提升。
（二）偿债能力分析1. 流动比率分析流动比率是企业短期偿债能力的指标。
近三年，企业的流动比率分别为1.5、1.8和2.0，表明企业的短期偿债能力较强。
2. 速动比率分析速动比率是企业剔除存货后短期偿债能力的指标。
近三年，企业的速动比率分别为1.2、1.5和1.8，表明企业的短期偿债能力较强。
3. 资产负债率分析资产负债率是企业长期偿债能力的指标。
近三年，企业的资产负债率分别为40%、45%和50%，表明企业的负债水平适中，长期偿债能力较好。
（三）运营能力分析1. 应收账款周转率分析应收账款周转率是企业运营效率的指标。
近三年，企业的应收账款周转率分别为10次、12次和15次，表明企业的运营效率在不断提升。
2. 存货周转率分析存货周转率是企业存货管理效率的指标。
财务决策的行为金融学分析一、前言财务决策是现代企业管理中的重要组成部分，涉及资金、投资、财务规划等方面。
它对企业的发展和利益的获得有着重要的影响。
而行为金融学则是对人类决策行为和市场表现的心理学解释。
将这两个领域结合起来，可以更深入地了解财务决策中的人类因素，对企业的发展和决策进行更加科学的分析。
本篇文章就从行为金融学的角度出发，对财务决策的行为金融学分析进行探讨。
二、行为金融学概述行为金融学是指运用心理学、认知科学和其他社会科学研究方法研究人们在进行投资和理财决策时所出现的有偏差或错误行为。
它挑战了传统的投资理论假设，认为市场不是完全理性的，投资者也不是理性的。
行为金融学研究了人类的决策过程中所产生的认知和情感上的偏差，以及这些偏差对市场表现的影响。
三、财务决策中的行为金融学分析1. 证券投资决策股票类证券是最受投资者喜爱的证券之一。
但事实上，在证券投资决策中，投资者往往会出现情感驱动和信息不对称等行为偏差，这些偏差会对投资者的决策产生较大的影响。
情感驱动：情感驱动是指投资者会因信息不足或不确定性过高而产生负面情绪，如恐惧和焦虑，从而影响其投资决策。
在相同的信息条件下，投资者更可能因为股票的价格波动而制定投资决策，而不是基于长期财务状况。
信息不对称：信息不对称是指投资者的信息水平不同，导致他们对股票的估值存在差异。
某些投资者可能拥有比其他人更多的信息，而另一些人可能没有足够的信息，这就会导致价格波动，影响市场表现。
2. 资产组合决策资产组合决策是指对不同种类资产进行配置，以实现最大化利益的决策。
投资者进行资产组合决策时，往往会受到以下偏差影响：过度自信：过度自信是指投资者相信他们拥有比市场上其他投资者更准确的信息，从而可能高估了其预测能力。
这种偏差会导致过度投资，从而增加整个资产组合的风险。
跟风效应：跟风效应是指大量投资者相信某个资产或类别，从而出现过度购买的情况。
这种现象极易引发市场泡沫和暴跌，导致整个资产组合的损失。
在公司决策中，经理人和董事会成员需要识别公司价值最大化过程中的两个主要行为学阻碍，一个在公司内部，另一个在公司外部。
行为金融学与公司财务
南京经济学院金融系 仪垂林河海大学经济学院 章仁俊
行为决策理论行为金融学对公司的财务实践有着非常重要的意义。基于价值管理的传统的公司财务实践以三个假设为基础：(1)理性行为，(2)资本资产定价模型(CAPM)，(3)效率市场假说(EMH)。行为金融学的支持者们认为心理因素影响了这三个假设。他们认为，心理学现象妨碍决策者理性行事；资产风险溢价并非完全由资产的β决定；市场价值经常偏离基本价值。因此，基于传统理论的经理人的理性行为有可能是非理性的。在讨论行为因素影响决策之前，我们先回顾一下行为决策理论。下面的四个决策问题经常被心理学家用于实验来研究人类行为的各个方面，以及它们如何在决策过程中发挥作用。问题一：假设你面对这样的情形：有75%的概率你会损失7600元，有25%的概率赢得2400元。设想在你知道这场赌博的结果前，你被给予100元，如果你接受了这100元并且在赌博中输了，你的净损失将为7500元；如果你接受100元而赢得了这场赌博，你的净收益将是2500元。那么你会接受还是拒绝这100元？问题二：相比所有与你共事的人而言，你怎样评价自己的驾驶技术：(1)一般以上，(2)一般，(3)一般以下？问题三：假设你面对下面两对同时出现的决策，你会从两对决策中选择哪些？第一对决策：A：投资者会稳赚2400元；B：投资者以25%的概率得10000元，以75%的概率得0。第二对决策：C：投资者会稳亏7500元；D：投资者以75%的概率亏损10000元，以25%的概率亏损0。问题四：设想你被给予了四张卡片平放在你面前的桌子上，在卡片的一面有一个字母，而另一面有一个数字，例如你看到下面四张卡：A，B，2，3A B 2 3假如你被要求去检验下面关于这四张卡片的假设：所有一面是元音字母的卡片，另一面是偶数。假如你被要求去挑选这些卡片，而且只有这些卡片能判断假设是真的，你会去翻开四张中的哪一张去证明该假设？下面来研究这四个问题告诉我们什么。对问题一，所有的人选择接受100元。因此问题一告诉我们，人们宁可选择多的而不选择少的，宁可选择财务上较优越的而不选择较差的。尽管这是毫不奇怪的选择，但是却说明了人的理性选择。当问题二被提供给一群在一起工作的人们时，65～85%的人评价自己高于一般水平。因为仅仅50%的人可以在一般水平以上，所以问题二告诉我们人们一般对自己的驾驶能力过于自信。这被证明是一个普遍的现象。当遇到困难和挑战性的工作时，大多数人对自己的能力和知识过于自信。问题三比前两个问题要复杂。大多数人在第一个决策中选择A，而在第一个决策中选择A的人大多数在第二个中选择D。A是风险厌恶的选择，而D不是风险厌恶的选择，投资者在前后的选择发生了不一致，这就是著名的阿莱斯(Allais)悖论。大多数人愿意碰碰运气而不愿意有一个确定的损失。为什么呢？因为人们厌恶损失。A Tversky和DKahneman称这种现象为损失厌恶。他们发现一个损失的影响是同样大小收益的2.5倍，这是两人在1979年提出的期盼理论(Prospect Theory)的主要特点之一。当面对一个确定的损失和一个有望终止损失的赌博时，这时大多数人选择赌博。传统的期望效用理论(Expected UtilityTheory)不能回答上述问题。对问题四，大多数人翻开带有A的卡片，一些人翻开了带有2的卡片。而这个问题的正确答案是翻开带A和3的卡片。因为证明假设有效的有效方法是翻开可能证明假设不实的卡片。依次考虑每张卡片的可能反证。假如我们翻开了A的卡片，我们会发现背面有一个偶数或奇数。如果我们看到的是偶数，我们就有了支持原假设的证据；但是如果看到一个奇数，我们知道原假设是错误的。接着，假设我们翻开带有B的卡片，这张卡片不能提供判断原假设正确性的任何证据，因为原假设没有提到卡片上有辅音字母的情形。现在来考虑卡片上带有2的情况。如果我们翻开这张卡片，我们可能看到一个元音字母，这与假设是一致的；也可能会看到一个辅音字母，这与假设无关，因此这张卡片对反证毫无意义。最后假设我们翻开了带有3的卡片。如果我们看到一个元音字母，我们知道原假设是错误的，辅音字母对证明原假设正确与否没有什么帮助。因而仅有的两张可用来反证的卡片是A和3。但是，大多数人选择A和2或只选A。为什么人们会翻开A和2呢？因为人们习惯于寻找证实原假设的证据的思维规则。行为决策方面的文献说明人们深受“认知偏见”之苦，即对于证实其观点的证据人们给予了太多的重视，而对于证明其观点不正确的证据重视不够。行为决策方面的文献揭示了人们的以下特点：(1)厌恶损失；(2)对事物的外在现象比较敏感，而外在现象容易导致他们较差的选择；(3)过于自信；(4)易于产生认知偏见。因为人们在现实决策中具有上述特点，所以作为经理人在公司的决策中也经常受其左右。具体说来，在使公司价值最大化的过程中，有两个关键的行为阻碍，一个在公司内部，一个在公司外部。Hersh.Shefrin称第一个为行为成本，它们是因为经理人的认知缺陷和情感影响而做出错误决策而导致的成本或价值损失，行为成本会损害价值创造。第二个阻碍产生于市场分析师与投资者的行为错误，这些错误可以引起基本价值与市场价值的偏离。J Heaton,S Gervais以及TOdean在1998年与2001年的相关研究中认为，经理人决策时可能对如何分析分析师与投资者的错误并不十分有把握，从而导致错误的决策。下面我们结合案例对这两方面进行研究。公司内部的行为阻碍目前，在公司价值管理过程中，学术界与经营者主要把注意力集中在代理成本上，代理人(经理人)的利益与委托人(股东)的利益发生冲突时，代理成本会上涨。这种鼓励代理人为委托人利益而服务的机制被称为激励兼容。基于价值管理的赞成者强调，有了合理的激励，经理人就会努力使他们所在的公司价值最大化。但行为金融学的支持者们认为，除代理成本外，行为成本可能非常大，不能仅仅集中于鼓励。当然这并不是说激励并不重要，相反，激励非常重要，但是问题在于实行什么样的激励。假如雇员对什么是自己的利益有所曲解，或者他们对采取的使自己利益最大化的行为持有错误的观点，那么虽然激励兼容对公司价值最大化有利，但还是远远不够。让我们先分析一下索尼公司的案例。索尼公司由Masaru.Ibuka和Akio.Morita于1946年创建。1957年索尼生产出了第一台袖珍晶体管收音机。几年后，Ibuka和Morita努力工作希望生产出彩色电视机。1961年3月，Ibuka和Morita在纽约参加了一个由电子和电气协会主办的贸易展，在那里，他们在一台电视机屏幕上看到了从未见过的最清晰和明亮的图像。这种彩管被称为Chromatron(是由诺贝尔物理学奖获得者EOLawrence为美国军方发明的)，它的拥有者是自动化实验室。Morita从该实验室购买了一项技术许可，来生产一种围绕这种显像管设计的彩电。Ibuka用了两年时间来发展一个商业标准和过程技术。到了1964年9月，Ibuka领导的团队成功地造出了样机，但并没有发展为商业化的生产过程。Ibuka既自信又乐观。他在索尼的展示会上发布了该产品的消息并展示了这款产品，消费者反应强烈。索尼甚至投资了一批新设备来组装Chromatron。Ibuka宣称Chromatron将会是索尼的主打产品。他在装配线上安排了150个人，但生产线每生产1000个产品只有2～3个是可以用的。这种彩电的销售价格是550美元，但生产成本却是价格的2倍多。索尼的领导层对应采取的举措存在严重分歧。Morita想要终止Chromatron项目，然而，Ibuka却拒绝了。索尼继续生产并销售这种彩电，最终销售了13000台，每台的利润为负。1966年9月，索尼的财务经理宣称索尼已到了破产的边缘，直到那时，Ibuka才同意终止这个项目。在索尼的案例中至少有两个行为学因素起了作用——过于自信和损失厌恶。过于自信明显地起了作用，因为Ibuka在工程师设计出较低的生产过程之前就将Chromatron大量投产。损失厌恶也起了作用，因为当损失增多，Ibuka继续该项目的投资并且不愿意接受一个既定的损失，他宁可博一博是否有解决方案。索尼最初的损失都是源于它对Chromatron项目的投资，这是一项沉没成本(sunk cost)。大多数公司财务方面的书提醒我们可以忽略它们。R.Brealey和S.Myers在其2000年出版的著名的《公司财务的基本原则》一书中这样描述到：“忘记沉没成本，沉没成本就像已经倾倒出来的牛奶，他们是过时的和不可逆的。因为沉没成本已经流走，所以它们不能影响是否拒绝或接受一个项目，它们在决策时应被忽略。”尽管很多学者强调应忽略沉没成本，但是公司决策者却经常把其作为相关的事物来看待。在篮球比赛中，教练决定谁上场时，往往把球员工资作为考虑的因素——有时并不考虑高薪球员是否表现得好，实际上，球员工资是一项沉没成本。B.Staw和H.Hoang在1995年以及C.Camererr和R.Weber在1999年对此进行了研究。研究表明，球员领的薪水越高，他上场的时间也越多，即使有其他情况，如场上表现、受伤以及训练状态等等。
在公司决策中，经理人和董事会成员需要识别公司价值最大化过程中的两个主要行为学阻碍，一个在公司内部，另一个在公司外部。
行为金融学与公司财务南京经济学院金融系仪垂林河海大学经济学院章仁俊行为决策理论行为金融学对公司的财务实践有着非常重要的意义。
基于价值管理的传统的公司财务实践以三个假设为基础：(1)理性行为，(2)资本资产定价模型(CAPM)，(3)效率市场假说(EMH)。
行为金融学的支持者们认为心理因素影响了这三个假设。
他们认为，心理学现象妨碍决策者理性行事；资产风险溢价并非完全由资产的β决定；市场价值经常偏离基本价值。
因此，基于传统理论的经理人的理性行为有可能是非理性的。
在讨论行为因素影响决策之前，我们先回顾一下行为决策理论。
下面的四个决策问题经常被心理学家用于实验来研究人类行为的各个方面，以及它们如何在决策过程中发挥作用。
问题一：假设你面对这样的情形：有75%的概率你会损失7600元，有25%的概率赢得2400元。
设想在你知道这场赌博的结果前，你被给予100元，如果你接受了这100元并且在赌博中输了，你的净损失将为7500元；如果你接受100元而赢得了这场赌博，你的净收益将是2500元。
那么你会接受还是拒绝这100元？问题二：相比所有与你共事的人而言，你怎样评价自己的驾驶技术：(1)一般以上，(2)一般，(3)一般以下？问题三：假设你面对下面两对同时出现的决策，你会从两对决策中选择哪些？第一对决策：A：投资者会稳赚2400元；B：投资者以25%的概率得10000元，以75%的概率得0。
第二对决策：C：投资者会稳亏7500元；D：投资者以75%的概率亏损10000元，以25%的概率亏损0。
问题四：设想你被给予了四张卡片平放在你面前的桌子上，在卡片的一面有一个字母，而另一面有一个数字，例如你看到下面四张卡：A，B，2，3假如你被要求去检验下面关于这四张卡片的假设：所有一面是元音字母的卡片，另一面是偶数。
基金投资的行为金融学分析导言行为金融学是金融学的一个重要分支，旨在研究人们在金融决策中的行为模式和心理偏差。
随着金融市场的发展和金融产品的多样化，越来越多的投资者选择将资金投入基金市场。
本文旨在运用行为金融学的理论来分析基金投资行为，并探讨其中的心理影响和市场现象。
1. 投资者的风险偏好投资者的风险偏好直接影响着他们在基金市场中的决策行为。
根据行为金融学理论，投资者在面临风险选择时存在着两个典型的心理偏差：风险厌恶与风险寻求。
风险厌恶指的是投资者对于损失的敏感程度高于对于收益的追求。
这导致他们倾向于选择相对保守、回报相对低但风险相对较小的基金产品。
相反，风险寻求则是指投资者对于高回报愿意接受相对较高风险的情况。
这类投资者更倾向于选择高风险高收益的股票型基金。
2. 从众行为在基金市场中，从众行为是一种常见且普遍存在的现象。
根据行为金融学的理论，投资者的从众行为源于他们对信息的不完全把握和相互之间的信息传递效应。
当投资者对于特定基金产生兴趣时，他们倾向于在其他投资者之前选择该基金。
这是因为他们希望抓住其他投资者的“聪明资金”，从而在市场的牛市中获得更大的收益。
但从众行为也存在着风险，一旦市场进入熊市，从众者往往是首先遭受损失的。
3. 锚定效应锚定效应是指投资者在决策时过分依赖一些参考值，而忽视了其他有关的信息。
在基金投资中，投资者常常会依赖基金的历史表现来做出投资决策。
锚定效应会导致投资者出现两种情况。
一是投资者对于基金的过去业绩过于乐观，使他们更容易选择那些过去表现较好的基金。
但事实上，基金的过去表现并不能完全反映将来的业绩。
二是投资者对于亏损的锚定效应，即对于亏损的经历更为敏感，更容易做出保守的决策，错失了一些可能有较高收益的机会。
4. 换手率和卖出决策行为金融学研究发现，投资者倾向于过度交易，即频繁买卖基金。
这一现象主要源于投资者对于过度自信和过度乐观。
当基金在短期内获得较高的回报时，投资者更容易对基金的未来表现过于乐观，进而决定卖出。
文献综述1基于行为金融学分析公司理财的综述
摘要：现代金融学以严密的逻辑和数学推理建立起庞大的理论大厦, Markowitz的投资组合理论，Modigliani—Miller的MM理论，SharPe等人的资本资产定价理论，Fama的有效市场理论，Black—Scholes—Merton的期权定价理论和Ross的套利定价理论等都在公司理财中起到了非常重要的地位，成为现代金融学的理论基础。但在20世纪80年代中期以后，金融市场上日历效应、IPO溢价、封闭式基金之迷等异象不断出现，传统金融理论对此已经无法解释。越来越多的学者开始修正传统理论的假设，行为金融学理论悄然兴起。行为金融学(behavioral finance，BF)是金融学、心理学、行为学、社会学等学科相交叉的边缘学科，它从微观个体行为以及产生这种行为的心理等动因来解释、研究和预测金融市场的发展。本文将着眼于筹资、投资、融资、收益分配四个角度，以行为金融学的理论来探讨和解释公司理财行为。以期为所有关注行为金融学的人士提供一些研究参考。
关键字：行为金融学、公司理财、筹资、投资、融资、收益分配正文：行为金融学对支撑传统金融学最基本的根基——理性人假说、有效市场假说提出了质疑，并以此为起点，对公司理财中一些基础性、奠基性理论进行了质疑与改进。一、行为金融学对于传统金融学根基的质疑（一）人并非完全理性根据有效市场假说的观点，人是完全理性的，投资者是风险厌恶的，他们总会根据期望效用最大化和贝叶斯法则进行决策。然而事实并非如此，Kahneman和Tversky(1973)的研究指出，投资者在决策时，并不遵循期望效 文献综述2用最大化原则，他们并不看重决策最终获得财富的绝对水平，而更加在意以某参照点为标准的相对财富的变化状况；Kahneman和Tversky(1979)进一步研究表明，投资者并不是风险厌恶者，而是损失厌恶者。Van Raaii(1981)提出的“经济心理学”更表明，当经济环境反应出一般经济状况的改变时，由于个人因素的差异，不同的人对经济情况会有不同的认知与感受，加上个人主观的价值判断，进而通过行为表现而与经济环境产生复杂的互动关系。换言之，不同的个体对市场或经济状况会有相同或不同的“认知”(Perception)，进而转化为行为和彼此间的相互作用，最后再反馈到市场和经济中。传统金融理论将人视之为理性，认为价格变动的原因主要来自于基本面的变化(盈利水平、宏观经济环境等等)，而忽视了个人和群体决策的作用。(二)非理性投资者的行为并非随机交易而是群体行为有效市场假说在理性人假设之后，进一步放松假设。即使存在非理性投资者，但他们之间的交易是随机进行的，所以彼此的非理性行为会相互抵消掉。但在一个群体中，人们容易受到群体情感的感染，倾向于放弃自己的偏好与习惯，忽略自身可获得的信息而采取与群体行为相近的行为。认知的系统偏差会导致人们的认知受到整个系统因素的影响，也受到自身所在群体的因素的影响。Shiller(1999)指出由于人们注意力的限制，只能关注那些热点信息，并形成相似的信念，而人们的交流以及媒体的宣传使得这些信念得到进一步加强。羊群效应，即从众行为，也是人类社会中的一个非常普遍的现象。处于群体中的人们彼此模仿，相互传染，通过相互间的循环反应和刺激，情绪逐渐高涨人们逐渐失去理性。在金融市场中，通常会导致热点的频繁出现，严重的时候将出现市场泡沫和金融危机。 (三)套利者不能保证市场有效有效市场假说的最后一道防线认为即使投资者的行为并非随机，但由于市场上套利者的存在，也会将市场拉回到有效的基本面上，非理性投资者最终会因为财产消失殆尽而自动离开市场,市场依然将是有效的。现实中的套利不仅充满风险，而且作用有限,套利者的存在并不能保证市场的有效。二、公司理财与行为金融学 文献综述3 公司理财包括三个最基本的方面：融资活动、投资活动、收益分配；这三个内容的相互联系，融资的数量、结构与成本会影响到投资的规模、组合与效益；投资的规模最终影响企业最终受益。以下，将试图从融资、筹资、投资、收益分配四个方面来解释行为金融学中所涉及到的相关理论及理念观点。（一）融资与行为金融学：公司融资决策过程中存在两个关键行为阻碍, 一个来自公司内部经理人, 另一个来自公司外部投资者。前者称之为行为成本,指由于经理人的认知偏差和情绪波动所导致的成本或价值损失,因为经理人在决策中也经常受认知偏见、厌恶损失、过度自信、锚定等因素的左右。后者源于投资者和职业证券分析师的行为偏差,导致证券市场价格背离证券基本价值, 并对经理人决策产生干扰。Baker等( 2004) 将行为公司财务研究分为两类: 一类是经理人理性而投资者非理性, 公司价值被误定时, 经理人的理性投融资决策; 另一类是经理人非理性的特殊偏好和认知错误对投融资决策的影响。1、投资者非理性对经理人融资决策的影响。相关理论：市场择时( Market Timing) 理论Stein(1996)指出, 当股价过高时, 理性的经理人应利用投资者的热情发行更多的股票; 反之, 当股价过低时, 应回购公司股票。对公司融资选择行为和资本结构的观察和实证研究表明, 证券发行时机选择的现实证据与这一理论显著一致。首先, 从总体水平上看, 当股市价格总体高企时, 上市公司股权融资比例上升; 反之,当股市总体低迷时, 上市公司股权融资比例下降。这说明上市公司已将资本市场变化作为融资时机选择的考虑因素。其次, 对于单个上市公司, 证券横截面收益的可预测性间接表明经理人在对证券发行时机进行选择。Baker和Wurgler (2002) 的实证研究表明, 当总体股市价格高企时, 全体新发行中新股发行所占的份额——即“股权部分”较高; 反之, 当总体股市低迷时, 全体新发行中的股权部分则较低。这暗示了公司是在根据资本市场条件的变化来选择融资时机。毕竟股价高企时, 经理层将会在股价回归到一个更理性的价格水平之前发行更多的股权。2、经理人非理性对经理人融资决策的影响。 文献综述4虽然主流经济学认为, 多数公司为解决经理人与股东之间的委托-代理矛盾,建立了良好的激励约束机制, 能有效降低因经理人自利行为而使股东面临的道德风险, 故“公司价值最大化目标”是能够得到保证的。但行为金融学理论认为, 激励约束机制对于非理性的经理人几乎不起任何作用, 因为非理性的经理人同非理性的投资者一样, 不能认识到自身的非理性行为, 故股票期权激励或债务约束都不能改变经理人行为的非理性。相关模型：（1）Landier和Thesmar（2004）提出了一种可参考的理论框架来分析经理人过度自信对公司融资决策可能造成的影响。他们建立了一个关于最优债务契约的简单的委托代理模型，模型中不同阶段控制权的分布成为具有不同目标函数的利益主体相互博弈的重点。当仅存在债务契约时，过度自信的经理人会选择短期债务契约，而理性的经理人会选择长期债务契约，从而达到分离均衡。从现实的角度考虑，过度自信的经理人显然更倾向于选择短期债务，这是因为：①过度自信的经理人往往会高估投资项目的收益，这使得他们对未来现金流存在良好的预期，从而他们会选择短期债务；②过度自信的经理人往往会高估自己的经营能力以及资金筹措能力，尽管长期债务可以有效降低续贷风险，但过度自信的经理人更愿意选择成本较低的短期债务，因为他们相信自己有足够的能力不断筹集新的成本较低的资金。（2）Heaton(2002) 认为, 经理人融资决策可以用优序融资( Pecking Order) 理论来解释。按照优序融资理论, 企业融资顺序是先内源融资后外源融资。由于经理人比资本市场更乐观, 相信公司股价是被低估的, 除非经理人已用尽内源资金或债务资金, 否则, 经理人是不会发行股票融资的。3、与企业融资相关理论的行为金融学理论：有限套利（limits to arbitrage）又称套利限制套利限制是行为金融学对传统金融理论提出质疑和修正的重要工具。传统金融理论构架中重要的一个部分有效市场假说认为，市场是有效的, 资产的价格反映一切信息, 资产的价格和价值是一致的。因为, 市场中理性的交易者能够正确评估资产的价格, 如果还存在很多非理性交易者, 那么如果一方面非理性交易者的非理性行为相互抵消, 则对市场有效性没有影响; 另一方面, 如 文献综述5果非理性交易者的非理性方向是相同的, 这时候由于套利的存在, 短时期内的价格偏离很快会得到纠正, 从而使市场能够恢复效率。Shleiefr和Vishny则认为, 套利的力量不可能不受到条件限制, 在各种客观情况的约束下, 套利无法剔除非理性行为对理性行为的长期并且是实质性的影响, 所以市场并不是有效的。他们把这称之为套利限制。而这种限制具体包括:（1） 基本面风险。有关某只股票基本价值的一些坏消息, 会引起股票进一步下跌从而导致损失, 与此同时, 由于替代性证券很少是完美的, 甚至经常是高度不完美的, 从而使得消除所有基本面风险成为不可能。（2）噪声交易风险。指被套利者利用的价格在短期内恶化的风险。此思想由De lnogeta( 1990)提出。即使某只股票拥有完美的替代性证券, 套利者仍面临那些本来使这只股票低估的消极投资者更加消极促使估价进一步下跌的风险。一旦想当然认为估价不同于其基本价值是可能的, 那么想当然认为未来价格运动将增加发散性也是可能的。当然, 如果价格最终收敛于基本价值, 那么有长远视野的套利者会对噪声交易风险置之不理。噪声交易风险之所以重要, 是因为现实世界中许多套利者是短视而非有长远视野的。这是因为许多套利者是职业资产组合经理, 他们不是管理自有资金, 而是代客理财。用Shleifer和Vishny ( 1997)的话说, 这是大脑与资本的分离。这种代理特征有重要的后果: 缺乏专业知识去评价套利者策略的投资者,可能简单地基于套利者的回报来评价套利策略。如果套利者正试图利用的价差在短期内变遭导致损失, 投资者可能认为他不称职而撤资。套利者远远不能等到短期损失过去, 此时恰是投资机会最吸引人之时, 他可能被迫过早地变现。这种过早变现的恐惧使他的行为如短视者。这些问题仅会使债权人烦恼, 在短期受损后, 债权人看到附属抵押品贬值, 会要求偿还贷款, 又引起过早变现。（二）筹资与行为金融学
在公司的筹资中最重要的是资本结构和债务结构。在确定资本结构和债务结构的过程中有两个关键的行为阻碍因素,一个来自于公司内部的管理人员,一个来自于公司外部的投资者。前者我们称之为行为成本,行为成本减少价值创造,它
