欺诈上市案例

欺诈上市案例 【篇一：欺诈上市案例】 所谓欺诈发行，是指证券发行阶段中信息披露义务人没有依法履行信息披露义务、向市场与投资者提供虚假发行信息的行为。一般所指的虚假陈述行为发生在持续信息披露阶段，欺诈发行一般发生在证券发行阶段。当然，在持续信息披露阶段仍可能发生欺诈发行，如在、转配股时。 1、绿大地欺诈上市案 2013年2月，昆明市中院向*st大地下发了《刑事判决书》。认定*st大地犯欺诈发行罪、伪造金融票证罪、故意销毁会计凭证罪，判处罚金1040万元；公司原实际控制人何学葵被判处有期徒刑10年，蒋凯西、庞明星等人也分别被判处有期徒刑并处相应罚金。 另外撤销深圳鹏城证券服务业务许可，拟对相关责任人员行政处罚和终身证券市场禁入，撤销联合证券相关保荐代表人保荐代表人资格和证券从业资格。 2 胜景山河欺诈发行撤销上市案 2010年12月16日，胜景山河被媒体曝出涉嫌销量造假，涉嫌虚增收入，引起了市场各方的关注和的投资者担忧。中国证监会方面着手调查，公司及其承销商平安证券均否认造假。12月17日，胜景山河上市前的半小时，深交所网站挂出暂缓上市的公告。2011年4月6日，中国证监会决定撤销公司首次公开发行股票的核准决定，同时要求公司按照发行价并加算银行同期存款利息返还证券持有人。这是中国证监会第四次撤销已过会公司首发股票的核准决定。 3 苏州恒久欺诈发行撤销上市案 2010年3月9日，苏州恒久公开发行2000万股。在公司上市前夕，因专利问题造假被监管部门紧急叫停。6月13日，苏州恒久二度申请发行上市，被中国证监会否决。6月23日，公司公告称，将()募集的资金本金及利息全部返还给网上中签投资者及网下配售投资者。这是中国证监会做出的第三起撤销上市决定。 4 立立电子欺诈发行撤销上市案 2008年3月5日，立立电子首发申请过会，发行价为21.81元/股，发行数量为2600万股。在上市前，公司被曝涉嫌掏空上市公司浙大海纳资产，中国证监会随后暂停了立立电子上市进程。2009年4月3日，中国证监会发审委否决了公司首发申请，撤销公开发行股票核准决定，并宣布公司募集资金将按发行价和同期银行存款利息退还。这是中国证监会继通海高科案后，做出的第二起撤销上市决定。 5 红光实业欺诈上市、刑事诉讼及民事赔偿案 2000年1月4日，成都市人民检察院对红光实业、何行毅等人提起公诉。同年12月14日，成都中院一审判决，公司犯欺诈发行股票罪罪名成立。2002年中，红光实业虚假陈述民事赔偿案为成都中院受理。同年11月25日，上述案件以调解方式结案，投资者获得诉讼标的90%的款项。 6江苏三友欺诈发行公开谴责案 2004年6月5日，（）的实际控制人南通市纺织工业联社与张璞等9人签署《南通友谊实业有限公司股权转让协议书》，该转让行为于2004年6月8日获得南通市政府批准，并于2006年5月19日完成公司登记事项变更手续。2005年5月18日，江苏三友在深圳证券交易所上市。但直至2010年3月27日，江苏三友及相关当事人才披露股权转让及实际控制人变更事宜。2010年6月25日，深圳证券交易所对江苏三友及张璞等人予以公开谴责的处分。公司成为因欺诈发行被证券交易所公开谴责的第一起案例。 7 通海高科欺诈发行撤销上市及刑事诉讼案 2000年6月27日，通海高科发行1亿股，发行价16.88元/股。发行刚一周，其因涉嫌欺诈上市、公开募集文件含有重大虚假内容等行为，受到中国证监会的调查。2002年9月7日，中国证监会依法撤销了公司公开发行核准。最后，通海高科案通过吉林电力的股份换购方案重新上市，绝大部分投资者选择换股。2002年9月26日，（）上市。 8 大庆联谊欺诈上市及民事赔偿案 2002年1月24日，大庆联谊虚假陈述民事赔偿案被立案受理。2004年8月20日，哈尔滨中院对该案做出一审判决。2004年12月21日，黑龙江高院二审判决，适格原告464名投资者获赔883.60万元。2007年2月1日，历时5年的大庆联谊案执行完毕，投资者全额获得赔款。 9 山东巨力欺诈发行刑事诉讼案 2005年3月25日，山东省潍坊市奎文区人民法院以欺诈发行股票罪，判处山东巨力(现名（）)罚金160万元，公司原董事长王清华被判处有期徒刑2年，缓刑3年、公司原处副处长张传胜被判处有期徒刑1年，缓刑2年。这是国内首例上市公司及其因欺诈发行(配股)而被追究刑事责任的第一起案件。 【篇二：欺诈上市案例】

苏州恒久：2010年2月26日，苏州恒久获得证监会发审委发行许可。但在挂牌前夕，该公司被揭露其在招股说明书中列明公司“拥有”的5项专利在获得证监会批文前两天已经被产权局宣布终止。本应在3月19日上市的苏州恒久在18日晚间发布公告，称有关监管部门要求保荐机构等中介机构对媒体报道公司的有关问题进行核查。随后的6月11日，苏州恒久再次上会，6月13日，证监会宣告撤销2010年2月26日作出的关于苏州恒久首次公开发行股票的行政许可，苏州恒久被迫返还投资者本息。 胜景山河：2010年10月27日，胜景山河ipo申请获发审委通过。在胜景山河原定即将登陆深交所的前夕，有媒体发文表示其招股书披露不实，涉嫌虚增销售收入等情况。深交所2010年12月17日早间发布紧急公告暂停胜景山河上市。2010年4月6日，胜景山河二次上会被否，中国证监会决定撤销胜景山河首次公开发行股票的行政许可。胜景山河被迫将公开发行募集资金按照发行价并加算银行同期存款利息返还给网上中签投资者及网下配售投资者。 发行上市相关规定 《证券法》第五条：证券的发行、交易活动，必须遵守法律、行政法规；禁止欺诈、内幕交易和操纵证券市场的行为。 《首次公开发行股票并上市管理办法》第五十一条：发行申请核准后、股票发行结束前，发行人发生重大事项的，应当暂缓或者暂停发行，并及时报告中国证监会，同时履行信息披露义务。影响发行条件的，应当重新履行核准程序。 《上市公司信息披露管理办法》第二条：信息披露义务人应当真实、准确、完整、及时地披露信息，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。第十四条：证券发行申请经中国证监会核准后至发行结束前，发生重要事项的，发行人应当向中国证监会书面说明，并经中国证监会同意后，修改招股说明书或者作相应的补充公告。 《证券发行上市保荐业务管理办法》：第五条保荐代表人应当遵守职业道德准则，珍视和维护保荐代表人职业声誉，保持应有的职业谨慎，保持和提高专业胜任能力。保荐代表人应当维护发行人的合法利益，对从事保荐业务过程中获知的发行人信息保密。保荐代表人应当恪守独立履行职责的原则，不因迎合发行人或者满足发行人的不当要求而丧失客观、公正的立场，不得唆使、协助或者参与发行人及证券服务机构实施非法的或者具有欺诈性的行为。 《上海证券交易所股票上市规则》：发行人应当保证向本所提交的文件没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。 【篇三：欺诈上市案例】

红光——欺诈上市pt 红光——因欺诈发行，上市半年即亏损，成为我国首 例被检察机关起诉的上市公司，并依据我国上市监管政策首 批退市。 案例介绍 成都红光实业股份有限公司(以下简称“红光公司”)前 身为国营红光电子管厂，是 1958 年在成都市工商行政管理局 登记注册的全民所有制工业企业，该厂是我国“一五”期间 156 项重点工程项目之一，是我国最早建成的大型综合性电子 束器件基地，也是我国第一只彩色显像管的诞生地。经成都 市体制改革委员会[1992]62 号文批准，1993 月由原国营红光电子管厂以其全部生产经营性净资产投入，联合四川省 信托投资公司、中国银行四川省分行、交通银行成都分行作 为发起人以定向募集方式设立股份有限公司。1997 23日该公司经批准向社会公开发行股票并于 日在上交所上市交易(股票代码：600083)；1998 30日发布关于股 票交易实行特别处理的公告，1998 日起“红光实业”股票简称“st 红光”；1998 20日该公司公告就股票 发行上市申报材料的部分内容，挪用募集资金违规买卖股票 的问题和股票上市后重大事件的披露问题受中国证监会调查 的结果；公司股票 2000 12日起暂停上市，股票暂停 上市期间，上交所及相关会员在每周五为持有或欲购本公司 原上市流通股的投资者提供“特别转让”服务，特别转让期 间，公司股票简称为“pt 红光”。2000 14日，公司内 部职工股 573.06万股在上交所上市流通。公司主营业务为 彩色显像管玻壳、黑白显像管、黑白显像管玻壳、黑白显像 管电子枪及其他电子束管的生产、制造、加工、研制、开发。 红光曾创下这样的纪录：上市仅半年即亏损。同时因 1997 发行股票时，采用虚假财务数据欺诈上市，于1998 年受中国 证监会行政处罚后，四川省成都市人民检察院指控公司犯欺 诈发行股票罪，2000 日向四川省成都市中级人民法院提起公诉，四川省成都市中级人民法院 12 14日作出一 审判决：公司犯欺诈发行股票罪，判处罚金人民币 100 万元。 该公司成为首例被检察机关依法起诉的上市公司。 红光公司为了达到公司股票上市圈钱的目的，置股东利 益于不顾，在上市前及上市后因严重违规被依法起诉。经查 涉及的违规事实主要有： 1、编造虚假利润，骗取上市资格 红光实业主要领导人明知 1996 年度公司亏损，不符合《公 司法》关于股票上市的有关规定，但在 1997 公司招股说明书概要中，隐瞒1996 年公司实际亏损 10 300 万元的事实，采用改变折旧、虚开增值税专用发票等手段将 1996 年度净利润虚列为 428万元，虚报利润共计 15 728 元，骗取上市资格。1997年报中将亏损 22 952 万元披露为亏 19800 万元。 2、未履行重大事件的披露义务 该公司彩玻池炉超期服役，在上市前已不能正常生产， 红光实业在发行上市时，隐瞒其关键设备——彩玻池炉不能 维持正常生产的重大事项，致使该公司上市仅半年即 1997 度报告便出现亏损，每股亏损0.863 元。不仅如此，该事件 还引起了一系列的连锁反应，彩色玻壳生产线停产大修，使 得黑白电视系列产品成为公司收入的主要来源。但黑白电视 产品毕竟属于夕阳产业，市场严重疲软，售价甚至低于成本， 因而公司 1998 年对黑白显像管采取间歇性生产方式，当年只 生产黑白显像管 71.2 万套，黑白显像管玻壳 131.985 万只，黑白电子枪 92.2 万只，实现主营收入 1.58 亿元。按 1997年股东大会提出的 1998 年度盈利预测应该是 1.633 亿元，而由于该重大事项的影响，公司当年实际亏损 3.32 元。1997上市当年公司带上 st 帽子，1997 年度 st 红光被四 川君和会计师事务所出具有保留意见的审计报告；1998 年中 报被出具了无法发表意见的审计报告；1998 年报被注册会计 师出具了否定意见的审计报告。1998 年度审计报告中，注册 会计师认为，st 红光依据持续经营假设和历史成本计价基础 编制的会计报告不符合《企业会计准则》和《股份有限公司 会计制度》的有关规定，未能公允反映公司财务状况和经营 成果，因而被出具否定意见的审计报告。 3、挪用募集资金买卖股票 红光公司在上市前《招股说明书》明确承诺募集资金将 用于扩建彩色显像管生产项目并预测：“扩建彩色显像管生产 线对财务状况和经营成果的影响：建设该生产线将大大增加 公司的资本性支出，国内配套人民币资金、境外贷款的到位， 会加大公司的资产负债比率。1999 年建成投产后，公司资产 总额将达到 380 000 万元，资产规模将随经济效益的产生而 逐年增加。销售收入较 1996 年新增 229 200 万元，总成本增 182000 万元，税后利润增加 28 500 万元。”红光 1997 23日以每股 6.05 元的价格发行 000万股，实际募集资 4.1亿元，公司动用募集资金 086万元投入股市