辽河表层沉积物多环芳烃分布、来源及生态风险评价

五大连池药泉湖表层沉积物中多环芳烃的分布及来源解析曾颖【摘要】开展了五大连池药泉湖表层沉积物中多环芳烃含量的检测工作，结果显示，药泉湖东南部表层沉积物中，多环芳烃的含量远大于西北部，组成以3环、4环、5环化合物为主，主要来源于煤炭、木材、石油的不完全燃烧。

%The content of polycyclic aromatic hydrocarbons in surface sediments of Wudalianchi Drug Spring Lake was detected. The result shows:the content in southern was more than the northwest, and 3, 4, 5 ring compounds were main ingredients. The incomplete combustion of coal, wood, oil was the main sources.【期刊名称】《黑龙江科学》【年(卷),期】2015(000)002【总页数】2页(P20-21)【关键词】五大连池;药泉湖;多环芳烃;分布;来源解析【作者】曾颖【作者单位】黑龙江省科学院火山与矿泉研究所，哈尔滨 150000【正文语种】中文【中图分类】X524多环芳烃 (polycyclic aromatic hydmcarbons，PAHs)是指由两个或两个以上苯环以稠环方式相连的化合物，在环境中广泛存在而且具有致癌、致畸和致突变性的特性。

目前研究环境中多环芳烃的存在、迁移转化及健康效应已经成为环境科学领域的研究热点之一［1-2］。

1 研究区概况药泉湖地处黑龙江省五大连池国家级自然保护区的核心部分，是新期火山喷发形成的火山堰塞湖，湖底有多处碳酸气泉眼并有暗河流动，再加上二龙眼矿泉水的注入，形成了世界罕见的矿泉湖。

它不仅是药泉山景区至关重要的生态景点，还地处药泉山矿泉水带的中心位置，是其重要的补给水源，其水质状况会对药泉山矿泉水带造成巨大的影响［3-4］。

松花江吉林市段江水与沉积物中多环芳烃的分布、来源和生态风险陈思;葛睿;王鹏;许云竹;李仁声;花修艺;郭志勇;梁大鹏;董德明【摘要】在丰水期、枯水期和平水期分别采集松花江吉林市段的江水和沉积物样品,先用气相色谱-质谱联用仪(GC-MS)测定其中16种多环芳烃(PAHs)的含量,再通过比值法对各水期江水和沉积物中的PAHs进行来源识别,并分别利用商值法和风险效应值法评价江水和沉积物的生态风险.结果表明：松花江吉林市段丰水期、枯水期和平水期江水中PAHs 的质量浓度分别为0.917~3.974μg/L,0.980~3.293μg/L和0.771~4.127μg/L；丰水期和平水期沉积物中PAHs的质量比分别为1035.5~1732.0 ng/g和1188.5~1632.0 ng/g；不同水期江水中的PAHs质量浓度变化较大,沉积物中的PAHs质量比变化较小；PAHs 为石油源和燃烧源混合输入所致；江水中PAHs的生态风险较小,表层沉积物中的PAHs具有一定的生态风险.%Water samples and surface sediment samples from Jilin City section of Songhua River were collected in wet period,dry period and level period and 1 6 individual concentrations of polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs)were analyzed by gas chromatograph-mass spectrometry(GC-MS). The total mass concentrations of PAHs in the water samples in the wet period,dry period and the level period were 0.917—3.974μg/L,0.980—3.293μg/L and 0.771—4.127μg/L respectively.The total mass concentrations of PAHs in the surface sediment samples in the wet period and the level period were 1 035.5—1 732.0 ng/g and 1 188.5—1 632.0 ng/g respectively.The mass concentrations of PAHs in the water samples changed relatively large indifferent water periods but the concentrations of PAHs in the surface sediment samples were relatively stable.PAHs in the water and surface sediment in each water period originated both from the petroleum sources and the combustion sources according to the analysis by ratio method.The preliminary assessment with quotient method showed that the ecological risk of PAHs in water was low.The ecological risk assessment with effects range method showed that the surface sediments of this reach had certain ecological risk.【期刊名称】《吉林大学学报（理学版）》【年(卷),期】2014(000)003【总页数】8页(P623-630)【关键词】多环芳烃;分布特征;源解析;松花江;风险评价【作者】陈思;葛睿;王鹏;许云竹;李仁声;花修艺;郭志勇;梁大鹏;董德明【作者单位】吉林大学地下水资源与环境教育部重点实验室，水资源与水环境吉林省重点实验室，环境与资源学院，长春 130012;吉林大学地下水资源与环境教育部重点实验室，水资源与水环境吉林省重点实验室，环境与资源学院，长春130012;河北省质量技术监督局审查事务中心，石家庄 050000;吉林大学地下水资源与环境教育部重点实验室，水资源与水环境吉林省重点实验室，环境与资源学院，长春 130012;长春市环境监测中心站，长春 130012;吉林大学地下水资源与环境教育部重点实验室，水资源与水环境吉林省重点实验室，环境与资源学院，长春 130012;吉林大学地下水资源与环境教育部重点实验室，水资源与水环境吉林省重点实验室，环境与资源学院，长春 130012;吉林大学地下水资源与环境教育部重点实验室，水资源与水环境吉林省重点实验室，环境与资源学院，长春130012;吉林大学地下水资源与环境教育部重点实验室，水资源与水环境吉林省重点实验室，环境与资源学院，长春 130012【正文语种】中文【中图分类】X522多环芳烃（PAHs）是一种广泛存在于环境中的持久性有机污染物，对人体健康危害极大［1－2］.环境中PAHs的来源分为自然源和人为源，其中人为源是PAHs的主要来源，其成因主要有两种：1）燃烧源，即木材、煤和石油等燃料不完全燃烧；2）石油源，即石油在开采、运输、生产和使用过程中的泄漏及排污［3］.环境中的PAHs主要通过降水、降尘、地表径流和污水排放等方式进入水中［4］.由于PAHs具有低溶解性和高辛醇－水分配系数的特点，因此水中的PAHs最终富集于沉积物中［5］.文献［6－9］研究了河流、湖泊及海岸带等水体中PAHs分布特征及来源，但研究多集中于对沉积物中PAHs的赋存特征及来源的分析上，而对不同水期上覆水和沉积物中的PAHs研究较少.吉林省吉林市位于松花江上游，市内分布着农副食品加工、原油加工及石油产品制造、化学原料及化学品制造和热力生产及供应等工业企业［10］.本文研究松花江吉林市段江水和表层沉积物中16种优先控制的PAHs含量、分布特征及主要来源，并对其生态风险进行评估.1 材料与方法1.1 样品的采集与处理在松花江吉林市段的丰满大桥（S1）、临江门大桥（S2）、松花江铁路桥（S3）、清源桥（S4）、松江大桥（S5）、哈龙桥（S6）、九站高速桥（S7）、南兰渡口（S8）和白旗渡口（S9）9个江水采样点，以及龙潭川（N1）、松江大桥（N2）、哈达湾（N3）和白旗渡口（N4）4个沉积物采样点分别于2009年8月（丰水期）、2010年1月（枯水期）和2010年6月（平水期）采集样品（2010年1月松花江处于冰封期，无法进行沉积物采样），采样点分布列于表1.表1 松花江吉林市段采样点分布Table 1 Sampling sites in the Jilin City section of Songhua River来源采样点位坐标江水丰满大桥（S1）N43°43′43.74″，E126°40′42.42″临江门大桥（S2）N43°49′37.02″，E126°31′58.56″松花江铁路桥（S3）N43°51′14.82″，E126°35′33.00″清源桥（S4）N43°53′17.4″，E126°34′56.28″松江大桥（S5）N43°53′23.22″，E126°34′7.92″哈龙桥（S6）N43°53′31.74″，E126°32′52.74″九站高速桥（S7）N43°56′0.60″，E126°28′18.54″南兰渡口（S8）N43°59′26.46″，E126°28′49.26″白旗渡口（S9）N44°23′21.96″，E126°28′26.10″沉积物龙潭川（N1）N43°53′2.28″，E126°35′44.70″松江大桥（N2）N43°53′28.02″，E126°33′46.02″哈达湾（N3）N43°55′49.74″，E126°28′59.52″白旗渡口（N4）N44°23′21.96″，E126°28′26.10″用采水器采集江水表层（0.3～0.5m）水样2.5L，装于棕色玻璃瓶中；用抓斗式采泥器采集江底表层沉积物1kg，装于棕色广口瓶中.每个采样点的水样和沉积物样品均采集平行样.在采样过程中携带2.5L空白水样2瓶，作为运输空白.将收集的样品放置于实验室4℃冰箱中避光保存.江水样品预处理：将1L水样置于2L分液漏斗中，加入60mL二氯甲烷，振摇5min，静置分层，收集有机相.重复萃取3次，合并有机相.加入适量无水硫酸钠脱水，旋蒸浓缩至1mL，待测.沉积物样品预处理：取适量的沉积物样品经冷冻干燥、研磨、过筛和混匀后，包于锡箔纸中冷藏保存备用.将5g沉积物样品与无水硫酸钠混匀，置于100mL具塞比色管中，加入V（正己烷）∶V（二氯甲烷）＝1的混合液20mL，并加入0.5g铜片脱硫，密封，超声萃取20min后静置0.5h，收集上清液.重复超声萃取2次，合并上清液，旋蒸浓缩至约1mL.将浓缩液过硅胶／氧化铝层析柱，用适量正己烷淋洗并弃去.用V（二氯甲烷）∶V（正己烷）＝3∶7的混合液50mL作为洗脱液淋洗层析柱，收集洗脱液，再次浓缩至1mL，待测.1.2 PAHs的分析测试采用Auto System XL／Turbo Mass型气相色谱－质谱联用仪（GC－MS，美国Perkin Elmer公司）测定水样和沉积物中16种PAHs（萘、二氢苊、苊、芴、菲、蒽、荧蒽、芘、苯并（a）蒽、、苯并（b）荧蒽、苯并（k）荧蒽、苯并（a）芘、茚并（1，2，3－cd）芘、二苯并（a，h）蒽和苯并（ghi）苝）的质量浓度和质量比.毛细管柱：HP－5MS（美国Agilent公司19091S－433型）30.0m×250.0μm×0.25μm.气相色谱条件：进样口温度270℃，柱初始温度40℃，持续4min，以5℃／min升温至300℃，持续12min.载气为氦气，流量1mL／min，不分流进样，进样量1μL.质谱条件：电子轰击离子源模式，离子源温度270℃，接口温度270℃，电子轰击能量70eV，选择离子扫描（SIM）方式.水样中PAHs加标回收率为77.3%～85.7%，沉积物中PAHs加标回收率为78.7%～84.7%.2 结果与讨论2.1 PAHs的含量及分布特征松花江吉林市段江水和沉积物中16种PAHs的总质量浓度和总质量比分别如图1（A）所示和图1（B）所示.其中在2009年8月的9个江水采样点样品中检出13种PAHs，分别为萘、二氢苊、苊、芴、菲、蒽、荧蒽、芘、、苯并（b）荧蒽、苯并（k）荧蒽、茚并（1，2，3－cd）芘和苯并（ghi）苝，PAHs总质量浓度为0.917～3.974μg／L，平均值为2.406μg／L，单个组分质量浓度为 ND（未检出）～1.850μg／L；在2010年1月的9个江水采样点样品中检出8种PAHs，分别为萘、苊、芴、菲、芘、、苯并（b）荧蒽和苯并（k）荧蒽，PAHs总质量浓度为0.980～3.293μg／L，平均值为2.129μg／L，单个组分质量浓度为ND～1.559μg／L；在2010年6月的9个江水采样点样品中16种PAHs均被检出，PAHs总质量浓度为0.771～4.127μg／L，平均值为2.857μg／L，单个组分质量浓度为ND～2.450μg／L.图1 松花江吉林市段江水中PAHs的总质量浓度（A）和沉积物中PAHs的总质量比（B）Fig.1 Mass concentrations of PAHs in water（A）and mass ratios of PAHs in sediments（B）of the Jilin City section of Songhua River江水中PAHs的种类及总质量浓度基本为平水期＞丰水期＞枯水期.在枯水期江水中PAHs的质量浓度最小，这是由于东北地区冬季水温较低，PAHs的溶解度较小［11］和冬季地表结冰，通过地表径流进入江水中的PAHs随之减少所致.由于丰水期水量较大，对江水中的PAHs有一定稀释作用，同时丰水期的水流速度较快，加快了PAHs的迁移和转化，因此丰水期比平水期江水中PAHs的质量浓度低.S2，S6和S8点位PAHs的总质量浓度不完全符合上述规律，由于S2和S6点周围污染源较少，且丰水期江水对污染物的稀释程度较高，因此丰水期比枯水期江水中PAHs的总质量浓度低；S8点附近有工程施工，在丰水期的工作量较大，产生的污染物较多，在平水期和枯水期的工作量较少，排放的污染物也随之减少，因此该点位PAHs的总质量浓度为丰水期＞平水期＞枯水期.3个水期PAHs质量浓度的最高点均位于S3点位，这是由于S3点附近存在大量的工业企业，其排放的污水不断汇入，导致该采样点PAHs的质量浓度较高.丰水期PAHs质量浓度的最低点位于S6点位，该点位附近主要是一些机关事业单位和学校，产生的废水污染程度较低，且废水量较少，因此该采样点的PAHs质量浓度较小.枯水期和平水期的PAHs质量浓度最低点均位于S9点位，该点位附近以农田为主，其污染的主要来源为农业灌溉产生的地表径流及地下渗漏和船只在航行中发生的燃料泄漏.由于排出的污染物质量浓度均较小，因此该采样点污染较轻.江水中6种PAHs的质量浓度分布如图2所示.由图2可见：苊、芴、芘、、苯并（b）荧蒽和苯并（k）荧蒽在3个水期江水中分布规律相近；苊在S2，S6和S9点未检出，在S3和S8点质量浓度较高；芴在S4，S6和S9点未检出，在S1和S7点质量浓度较高；芘在S5和S8点质量浓度较低，在S1和S4点质量浓度较高；在S5点质量浓度较低，在S4点和S6点质量浓度较高；苯并（b）荧蒽在S1，S2，S4，S5，S6，S7和S9点均未检出，在S3和S8点质量浓度较高；苯并（k）荧蒽在S1，S2，S4，S5，S7和S9点均未检出，在S3，S6和S8点质量浓度较高.其余单个组分的PAHs在不同水期的分布规律不明显.3个水期中，除了平水期的S7和S8点外，其余各采样点的江水中均未检出苯并（a）芘，基本符合《地表水环境质量标准》的标准限值（0.002 8μg／L）［12］.但全部采样点的质量浓度，以及S3和S8采样点的苯并（b）荧蒽质量浓度、S3采用点的苯并（k）荧蒽质量浓度和S7采用点的茚并（1，2，3－cd）芘质量浓度均大于EPA《地面水水质标准》的标准限值（0.004 4μg／L）［13］.图2 松花江吉林市段江水中6种PAHs的质量浓度Fig.2 Mass concentrationsof six kinds of PAHs in the water of the Jilin City section of Songhua River在2009年8月和2010年6月的4个采样点沉积物样品中16种PAHs均被检出.其中在2009年8月的沉积物中PAHs总质量比为1 035.5～1 732.0ng／g，平均值为1 391.4ng／g，单个组分质量比为1.5～1 391.5ng／g；在2010年6月沉积物中PAHs总质量比为1 188.5～1 632.0ng／g，平均值为1 353.5ng／g，单个组分质量比为3.5～1 211.0ng／g.2个水期各采样点PAHs的质量比变化较小，均为N3＞N2＞N4＞N1.因此，污染物是长期积累的结果，不同水期对其影响较小.沉积物中的PAHs呈中间江段污染较严重，上游和下游污染较轻的趋势.这主要因为中间江段的N2和N3点附近集中分布一些大型工业企业，化工废水排放量较大，并且市中心区域居民人口密集，生活废水排放量较大，污水中的PAHs最终都富集到沉积物中；N1点由于处于江段的上游，PAHs积累较少，因此污染程度较轻；N4点处于江段的下游，远离市区，污染也较轻，与该采样点江水的污染程度相符.2个水期沉积物中16种PAHs单个组分与PAHs总质量比的分布规律基本一致，均为N3＞N2＞N4＞N1，表明沉积物的稳定性较强，可较准确地体现PAHs的污染程度.2个水期各采样点的沉积物中菲、苊和荧蒽的质量比均低于EPA《保护底栖生物沉积物质量标准》（荧蒽：3 000ng／g，苊：2 400ng／g，菲：2 400ng ／g）［14－16］.由江水和沉积物中PAHs的对比可见，沉积物中PAHs的种类和质量比均明显高于江水中PAHs的种类和质量浓度，一方面是因为江水处于流动状态，水中的污染物不断迁移和转化，另一方面是由于PAHs具有低溶解性、高疏水性和高辛醇－水分配系数［5］，易吸附于江水中的悬浮颗粒上，最终富集到江底沉积物中，并且在沉积物中保持相对稳定的状态.3个水期江水中萘的质量浓度和沉积物中萘的质量比均较高，这是由于萘的天然背景值较高［17］，以及在用煤焦油分离制取焦油萘、用石油裂解提取石油萘或用萘合成树脂、增塑剂、染料中间体和医学卫生材料等化工产品过程中［18］均会排放含萘较高的废水所致.2.2 PAHs的来源分析文献［19－22］分析了污染物中PAHs的来源，本文选择荧蒽／［荧蒽＋芘］（FluA／（FluA＋Pyr））、苯并（a）蒽／［苯并（a）蒽＋］（BaA／（BaA＋Chr））和茚并（1，2，3－cd）芘／［茚并（1，2，3－cd）芘＋苯并（ghi）苝］（InP／（InP＋BghiP））3个系列同分异构体的比值判断所研究江段污染物中PAHs的来源，计算结果列于表2.由文献［23］可知：当FluA／（FluA＋Pyr）＜0.4，BaA／（BaA＋Chr）＜0.2和InP／（InP＋BghiP）＜0.2时，PAHs的来源主要为石油污染；当0.4＜FluA／（FluA＋Pyr）＜0.5，0.2＜BaA／（BaA＋Chr）＜0.35，0.2＜InP／（InP＋BghiP）＜0.5时，PAHs来源于石油及其精炼产品的燃烧；当FluA／（FluA＋Pyr）＞0.5，BaA／（BaA＋Chr）＞0.35，InP／（InP＋BghiP）＞0.5时，PAHs主要来源于木材和煤炭的燃烧.表2 松花江吉林市段江水中和沉积物中PAHs来源分析＊Table 2 Source analysis of PAHs in the water and sediments of the Jilin City section of Songhua River＊NA表示未获得数据；NC表示未检测到某种组分而使比值无法计算；Ⅰ.FluA／（FluA＋Pyr）；Ⅱ.BaA／（BaA＋Chr）；Ⅲ.InP／（InP＋BghiP）.来源采样点丰水期枯水期平水期S1 0.108 NC 1 NC NC NC NC NC NC S2 NC NC NC NC NC NC 0.103 NC 1 S3 NC NC NC NC NC NC NC 0.042 0 S4 NC NC NC NC NC NC 0.052 0 0.568 S5 0.095 NC NC NC NC NC NCNC NC S6 NC NC 1 NC NC NC NC NC NC S7 NC NC 0.394 NC NC NC NC 0.045 1 S8 NC NC 0 NC NC NC NC NC NC S9 NC NC 0 NC NC NC NC NC NC沉积物 N1 0.375 0.405 0.5 NA NA NA 0.345 0.4 0.565 N2 0.587 0.3330.522 NA NA NA 0.467 0.431 0.477 N3 0.548 0.337 0.565 NA NA NA 0.50.482 0.463ⅠⅡⅢ江水ⅠⅡⅢⅠⅡⅢN4 0.516 0.34 0.484 NA NA NA 0.3890.341 0.486由表2可见：在丰水期的江水采样点中，S1和S6点的PAHs来源于石油污染和木材及煤炭的燃烧，S7点的PAHs来源于石油污染和石油精炼产品的燃烧，其余江水采样点的PAHs来源为石油污染；在沉积物采样点中，N1点的PAHs来自于石油污染和石油精炼产品的燃烧，N2，N3和N4点的PAHs来源于石油精炼产品和木材及煤炭的燃烧.枯水期江水中的PAHs来源均为石油污染.在平水期江水采样点中，S2，S4和S7点的PAHs来源于石油污染和木材及煤炭的燃烧，其余点位主要为石油污染；在沉积物采样点中，N1点的PAHs来源于石油污染和木材及煤炭的燃烧，N2和N3点的PAHs来源于石油精炼产品和木材煤炭的燃烧，N4点的PAHs来源于石油污染和石油精炼产品的燃烧.综上所述，松花江吉林市段的江水和沉积物中PAHs的来源较复杂，属于石油源和燃烧源的混合输入.不同水期对江水中PAHs的来源影响较大，对沉积物的来源影响较小，这主要是由江水的流动性和沉积物的稳定性所致.2.3 PAHs的生态风险评价商值法是一种较简单的风险表征方法，可以对水中PAHs生态风险进行初步估计，主要用于低水平的生态风险评价.危害商值（HQ）计算公式如下：HQ＝Ce／TRV.其中：Ce为测定或估计的暴露浓度；TRV为毒性参考值（生态基准值）.由文献［24］可获得PAHs在淡水水体的生态基准值.计算不同PAHs的HQ，若比值大于1，则表明该物质存在会导致潜在的生态风险，且比值越大风险越大；若比值小于1，则表明该物质存在但导致的生态风险相对较小.松花江吉林市段江水中PAHs 生态风险评价结果列于表3.由表3可见，该江段丰水期、枯水期和平水期水中16种PAHs的危害商值均远小于1，表明该江段水中PAHs的生态风险较小.表3 松花江吉林市段江水中PAHs生态风险评价＊Table 3 Toxicity evaluationof PAHs in the water from Jilin City section of Songhua River＊NA表示未获得数据；NC表示未检测到某种组分或没有TRV数据而使比值无法计算.丰水期枯水期平水期萘490 0.001～0.005 0.001～0.003 0.001～PAHs TRV HQ 0.005二氢苊 NA NC NC NC苊23 NC～0.032 NC～0.031 NC～0.034芴11 NC～0.047 NC～0.044 NC～0.050菲30 0.002～0.006 0.001～0.005 0.001～0.005蒽3 NC～0.003 NC NC～0.003荧蒽 6.16 NC～0.002 NC NC～0.001芘7 0.004～0.014 0.004～0.016 0.002～0.017苯并（a）蒽 34.6 NC NC NC～0.001 70.006～0.034 0.012～0.031 0.008～0.031苯并（b）荧蒽 NA NC NC NC苯并（k）荧蒽 NA NC NC NC苯并（a）芘 0.014 NC NC NC～0.429茚并（1，2，3－cd）芘 NA NC NC NC二苯并（a，h）蒽 5 NC NC NC～0.001苯并（ghi）苝NA NC NC NC文献［25］利用风险效应低值（effects range low，ERL）和风险效应中值（effects range median，ERM）评估沉积物中PAHs对生物体产生的潜在生态风险效应，若污染物质量比小于ERL，则产生负面生态效应的可能性较小；若污染物质量比介于二者之间，则具有潜在的负面生态风险；若污染物质量比大于ERM，则可能产生严重的负面生态效应.松花江吉林市段表层沉积物中PAHs的生态风险评价结果列于表4.由表4可见：丰水期该江段全部沉积物采样点萘和芴的质量比大于相应的ERL，N2，N3，N4点中苊的质量比大于相应的ERL；平水期全部采样点的萘、苊和芴大于相应的ERL；2个水期全部点位的PAHs质量比均远低于相应的ERM；2个水期各采样点的沉积物中均存在苯并（b）荧蒽、苯并（k）荧蒽、茚并（1，2，3－cd）芘和苯并（ghi）苝，这4种PAHs没有最低安全值，只要存在于沉积物中就会产生负面生态效应［25］，因此，该江段沉积物中的PAHs具有一定的生态风险，不同水期生态风险水平差别较小.表4 松花江吉林市段表层沉积物中PAHs的生态风险评价＊Table 4 Toxicity evaluation of PAHs in surface sediments from Jilin City section of Songhua River＊NA表示未获得数据.采样点数萘160 2 100 897.0～1 391.5 4 978.5～PAHs ERL ERM 丰水期w／（ng·g－1）＞ERL采样点数平水期w／（ng·g－1）＞ERL 1 211.0 4二氢苊 16 500 5.0～12.0 0 5.5～14.0 0苊44 640 39.5～67.53 68.0～110.0 4芴19 540 27.0～42.04 54.5～86.0 4菲240 1 500 8.0～21.50 9.0～22.5 0蒽85.3 1 100 2.5～10.0 0 4.0～10.0 0荧蒽 600 5 100 4.5～20.00 5.0～18.0 0芘665 2 600 7.5～16.5 0 9.5～18.0 0苯并（a）蒽 261 1 6007.5～15.0 0 7.0～20.5 0 384 2 800 11.0～29.5 0 12.0～22.0 0苯并（b）荧蒽NA NA 9.5～20.0 0 9.5～19.0 0苯并（k）荧蒽 NA NA 5.0～14.0 0 4.0～15.00苯并（a）芘 430 1 600 2.0～16.0 0 5.0～14.0 0茚并（1，2，3－cd）芘 NA NA 4.0～26.0 0 6.5～18.5 0二苯并（a，h）蒽 63.4 260 1.5～10.5 0 3.5～12.0 0苯并（ghi）苝 NA NA 4.0～20.0 0 5.0～21.5 0综上所述，松花江吉林市段9个采样点丰水期江水中共检出13种PAHs，总质量浓度为0.917～3.974μg／L，在枯水期江水中检出8种PAHs，总质量浓度为0.980～3.293μg／L，在平水期江水中检出16种PAHs，总质量浓度为0.771～4.127μg／L.3个水期均为S3点质量浓度最高，丰水期S6点质量浓度最低，枯水期和平水期S9点质量浓度最低.在2个水期4个采样点采集的沉积物中均检出16种PAHs，总质量比为1 035.5～1 732.0ng／g和1 188.5～1 632.0ng／g，最高值均出现在N3点，最低值均出现在N1点.即在工业企业分布密集的区域，江水和沉积物中PAHs的含量均较高.不同水期对江水中PAHs质量浓度的影响较大，对沉积物中PAHs质量比的影响较小.PAHs的来源分析结果表明，该江段江水和沉积物中的PAHs来源于石油污染、石油及其精炼产品燃烧和木材及煤炭燃烧.生态风险评价结果表明，该江段江水中PAHs的生态风险较小，而表层沉积物中PAHs具有一定的生态风险.参考文献【相关文献】［1］Sartori F，Wade T L，Sericano J L，et al.Polycyclic Aromatic Hydrocarbons in Soil of the Canadian River Floodplain in Oklahoma［J］.Journal of Environmental Quality，2010，39（2）：568－579.［2］Vallack H W，Bakker D J，Brandt I，et al.Controlling Persistent Organic Pollutants：What Next？［J］.Environmental Toxicology and Pharmacology，1998，6（3）：143－175.［3］许晓伟，黄岁樑.地表水中多环芳烃迁移转化研究进展［J］.环境科学与技术，2011，34（1）：26－33.（XU Xiaowei，HUANG Suiliang.Transport－Transformation of Polycyclic Aromatic Hydrocarbons in Surface Waters［J］.Environmental Science ＆ Technology，2011，34（1）：26－33.）［4］Metre P C，van，Mahler B J，Furlong E T.Urban Sprawl Leaves Its PAH Signature ［J］.Environmental Science and Technology，2000，34（19）：4064－4070.［5］Maher W A，Aislabie J.Polycyclic Aromatic Hydrocarbons in Nearshore Marine Sediments of Australia［J］.Science of Total Environment，1992，112（2／3）：143－164. ［6］秦宁，何伟，王雁，等.巢湖水体和水产品中多环芳烃的含量与健康风险［J］.环境科学学报，2013，33（1）：230－239.（QIN Ning，HE Wei，WANG Yan，et al.Residues and Health Risk of Polycyclic Aromatic Hydrocarbons in the Water and Aquatic Products from Lake Chaohu［J］.Acta Scientiae Circumstantiae，2013，33（1）：230－239.）［7］Farooq S，Eqani S AMAS，Malik R N，et al.Occurrence，Finger Printing and Ecological Risk Assessment of Polycyclic Aromatic Hydrocarbons （PAHs）in the Chenab River，Pakistan ［J］.Journal of Environmental Monitoring，2011，13（11）：3207－3215.［8］Barakat A O，Mostafa A，Wade T L，et al.Distribution and Characteristics of PAHsin Sediments from the Mediterranean Coastal Environment of Egypt［J］.Marine Pollution Bulletin，2011，62（9）：1969－1978.［9］刘丰，刘静玲，陈秋颖，等.海河南系表层沉积物中多环芳烃的污染特征与生态风险评价［J］.科学通报，2013，58（12）：1109－1116.（LIU Feng，LIU Jingling，CHEN Qiuying，et al.Pollution Characteristics and Ecological Risk of Polycyclic Aromatic Hydrocarbons （PAHs）in Surface Sediments of the Southern Part of the Haihe River System in China ［J］.Chinese Science Bulletin，2013，58（12）：1109－1116.）［10］郑庆子，祝琳琳.松花江吉林江段优先控制污染物筛选［J］.环境科技，2012，25（4）：68－70.（ZHENG Qingzi，ZHU Linlin.The Selection of the Priority Control Contaminants in Jilin Section of the Songhua River［J］.Environmental Science and Technology，2012，25（4）：68－70.）［11］赵宝中，韩天熙，郝向荣，等.多环芳烃水中溶解度的理论计算［J］.分子科学学报，2004，20（2）：1－4.（ZHAO Baozhong，HAN Tianxi，HAO Xiangrong，et al.Theoretical Calculation of the Solubility for Polycyclic Aromatic Hydrocarbons［J］.Journal of Molecular Science，2004，20（2）：1－4.）［12］国家环保总局，国家质量监督检验检疫总局.GB3838－2002 地表水环境质量标准［S］.北京：中国环境科学出版社，2002.（SEPA，AQSIQ.GB3838－2002 Environmental Quality Standards for Surface Water［S］.Beijing：China Environmental Science Press，2002.）［13］US EPA.EPA822－Z－99－001 National Recommended Water Quality Criteria－Correction［S］.Washington：United States Environmental Protection Agency，Office of Water，1999.［14］US EPA.EPA822－R－93－012 Sediment Quality Criteria for the Protection of Benthic Organisms ［S］.Washington：United States Environmental Protection Agency，Office of Water，1993.［15］US EPA.EPA822－R－93－013 Sediment Quality Criteria for the Protection of Benthic Organisms ［S］.Washington：United States Environmental Protection Agency，Office of Water，1993.［16］US EPA.EPA822－R－93－014 Sediment Quality Criteria for the Protection of Benthic Organisms ［S］.Washington：United States Environmental Protection Agency，Office of Water，1993.［17］张帆.天然水中萘的光化学作用与挥发作用的模拟研究［D］.长春：吉林大学，2008.（ZHANG Fan.Research on Photodegradation and Volatilization of Naphthalene in Natural Waters［D］.Changchun：Jilin University，2008.）［18］焦凤茹，张秀玲，庞振涛.工业萘市场分析及生产技术［J］.化学工业，2011，29（8）：32－34.（JIAO Fengru，ZHANG Xiuling，PANG Zhentao.Production and Market Analysis for Technical Naphthalene［J］.Chemical Industry，2011，29（8）：32－34.）［19］武江越，刘征涛，周俊丽，等.辽河水系沉积物中PAHs的分布特征及风险评估［J］.环境科学，2012，33（12）：4244－4250.（WU Jiangyue，LIU Zhengtao，ZHOU Junli，et al.Spatial Distribution and Risk Assessment of Polycyclic Aromatic Hydrocarbons in Partial Surface Sediments of Liaohe River［J］.Environmental Science，2012，33（12）：4244－4250.）［20］Zeng E Y，Vista C anic Pollutants in the Costal Environment of San Diego，California.1.Source Identification and Assessment by Compositional Indices of Polycyclic Aromatic Hydrocarbons［J］.Environmental Toxicology and Chemistry，1997，16（2）：179－188.［21］Malik A，Singh K P，Mohan D，et al.Distribution of Polycyclic Aromatic Hydrocarbons in Gomti River System，India［J］.Bulletin of Environmental Contamination Toxicology，2004，72（6）：1211－1218.［22］张娇，张龙军，宫敏娜.黄河口及近海表层沉积物中烃类化合物的组成和分布［J］.海洋学报，2010，32（3）：23－30.（ZHANG Jiao，ZHANG Longjun，GONG Minna.The Distribution of Hydrocarbons in the Surface Sediments from the Huanghe Estuary and Adjacent Area［J］.Acta Oceanologica Sinica，2010，32（3）：23－30.）［23］Yunker M B，Macdonald R W，Vingarzan R，et al.PAHs in the Fraser River Basin：A Critical Appraisal of PAH Ratios as Indicators of PAH Source and Composition［J］.Organic Geochemistry，2002，33（4）：489－515.［24］EC／R Incorporated.A Case Study Residual Risk Assessment for EPA’s Science Advisory Board Review Secondary Lead Smelter Source Cate gory VolumeⅠ：Risk Characterization［R］.North Carolina：United States Environmental Protection Agency，2000.［25］Long E R，MacDonald D D，Smith S L，et al.Incidence of Adverse Biological Effects within Ranges of Chemical Concentrations in Marine and Estuary Sediments［J］.Environmental Management，1995，19（1）：81－97.。

《长三角地区多环芳烃分布特征、来源与风险评估》篇一一、引言随着社会经济的持续发展和工业化进程的加快，环境污染问题逐渐凸显。

作为经济高度发达的区域，长三角地区的大气和水体中多环芳烃（PAHs）的含量水平、分布特征及其潜在的健康风险受到广泛关注。

多环芳烃因其持久性和潜在的致癌、致畸性等特性，已成环境污染监测的重点指标之一。

本文旨在探讨长三角地区多环芳烃的分布特征、来源及其风险评估。

二、多环芳烃的分布特征2.1 地理分布长三角地区多环芳烃的地理分布呈现出明显的空间异质性。

城市中心区域和工业区多环芳烃浓度较高，而农村和偏远地区相对较低。

这种分布与人口密度、工业活动强度以及交通流量等因素密切相关。

2.2 季节变化季节变化对多环芳烃的分布也有显著影响。

在冬季，由于逆温层的影响和供暖活动的增加，多环芳烃浓度往往较高；而在夏季，由于气象条件的改善和植物生长的净化作用，多环芳烃浓度相对较低。

三、多环芳烃的来源分析3.1 工业排放工业生产是长三角地区多环芳烃的主要来源之一。

如钢铁、石化、汽车制造等产业，其生产过程中排放的多环芳烃是该区域的重要污染源。

3.2 交通排放随着汽车数量的不断增加，交通排放也成为多环芳烃的重要来源。

汽油、柴油等燃料的燃烧过程中会产生大量的多环芳烃。

3.3 其他来源此外，生物质燃烧、家庭取暖、餐饮业等也是多环芳烃的来源之一。

虽然这些活动的排放量相对较小，但在特定地区和特定时间仍可能对多环芳烃的浓度产生影响。

四、风险评估4.1 健康风险评估多环芳烃具有潜在的致癌性，长期暴露于高浓度的多环芳烃环境中可能对居民健康造成威胁。

因此，对长三角地区居民的健康风险进行评估是必要的。

通过分析多环芳烃的暴露途径（如呼吸、饮食等）和暴露量，结合健康风险模型，可以评估该地区居民的健康风险水平。

4.2 环境风险评估除了健康风险外，多环芳烃还可能对环境造成影响。

通过分析多环芳烃在环境中的迁移转化规律，评估其对生态系统的潜在影响，为环境管理提供科学依据。

2016年12月环境介质中多环芳烃的分布及环境风险研究进展181环境介质中多环芳烃的分布及环境风险研究进展何志芸(贵溪市环保局，江西贵溪3354〇0)摘要:针对多环芳烃(P A H s)的研究意义和目的、国内外环境介质中多环芳烃的分 布及环境风险研究现状等进行综述。

关键词:多环芳烃时空分布特点环境风险评价1研究意义和目的多环芳径(p o ly c y c lic arom atic hyd rocarbon s)是一■类可以在环境中持久性存在的持久性有机污染物(PO Ps)，可以通过环境迁移和食物链富集，对人类健康 和生态环境产生有害影响的化合物。

种类繁多的POPs 使环境质量日趋恶化，并在大气、土壤、水体、食物和人 体中均有发现，严重威胁到生态环境和人类健康。

2国内外研究现状2.1多环芳烃的基本性质及来源多环芳烃是一类广泛存在于环境中的持久性有机 污染物，是分子中含有两个或两个以上苯环按线形、角状或簇状等稠环方式相连组成的有机化合物，这类化 合物只含有碳和氢，具有非极性、僧水性和难降解等特 征[1]。

它与斯德哥尔摩公约中规定的12种POPs — 样，具有持久性有机污染物的特性，是一类环境学家和 毒理学家非常关注的化合物，其毒性主要体现在对生 物体的强烈致癌、致畸、致突变作用[2]。

2.2环境介质中P A H s的分布多环芳烃普遍存在于各环境介质中，在有机物污 染中多环芳烃是最普遍的和构成环境污染物的主要组 成部分，主要包含两个或两个以上苯环的融合。

研究 表明[3]，人类通过土壤接触的多环芳烃的量远远大于 通过水和大气接触的，有机物易于吸附在悬浮物和沉 积物的表面上，所以研究比较多的是江河（口）湖泊、海 湾、港口、海域等区域的沉积物、土壤中有机污染物的 分布与迁移。

研究多环芳烃在沿海海洋环境是非常重 要的，因为多环芳烃的致癌性质，和多环芳烃普遍存在 性质，同时外加上多环芳烃在大气和水介质中转化的 平衡，近年来，多环芳烃的研究主要集中于它们的来源、分布、传送机制、环境影响和归趋。

千岛湖表层沉积物中多环芳烃污染特征及生态风险评价张明;唐访良;吴志旭;陈峰;程新良;徐建芬;俞雅雲【期刊名称】《中国环境科学》【年(卷),期】2014(000)001【摘要】利用高效液相色谱法对采集于2012年12月的部分千岛湖表层沉积物中多环芳烃(PAHs)进行了分析。

结果表明,千岛湖表层沉积物中共检出属于美国EPA 优先控制16种PAHs中的15种,各采样点位PAHs总量的浓度范围在258~906ng/g(干重)之间,平均值为558ng/g,属低污染水平。

空间分布特征受周边区域内点源污染和河流输入污染物影响。

沉积物中的多环芳烃以高分子量组分为主,通过特征组分比例可确认其主要来源于周边地区煤炭、木材不完全燃烧及车船尾气排放。

利用沉积物质量基准法、沉积物质量标准法分别对千岛湖表层沉积物中PAHs 的风险评价表明,千岛湖沉积物中不存在严重的多环芳烃生态风险,但部分点位按照质量标准法评价已经超过临界效应浓度值,需加强监测查明污染源,并采取措施控制污染物输入。

【总页数】6页(P253-258)【作者】张明;唐访良;吴志旭;陈峰;程新良;徐建芬;俞雅雲【作者单位】杭州市环境监测中心站，浙江杭州310007;杭州市环境监测中心站，浙江杭州310007;淳安县环境监测站，浙江杭州 311700;杭州市环境监测中心站，浙江杭州310007;淳安县环境监测站，浙江杭州 311700;杭州市环境监测中心站，浙江杭州310007;杭州市环境监测中心站，浙江杭州310007【正文语种】中文【中图分类】X131【相关文献】1.三亚湾表层沉积物中重金属污染特征及生态风险评价 [J], 刘建波;刘洁;陈春华;王道儒;林国尧2.北部湾沿岸表层沉积物中酚类内分泌干扰物与多环芳烃的污染特征及生态风险评价 [J], 杨跃志;张海丽;李正炎;杜秀萍;王志峰;孟范平3.吕泗渔场表层沉积物中多环芳烃分布特征及生态风险评价 [J], 袁广旺;郑江鹏;花卫华;方南娟;吕赢;高楠;李凤4.长江口及废黄河口海域表层沉积物中多环芳烃分布特征和生态风险评价 [J], 张晨晨;高建华;郭俊丽;盛辉;白凤龙;张道来5.松花江表层沉积物中16种多环芳烃空间分布特征及生态风险评价 [J], 李泽文; 王海燕; 孔秀琴; 杨艳艳; 钟震; 李莉; 吴桐因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

新疆某石化企业周边土壤中多环芳烃调查与评价多环芳烃是一类对环境和人类健康具有潜在危害的有害有机化合物，其在石化生产过程中很容易产生。

为了评估新疆某石化企业周边土壤中多环芳烃的污染状况，需要进行多项调查和评价。

一、多环芳烃来源石化企业生产过程中，会产生大量多环芳烃。

其中，重油、煤焦油、沥青等产品中含有较高的多环芳烃。

在生产过程中，裂解、精制、催化加氢等过程不可避免地有多环芳烃的生成和释放。

除此之外，运输、储存和处理过程中也可能存在多环芳烃的泄漏。

二、多环芳烃的污染途径多环芳烃的主要污染途径包括空气、水体和土壤。

在石化企业周边，空气和水体的污染状况也需要进行调查和评价，但本文主要关注土壤中多环芳烃的污染情况。

石化企业生产过程中产生的多环芳烃，很容易通过空气和水体的扩散，沉积到周边土壤中。

多环芳烃的释放和转移具有很强的挥发性，可以通过空气和水分布到周边环境中。

土壤中多环芳烃的寿命很长，一旦污染，就会形成长期的环境污染。

三、多环芳烃的调查方法1.采样方法采样要点：采样前应现场定位，避免样品被人工污染。

样品位置应尽可能准确，每个位置应至少采样3个样品，并尽可能在适当深度范围内取样。

采样方法：一般采用钻孔法和手掘法两种方法。

钻孔法需要专业人员操作，适用于深层样品采集，精度较高。

手掘法可由现场人员操作，适用于表层样品采集。

一般要求采集深度为10-20厘米。

2.分析方法多环芳烃的分析方法主要包括气相色谱法和液相色谱法。

液相色谱法可分离多环芳烃中的大部分组分，但用其测定大分子量多环芳烃时精度较低；气相色谱法则可测定大分子量多环芳烃，但需要进行预处理，如提取、净化等，操作难度较大。

四、评价标准多环芳烃的评价标准一般根据国家环保标准GB 15618-1995《土壤环境质量基础规定》制定，其中规定了多环芳烃的限量和容许浓度。

在评价时，根据污染情况和环境用途将土壤分为不同的污染等级。

五、结论通过对新疆某石化企业周边土壤中多环芳烃的调查和评价，发现该区域的土壤中存在较高的多环芳烃污染。