【优质文档】(201X)赣中行终字第14号-实用word文档 (3页)

【优质文档】（201X）赣中行初字第2号-word范文模板

本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！

== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==

（201X）赣中行初字第2号

江西省赣州市中级人民法院

行政判决书

（201X）赣中行初字第2号

原告兴国县梅窖镇梅窖村梅窖组。

代表人曾宪土台，男，组长。

委托代理人王闽生，男，江西扬明律师事务所律师。

委托代理人符太军，男，汉族，农民，住（略）。

被告兴国县人民政府，住所地县城凤凰大道308号。

法定代表人胡健勇，县长。

委托代理人刘鑫，男，兴国县梅窖镇人民政府副镇长。

委托代理人朱运森，男，兴国县人民政府法制办干部。

第三人兴国县梅窖镇梅窖村新木组。

代表人张贤任，男，组长。

委托代理人张纪良，男，汉族，农民，住（略）。

原告梅窖镇梅窖村梅窖组不服被告兴国县人民政府资源行政裁决，于201X年1月7日向本院提起行政诉讼，本院于201X年1月7日受理后，于201X年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于201X年2月22日公开开庭审理了本案，原告代表人曾宪土台及其委托代理人王闽生、符太军，被告委托代理人刘鑫、朱运森，第三人代表人张贤任及其委托代理人张纪良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：1、请求撤销被告作出的兴府发（201X）58号处理决定；2、本案诉讼费由被告承担。理由：一、被告的处理决定于事实不符；天井窝矿区一直归原告管理收益，并经县政府和乡政府的确定。首先，被告没有对证据的真实性、合法性和关联性进行认定，而是笼统地否定。从被告（201X）58号《关于梅窖镇梅窖村天井窝矿区山林权属争议的处理决定》中看不出此案的事实，即天井窝矿区在土改、“四固定”、“林业三定”时到底划归给了原告还是第三人，换句话说，以双方均拿不出山林权属证而否定事实，这种处理方法是不妥当的。双方均没有证据证明山林权属，并不等同于对山林权没有权属。其二，根据林业部《林木林地权属争议处理办法》第三条和第八条的规定，原告所提交证据的合法性及真实性均无问题，能够反映林木、林地经营管理状况。二、被告适用法规和规章错误。被告适用《江西省山林权属争议调解处理办法》，这一地方性法规是1990年12月22日颁布的，并于1991年1月1日开始施行。其规定的有关确定权属的依据与《林木林地权属争议处理办法》（1996年9月26日通过）的规定并不一致。《林木林地权属争议处理办法》第八条规定“土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：（二）土地改革、合作化时期有关林木、林地权属的其他凭证；

【精品文档】（201X）东行终字第12号word版本

本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！

== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==

（201X）东行终字第12号

山东省东营市中级人民法院

行政裁定书

（201X）东行终字第12号

上诉人（原审原告）招远市鲁鑫工具厂。

法定代表人路振才，经理。

委托代理人李学贤，男，1956年3月31日出生，汉族，招远市鲁鑫工具厂副经理，住(略)。

委托代理人杨东山，山东通昌律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）东营市公证处。

法定代表人韩辉，副主任。

委托代理人齐彬利，山东齐征律师事务所律师。

委托代理人宫梅，东营市公证处公证员。

原审第三人王忠安，男，汉族，1952年6月17日生，住(略)。

利津县人民法院就招远市鲁鑫工具厂与东营市公证处、王忠安公证行政证明案，于201X年12月10日作出（201X）利行初字第30号行政裁定，招远市鲁鑫工具厂不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭,于201X年1月31日公开开庭审理了本案，上诉人招远市鲁鑫工具厂的委托代理人李学贤、杨东山，被上诉人东营市公证处的委托代理人齐彬利、宫梅及原审第三人王忠安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

201X年11月28日，东营市公证处作出了（201X）东证民字第314号公证书。申请人为王忠安，公证事项为证据保全。主要内容为，申请人因诉讼需要，拟对胜利油田有限公司纯梁采油厂供应站库存的加力管钳进行证据保全。根据《公证程序规则》的规定，东营市公证处公证员宫梅、田友仁于201X年8月20日上午与张明峰、刘新杰到胜利油田有限公司纯梁采油厂供应站6号仓库，拍摄人员刘新杰拍摄照片7张，张明峰现场取出《装箱单》及《合格证》各两份。该公证书证明所附照片7张为刘新杰现场拍摄，与当时仓库的实际情况相同，相粘连的《装箱单》、《合格证》与原件相符。

【优质文档】（201X）赣中行终字第16号word版本

本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！

== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==

（201X）赣中行终字第16号

江西省赣州市中级人民法院

行政判决书

（201X）赣中行终字第16号

上诉人（原审原告）叶金奉，男，1971年2月1日生，汉族，农民，住(略)。

上诉人（原审原告）叶龙标，男，1965年9月17日生，汉族，农民，住(略)。

上诉人（原审原告）叶汉平，男，1953年9月29日生，汉族，农民，住(略)。

上诉人（原审原告）罗金海，男，1963年6月3日生，汉族，农民，住(略)。

上诉人（原审原告）叶友春，男，1972年1月7日生，汉族，农民，住(略)。

上诉人（原审原告）叶先太，男，1964年8月8日生，汉族，农民，住(略)。

上诉人（原审原告）叶先煌，男，1963年8月18日生，汉族，农民，住(略)，系原告的诉讼代表人。

委托代理人钟大勇，系江西红土地律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）定南县鹅公镇人民政府。

法定代表人王子林，系该镇镇长。

委托代理人方红兵，系该镇林管站站长。

委托代理人谢恒良，系该镇司法所所长。

第三人鹅公镇上桂村马齐塘村民小组。

诉讼代表人钟世仁，系该村民小组组长。

委托代理人冯祥清，男，1970年3月19日生，汉族，农民，住(略)。

委托代理人魏佐源，男，1965年11月11日生，汉族，农民，住(略)。

上诉人叶金奉、叶龙标、叶汉平等七人因诉定南县鹅公镇人民政府林业行政裁决，不服定南县人民法院（201X）定行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于201X年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人叶金奉等七人及委托代理人钟大勇、被上诉人鹅公镇人民政府的委托代理人谢恒良，第三人上桂村马齐塘小组的诉讼代理人冯祥清、魏佐源等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

【最新2018】（201X）赣中行终字第6号-实用word文档

本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！

== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==

（201X）赣中行终字第6号

江西省赣州市中级人民法院

行政判决书

（201X）赣中行终字第6号

上诉人（原审原告）赣县贡江农村信用合作社。

法定代表人陈继民，主任。

委托代理人刘军，江西海融律师事务所律师。

委托代理人张龙铭，江西凯莱律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）赣州市房地产管理局。

法定代表人刘宏长，局长。

委托代理人黎世杰，赣州市房地产市场管理处副主任。

委托代理人陈之祥，赣州市房地产管理局法律顾问。

上诉人赣县贡江农村信用合作社因行政赔偿一案，不服章贡区人民法院（201X）章行初字第16号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于二00五年三月八日公开开庭审理了此案，上诉人赣县贡江农村信用合作社的委托代理人刘军、张龙铭及被上诉人赣州市房地产管理局的委托代理人黎世杰、陈之祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审法院审理认为，被告赣州市房地产管理局在履行房地产抵押登记行政职权过程中，未依法履行审查职责，其所作出的抵押鉴证被依法撤销，已构成违法行政。被告的违法行政行为与原告赣县贡江农村信用合作社因贷款债权不能实现而造成的财产损害结果之间存在着法律上的因果关系，根据《国家赔偿法》第4条的规定，被告应承担相应的行政侵权责任，由于廖为民隐瞒事实，以虚假的材料，骗取抵押登记鉴证和原告贷款，是造成原告债权不能实现的主要原因，应负主要责任。根据中国人民银行《贷款通则》第10条“贷款人应当对保证人的偿还能力、抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查”和第27条“贷款调查：贷款人受理借款人申请后，应对借款人的信用等级以及借款的合法性、安全性、盈利性等情况进行调查，核实抵押物、质物、保证人情况，测定贷款的风险度”的规定，原告赣县贡江农村信用合作社对借款人廖为民及抵押物、保证人的情况疏于审查，未按规定发放贷款，致使贷款无法收回亦应负一定责任。被告的抵押鉴证违法行为只是为原告贷款被骗创造了一定的条件，其应负次要责任，依法只能承担相应的赔偿份额。原告所主张的贷款利息损失是可得利益，不属于《国家赔偿法》第28条第7项规定的直接损失，该主张于法无据，应不予支持。判决：由被告赣州市房地产管理局赔偿原告赣县贡江农村信用合作社财产损失94854.73元的10%，即赔偿原告人民币9485.47元。案件诉讼费4171元，实支费400元，合计4571元由被告承担。