间接转让股权涉及的非居民企业所得税问题

间接转让股权涉及的非居民企业所得税问题

原文地址：间接转让股权涉及的非居民企业所得税问题作者：曾经沧海最大单笔间接转让股权非居民税款入库

博主煮柔坊注：江苏和天津两个案例，尤其是天津那个案例，简直就是个惊心动魄，看得我目瞪口呆！

5月18日，某著名跨国投资集团在江苏省江都市国税局申报入库非居民企业所得税1.73亿元。这是迄今为止国内征收的最大一笔境外企业间接转让国内企业股权的所得税，它是我国税务机关按照经济实质对股权转让交易重新定性，防止境外企业逃避我国纳税义务取得的较大突破。

扬州某公司是由江都一民营企业与外国一家投资集团合资成立。其中，该投资集团通过其香港全资子公司持有扬州某公司49%股权。2009年初，江都市国税局获悉，外方投资者可能进行股权转让，在推测的数种方案中，最大的可能就是间接转让，即境外控制方某投资集团整体转让香港公司来间接转让扬州公司股权。而对于间接转让，因其超越国内税收管辖权，对其征税国内并无相关税收法律法规规定。

江都市国税局及时向上级反映，江苏省、扬州市国税局国际税收管理部门高度重视，一方面积极调研并主动向国家税务总局提出对间接转让股权进行规范的政策建议；另一方面，组成省、市、县联合专家小组，跟踪分析企业的股权转让行为。

2009年12月10日，国家税务总局发布了国税函〔2009〕698号文件，该文件在对非居民股权转让所得的税务问题进行规定的同时，赋予了一定条件下间接转让我国居民企业股权的境外投资方(实际控制方)向中国税务当局提交资料的义务。对于间接转让行为，经国家税务总局审核后可以按照经济实质对股权转让交易重新定性，否定被用作税收安排的境外控股公司的存在。国税函〔2009〕698号文件的发布，显示了中国税务机关已决心遏制外国投资者通过转让特殊目的公司来间接转让中国境内公司股权，从而逃避中国税收的行为，也使得对间接股权转让行为征税有了政策依据。

2010年1月14日，江都市国税局得到信息，扬州公司外方股权转让在境外交易完毕，间接转让形式证实了江都市国税局最初的分析推测。交易发生后，江都市国税局由分管局长带队与该跨国投资集团代表及其税务代理人进行首次谈判。该集团表示该股权转让购买方、交易均在境外，在中国不负有纳税义务。此后，联合专家小组进行了热烈的讨论，认为应依法争取国家税收权益，并决定下一步重点是采集交易相关信息。在这一思路指导下，2月1日、9日，3月2日，江都市国税局先后向间接转让交易的股权购买方公司、转让方投资公司发出税务文书，在几经周折后，取得了该笔股权转让的协议和交易相关资料。2010年2月16日，江都市国税局收到投资集团提交的3份文件。江都市国税局立即启动应急程序，联合专家小组投入运转，一方面核对英语翻译过来的购买协议，另一方面对购买协议及相关资料研读和分析，了解交易实情，查找判定依据。为进一步扩大信息来源，克服信息来源单纯依赖投资集团的不利影响，江都市国税局还从交易购买方公司的美国母公司网站上查悉，2010年1月14日，该公司正式宣布收购扬州某公司49%股份交易已经完成。新闻稿件详尽介绍了扬州某公司的相关情况，却未提及香港公司，间接证明该公司购买香港公司仅仅是形式，而交易的实质是为了购买扬州公司49%的股份。联合专家小组通过对购买协议及相关资料的深入分析、相互印证，逐渐理清了香港公司"无雇员；无其他资产、负债；无其他投资；无其他经营业务"的经济实质。

2010年3月18日，国家税务总局国际税务管理司有关领导专程到江都市国税局，与江苏省局大企业和国际税收管理处、扬州市局、江都市局共同就上述股权转让事项进行了审核，一致认定，这次股权转让尽管形式上是转让香港公司股权，但实质是转让扬州某公司的外方股权，应在中国负有纳税义务，予以征税。根据税务总局的审核结果，4月2日、21日，江都市国税局向扬州某公司先后发出相关文书，通知其股权转让在中国负有纳税义务，应申报纳税。

经过数次艰难谈判、交涉后，4月29日，江都市国税局收到了扬州某公司的非居民企业所得税申报表。5月18日上午，1.73亿元税款顺利缴入国库。 江苏省国税局有关负责人表示，对投资集团境外间接转让香港公司股权征收非居民企业所得税，它的意义不仅在于捍卫了国家税收主权，更重要的是将对那些在中国投资赚取高额利润，却企图利用特殊目的公司逃避我国税收的跨国公司产生较大的震撼。

成功突破"管道公司"避税围栏的税务稽查案例(zz)

所谓"管道公司"，是一种典型的避税方法，通常是一家公司，但也可能是合伙、信托或类似实体，只要它有权享受协定利益就行。这种税收优惠一般都会造成对所得来源国的伤害，因为税收协定利益被延伸给了本来不应该获得这些利益的人。

日前，天津市塘沽区国税局在对一起境外股权转让交易的审查中，通过认真细致的调查分析，巧妙快捷的挖掘取证，成功突破了"管道公司"避税围栏，捍卫了我国税收管辖权。

税收管辖权之争

天津某制造公司是一家中外合资企业，注册资金5600万美元。该公司的2个外国股东(注册地分别为百慕大群岛和毛里求斯共和国)签署了一份《股权出售与购买协议》，由一方购买另一方持有的该公司的股权，此项交易在境外完成，根据该协议，这项股权转让将产生收益813万美元。

我国新颁布的《企业所得税法》第三条第三款规定："非居民企业在中国境内未设立机构、场所的，或者虽设立机构、场所但取得的所得与其所设机构、场所没有实际联系的，应当就其来源于中国境内的所得缴纳企业所得税。"该公司虽然转让股权的2家企业均为外国非居民企业，而且转让行为发生在境外，但因为转让的是我国境内居民企业的股份，境外企业取得的该项来源于中国境内的权益性投资资产转让所得应在被投资企业所在地缴纳，即在天津市塘沽区国税局缴纳。

然而，作为转让方的外国企业提出，因为其注册地是毛里求斯共和国，根据中国与毛里求斯共和国的税收协定第十三条关于财产收益的内容，此项财产转让收益应适用第五款"转让第一款至第四款所述财产以外的其他财产取得的收益，应仅在转让者为其居民的缔约国征税"。即在毛里求斯共和国完税，并提交了毛里求斯共和国的居民身份证明，要求享受协定待遇。

塘沽区国税局的调查人员在仔细研究中毛协定后，认为先要确认外国投资者在持有该公司股份期间账面上的不动产占全部资产的比例是否达到50%，如果达到50%，适用协定第四款"转让一个公司财产股份的股票取得的收益，该公司的财产又主要直接或者间接由位于缔约国一方的不动产所组成，可以在该缔约国一方征税"，中国拥有征税权。如果达不到50%，才适用协定第五款，由毛里求斯共和国征税。调查人员立即详细计算了该公司账面上的不动产比例，计算出的结果竟然是49.8%。

就在调查人员即将作出不予征税的判定时，反避税人员的提示使案情有了转机。该公司自成立以来关联交易频繁，不但使用美国总部的技术并支付特许权使用费，其材料、设备的采购以及产品销售大都通过美国总部进行。看来设立在美国的总部，对该合资企业的生产经营有着很大的控制权。那么该公司的股东，即注册在百慕大群岛和毛里求斯共和国的2家控股公司在这项股权交易中又充当什么角色呢?

蹊跷而密切的关联交易

调查人员调整了工作思路，针对该公司、毛里求斯控股公司、美国总部之间的关联关系作了深入细致的调查分析。调查人员首先调取了该公司的售付汇资料，发现该公司分别与2家设立在美国的总部签订了《技术支持和许可协议》，根据协议条款，该公司分别按照出售许可产品的净销售额的1%和0.5%向2家美国总部支付特许权使用费。不仅如此，该协议还要求该公司按照美国的工时标准生产，且在2家美国总部派遣技术人员的监督下进行，产品还需美国总部测试合格后认可。接着，调查人员又对该公司历年的汇算清缴资料申报的关联交易进行了核对，发现其购销业务大部分由美国总部安排，交易频繁而且金额巨大。透过这一系列关联交易，调查人员发现注册在毛里求斯的控股公司仅仅是名义上的出资方，而该公司的生产、经营、资金等都控制在美国总部手中。

一切豁然开朗。注册在毛里求斯共和国的控股公司就是所谓的"管道公司"，它的成立只不过是为了享受协定利益。 调查人员通过对关联交易的调查，能够确定美国总部对该公司的实际管理和控制权，但仍不能直接作出不适用中毛协定的判断，还需证明注册在毛里求斯共和国的控股公司也实际受控于美国母公司，即是为获取协定利益的"管道公司"。一般情况下，应通过国际税收情报交换来获取毛里求斯共和国的登记注册信息，可是正当调查人员准备制作税收情报交换材料的时候，从CTAIS系统查询中发现，该合资企业已经变更了税务登记，其外方投资者变更为注册在百慕大的公司，按照双方签订的《股权出售与购买协议》，说明双方前期准备工作就绪，正式的股权交割已经开始。如果仍采用情报交换的手段，等待结果需要很长时间。

翻开尘封10年的税收档案

由于交易双方都是非居民企业，款项是在境外直接交易，税务机关就失去了开具售付汇凭证这道"防火墙"，没有付汇限制，双方随时可以过款完成交易。如果此时不能判定征税，交易结束后，税务机关只能依照《企业所得税法》的规定从毛里求斯控股公司在中国境内其他收入项目中追缴，而对于一个未在我国设立机构、场所的非居民企业来说，这种追缴无异于大海捞针。

调查人员决定作最后一次努力，对该公司的税收档案进行了全面清理，以期找到蛛丝马迹。因为该公司成立于1999年，所以面对的是10年堆积如山的征管档案。调查人员在该公司成立之初提交的《合资经营企业合同》第一页，看到了这样的记载："合资企业的外方股东，毛里求斯的控股公司是一家由美国某公司独资，依毛里求斯共和国法律设立的公司。"这珍贵的记录足以认定，美国总部对其全资子公司(即毛里求斯控股公司)拥有绝对控制权，此项财产转让的收益最终受益人是美国总部。

调查人员通知美方，虽然该公司的原股东是注册在百慕大的控股公司和注册在毛里求斯共和国的控股公司，但是作为全资子公司的他们，其实际管理机构和利益中心均在美国，此项股权转让交易的实质是2家美国母公司之间的交易，因而不能享受中毛协定待遇。按照交易的实质应适用中美协定，根据第十二条第五款的规定，应由中国征税。请2家企业在股权交割支付款项时，由转让方纳税或支付方代扣代缴。美方表示需研究塘沽区国税局提供的资料并咨询中介机构后答复。 调查人员知道这2家美国总部作为大型跨国公司，都聘请了国际知名的会计公司，所以做好了应对艰苦谈判的准备。然而令大家没有想到的是，第二天就得到了美方的答复--同意在中国纳税，由受让股份的一方在支付款项时代扣代缴税款。

至此，这笔境外交易产生的税款折合人民币5575030.61元，从调查开始至税款入库，历经10天，几番波折，终于全部缴入国库.