特大吊装倒塌事故

  • 格式:docx
  • 大小:12.33 KB
  • 文档页数:5

特大吊装倒塌事故
事故经过

某年某月某日上午08:00左右,在某市造船厂船坞工地,由
某公司、某中心等单位承担安装600t起重量、跨度为170m的巨型龙
门起重机,在吊装主梁过程中发生倒塌,造成36人死亡的特大事
故。

1.起重机吊装过程
事故前3个月,该工程公司施工人员进入造船厂开始进行龙
门起重机结构吊装工程,2个月后,完成了刚性腿整体吊装竖立工
作。

事故前12日,该中心进行主梁预提升,通过60%—100%负
荷分步加载测试后,确认主梁质量良好,塔架应力小于允许应
力。
事故前4日,该中心将主梁提程式离开地面,然后分阶段
逐步提升,至事故前一日19:00,主梁被提升至47.6m高度。因此
时主梁上小车与刚性腿内侧缆风绳相碰,阻碍了提升。该公司施工
现场指挥考虑天色已晚,决定停止作业,并给起重班长留下局面工
作安排,明确事故当日早晨放松刚性腿内侧缆风绳,为该中心08:
00正式提升主梁做好准备。

2.事故发生经过
事故当日07:00,公司施工人员按现场指挥的布置,通过陆
侧(远离江河一侧)和江侧(靠近江河一侧)卷扬机先后调整刚性腿的
两对内、外两侧缆风绳,现场测量员通过经纬仪监测刚性腿顶部的
基准靶标志(调整时,控制靶位标志内外允许摆动20mm),并通过对
讲机指挥两侧卷扬机操作工进行放缆作业。放缆时,先放松陆侧内
缆风绳,当刚性腿出现外偏时,通过调松陆侧外缆风绳减小外侧拉
力进行修偏,直至恢复至原状态。通过10余次放松及调整后,陆侧
内缆风绳处于完全松弛状态并已被推出上小车机房顶棚。此后,又
使用相同方法和相近的次数,将江侧内缆风绳放松调整为完全松弛
状态,约07:55,当地面人员正要通知上面工作人员推移江侧内缆
风绳时,测量员发现基准标志逐渐外移,并逸出经纬仪观察范围,
还有现场人员也发现刚性腿不断地在向外侧倾斜,直到刚性腿倾覆,
主梁被拉动横向平移并坠落,另一端的塔架也随之倾倒。

3.人员伤亡和经济损失情况
事故造成36人死亡,2人重伤,1人轻伤。死亡人员中,公司
4人,中心9人(其中有副教授1人,博士后2人,在职博士1人),
造船厂23人。

事故造成经济损失约l亿元,其中直接经济损失8000多万
元。

事故原因
事故发生后,政府和国家十分重视。国家安全生产监督管理
局立即组成调查组赶赴现场进行调查处理。

1.刚性腿在缆风绳调整过程中受力失衡是事故的直接原因
事故调查组在听取工程情况介绍、现场勘查、查阅有关各
方提供的技术文件和图纸、收集有关物证和陈述笔录的基础上,对
事故原因作了认真的排查和分析。在逐一排除了自制塔架首先失稳、
支承刚性腿的轨道基础沉陷移位、刚性腿结构本体失稳破坏、刚性
腿缆风绳超载断裂或地锚拔起、荷载状态下的提升承重装置突然破
坏断裂及不可抗力(地震、飓风等)的影响等可能引起事故的多种其
他原因后,重点对刚性腿在缆风绳调整过程中受力失衡问题进行了
深入分析,经过有关专家对吊装主梁过程中刚性腿处的力学机理分
析及受力计算,提出了《市某特大事故技术原因调查报告》,认定造
成这起事故的直接原因是:在吊装主梁过程中,由于违规指挥、操
作,在未采取任何安全保障措施情况下,放松了内侧缆风绳,致使
刚性腿向外侧倾倒,并依次拉动主梁、塔架向同一侧倾坠、垮
塌。

2.施工作业中违规指挥是事故的主要原因
该公司施工现场指挥在发生主梁上小车碰到缆风绳需要更
改施工方案时,违反吊装工程方案中关于“在施工过程中,任何人
不得随意改变施工方案的作业要求。如有特殊情况进行调整必须通
过一定的程序以保证整个施工过程安全”的规定。未按程序编制修
改局面作业指令和逐级报批,在未采取任何安全保障措施的情况下,
下令放松刚性腿内侧的两根缆风绳,导致事故发生。

3.吊装工程方案不完善、审批把关不严是事故的重要原因
由该公司编制,其上级公司批复的吊装工程方案中提供的施
工阶段结构倾覆稳定验算资料不规范、不齐全;对造船厂600t龙门
起重机刚性腿的设计特点,特别是刚性腿顶部外倾710mm后的结构
稳定性没有予以充分的重视;对主梁提升到47.6m时,主梁上小车
碰刚性腿内侧缆风绳这一可以预见的问题未予考虑,对此情况下如
何保持刚性腿稳定的这一关键施工过程更无定量的控制要求和操作
要领。

吊装工程方案及作业指导书编制后,虽经规定程序进行了审
核和批准,但有关人员及单位均未发现存在的上述问题,使得吊装
工程方案和作业指导书在重要环节上失去了指导作用。