下载文档原格式
马克思唯物史观引言马克思主义哲学是当代中国马克思主义的基本组成部分，其核心是马克思唯物史观。
马克思唯物史观作为马克思主义哲学的重要组成部分，是一种以唯物论为基础、以历史唯物主义为核心的科学世界观和方法论。
本文将介绍马克思唯物史观的基本概念、主要内容和其在理论和实践中的重要作用。
一、马克思唯物史观的基本概念马克思唯物史观是马克思主义哲学的核心理论之一，它是以唯物论为基础、以历史唯物主义为核心的一种科学世界观和方法论。
唯物主义认为物质是世界的基础实体，精神、意识等都是物质的产物。
历史唯物主义则认为历史发展是由物质生产力和物质生产关系的变革推动的。
马克思唯物史观的核心思想是辩证唯物主义，即认识世界的根本方法是辩证法。
辩证法强调事物的对立统一和运动发展。
辩证唯物主义认为事物内部存在着矛盾，并通过矛盾的斗争而发展。
二、马克思唯物史观的主要内容马克思唯物史观包括以下几个基本内容：1. 唯物主义和历史唯物主义唯物主义是马克思主义哲学的基础，它认为物质是世界的基本实体。
历史唯物主义则认为历史发展是由物质生产力和物质生产关系的变革推动的，社会的发展是不可避免的。
2. 辩证唯物主义辩证唯物主义强调事物的对立统一和运动发展。
它认为世界是一个充满矛盾、不断变化的整体。
辩证法是认识和解释事物运动变化的基本方法。
3. 历史唯物主义历史唯物主义认为历史发展是由物质生产力和物质生产关系的变革推动的。
社会的变革是由阶级斗争推动的，每一个社会形态都有其自身的矛盾和危机，最终导致新的社会形态的出现。
4. 批判唯心主义和形而上学马克思唯物史观对唯心主义和形而上学进行了批判。
唯心主义认为精神或意识是世界的决定因素，而形而上学则将事物的本质和现象划分为两个完全不同的层次。
马克思主义哲学通过批判唯心主义和形而上学，坚持物质决定意识的观点。
三、马克思唯物史观在理论和实践中的重要作用马克思唯物史观在理论和实践中都发挥着重要作用。
在理论上，马克思唯物史观为我们提供了一种观察和理解世界的方法论。
唯物史观的基本内容引言唯物史观是一种哲学观点，它强调物质的运动和变化是世界发展的根本动力。
唯物史观认为，人类社会的发展是由物质生产方式的变革驱动的，在不同的历史时期，人类社会呈现出不同的阶级和社会形态。
唯物史观的基本原理1. 辩证法的原理唯物史观以辩证法为基本原理，辩证法认为事物的发展是由相互矛盾又互相依赖的矛盾因素的斗争推动的。
唯物史观强调，社会发展的驱动力来自于社会矛盾的斗争，不同阶级之间的矛盾是社会发展的基本动力。
2. 社会基本矛盾的变化唯物史观认为，在不同的历史时期，社会的发展是由社会基本矛盾的变化推动的。
社会基本矛盾是指社会生产力和生产关系之间的矛盾。
当新的生产力出现时，旧的生产关系就会成为约束社会发展的瓶颈，从而推动社会的变革。
3. 阶级斗争和社会变革唯物史观认为，社会的发展是阶级斗争的结果。
不同阶级之间的矛盾和斗争是社会变革的主要动力。
通过阶级斗争，被压迫的阶级可以推翻压迫阶级的统治，从而实现社会的进步和变革。
4. 社会革命的历史规律唯物史观认为，社会革命是社会发展的必然结果。
随着矛盾的深化和阶级斗争的加剧，社会将发生根本变革和革命。
社会革命的结果是建立新的生产关系和社会制度，为社会的进一步发展创造条件。
唯物史观的实践意义唯物史观对人们认识世界、改造世界具有重要的实践意义。
它使人们认识到社会是可变的，社会变革是经济基础和上层建筑矛盾斗争的结果。
同时，唯物史观也告诉我们，社会变革是需要实践力量的支持的。
无论是从历史的经验教训，还是从当代社会的发展趋势来看，唯物史观都强调了人们的主观能动性在社会变革中的重要作用。
唯物史观还提供了正确的方法论，指导人们在实践中正确把握矛盾的主要方面和主要矛盾，推动社会变革的进程。
只有在实践中，才能真正理解和掌握唯物史观的基本原理，从而将其运用到实际工作中。
结论唯物史观是一种重要的哲学观点，它以辩证法为基本原理，强调社会发展是由相互矛盾的矛盾因素的斗争推动的。
马克思主义的唯物史观马克思主义是一种思想体系，其中最重要的理论之一就是唯物史观。
唯物史观是马克思主义的核心理论之一，对于理解社会历史的发展和人类社会的运动规律有着重要的指导作用。
本文将从马克思主义的唯物史观出发，探讨其涉及的概念、思想和应用等方面。
首先，我们来了解一下马克思主义的唯物史观究竟是什么。
唯物史观认为，人类社会历史的发展是受到物质生活条件和生产力水平的制约和推动。
人类社会的进步与发展是不断追求物质利益和满足人民群众需求的结果。
因此，唯物史观主张将历史看作是人类社会经济基础的变革和发展过程。
马克思主义的唯物史观对于我们认识社会历史的进程有着非常重要的意义。
首先，它帮助我们认识到社会历史的变革是必然的、具有客观规律性的。
人类社会历史的发展是不可避免的，而这种发展是有一定规律可循的。
其次，唯物史观让我们认识到社会发展是由人民群众的实践活动推动的。
社会发展的根源在于人民群众创造的劳动和实践。
最后，唯物史观通过对社会结构和经济基础的分析，揭示了社会矛盾和冲突的本质，这对于我们深入认识社会现象、解决社会问题具有重要作用。
在马克思主义的唯物史观下，我们可以理解人类社会从原始社会到奴隶社会、封建社会再到资本主义社会的发展过程。
每一个历史时期都有其特定的生产方式和经济基础，而这些决定了社会的政治、法律、道德、文艺等方面的发展。
唯物史观指导我们深入研究社会的根本矛盾和冲突，关注社会发展的动力和推动力。
马克思主义的唯物史观也对于我们认识当代社会的变革和发展具有重要启示。
在现代社会中，随着科技进步和全球化的发展，各国社会经济结构发生了深刻变化。
唯物史观帮助我们认识到这种变革是由生产力发展和科技创新推动的。
同时，唯物史观也提醒我们要关注社会的不平等和不公正现象，寻找改变社会的可能途径。
当然，马克思主义的唯物史观也面临一些批评和争议。
一些学者认为，唯物史观过于强调经济因素对历史发展的决定作用，忽视了其他因素的影响。
历史唯物主义语境中的主体问题及其当代意义
李晓乐
【期刊名称】《南京师大学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2016(000)001
【摘要】主体是马克思主义唯物史观的核心议题之一.历史唯物主义认为,主体是处于一定社会历史联系中的、有目的有意识的、能动地进行对象性活动的“现实的人”.历史唯物主义中的主体是实践主体、解放主体、社会主体的统一,是实践与价值、个体与群体的辩证统一,它实现了主体哲学的深刻变革,对于中国特色社会主义实践具有十分重要的理论价值.按照唯物史观主体理论,马克思主义中国化可以理解为中华民族主体性的觉醒;“中国特色”表征着社会主义生动的现实实践;人民群众是社会主义现代化建设唯物史观意义上的实践主体.
【总页数】5页(P40-44)
【作者】李晓乐
【作者单位】东南大学马克思主义学院,211189
【正文语种】中文
【相关文献】
1.历史唯物主义语境中"现实的个人"的意义探析 [J], 贾礼伟;童贤成
2.资本逻辑的中国语境与历史唯物主义的当代使命 [J], 高云涌
3.试析主体的客观性和客体的主观性及其当代意义\r——兼谈主体客体与哲学基本问题的关系 [J], 姬海涛
4.历史唯物主义作为新世界观的出场逻辑——在当代哲学语境中重新理解马克思
[J], 王让新;李弦
5.当代中国创建公有资本逻辑的历史唯物主义语境 [J], 杨志臣
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
马克思主义的唯物史观与社会历史演变马克思主义是一种重要的思想体系，包括了唯物史观这一基本理论。
唯物史观是马克思主义的核心要素之一，它强调社会历史的演变是由物质生产力和生产关系之间的矛盾运动推动的。
本文将从唯物史观的概念、历史起源以及其在社会历史演变中的具体运作等方面展开论述。
一、唯物史观的概念与思想源流唯物史观是马克思主义的基本观点之一，指的是马克思主义对社会历史发展规律的看法。
它的核心思想可以概括为“物质决定意识”，即物质生活条件决定了人类的思想观念和社会制度。
唯物史观的提出源于马克思与恩格斯对社会历史的科学研究和分析，对资本主义制度下无产阶级解放的追求。
二、唯物史观与社会历史演变的关系1. 社会历史的阶级划分唯物史观认为社会历史是以阶级斗争为动力推动的。
在唯物史观的视角下，社会历史可以被划分为从原始社会、奴隶社会、封建社会到资本主义社会等一系列发展阶段。
每个社会阶段都包含着矛盾和斗争，这些矛盾最终会引发社会结构的变革。
2. 生产力与生产关系的矛盾运动唯物史观认为，社会历史的演变是由生产力与生产关系之间的矛盾推动的。
生产力是指人类改造自然和创造物质财富的能力，而生产关系指的是人们在生产过程中形成的社会关系。
当一个社会阶段的生产力发展到一定程度时，与之相适应的生产关系就会成为生产力进一步发展的障碍，于是社会历史中的矛盾与斗争就会不可避免地产生。
3. 革命与社会历史的演变唯物史观认为，社会历史的演变是通过革命来实现的。
历史上的各种革命，如资产阶级革命和无产阶级革命，正是为了打破旧的生产关系和建立新的生产关系，以促进社会历史的前进。
这些革命不仅改变了社会的经济结构和政治制度，而且深刻地影响了社会成员的思想观念和认识方式。
三、唯物史观的意义与当代价值唯物史观不仅是马克思主义理论的重要组成部分，也是对社会历史演变规律的科学认识。
它的意义体现在以下几个方面：1. 指导实践唯物史观为人们认识社会历史发展提供了科学的指导。
历史唯物主义研究历史唯物主义的真实意义孙 正 聿编者按 历史唯物主义是马克思主义哲学的基础和核心,马克思 划时代的哲学革命!的实质就是创建了历史唯物主义。
对历史唯物主义的研究关系到马克思主义哲学体系的建构,也是哲学研究的一项长期任务。
本刊继今年第3期发表了孙正聿教授的∀历史的唯物主义与马克思主义的新世界观#后,又刊发了商榷和回应的文章,以作为把这一研究引向深入的开端。
历史唯物主义不是书斋里的学问,对它的研究乃至发展、创新,不能仅仅限于抽象的概念思考或文本解读,而是必须面向生活实践。
今天,全球化的发展、知识经济的出现、现代化的推进和世界格局的变化都提出了新的挑战,中国的改革开放更提供了大量的新经验、新问题。
善于把时代的问题转化为哲学自身的问题,在解释和解决中国和世界的重大现实问题中表现出历史唯物主义的强大的生命力,是哲学工作者义不容辞的责任。
历史唯物主义对全部的哲学社会科学研究都有指导意义。
当前,理论和现实中的大量争论都涉及到历史唯物主义问题。
我们应当拓展历史唯物主义的研究领域,关注经济学、社会学、政治学、历史学、文化学等学科中的哲学问题,在与其他学科的对话中发展历史唯物主义,并显示出它在理论上和方法上的独特价值。
∀历史的唯物主义与马克思主义的新世界观#一文发表后,得到学界的关注。
读过李荣海先生与之商榷的∀历史唯物主义的解释原则及其世界观意义#(见∀哲学研究#2007年第8期;以下简称 李文!)后,我感到有些理论问题进一步凸显了出来,其中的一个重大问题仍是关于历史唯物主义的世界观意义的问题。
一、世界观及其解释原则当人们把哲学定义为 理论化、系统化的世界观!时,人们对 世界观!概念本身的理解不仅是有歧义的,而且正是由于这种歧义构成了对哲学的不同理解。
这就是说,在对 世界观!的理解中,蕴含着各不相同的解释原则;只有揭示这些不同的解释原则,才能澄明各种不同的哲学世界观。
在∀关于费尔巴哈的提纲#中,马克思明确地揭示了由三种不同的解释原则所构成的世界观理论:一是以客体的或直观的解释原则所构成的旧唯物主义的世界观,二是由抽象的能动的解释原则所构成的唯心主义的世界观,三是以人的感性活动为解释原则所构成的马克思主义的新世界观。
立足唯物史观，正确评价历史人物1. 引言1.1 概述唯物史观的重要性唯物史观是马克思主义的一个重要组成部分，是对历史发展规律的深刻认识和科学分析的基础。
唯物史观强调历史发展的根本动力来源于生产力的发展，历史的变革是由生产关系和生产力之间的矛盾运动推动的。
唯物史观认为，历史是由阶级斗争和社会矛盾推动而发展变革的过程，各种社会形态的替代是基于生产力和生产关系的矛盾的解决而发生的。
在正确评价历史人物过程中，立足于唯物史观非常重要。
只有以唯物史观为指导，才能深刻理解历史人物的作用和影响，准确把握其在历史进程中的地位和作用。
唯物史观能够帮助我们认识历史人物的思想观念、行为动机、社会立场等方面，从而实现对历史人物的全面评价和客观分析。
对于正确评价历史人物来说，必须始终牢记唯物史观的重要性，以此为指导进行分析和评判，避免主观臆断和片面评价，从而达到对历史人物及其时代背景的深度认识和全面把握。
唯物史观的应用不仅有利于我们对历史人物的正确理解，也有助于我们更好地认识历史的深层次规律和社会的发展变革。
1.2 历史人物评价的重要性在编写历史评价时，重视对历史人物的评价至关重要。
历史人物是历史进程中的中流砥柱，他们的言行举止直接影响着历史的走向和演变。
对历史人物的正确评价能够帮助我们更好地了解历史的发展规律，理解社会的变迁进程，促进历史的传承和发展。
历史人物的评价也是人们对历史事件和历史环境进行思考和总结的重要方式，可以帮助我们认识历史人物在特定社会背景下所具有的独特价值和影响力。
通过正确评价历史人物，我们可以更好地认识历史进程中的成功经验和教训，为我们的今天和未来提供借鉴和启示。
历史人物的评价不仅是对历史人物本身的尊重和铭记，更是对历史发展规律和社会变革的深刻认识和体悟。
【2000字】2. 正文2.1 立足唯物史观，正确评价历史人物的必要性立足唯物史观，正确评价历史人物的必要性在于能够客观地审视历史人物的思想和行动，从而更准确地认识历史的真实面貌。
论唯物史观的形成及其意义摘要：唯物史观的创立是一个过程。
大致经历了抛弃唯心史观、探索新历史观、形成唯物史观三个阶段。
唯物史观的理论意义主要表现为，使唯物主义原则由自然领域扩展到社会领域、使社会主义由空想变为科学；其实践意义在于指导我们在处理问题时要承认历史、联系历史、继承历史。
关键词：唯物史观；形成；意义目前，国内外学者从不同角度对唯物史观进行了分析和阐述。
他们肯定了唯物史观的科学性，肯定了它在当代的理论价值和实践价值。
虽然当今世界形势日趋复杂，但唯物史观依靠自身不可磨灭的真理性和与时俱进的高贵品质，仍然能够满足当今时代发展的理论需求和实践要求。
为突出唯物史观的真理性、为坚定我们捍卫唯物史观的信念，本文对唯物史观的形成过程及其意义进行了简要论述。
一、唯物史观的内涵唯物史观认为，社会历史的发展有其自身的客观规律。
社会存在决定社会意识，社会意识对社会存在具有反作用；在一切社会，社会基本矛盾是社会历史发展的根本动力，在阶级社会，阶级斗争是社会历史发展的直接动力，在当代，改革是社会历史发展的重要动力；社会基本矛盾的运动引起了社会形态的更替；人民群众是历史的创造者，但人民群众创造历史的活动又要受到一定历史条件的制约；此外唯物史观还有丰富的阶级、国家和革命理论。
与唯物史观相对立的是唯心史观，唯心史观否认社会发展有其自身的客观规律、否认阶级斗争规律、否认人民群众在历史上的决定作用，它是一种把社会现象及其发展的终极原因归结为精神因素的社会历史观。
但是这相对立的历史观并不是同时产生的，事实上唯心史观产生在先，唯物史观产生在后。
相当长的历史阶段，唯心史观是人们对社会历史的主导认识方法，直到19世纪中叶，马克思才创立了唯物史观。
从此，唯物史观与唯心史观开始分庭抗礼，不再是唯心史观一统天下的局面。
然而马克思并不是天生的马克思主义者，其思想经历了从唯心主义到唯物主义的转变，在历史领域表现为从唯心史观到唯物史观的转变。
二、唯物史观的形成1.抛弃唯心史观1841年9月—12月，马克思担任《莱茵报》的编辑。
马克思主义唯物史观的主要内容与其对历史研究的指导作用一、马克思主义唯物史观的主要内容〔历史唯物论〕 1．社会的本质、结构和社会形态劳动发展史是理解全部社会历史的钥匙。
自然环境和人口是人类历史的自然前提，使社会存在和发展的必要条件。
环境、人口和社会的协调发展，实施可持续发展战略。
社会生活在本质上是实践的。
物质资料生产是人类社会存在和发展的基础。
物质资料的生产方式是社会发展的决定力量。
人类社会是一个由社会物质经济结构、社会政治结构、社会意识结构构成的复杂的有机整体。
社会经济结构即一定社会的物质资料生产方式，包括生产力和生产关系两个方面。
生产力的要素和构成。
生产关系的构成和类型。
所有制的多种实现形式。
生产关系与阶级关系。
社会政治结构是指一定社会的政治上层建筑与其结合方式。
国家政权是社会政治结构的核心。
国家的起源、本质和职能。
国体和政体与其相互关系。
资本主义国家的本质和基本职能。
资本主义XX制度的实质与其两重性。
社会意识结构是是由各种意识要素和观念形态按一定关系和方式组成的有机系统。
社会心理和社会意识形式。
社会意识是社会存在的反映。
社会意识的相对独立性。
社会意识形态属于思想上层建筑，在阶级社会中具有鲜明的阶级性。
资产阶级意识形态的历史进步性和阶级局限性。
意识形态领域斗争的长期性、复杂性。
精神文明建设的重要性。
社会的物质关系和思想关系。
社会的经济基础和上层建筑。
社会形态是经济基础和上层建筑的统一体。
社会形态是具体的、历史的。
社会形态X畴的方法论意义。
社会形态的发展是自然历史过程。
社会形态发展的统一性和多样性。
2．社会发展的动力与规律生产力和生产关系的矛盾、经济基础和上层建筑的矛盾是一切社会的基本矛盾。
生产力和生产关系的辩证关系。
生产力和生产关系的矛盾运动。
生产关系适合生产力状况的规律与其意义。
经济基础和上层建筑的辩证关系。
经济基础和上层建筑的矛盾运动。
上层建筑适合经济基础状况的规律与其意义。
社会基本矛盾是一切社会发展的根本动力，决定着社会历史的一般进程。
文化，先进文化的唯物史观在人类社会历史长河中，文化作为一种精神现象和符号系统，始终伴随着人类文明的演进。
唯物史观作为揭示人类社会发展规律的科学理论，为我们理解和分析文化，特别是先进文化，提供了深刻的视角和方法论。
一、文化与唯物史观的内在联系唯物史观认为，社会存在决定社会意识，文化作为社会意识的重要组成部分，其产生、发展和变迁都受到社会存在的制约。
在不同的历史阶段，社会经济基础和生产方式的变化，必然引起文化形态的更迭。
因此，文化不是孤立存在的，而是与社会经济、政治结构紧密相连，共同构成社会的有机整体。
二、先进文化的历史定位在唯物史观的视域下，先进文化是指那些符合历史发展趋势，能够促进社会生产力发展，代表最广大人民群众根本利益的文化。
先进文化不仅反映着时代的精神风貌，还引领着社会前进的方向。
它是对旧有文化的批判和超越，是人类文明进步的标志。
三、先进文化的特征与功能1.科学性：先进文化以科学理论为指导，坚持马克思主义的世界观和方法论，能够正确反映自然、社会和人类思维的本质和规律。
2.时代性：先进文化始终站在时代的前沿，把握时代的脉搏，体现时代的精神，引领时代的发展。
3.民族性：先进文化深深植根于民族文化的土壤之中，继承和发展民族的优秀文化传统，同时又具有开放性和包容性，能够吸收和借鉴其他民族的优秀文化成果。
4.人民性：先进文化坚持以人民为中心，服务于人民，满足人民的精神文化需求，促进人的全面发展。
先进文化的功能主要体现在以下几个方面：一是社会导向功能，为社会发展提供理想目标和价值取向；二是智力支持功能，通过知识传播和科技创新推动社会进步；三是精神凝聚功能，增强民族认同感和社会凝聚力；四是行为规范功能，通过道德和法律规范人们的行为。
四、先进文化的建设与发展在当代中国，建设和发展先进文化具有重要的战略意义。
这不仅是提升国家文化软实力的需要，也是实现中华民族伟大复兴的必然要求。
1.坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位：马克思主义是我们立党立国的根本指导思想，也是发展先进文化的灵魂。
[唯物史观]马克思三大社会形态理论及其当代价 摘要： 马克思以人的发展状况为标尺，从主体价值视角出发对人类历史进程进行了理性的审视，形成了其唯物史观中独具特色而又贯穿始终的三大社会形态理论。当前，全面理解并科学把握三大社会形态理论对于科学定位现在中国所处的历史阶段、不断完善社会主义市场经济体制以及深入理解贯彻以人为本的科学发展观都具有重要的指导意义。
关键词： 马克思;社会形态理论;当代价值 社会形态是唯物史观的一个重要范畴。运用社会形态理论，马克思拨开了覆盖在社会历史上的层层迷雾，科学地揭示了人类社会发展的原貌。在马克思社会形态理论中，最为大家熟知的要数马克思以生产方式不同来划分而形成的五种社会形态理论。实际上，马克思在研究中还从其他视角出发思考了人类社会的发展进程。近年来，随着研究的不断深化，三大社会形态理论被众多学者提了出来并给予极大的关注。当前，进一步研究三大社会形态理论，深度挖掘其中所包含的丰富思想，对于我们完善社会主义市场经济体制、深入贯彻落实科学发展观、指导中国特色社会主义建设都具有重大的现实意义。
在标志唯物史观形成的《德意志意识形态》中，我们不仅能看到关于五种社会形态的论述，其中也包含不少对三大社会形态的阐发。此时，马克思已对人本主义异化史观进行了彻底的清算，他不再将人类历史理解为人的本质的异化与复归的过程。他从标志着生产力发展水平的劳动工具入手，进而研究了与之相适应的分工状况、所有制关系状况等对于人自身发展的制约。这样，马克思依据这种制约的特点，又对人类历史作了三大社会形态的划分。他指出，在人类的第一种社会形态中，由于生产力水平的制约，各个个体通过家庭的、部落的或者是地区的联系简单地结合在一起，个体为自然界所支配；而在第二种社会形态中，各个个体互不依赖，其间的联系仅限于交换，故个人为劳动产品所支配；只有到了第三大社会形态，由于生产力的发展，旧的分工和私有制将被消灭，此时的社会才能作为“个人的这样一种联合”，即“联合起来的个人对全部生产力总和的占有”，“把个人的自由发展和运动的条件置于自己的控制之下”，从而使个人获得全面发展其才能的手段，真正地实现个人的个性和自由。①《德意志意识形态》的这段论述显示，马克思的三大社会形态理论已经形成。
二、马克思三大社会形态理论的内涵与理论定位 纵观上述论述，马克思以人的发展为视角，透视了随着人类历史进步而不断完善的人的发展程度与自由实现状况，并以此为标尺，对人类社会历史作出三阶段的划分，形成了其社会形态理论体系中不可缺少而又独具特色的三大社会形态理论。
马克思认为，在最初的社会形态中，由于社会生产力的极度不发达，“人的生产能力只是在狭窄的范围内和孤立的地点上发展着”，“个人，从而也是进行生产的个人，就越表现为不独立，从属于一个较大的整体”，家庭、氏族以及各种形式的公社都是体现着这种从属与依赖关系的共同体。随着生产力的发展，商业、货币、交换价值亦一道发展起来了，建立在“人的依赖关系”基础之上的社会趋于瓦解，人类进入第二大社会形态。此时，个人从自然形成的各种关系下解脱出来，而表现出前所未有的独立和自由，人的社会关系也表现出前所未有的丰富性。同时，生产力的发展带动社会分工的发展，这使得一切产品和活动都转化为交换价值，交换渗入社会的一切领域，成为每一个人的生存条件。这时，“这种普遍交换，他们的互相联系，表现为对他们本身来说是异己的、无关的东西，表现为一种物。在交换价值上，人的社会关系转化为物的社会关系，人的能力转化为物的能力” ， 人受物的役使，依赖于物，即表现出“以物的依赖性为基础的人的独立性”。③在比较前两种形态时，马克思确认，物的关系相对于人们之间自然形成的关系来说是历史的一大进步，它是人的个性形成的最初表现，是自由个性实现道路上的必要一环，但它并没有实现人的全面自由发展，必然为更高的社会形态所取代。只有到了第三大社会形态即共产主义社会，生产力的巨大发展使得“集体财富的一切源泉都充分涌流之后”④，劳动才不再是外在的强制劳动而“成为吸引人的劳动，成为个人的自我实现”，即“真正自由的劳动”。⑤这样，“人不是在某一种规定性上再生产自己，而是生产出他的全面性”⑥， 社会才真正成为实现了人的最终解放的“自由人联合体”。
在三大社会形态理论中，马克思虽然也是以人为其理论研究的切入点，但却与历史上的人本主义学者有着本质的区别，其理论深度也非他们所能比的。一方面，与人本主义不同，马克思眼中的人，不是“抽象的人”，“而是处在一定条件下进行的、现实的、可以通过经验观察到的发展过程中的人”，是个人、群体和人类三个层次的统一的人。仅仅这一点，就已经超越了历史上所有的人本主义者。另一方面，马克思在划分三大社会形态时，并不是抽象地从人的发展入手，而是在把握人的发展及其发展条件之间客观逻辑的基础上得出的。他认为，社会历史是“发展着的、为各个新的一代所承受下来的生产力的历史，从而也是个人本身力量发展的历史” ⑦。也就是说，人的发展要从人生存发展的物质条件、人的社会关系、人的实践活动中去寻得答案与获得进步。
在研究社会历史进程时，马克思已经通过社会结构的横向剖析，“从社会生活的各种领域中划分出经济领域来，从一切社会关系中划分出生产关系来，并把它当做决定其余一切关系的基本的原始的关系”⑧， 进而形成反映人类历史进程的五种社会形态理论。那么他为何还要从人的发展程度出发来划分社会形态、考察人类社会的历史进程呢？当然，原因是多方面的，概括起来至少有以下两点：第一，从研究主旨来看，它体现了马克思主义的一贯宗旨，人既是研究的出发点，也是其最高目的。在谈到人类社会历史时，马克思认为：“‘历史’并不是把人当作达到自己的目的的工具来利用的某种特殊的人格，历史不过是追求着自己的目的的人的活动而已”⑨， 人类的“社会历史始终只是他们的个体发展的历史，而不管他们是否意识到这一点”。“物质关系不过是他们的物质的和个体的活动所借以实现的必然形式罢了。”恩格斯就曾称唯物史观为“关于现实的人及其历史发展的科学”⑩。所有这些总结为一点就是，人应该是目的，它体现在人自身的发展之上，体现在人价值的实现之上。第二，从研究方法上来看，它体现了马克思在理论研究中历史尺度与价值尺度的统一。历史尺度是指从生产力的发展来探讨社会发展的宏观进程，强调的是历史发展的客观性与必然性；而价值尺度则是从作为社会主体的人的发展出发来对社会历史进程和事件作出评价，强调的是其对于人的发展的意义。历史尺度与价值尺度的统一是贯穿于唯物史观的方法论原则。如，马克思在论及英国对中国、印度等东方国家的侵略与殖民行为时，既从价值上对其所犯下的罪恶进行强烈的谴责，称之为“海盗式的”掠夺，人们“被投入苦海”；同时又客观地评价它的历史作用，指出这些尽管“完全是受卑鄙的利益所驱使，而且谋取这些利益的方式也很愚蠢”，但它无疑会促进爆发“一个根本的革命”。因此，“英国不管干了多少罪行，它造成的这个革命毕竟充当了历史的不自觉的工具”。三大社会形态理论的提出，正是马克思站在主体视角，从价值尺度出发，对社会历史进程作出的宏观性思考。它的提出使得马克思的社会形态理论因更具浓厚的人学意蕴而更加丰富与完整。
三大社会形态理论的发现丰富了唯物史观，使人们看到了马克思社会形态理论中的另一片绚丽风景。但是，随着学术界对此问题的挖掘，另一个问题随之而出，不少人以理论与现实的巨大差异为理由，认为五种社会形态理论是“伪命题”，并建议“扶正”三大社会形态理论。这涉及到三大社会形态理论在社会形态理论中的定位问题，即其与其他阶段论、特别是与五种社会形态理论的关系问题。我们知道，马克思研究社会形态问题，并不是单一地从其中一个角度出发的，他不仅在不同时期的不同著作中对人类社会历史作了不同的多维思考，而且在同一篇著作中也从不同角度对社会发展阶段有着不同的多重思考，这才形成了完整的社会形态理论。如在《德意志意识形态》中，不仅有五种社会形态的详细分析，还有大量关于三大社会形态的探讨。而这也进一步表明，马克思本人无意用其中的一种分期理论代替另一种，那样做只会曲解马克思的原意，破坏其理论的整体性。就三大社会形态理论与五种社会形态理论而言，前者体现了马克思社会形态理论的主体视角和价值尺度，后者则反映了其研究社会形态的客体视角与历史尺度，它们都是以社会生产力的发展为依托，二者并不矛盾，而是互相补充，并行不悖，共同反映了人类社会历史区别于自然史的丰富多彩性。
三、马克思三大社会形态理论的反思与当代价值 三大社会形态理论是马克思社会形态理论在人学领域的具体展现。在三大社会形态理论中，马克思不仅对人的发展过程作出了系统的阐述，还向人们指明了实现人的最终解放的正确途径和方法，这其中所包含的丰富的人学思想是西方那些人本主义者所根本无法企及的。
建国后的很长一段时间里，三大社会形态理论一直游离于我们的视线之外。在谈及人类社会历史进程时，我们总是僵化地、教条地理解马克思的五种社会形态理论，更不用提关注人的发展的三大社会形态理论了。这种理论上的缺陷反映到实践中，使得我们在建设中忽视了人、人的发展以及对于人的“现实关怀”，对人的现实需求持否定态度，也使我国社会主义建设事业的价值追求在失去其客观现实基础后，带上了浓郁的政治乌托邦色彩。十一届三中全会以后，我们党解放思想，实事求是，在总结社会主义建设经验与教训的基础上，深刻反思多年来对马克思主义的理解与运用，果断推进中国的“第二次革命”。改革与生产力不相适应的生产关系以及与经济基础不相适应的上层建筑；抛弃对市场经济的错误定位，建立起社会主义市场经济体制。所有这些，都极大地推
