监护人责任制度之解读——以《侵权责任法》第32条为视角
- 格式：pdf
- 大小：340.74 KB
- 文档页数：4
２０１３年９月 第９期总第１４４期 湖北警官学院学报
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｕｂｅｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｐｏｌｉｃｅ Ｓｅｐ．２０１３
Ｎｏ．９ Ｓｅｒ．Ｎｏ．１４４
监护人责任制度之解读
以《侵权责任法》第３２条为视角
马菱霞
（山东大学法学院，山东济南２５０１００）
【摘要】我国《侵权责任法》第３２条关于监护人责任的规定秉承了《民法通则》第１３３条的内容，并稍加修改。
该条第１、２款之间在规范逻辑上是外部与内部的体系关系：第１款确立了无过错责任的归责原则，并设有减责抗辩
事由；第２款涉及当被监护人有财产时，其与监护人之间如何支付赔偿费用的内部关系。在解读第３２条时，要考虑
该条款的立法背景和我国特殊的制度设计，不能单纯地进行形式主义上的法律推理。
【关键词】监护人责任；无过错责任；归责原则
【中图分类号１Ｄ９２３．３ 【文献标识码】Ａ 【文章编号１１６７３－－２３９１（２０１３）０９－－００４６－－０４
一、问题的提出
监护人责任是指当无民事行为能力人或限制民事行为
能力人造成他人人身、财产损害时，由其监护人承担责任的
特殊侵权责任。《侵权责任法》第３２条是在《民法通则》第
１３３条的基础上稍加修改形成的。依《民法通则》第１３３条
之规定，监护人对不完全民事行为能力人致人损害承担无
过错责任。如果监护人尽到了监护责任，可以适当减轻其
民事责任，但不能免除责任。致人损害的未成年人有财产
的，应由其承担赔偿责任，不足部分，由监护人赔偿，但单位
担任监护人的除外。《侵权责任法》第３２条将监护人责任
规定为：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他
人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任
的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限
制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔
偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”通过比较可以发现：
《侵权责任法》明确规定监护人承担责任的性质为侵权责
任；《民法通则》第１３３条中的“适当减轻”和“适当赔偿”中
“适当”二字在《侵权责任法》第３２条中被取消了；《侵权责
任法》第３２条还取消了《民法通则》第１３３条中的但书规定。
近两年，关于《侵权责任法》第３２条，学界进行了很多
讨论，学者们也提出了很多观点。问题主要集中于：既然第
１款规定了责任主体是监护人，第２款中又要求有财产的
被监护人先履行债务，依据何在？被监护人是否为责任主
体？监护人责任的归责原则是什么？第１、２款之间的适用
关系如何？本文试对以上问题展开研究，以期对我国监护 人责任制度的完善有所裨益。
二、《侵权责任法》第３２条第１款之解读
（一）学界观点及评析
１．无过错责任
学界的主流观点认为，第１款所确立的监护人责任是
无过错责任。其主要理由是：首先，无民事行为能力人和限
制民事行为能力人缺乏相应的认识、判断能力，无法预见其
行为的法律后果，一般也没有赔偿能力，如果让他们承担责
任，受害人难以得到赔偿；其次，监护人有监护职责，其与被
监护人的关系最为密切，可以通过教育、引导等方式来减
少、避免损害的发生。最后，从世界范围内看，多数国家都
规定了在一定条件下，父母对未成年子女的不法行为承担
无过错责任。
以王利明教授为代表的部分学者认为第１款采无过错
责任，并且反驳了监护人责任适用过错责任归责原则之观
点。其主要理由是：从条款的语义上看，监护人不能通过举
证受害人的过错导致损害来免除自己的责任，相反，只要无
民事行为能力人或限制民事行为人对他人造成了损害，监
护人就要承担责任；从立法意图上看，立法者着意强调监护
人的责任，并不考虑其过错，希望产生“被监护人致人损害，
监护人即承担责任”的效果；从法律承袭的角度上看，《民法
通则》确立了监护人责任的严格责任制度，《侵权责任法》在
承袭《民法通则》的基础上，继续采用严格责任即无过错责
任。。
２．过错推定责任
①奚晓明：《＜中华人民共和国侵权责任法＞条文理解与适用》，人民法院出版社２０１０年版，第２３６—２３７页。
②王利明：《侵权责任法研究（下卷）》，中国人民大学出版社２０１１年版，第４６４７页。
・４６・
马菱霞：监护人责任制度之解读
部分学者主张，监护人责任应适用过错推定责任。其
主要理由是：首先，尽管第ｌ款前旬未明确规定监护人“有
过错”，但由该款后句可推断出，监护人赔偿责任必须以其
未善尽监护职责为前提，即存在过失。进而可以认为，监护
人承担的是过错推定责任。０其次，要求监护人承担无过错
责任会使监护人的负担过重，利益保护失衡，可能出现没有
人愿意担任监护人的情况。最后，为了避免自己承担责任，
监护人可能会对被监护人的活动予以过于严格的约束和限
制。这虽然在客观上降低了被监护人实施致害行为的可能
性，但也存在不利于被监护人身心健康成长和发展的影
响。０
笔者认为，如果监护人承担赔偿责任必须以其未尽到
监护职责为必要条件，则在监护人善尽监护职责时，结果就
应该是其不承担侵权责任或被免除侵权责任，而不是“减轻
其侵权责任”。
３．引入公平责任
还有部分学者认为，监护人责任应在坚持过错推定原
则为主的前提下，以公平责任为补充。其理由是：第１款规
定即使监护人无过错，也不能免除其责任，而只是“可以减
轻其侵权责任”，体现了对监护人与被监护人双方利益的平
衡。。
笔者认为，公平责任适用的前提是当事人双方都没有
过错，第１款仅表明监护人因善尽监护职责而不存在过错，
但未明确受害人对损害的发生也没有过错，不符合适用公
平责任的条件。
（二）本文观点
笔者认为，比较而言，无过错责任更符合第１款的立法
意图。第一，从法律承袭的角度看，《侵权责任法》第３２条
在结构和内容上都与《民法通则》第１３３条相一致。而《民
法通则》第１３３条的规定是与１９５７年的《治安管理处罚条
例》第２９条与１９８０年的《婚姻法》第１７条相衔接的。后两
者都规定了未成年人致人损害的行为由监护人承担无过错
责任。０第二，从比较法的角度看，无过错责任最早在古罗
马的《十二铜表法》中予以规定：“家属或奴隶因私犯而造成
损害的，家长、家主负赔偿之责。” 在现行立法中，《荷兰民
法典》将低龄儿童的致害行为规定为无过错责任；西班牙、
葡萄牙在司法实践中也承认不完全行为能力人的父母为其
子女承担的责任为无过错责任。０第三，从我国立法的现状
看，我国立法现实主义色彩浓厚，以解决实际问题为主，监 护人承担无过错责任在实践操作方面可行。第四，要求监
护人承担侵权责任的主要目的是为了更好地保护被侵权人
的合法权益，由监护人承担无过错责任可敦促其善尽职责。
监护人责任的基础在于监护人与被监护人之间存在监护关
系，而不是其是否存在过错。
有学者认为监护人责任为无过错责任的结论与《侵权
责任法》第９条第２款存在矛盾之处。对于他人教唆、帮助
无行为能力人或限制行为能力人实施侵权行为的，监护人
如果尽到了监护职责，就不承担责任；如果未善尽监护职
责，也仅承担“相应的”的责任，该责任轻于第３２条之监护
人责任。０笔者认为，应当明确～点：第３２条所规定之监护
人责任仅针对被监护人未受他人教唆、帮助时实施侵权行
为的情况。如果被监护人受到他人教唆、帮助而实施致害
行为，原则上教唆人、帮助人单独承担责任；若监护人未善
尽监护职责，则承担补充责任。这是过错责任的归责原则，一～一～一，
与监护人责任在性质上存在根本不同。
但是，仅无过错责任无法全面解释第１款中“监护人尽
到监护职责的，可以减轻其侵权责任”的规定，全国人大法
工委编写的《侵权责任法》释义中也指出了仅采无过错责任
的弊端。笔者赞同刘保玉教授的观点，可以将第１款确立
的监护人责任概况理解为设有减责抗蛙事由的无过错责一 ～一～
任。这样就全面解释了该归责原则的性质，也符合立法者
的意图。
三、《侵权责任法》第３２条第２款之解读
（一）学界观点及评析
对于第２款是否确立了某种归责原则，学界存在以下
不同观点：
１．公平责任说
该说分为两种观点：一种是对有财产的被监护人采取
公平责任的规定； 另一种是被监护人承担公平责任是出于
被监护人与监护人之间的公平的考虑，而不是出于被监护
人与被侵权人之间的公平的考虑。
２．补充责任说
该说认为第２款规定的是先由有财产的被监护人支付
赔偿费用，不足部分再由监护人承担。如果被监护人的财
产足以支付费用，则监护人实际不承担责任。张新宝和杨
立新教授持此观点。 王利明教授早年在其主编的《侵权行
为法》一书中认为，第２款在性质上是公平责任，但在举例
①杨立新：《侵权法论》，人民法院出版社２０１１年版，第４７５页。
②金可可、胡坚明：《不完全行为能力人侵权责任构成之检讨７７，载《法学研究７７．２０１２年第５期。
③杨立新：《侵权责任法原理与案例教程（第二版）》，中国人民大学出版社２０１１年版，第１６５页。
④孙亚明：《民法通则要论》，法律出版社１９９１年版，第２３８页：刘保玉：《监护人责任若干争议ｆ 探讨》，载《法学论坛》２Ｏ１２年第３期。
⑤周楞、吴文翰、谢邦宇：《罗马法》，群众出版社１９８３年版，附录《十二表法》。 ⑥孙瑞玺：《监护人责任的归责原则及其适用争点解析》，载《法学论坛））２０１２年第３期。
⑦金可可、胡坚明：《不完全行为能力人侵权责任构成之检讨》，载《法学研究））２０１２年第５期。
⑧王利明：《侵权责任法研究（下卷）》，中国人民大学出版社２０１１年版，第４８页。
⑨陈帮峰：《论监护人责任》，载《中外法学）７２０１１年第１期。
⑩张新宝：《侵权责任法》，中国人民大学出版社２００６年版，第２１１页；杨立新：《侵权行为法专论》，高等教育出版社２００５年版，第
２０４．２０５页。
・４７・
