健康期望寿命的发展与应用

ｌ堡　垫墅！　卫生经济研究２０１３年６期总第３１４期　

健康期望寿命的发展与应用　

韩胜昔，叶露　（复旦大学公共卫生学院公共卫生安全教育部重点实验室，上海２０００３２）　摘要：作为居民健康水平的最具代表性评价指标，健康期望寿命在关注生命数量的同时，更加关注生命质　量。文章主要就健康期望寿命的概念、计算方法、研究状况进行了阐述。　关键词：健康期望寿命；计算方法；应用　

中图分类号：Ｒ１９　文献标识码：Ａ　文章编号：１００４—７７７８（２０１３）０６－００２９—０３　

世界卫生组织（ＷＨＯ１在２０００年世界卫生报告　中明确提出了卫生系统的三个主要目标：一是促进　健康；二是提高卫生系统反应性；三是确保筹资公平　性。以此为框架，将量化后的目标完成情况用于比较　国家间的卫生系统绩效。其中，人群健康状况最为重　要，占总体卫生系统绩效的５０％。评价人群健康状况　的关键是将健康的多维状态转化成可量化、可比较　的综合性指标。以往大多采用以生命统计数据为基　础的指标，包括死亡率、婴儿死亡率和期望寿命。这　类指标只关注生存数量，忽视了因慢性病或损伤所　造成的非死亡但正常功能受限的情况。因此，有必要　开发新的健康测量指标来真实反映人口健康状况。　一、健康期望寿命的提出与发展　１９６４年，Ｓａｎｄｅｒｓ首先将伤残的概念引入期望寿　命，提出了有效生命年，用生产能力评价健康并比较　了不同社区的健康水平。１９７１年，Ｓｕｌｌｉｖａｎ首次在报　告中使用了无残疾期望寿命（ＤＦＬＥ），其运用寿命表原　理，扣除残疾状态下的生存时间，从而得到无残疾状　态下的期望寿命。１９８３年，Ｋａｔｚ率先提出活动期望寿　命（ＡＬＥ）的概念，指老年人Ｆｔ常生活自理能力保持良　好状态所能维持的预期年限，是评价老年人健康状　况的重要指标。同年，Ｗｉｌｋｉｎｓ和Ａｄａｍｓ指出ＤＦＬＥ的　缺陷在于采用二分法权重评分，即无论处于何种状　态，只要有残疾，就被赋予零分（相当于死亡），造成　在区分人群伤残程度时很不敏感。所以，他们提出对　各种伤残水平给以相应权重，确定了某一失能状态　的持续时间，将各种状态下的生存年数转化成相当　于完全健康状态下的生存年数，最后累加形成了伤　残调整期望寿命（ＤＡＬＥ）。ＤＡＬＥ综合考虑了伤残和死　亡对健康的影响，能更加准确地衡量人群健康水平。　ＷＨＯ在２０００年世界卫生报告中将ＤＡＬＥ作为卫生　系统绩效评价指标之一；２００１年又改进了ＤＡＬＥ的　计算方法，应用更细的权重分类，并将其更名为　ＨＡＬＥ，即健康期望寿命［１］。至此，扩大了期望寿命的　概念，在关注生命数量的同时，更加关注生命质量。　二、健康期望寿命的计算　１．资料来源　（１）死亡资料。通过死因报告系统和死亡人口登　记获得。　（２）健康状态资料。主要包括两种：疾病资料和　自报健康资料。疾病资料基于实验室的检查结果，主　要通过疾病监测、卫生服务调查和医保机构获得，较　为客观。但是需要足够经费用于疾病监测，确保监测　病种的全面性；需要健全的医保体系，保证足够的人　群覆盖面。由于就医行为和保险行为的偏好，该类资　料可能存在疾病的选择偏倚。自报健康资料是收集　调查对象自评的健康结果，掌握人群非死亡（或伤　残）水平的重要途径，将其作为伤残现患率的数据来　源，有以下优势：一是无需经过卫生服务调查、保险　和疾病登记，避免了行为偏好和数据偏性的影响；二　是通过家庭健康询问抽样调查收集数据，方法简单，　可操作性较强，不需动用大量资源，节省成本；三是　脱离微观的单个疾病，从宏观上反映人群的健康状　况，容易理解。应用自报健康资料所要面临的关键问　题是由于受地域、文化和个人特征的影响，即使不同　对象自报结果相同（例如都回答“能活动”），其反映的　实际状况也可能不同，即存在由于评价标准不同而　导致的“切点位移偏倚”圈、“状态依赖性报告偏倚”［３１　

２９　健康期望寿命的发展与应用＼韩胜昔等　卫生经济研究２０１３年６期总第３１４期　或“参照尺度偏倚”　。为此，ＷＨＯ在２００２年开展的　

世界健康调查中引入健康情景方法，即通过描述某　个人物的某种健康状态，让调查对象按自己的评价　标准来评价情景人物的健康状况。同时使用ＨＯＰＩＴ　模型，运用调查对象６个核心健康方面的自报数据　和对情景人物健康状态的评价数据，校正偏倚，获得　具有跨人群可比性的伤残测度１５］。　２．计算方法　针对横向资料，计算方法有ＧＯＭ模型和Ｓｕｌｌｉ—　ｖａｎ法；针对纵向资料，计算方法有多状态生命表法　和微观仿真法。　（１）ＧＯＭ模型。１９８２年，杜克大学人口研究中心　的Ｗｏｏｄｂｕｒｙ和Ｍａｎｔｏｎ［６］两位教授在模糊理论的基础　上，提出隶属度模型（ＧＯＭ），主要解决样本分类时界　限不确定的问题，最初用于对躯体、精神疾病症状的　分类口１。健康与伤残的界限不确定，不像生与死那样　明显，“能自理”与“不能自理”有时可以互相转化，在　这种情况下ＧＯＭ模型便体现了独特优势。ＧＯＭ模型　将健康定义为一个连续性状态，即一个人可以同时　隶属于几种不同的健康群体，然后定量描述个体的　归类程度。１９９１年，美国学者Ｋｅｎｎｅｔｈ等［　１首次利用　ＧＯＭ模型将老年人平均预期寿命进行了多层次分　析，使我们能更好地了解老年人余寿中有多长时间　是在何种健康状态下度过的，以及各自占老年期的　比重，有助于老年人医疗保健需求的预测。国内学者　运用ＧＯＭ模型计算了武汉市东西湖地区６Ｏ岁以上　老年人的ＨＡＬＥ，说明了ＧＯＭ模型不但对于大样本，　在处理较小样本时也具有真实性［９１。　（２）Ｓｕｌｌｉｖａｎ法。１９７１年，Ｓｕｌｌｉｖａｎ在寿命表的基　础上，得到人口年龄别生存人年数，累加后除以每一　年龄组的尚存人数得到健康期望寿命。由于该方法　计算简单，数据易获，故而在世界范围得到广泛应　用。但是它使用横断面资料，用观察到的患病率替代　患病概率，因此计算出的健康期望寿命只是调查时　点各个年龄组健康状况的比例，并不能说明一段时　期人群健康状况的真实水平；另外，只考虑了一个递　减情况，即从健康到死亡，而没有考虑各种健康状态　之间的转换，因此国外学者认为可能带来计算结果　的偏差，不能用来监测人群健康状况的变化趋势【枷。　但我国学者通过模拟模型研究表明，对于一个健康　状况相对平稳的人群，当各种比率的变化有规律且　幅度较小时，Ｓｕｌｌｉｖａｎ法能够反映实际健康状况【“］。　３０　（３）多状态生命表法。也称增减寿命表法，假定　健康状况的各种变化符合马尔可夫模型，即一个状　态的发生不受以往状态持续时间和发生频率的影　响。也就是说，存活状态不止一个，且多个存活状态　之间可以互相转换。对某一存活状态来说，既有转变　为死亡或更差状态的“递减”，也有恢复健康或更好　状态的“递增”，可以反映健康状态的动态变化。但是　人群不同健康状态的转换过程相对复杂，假定ｘ岁至　死亡期间的功能状态不变，可能的情况是Ｘ岁时自理　能力完好，但临终前处于失能状态，这种不合理的假　定会导致对失能期望寿命的低估。所以，国内有学者　提出将临终前的健康状况考虑在内，结合曼顿提出　的动态均衡假说来纠正这个偏差『１２１。另外，该方法对　数据的要求比较苛刻，需要采用纵向资料，即同一个　体至少有两个观察时点的健康状况，才可以计算出　状态转移矩阵。　（４）微观仿真法。为克服多状态生命表法在估计　转移概率时存在的局限性，Ｌａｄｉｔｋａ和Ｗｏｌｆ在１９９８　年提出了微观仿真法。和多状态生命表法相似，微观　仿真法也需要纵向资料，不同的是要求调查间隔必　须很短，比如每月或每季度，因此实际操作起来相当　困难。同时，由于计算量很大，结果又存在随机性，故　而目前在健康期望寿命的研究中较少使用。　三、健康期望寿命的应用　２００１年，Ｄｏｂｌｈａｍｍｅｒ和Ｋｙｔｉｒ￣　习利用四次０．９％人　口抽样调查中的死亡资料和自评健康结果，采用　Ｓｕｌｌｉｖａｎ法计算了１９７８—１９９８年澳大利亚６Ｏ～８９岁　老年人的ＨＡＬＥ变化趋势。２００２年，Ｇｒｏｅｎｅｗｅｇｅｎ［－４】比　较了荷兰人群出生时和６５岁时ＨＡＬＥ的地区间差　异，并找出影响因素。　中国学者利用ＨＡＬＥ进行人口健康研究始于　１９９６年，钟军等【　５１首次利用居民死亡资料和１９９３年　国家卫生服务调查的病残信息，使用Ｓｕｌｌｉｖａｎ法计算　了部分城市居民的ＨＡＬＥ。２００２年，李强等１　６】利用老　龄化多维纵向调查资料，采用多状态生命表法计算　了北京市５５岁以上老年人的ＨＡＬＥ。顾大男等㈣基　于１９９８年８０岁以上高龄老人的调查数据，使用　ＧＯＭ模型获得其ＨＡＬＥ，验证了该方法的优势和弊　端。２０１０年，杨雅平等【　８１利用社区居民自报健康调查　数据和寿命表资料，采用ＨＯＰＩＴ模型校正后，测算了　杭州市人群ＨＡＬＥ。２０１１年，彭慧等［１９１使用杜克　ＯＡＲＳ日常活动能力量表和家庭卫生服务调查数据，　健康期望寿命的发展与应用＼韩胜昔等　计算了上海市静安区老年人的ＨＡＬＥ，比较了不同社　会因素、不同行为方式和不同疾病状态下的ＨＡＬＥ，　为改进老年人健康保健提供了依据。　四、结语　以ＨＡＬＥ为评价指标，ＷＨＯ利用自报健康资料　对１９１个成员国的卫生系统绩效在人群健康水平方　面的成绩进行了排序，结果显示各国差别显著：日本　的ＨＡＬＥ最高，为７４．５年；非洲国家塞拉利昂最低，　只有２５．９年；有２４个国家的ＨＡＬＥ超过７０年，一半　以上超过６０年，低于４０年的有３２个国家　。中国的　ＨＡＬＥ为６２．３年，位于第８１位。也就是说，中国居民　在出生时的期望寿命为６９岁（２０００年），由于失能，　仅相当于在完全健康状态下度过了６２．３年。这个测　量结果提醒人们，必须对非死亡性健康状况加以关　注。ＷＨＯ和其他国家、机构都主张和支持用ＨＡＬＥ　评价人群健康水平和卫生系统绩效。可以预见，　ＨＡＬＥ必将得到越来越广泛的运用，并在实践中不断　完善，使结果更加真实、准确，便于国际间比较。　参考文献：　［１】Ｍａｔｈｅｒｓ　Ｃ　Ｄ，Ｓａｄａｎａ　Ｒ，Ｓａｌｏｍｏｎ　Ｊ　Ａ，ｅｔ　ａ１．　Ｈｅａｌｔｈｙ　ｌｉｆｅ　ｅｘｐｅｃｔａｎｃｙ　ｉｎ　１９１　ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ，１９９９［Ｊ］．　Ｌａｎｃｅｔ，２００１，３５７（９２６９）：ｌ６８５—１６９１．　［２】Ｈａｎｓｌｕｗｋａ　Ｈ　Ｅ．Ｍｅａｓｕｒｉｎｇ　ｔｈｅ　ｈｅａｌｔｈ　ｏｆ　ｐｏｐ－　ｕｌａｔｉｏｎｓ，ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ　ａｎｄ　ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｓｏｃ　Ｓｃｉ　Ｍｅｄ，　１９８５，２０（１２）：１２０７－１２２４．　［３】Ｋｅｒｋｈｏｆｓ　Ｍ，Ｌｉｎｄｅｂｏｏｍ　Ｍ．Ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ　ｈｅａｌｔｈ　ｍｅａｓｕｒｅｓ　ａｎｄ　ｓｔａｔｅ　ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ　ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ　ｅｒｒｏｒｓ【Ｊ］．　Ｈｅａｌｔｈ　Ｅｃｏｎ，１９９５，４（３）：２２１－２３５．　【４】Ｇｒｏｏｔ　Ｗ．Ａｄａｐｔａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｓｃａｌｅ　ｏｆ　ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ　ｂｉａｓ　ｉｎ　ｓｅｌｆ—ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｓ　ｏｆ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｏｆ　ｌｉｆｅ『Ｊ］．Ｊ　Ｈｅａｌｔｈ　Ｅｃｏｎ，２０００，１　９（３）：４０３－４２０．　［５】刘宝，胡善联．人群自报健康资料切点位　移偏倚的校正——健康情景方法［Ｊ］．中国卫生统计，　２００５，（５）：３１４－３１７．　［６】Ｗｏｏｄｂｕｒｙ　Ｍ　Ａ，Ｍａｎｔｏｎ　Ｋ　Ｇ．Ａ　ｎｅｗ　ｐｒｏｃｅ－　ｄｕｒｅ　ｆｏｒ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｍｅｄｉｃａｌ　ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｍｅｔｈｏｄｓ　Ｉｎｆ　Ｍｅｄ，１９８２，２１（４）：２１０－２２０．　［７］７　Ｓｗａｒｔｚ　Ｍ，Ｂｌａｚｅｒ　Ｄ，Ｗｏｏｄｂｕｒｙ　Ｍ，ｅｔ　ａ１．　Ｓｏｍａｔｉｚａｔｉｏｎ　ｄｉｓｏｒｄｅｒ　ｉｎ　ａ　ＵＳ　ｓｏｕｔｈｅｒｎ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ：ｕｓｅ　ｏｆ　ａ　ｎｅｗ　ｐｒｏｃｅｄｕｒｅ　ｆｏｒ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｍｅｄｉｃａｌ　ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ　【Ｊ】．Ｐｓｙｃｈｏｌ　Ｍｅｄ，１９８６，１６（３）：５９５—６０９．　【８】Ｍａｎｔｏｎ　Ｋ　Ｇ，Ｓｔａｌｌａｒｄ　Ｅ．Ｃｒｏｓｓ—ｓｅｃｔｉｏｎａｌ　ｅｓｔｉ一　卫生经济研究２０１３年６期总第３１４期　ｍａｔｅｓ　ｏｆ　ａｃｔｉｖｅ　ｌｉｆｅ　ｅｘｐｅｃｔａｎｃｙ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　Ｕ．Ｓ．ｅｌｄｅｒｌｙ　ａｎｄ　ｏｌｄｅｓｔ－ｏｌｄ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｊ　Ｇｅｒｏｎｔｏｌ，１　９９　１，４６（３）：Ｓ　１　７０一　Ｓ１８２．　【９］姜晶梅，周有尚．用隶属度模型分析老年健　康期望寿命［Ｊ１．中国卫生统计，１９９７，（２）：２３—２７．　【１０】Ｒｏｇｅｒｓ　Ａ，Ｒｏｇｅｒｓ　Ｒ　Ｇ，Ｂｅｌａｎｇｅｒ　Ａ．Ｌｏｎｇｅｒ　ｌｉｆｅ　ｂｕｔ　ｗｏｒｓｅ　ｈｅａｌｔｈ？Ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ　ａｎｄ　ｄｙｎａｍｉｃｓ［Ｊ】．　Ｇｅｒｏｎｔｏｌｏｇｉｓｔ，１９９０，３０（５）：６４０—６４９．　［１　１］王梅华，柳青．健康期望寿命的Ｓｕｌｌｉｖａｎ　方法和增减寿命表方法的评价［Ｊ１＿中国卫生统计，　２００２，（１）：１７－１９．　［１２］曾毅，顾大男，凯・兰德．健康期望寿命估　算方法的拓展及其在中国高龄老人研究中的应用【Ｊ１．　中国人口科学，２００７，（６）：２—１３．　【１　３］Ｄｏｂｌｈａｍｍｅｒ　Ｇ，Ｋｙｔｉｒ　Ｊ．Ｃｏｍｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｏｒ　ｅｘ－　ｐａｎｓｉｏｎ　ｏｆ　ｍｏｒｂｉｄｉｔｙ？Ｔｒｅｎｄｓ　ｉｎ　ｈｅａｌｔｈｙ－ｌｉｆｅ　ｅｘｐｅｃｔａｎ－　ｃｙ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｅｌｄｅｒｌｙ　Ａｕｓｔｒｉａｎ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｂｅｔｗｅｅｎ　１９７８　ａｎｄ　１９９８［Ｊ］．Ｓｏｃ　Ｓｃｉ　Ｍｅｄ，２００１，５２（３）：３８５—３９１．　［１４】Ｇｒｏｅｎｅｗｅｇｅｎ　Ｐ　Ｐ，Ｗｅｓｔｅｒｔ　Ｇ　Ｐ，Ｂｏｓｈｕｉｚｅｎ　Ｈ　Ｃ．Ｒｅｇｉｏｎａｌ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｉｎ　ｈｅａｌｔｈｙ　ｌｉｆｅ　ｅｘｐｅｃｔａｎｃｙ　ｉｎ　Ｔｈｅ　Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ　ｆＪ］．Ｐｕｂｌｉｃ　Ｈｅａｌｔｈ，２００３，１　１７（６）：４２４—　４２９．　［１５】钟军，陈育德，饶克勤．部分城市居民健　康预期寿命的初步分析［Ｊ］．中华预防医学杂志，１９９７，　（４）：１９－２１．　［１６］李强，汤哲．多状态生命表法在老年人　健康预期寿命研究中的应用ｆＪ】．中国人口科学，　２００２，（６）：４２－５０．　【ｌ７】顾大男，曾　毅．中国高龄老人健康预期寿　命研究［Ｊ］．人口与经济，２００２，（２）：９—１５．　［１８］杨雅平，刘庆敏，任艳军，等．杭州市成人居　民健康期望寿命的测算［Ｊ１＿中华疾病控制杂志，　２０１０，（１２）：１１７１—１１７４．　［１９］彭慧，何永频，沈冰，等．上海市老年人　健康期望寿命及其影响因素分析［Ｊ］．中国卫生统计，　２０　１　１，（５）：５４０－５４２．　［２Ｏ】吕少丽，李士雪，曲江斌，等．评价健康水平　的新指标——伤残调整期望寿命［Ｊ１．卫生经济研究，　２００１，（１２）：７－９．　作者简介：韩胜昔（１９８８一），女，吉林长春人，硕　士，研究方向：卫生资源配置。　收稿日期：２０１２—１２—１８　（责任编辑叶向明）