当前位置：文档之家 › 不同药物治疗脑卒中后抑郁症的对比研究

不同药物治疗脑卒中后抑郁症的对比研究

  • 格式：pdf
  • 大小：277.81 KB
  • 文档页数：3

・　１８　・　主垦塞旦　垒　志２０１５笙　笫１８卷第１２期Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｐｒａｃｔｉｃａｌ　Ｎｅｒｖｏｕｓ　Ｄｉｓｅａｓｅｓ　Ｊｕ　ｎ．２０１５，Ｖｏ１．１８　Ｎｏ．１２　

高于对照组（Ｐ＜Ｏ．０５），ＨＤＬ—Ｃ低于对照组，差异有统计学　意义（Ｐ＜Ｏ．０５）。见表２。　

表２　２组血脂、Ｈｃｙ、ＦＩＢ、ＧＬＵ水平比较　（　±ｓ）　

２．３　Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析显示，ＨＣｙ水平、ＴＣ、ＦＩＢ与脑卒中患者ＮＩＨＳＳ呈正相关（ｒ＝０．６７５，Ｐ＜Ｏ．０５；ｒ＝　

０．０４２，Ｐ＜０．０５；ｒ一０．０３９，Ｐ＜０．０５）；ＨＤＬ－Ｃ、ＬＤＬ－Ｃ、ＧＬＵ、ＴＧ与脑卒中患者ＮＩＨＳＳ无显著相关性（ｒ一０．００６，Ｐ＞０．０５；ｒ　

一０．０１２，Ｐ＞０．０５；ｒ一０．００８，Ｐ＞０．０５；ｒ：０．００９，Ｐ＞０．０５）。　

３讨论　

脑卒中是一种脑血液循环障碍突发性疾病，包括脑血栓　和脑出血，发病率、致残率、复发率及病死率均高ｌ７］。动脉硬　

化是其发病基础，脑出血和脑血栓为其临床最终结果。据脑　

血管病流行病学调查显示，脑卒中与癌症、心血管病已经成　

为目前我国临床三大主要死亡性疾病。　

Ｈｃｙ是一种含硫氨基酸，为蛋氨酸分解代谢的中间产　

物。自１９６９年首次提出Ｈｃｙ表达变化可能和动脉粥样硬化　

存在相关性的观点，到１９７６年临床流行病学调查发现Ｈｃｙ　

是心血管疾病的一个独立危险因素＿８］。近几年来，临床研究　

还发现，Ｈｃｙ除直接对血管内皮产生损伤作用外，还可增强　

ＬＤＬ—Ｃ的过氧化反应，增加血小板聚集，作用于机体凝血系　

统，并通过对ＮＭＤＡ受体的刺激反应产生神经元毒性作用。　

这些均显示Ｈｃｙ表达水平与脑卒中具有密切相关性，Ｈｃｙ水　

平升高会增加脑卒中的危险性。动物实验表明高Ｈｃｙ可抑　

制ＮＯ生成，间接影响脑卒中损伤后血管新生；高Ｈｃｙ还可　

通过多重作用影响脑卒中患者神经功能的康复，如高Ｈｃｙ可　

增加机体氧化应激反应，使得内源性血管扩张剂产生及生物　

利用减少，从而损伤神经元，使得神经元对兴奋毒物的敏感　

性增加等。　

由于高Ｈｃｙ血症在脑卒中疾病发展过程中的重要危害，　

其血浆表达水平越高，对血管损害越大，引起脑卒中神经功　能缺损的程度就越严重＿ｓ］。本研究结果亦支持这一推论：随　

着神经功能缺损程度的增加，患者Ｈｃｙ表达水平亦呈递增式　

升高（Ｐ＜Ｏ．０５）；Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析显示，Ｈｃｙ水平与脑卒中　患者ＮＩＨＳＳ呈正相关（ｒ一０．６７５，Ｐ＜０．０５），充分证实了神　

经功能缺损程度与Ｈｃｙ表达水平呈正相关。　

４参考文献　［１］王玮．进展性脑卒中危险因素的临床分析［Ｊ］．中国老年学杂　志，２Ｏ１３，３３（２３）：５　８１１－５　８１４．　［２］朱毅，杨雨洁，顾一煌，等．重复经颅磁刺激对脑卒中患者运动　

功能康复效果的系统评价ｒ－Ｊ］．中国组织工程研究，２ｏｌ３，１５　（５０）：８　７５８—８　７６８．　［３］金凤艳，张哲成．”Ｈ型”高血压与脑卒中患者脑血管事件再发　

风险的关系Ｉ－Ｊ］．中风与神经疾病杂志，２０１０，２７（１１）：９７６—９７９．　［４］李福春，卢宏．血浆同型半胱氨酸水平与缺血性脑血管的相关　性研究ｆＪ］．中国实用神经疾病杂志，２００９，１２（６）：２９—３１．　［５］李艳霞．Ｈｅｙ、ＦＩＢ、Ｄ－Ｄ联合检测在老年急性脑血管病诊断中　

的应用［Ｊ］．中国实用神经疾病杂志，２０１１，１４（９）：５４—５６．　［６３王崇，王建明，严严，等．改良ＭＲＩ—ＰＣ—ＡＳＰＥＣＴＳ联合ＮＩＨｓｓ　

预测后循环缺血性脑卒中预后价值研究［Ｊ］．实用医学杂志，　２Ｏ１４，（９）：Ｉ　４０８—１　４１１．　［７］张红梅，方向华，刘宏军，等．中老年缺血性脑卒中患者伴糖尿　病和空腹血糖调节受损对脑卒中复发的影响［Ｊ］．中国老年学　

杂志，２０１２，３２（１９）：４　１２１　４　１２３．　［８］　汪欣，赵素萍，吴旋，等．ＮＴ—ｐｒｏＢＮＰ和Ｈｅｙ检测在脑卒中患　者中的研究［Ｊ］．国际检验医学杂志，２０１４，１５（６）：６６９—６７０．　［９］胡立平，欧阳旋，陈树芳，等．同型半胱氨酸水平在脑卒中诊断　中的测定分析［Ｊ］．中国医药导刊，２０１１，１３（１）：１２５；１２４．　

（收稿２０１４—０８—１６）　

不同药物治疗脑卒中后抑郁症的对比研究　

林邹卿　汪苑苗　

广西桂林市社会福利医院精神科　桂林　５４１００２　

【摘要】　目的　探讨不同药物治疗脑卒中后抑郁的临床效果及安全性。方法　选取脑卒中后抑郁症患者１８３例，随机分　

为Ａ、Ｂ　２组。Ａ组９５例，给予齐拉西酮治疗，Ｂ组８８例，给予利培酮治疗。分别于治疗１周、２周、６周末时采用ＨＡＭＤ量表　

和ＨＡＭＡ量表对２组抑郁及焦虑程度进行评价，计算两项指标减分率，评价２组治疗效果；采用ＴＥＳＳ量表对２组不良反应　

进行评价。结果　治疗１周、２周和６周末２组ＨＡＭＤ减分率、ＨＡＭＡ减分率比较差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。２组痊愈　

率和有效率比较差异元统计学意义（Ｐ＞Ｏ．０５）；治疗１周、２周和６周末２组ＴＥＳＳ得分比较差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。　

结论齐拉西酮与利培酮治疗脑卒中后抑郁患者疗效方面无明显差别，但齐拉西酮的不良反应更小，可作为首选药物应用。　

【关键词】齐拉西酮；利培酮；脑卒中；抑郁　

【中图分类号１　Ｒ７４９．１。‘３　【文献标识码】Ａ　【文章编号】　１６７３—５１ｌＯ（２０１５）１２—００１８—０３　

Ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｄｒｕｇｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｐｏｓｔ—ｓｔｒｏｋｅ　ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ　

Ｌｉｎ　Ｚｏｕｑｉｎｇ，Ｗａｎｇ　Ｙｕａｎｍｉａｏ　

Ｄｅｐａｒｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｐｓｙｃｈｉａｔｒｉｃ，ｔｈｅ　Ｗｅｌｆａｒｅ　Ｈｏｓｐｉｔａｌ　ｏｆ　Ｇｕｉｌｉｎ　ｃｉｔｙ，Ｇｕｉｌｉｎ　５４１００２，Ｃｈｉｎａ．　

［Ａｂｓｔｒａｃｔ］Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ　Ｔｏ　ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ　ｔｈｅ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｅｆｆｉｃａｃｙ　ａｎｄ　ｓａｆｅｔｙ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｄｒｕｇｓ　ｉｎ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｐｏｓｔ—ｓｔｒｏｋｅ　ｄｅｐｒｅｓ　

ｓｉｏｎ．Ｍｅｔｈｏｄｓ　１８３　ｃａｓｅｓ　ｗｉｔｈ　ｐｏｓｔ　ｓｔｒｏｋｅ　ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ　ｗｅｒｅ　ｒａｎｄｏｍｌｙ　ｄｉｖｉｄｅｄ　ｉｎｔ

ｏ　ｇｒｏｕｐ　Ａ（ｎ一９５）ａｎｄ　ｇｒｏｕｐ　Ｂ（ｎ一８８）．Ｐａ　中国实用神经疾病杂志２０１５年６月第１８卷第１２期　ｈｉ　！　！　！　！！！　！　！　！　！！　！　！　！望！望　：　！　！：　！：　’１９・　

ｔｉｅｎｔｓ　ｉｎ　ｇｒｏｕｐ　Ａ　ｒｅｃｅｉｖｅｄ　ｚｉｐｒａｓｉｄｏｎｅ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ。ｇｒｏｕｐ　Ｂ　ｒｅｃｅｉｖｅｄ　ｒｉｓｐｅｒｉｄｏｎｅ．Ａｆｔｅｒ　１一，２一ａｎｄ　６－ｗｅｅｋ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ｗｅ　ｒｅｓｐｅｃ—　

ｔｉｖｅ１ｖ　ｕｓｅｄ　ｔｈｅ　ＨＡＭＤ　ｓｃａ１ｅ　ａｎｄ　ＨＡＭＡ　ｓｃａｌｅ　ｔｏ　ｅｖａｌｕａｔｅ　ｔｈｅ　ｓｉｔｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ　ａｎｄ　ａｎｘｉｅｔｙ　ｉｎ　ｔｗｏ　ｇｒｏｕｐｓ，ａｎｄ　ＴＥＳＳ　

ｓｃａ１ｅ　ｗａｓ　ｕｓｅｄ　ｔｏ　ｒｅｃ０ｒｄ　ａｄｖｅｒｓｅ　ｒｅａｃｔｉｏｎｓ．　Ｒｅｓｕｌｔｓ　Ａｆｔｅｒ　１一，２一ａｎｄ　６－ｗｅｅｋ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ｒｅｄｕｃｔｉｏｎ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｂｏｔｈ　ＨＡＭＤ　ｓｃｏｒｅｓ　

ａｎｄ　ＨＡＭＡ　ｓｃｏｒｅｓ，ｅｆｆｅｅｔｉｖｅ　ｒａｔｅ　ａｎｄ　ｃｕｒｅ　ｒａｔｅ　ｉｎ　ｔｗｏ　ｇｒｏｕｐｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｎｏ　ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＞０．０５）；Ｗｈｉｌｅ　ｔｈｅｒｅ　ｗａｓ　ｓｉｇ—　

ｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｗｏ　ｇｒｏｕｐｓ　ｉｎ　ｔｅｒｍｓ　ｏｆ　ＴＥＳＳ　ｓｃｏｒｅｓ（Ｐ＜Ｏ．０５）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ　Ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｗｉｔｈ　ｒｉｓｐｅｒｉｄｏｎｅ，ｚｉｐｒａｓｉ—　

ｄｏｎｅ　ｈａｓ　１ｅｓｓ　ａｄｖｅｒｓｅ　ｅｖｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｎｏ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｏｆ　ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ　ｅｆｆｉｃａｃｙ，ｗｈｉｃｈ　ｃａｎ　ｂｅ　ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ　ａｓ　ｐｒｅｆｅｒｒｅｄ　ｄｒｕｇ　ｆｏｒ　ａｐｐｌｉ—　

ｃａｔｉｏｎ．　

［Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ］　Ｚｉｐｒａｓｉｄｏｎｅ；Ｒｉｓｐｅｒｉｄｏｎｅ；Ｓｔｒｏｋｅ；Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ　

脑卒中是ｌ临床常见疾病，多见于中老年患者，且大多合　

并高血压、糖尿病等慢性疾病。抑郁是脑卒中的常见并发　

症，部分抑郁严重的患者有可能产生轻生的念头，不仅严重　

影响患者和家庭的生活质量，甚至有可能危及患者的生　

命　］。本研究分别对１８３例脑卒中后抑郁患者采用齐拉西　

酮和利培酮进行治疗，现报告如下。　

１资料与方法　１．１　临床资料选取２０１１－ｏ４　２ｏ１４一Ｏ３我院收治的脑卒中　

后抑郁症患者１８３例，随机分为２组。Ａ组９５例，男４９例，　

女４６例；年龄５５～８２岁，平均（６２．２１±５．２８）岁；病程１４～　

６９　ｄ，平均（２５．１７±２．０２）ｄ；脑出血５１例，脑梗死４４例；汉密　

顿抑郁量表（ＨＡＭＤ，１７项版本）评分１７～２６分，平均　

（２２．２９士１．８３）分；汉密顿焦虑量表（ＭＡＭＡ）评分１４～３１　

分，平均（２１．１６±１．９４）分。Ｂ组８８例，男４６例，女４２例；年　

龄５４～９３岁，平均（６２．３７±５．Ｏ２）岁；病程１４～６７　ｄ，平均　

（２１．８９±１．７３）ｄ；脑出血４７例，脑梗死４１例；ＨＡＭＤ评分　

１７～２６分，平均（２２．３２±１．７６）分；ＨＡＭＡ评分１４～３１分，　

平均（２１．２２±ｌ＿８６）分。所有患者均经影像学检查确诊为脑　

卒中，且排除意识障碍、痴呆以及失语患者，排除其他系统严　

重疾病者以及药物过敏者。２组性别、年龄、病程、脑卒中种　

类、ＨＡＭＤ量表和ＨＡＭＡ量表得分差异均无统计学意义　

（Ｐ＞０．０５）。　ｌ＿２方法２组均口服心理干预。Ａ组口服齐拉西酮治疗，　

２０　ｍｇ／ｄ。Ｂ组口服利培酮治疗，１　ｍｇ／ｄ。　

１．３　观察指标　分别于治疗１周、２周、６周末采用ＨＡＭＤ　

量表和ＨＡＭＡ量表对２组抑郁及焦虑程度进行评价ｌ２］。以　

（治疗后得分一治疗前得分）／治疗前得分为减分率，记录２　

组上述３个时间点减分率。分别以ＨＡＭＤ和ＨＡＭＡ平均　

减分率≥７５　、≥５Ｏ～＜７５　、≥２５　～＜５０　、＜２５　为痊　

愈、显效、好转和无效，以痊愈＋显效为有效［３］。采用ＴＥＳＳ　

量表（副反应量表）对２组治疗期间不良反应进行统计。　

１．４统计学处理　采用ＳＰＳＳ　１３．０软件进行分析，计量资　

料采用ｔ检验，计数资料采用ｙ　检验，等级资料采用“检验，　

Ｐ＜Ｏ．０５为差异有统计学意义。　

２结果　

２．１　２组减分率比较见表１。　

表１　２组ＨＡＭＡ和ＨＡＭＤ减分率比较（　±ｓ）　表２　２组治疗效果比较Ｉｎ（　）］　

２．３　ＴＥＳＳ评分治疗１周、２周和６周末时２组ＴＥＳＳ评　

合集下载

西酞普兰与舍曲林治疗卒中后抑郁的有效性和安全性对比评价

西酞普兰与舍曲林治疗卒中后抑郁的有效性和安全性对比评价

西酞普兰与舍曲林治疗卒中后抑郁的有效性和安全性对比评价

发表时间：2018-08-29T15:14:12.220Z 来源：《航空军医》2018年13期 作者： 龙燕

[导读] 目的 探讨西酞普兰与舍曲林治疗卒中后抑郁的有效性及安全性。

（株洲市三医院 湖南株洲 412003）

摘要：目的 探讨西酞普兰与舍曲林治疗卒中后抑郁的有效性及安全性。方法 将80例卒中后抑郁患者随机分为西酞普兰组（20

mg/d）和舍曲林组（50 mg/d），每组各40例，疗程6周，两组的基础治疗相同。在治疗第l、2、4、6周，盲法评定两组的汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale，HAMD）、抑郁自评量表（Self-rating Depressive Scale，SDS）和副反应量表 (Treatment Emergent

Symptom Scale，TESS)评定疗效和副反应，并进行比较。结果 治疗6周后，西酞普兰组与舍曲林组HAMD、SDS评分较本组治疗前均有显著降低（P均＜0.001），且组间无显著差异；舍曲林组治疗1周后，HAMD与SDS评分较治疗前即有显著降低（P＜0.05），而西酞普兰

组2周后才有显著降低（P＜0.01）。结论 西酞普兰与舍曲林治疗均能改善卒中后抑郁症状，舍曲林起效更快。

关键词：西酞普兰；舍曲林；卒中后抑郁

脑卒中是多种脑血管疾病的严重表现形式，是当今世界严重危害人类健康和生活质量的最主要疾病之一。卒中后抑郁(post-stroke

depression，PSD)是影响脑卒中患者功能恢复和生活质量的严重并发症，是发生于脑卒中后的以情绪低落、反应迟钝及睡眠障碍等为主要表现的一种神经精神疾病[1]。西酞普兰与舍曲林均为临床治疗PSD的常用药物，能有效解除抑郁心境及伴随的焦虑、紧张和躯体症状[2，

3]，但这两种药物在治疗PSD时的疗效和副作用的差异则需要进行进一步的研究。本研究旨在比较西酞普兰与舍曲林治疗PSD的有效性与安全性，从而更好的指导临床用药。

乌灵胶囊联合抗抑郁药治疗脑卒中后抑郁症的疗效观察及对患者神经功能的影响

乌灵胶囊联合抗抑郁药治疗脑卒中后抑郁症的疗效观察及对患者神经功能的影响

ModDiagnTreat现代诊断与治疗2019Jan30（1）

近年来，随着我国人口老龄化问题的加重，脑卒中的发病率越来越高。卒中后抑郁是脑卒中的临床常见并发症，发生率约为40%~80%［1］。该病会影响脑卒中患者神经功能的重建和日常自理能力，甚至会促进卒中再次发作［2］。随着医疗模式的转变，临床对患者卒中后抑郁的重视程度越来越高，常规治疗方法为使用抗抑郁药，单卒中后抑郁的病程较长，患者长时间应用抗抑郁药会导致多种不良反应，影响治疗依从性。因此，我院考虑在使用抗抑郁药的基础上联合中药乌灵胶囊的治疗方案。本文选取自2016年3月~2018年3月在本院就诊的80例脑卒中后抑郁患者展开研究，分析乌灵胶囊联合抗抑郁药对脑卒中后抑郁患者炎症、抑郁程度和神经功能的影响。报道如下。1资料与方法1.1一般资料随机选取自2016年3月~2018年3月在本院就诊的脑卒中后抑郁患者80例，按照随机列表法分为对照组与研究组各40例。研究组中男23例、女17例；年龄为42~75（59.26±9.02）岁。对照组中男22例、女18例；年龄为43~73（59.01±9.08）岁。两组的一般资料比较，无显著性差异（P>0.05），具可比性。本研究经医学伦理委员会审批。1.2纳入与排除标准纳入标准：（1）符合卒中后抑郁的诊断标准［3］；（2）年龄≤75岁，卒中发作时间<1w，且为首次发病；（3）患者或家属签订知情同意协议。排除标准：（1）伴有其他精神疾病或属于原发性抑郁者；（2）大面积脑梗死或存在脑外伤、脑肿瘤等脑血管疾病者；（3）伴有意识障碍，无法参与各量表调查者；（4）伴有其他器官功能障碍者。1.3方法对照组应用盐酸氟西汀（生产厂家：苏州俞氏药业有限公司，批准文号：国药准字H20093454），20mg/次，1次/d，清晨口服。研究组在对照组的基础上给予乌灵胶囊（生产厂家：浙江佐力药业股份有限公司，批准文号：国药准字Z19990048）治疗，1.2g/次，3次/d，两种药物服药间隔>1h，可按照患者抑郁程度及时调整用量。两组均治疗3个月。1.4临床观察指标比较两组的疗效、抑郁程度、神经功能缺损程度、不良反应、炎症指标血清IL-6和TNF-α水平。抑郁程度根据汉密顿抑郁量表（HAMD）评价，分值越高表示患者抑郁程度越严重。神经功能缺损程度根据美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评价，分值越高表示患者神经功能越差。1.5疗效判定标准按照治疗前后HAMD分值降低率进行评价，降低率>75%表示痊愈，降低率为51%~75%表示显效，降低率在25%~50%表示好转，降低率在<25%表示无效。总有效率=（痊愈+显效+好转）/总例数×100%。1.6统计学方法试验数据均用SPSS23.0统计学软件进行处理，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验；计数资料以%表示，采用卡方检验，以P<0.05为差异具统计学意义。2结果2.1两组的临床疗效比较研究组治疗总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。2.2两组抑郁、神经功能和炎症指标比较治疗前，两组的HAMD评分、NIHSS评分、血清TNF-α、IL-6比较，无显著性差异（P>0.05）；治疗后，两组的HAMD评分、NIHSS评分、血清TNF-α、IL-6较治疗前明显下降，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后，研究组HAMD评分、NIHSS评分、血清TNF-α、IL-6明显低乌灵胶囊联合抗抑郁药治疗脑卒中后抑郁症的疗效观察及对患者神经功能的影响

奥氮平治疗脑卒中后抑郁症的临床疗效分析

奥氮平治疗脑卒中后抑郁症的临床疗效分析

龙源期刊网

奥氮平治疗脑卒中后抑郁症的临床疗效分析

作者：苗锋 蔡效红

来源：《中国实用医药》2016年第26期

【摘要】 目的 探讨奥氮平治疗脑卒中后抑郁症的疗效及对生活质量的影响。方法 90例脑卒中后抑郁症患者， 随机分为对照组和观察组， 各45例。对照组给予帕罗西汀治疗， 观察组在对照组治疗基础上加用奥氮平治疗。比较两组治疗效果。结果 两组治疗前的汉密顿焦虑量表（HAMA）及日常生活能力量表（ADL）评分比较， 差异无统计学意义（P>0.05）；观察组治疗后优于对照组及治疗前， 差异有统计学意义（P

【关键词】 抑郁症；脑卒中；生活质量；奥氮平

DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2016.26.127

抑郁症是脑卒中后常见的并发症， 脑卒中后25%～60%的患者可发生抑郁心境[1]， 发病后严重影响了患者的神经功能、社交能力及认知功能， 对患者的机体康复及生活质量造成了严重的影响， 并且还会进一步增加患者脑血管事件的复发风险[2]。因此早诊断及早治疗对于改善脑卒中后抑郁症患者的抑郁状态及提高生活质量均有重要的临床意义。本研究在常规应用抗抑郁药的基础上联合应用奥氮平治疗脑卒中后抑郁症取得了较为理想的效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2014年1月～2015年12月本院治疗的确诊为脑卒中后抑郁症患者90例， 随机分为对照组和观察组， 各45例。对照组男21例， 女24例， 年龄46～76岁， 平均年龄（67.42±10.00）岁， 病程3.0个月～2.2年， 平均病程（7.26±6.62）个月；受教育程度：小学及以下文化程度14例， 初中文化程度14例， 高中文化程12度， 大学文化程度5例。观察组男19例， 女26例， 年龄45～78岁， 平均年龄（68.03±11.00）岁， 病程2.5个月～2.0年， 平均病程（7.31±6.29）个月；受教育程度：小学及以下文化程度16例， 初中文化程度15例， 高中文化程10度， 大学文化程度4例。两组患者在性别、年龄、病程和受教育程度等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

舍曲林及疏肝解郁胶囊在治疗脑卒中后抑郁的临床疗效观察

舍曲林及疏肝解郁胶囊在治疗脑卒中后抑郁的临床疗效观察

世界最新医学信息文摘 2017年第17卷第45期 133

投稿邮箱：ｓｊｚｘｙｘ８８＠１２６．ｃｏｍ0 引言

脑卒中后抑郁属于脑卒中后引发的一种继发性抑郁症，

患者常表现为情绪低落、睡眠障碍、思想迟缓、食欲下降等，

发生率约为２０％~６０％［１］，其发生与脑卒中导致的生活无法

自理、社会活动障碍等有着直接的关系。脑卒中后抑郁会严

重影响患者的生活质量及神经功能的恢复，延长患者住院时

间，增加卒中病死率，寻找一种行之有效的抗抑郁方法十分

重要。本文将重点分析舍曲林及疏肝解郁胶囊治疗脑卒中

后抑郁的临床疗效，以便为脑卒中后抑郁的治疗提供医学循

证依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取２０１６年４月至２０１７年４月期间在我院收治的

１０６例脑卒中后抑郁患者，将其分为观察１组（３５例）、观察

２组（３５例）和对照组（３６例）。观察１组中男性１５例，女

性２０例，年龄５５~７２岁，平均（６３．６±６．３）岁，平均抑郁病

程（６．６±４．２）个月；观察２组中男性１４例，女性２１例，年

龄５４~７５岁，平均（６４．０±６．２）岁，平均抑郁病程（６．４±３．８）

个月；对照组中男性１５例，女性２１例，年龄５３~７３岁，平均

（６３．７±６．３）岁，平均抑郁病程（６．５±４．０）个月。所有患者

均符合ＣＣＭＤ－３有关抑郁症的诊断标准，相关症状至少了持

续２周，ＨＡＭＤ评分>１３分，无对所用药物过敏者，无器质性

精神障碍或精神活性物质和非成瘾物质所致抑郁者。1.2 方法

三组患者均给予脑血管病常规药物治疗、神经营养剂及

康复训练。对照组不给予任何抗抑郁药物，观察１组患者服用舍曲林，起始剂量为５０ｍｇ／ｄ，于１周内逐渐增加剂量至

１００ｍｇ／ｄ，早晚顿服。观察２组患者服用疏肝解郁胶囊，每次

２粒，每天２次，早、晚饭后口服。1.3 判定标准

采用汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ）对患者治疗前及治疗

第８周末的抑郁情况进行评估，分值越高，说明抑郁程度越

严重；采用神经功能缺损评分量表（ＳＳＳ）对其神经功能缺