功利主义教育思想探悉

功利主义的当代价值德国伦理学家施贝曼 (Robert Spaemann) 说：“伦理是人对于现实的成熟状态”。

经过几千年的积淀，在与自身的野性冲动与恶质欲望的激烈抗争之中，人类终于为自己建构和塑造出了以尊重个体权利、维护社会正义和关怀弱势需求为内涵的道德原则，从而不仅有效地规范和调节了人类的交往行为，而且也推动了社会文明进升到一种相当的成熟度，让生活在这样一个时代的人们自然生成一种庆幸与满足感。

但正如在自然与社会领域，没有一种理论是万能有效的那样，在伦理学领域，也没有任何一种道德学说能够从容直面所有问题的挑战，恰恰相反，再强势的伦理学理论在层出不穷的道德悖论面前，也不得不认可自身解决问题能力的极限。

这样也就造成了，任何一种伦理学流派（康德的义务论、亚里士多德的德性论、契约主义、商谈伦理学等）都难以在思想学术领域占据一统天下的地位。

与此同时，人们对伦理学的兴趣，也就不在于对单一理论的研究与应用，而是将各种道德学说的有效的理念元素提取出来，共同组成一幅伦理学的理论框架背景，从这种伦理学的思想资源巨库中选择论据，为自身面临的实际问题的解决提供价值支撑与观念指导。

这就如同人们罹患疾病，不仅要靠西医的精确研判与定位处置，而且也要依赖中医的整体调养那样。

在这样一种内容恢弘的伦理学理论框架背景中，功利主义是不可或缺的重要一环。

1功利主义是一种规范伦理，其实质在于将行为的后果或遵循行为规则的后果能否有助于所有当事人功利（快乐、安康、利益、益处、效用、偏好与幸福）总量的最大化视为其是否合乎道德的标准。

功利主义具有如下基本特征：首先，由于它将快乐、安康、福利看成是唯一的善，因此功利主义被视为享乐主义在当代的发展形态。

其次，由于它在研判某一行为或规则的道德性时，不是依据其自身的性质，而是基于其所导致的预期或事实上出现的后果（即对普遍福利的贡献度），故功利主义亦被称为后果论；这也就决定了按照功利主义，一行为主体在行动之前，必须进行理性权衡与算计，力求行为后果达到快乐的最大化和痛苦的最小化。

西方功利主义对中国中职学校人性教育的启示摘要：在我国中职教育中普遍存在忽视人性、压抑人性的现象。

实现人性化教育任重而道远。

在通往人性化教育的旅途中，西方功利主义给我们重要启示。

我们的教育应该符合人的自然本性，追寻人的幸福。

尽管教育从来不曾培养出人性完满的人，但是人永远在走向“真正的人”的旅途中。

关键词：人性人性化教育功利主义在中国中职学校进行以贯彻人性化教育思想为宗旨的教育改革，顺应世界教育改革与发展的潮流，也有很强的现实意义和针对性。

用各种方式号召将人性教育贯穿于中职教育的全部过程和因素中，使整个教育环境人性化。

然而我国当前中职学校的人性化教育的现状却并不容乐观。

一、当代中职学校中人性教育的现状（一）人性化理念的缺失在所有的教育资源中，教师是最基本、最具能动作用的因素。

然而，当前中职学校的教师在“言传身教”中不时暴露出自身的缺陷。

“不理解人的教育”，我们的教育“见物不见人”。

缺少人性化的教育方式具有相当的普遍性，许多教师缺少对人性的认识。

（二）片面割裂的教育在人的心目中要“复制”、“建构”一个包容“一切关系总和”的心理世界，这是一个浩瀚的工程，需要教育工作者乃至全社会的人通力合作才能完成。

可是面对现实，我们却发现片面割裂的教育现象比比皆是。

首先课程模式有待改进。

尽管目前我国中职学校的课程模式改革正在进行中，但是改革效果如何，取决于多方面的努力，是一个系统工程。

在旧的课程模式中，人们越来越忘记了学生首先作为一个人所应有的需要。

同样教师在这种教育中也精疲力竭，体会不到教育的快乐和幸福。

这是不人性化的教育。

（三）不合理的教育方式不合理的师生关系导致了许多不合理的教育方式。

自20世纪80年代，理论界就提出了“人是教育的出发点”。

①理论界关注学生的主体性，直到今天从西方引入了“主体间性的师生关系”。

但是在许多老师的头脑中，学生的主体性意识还很淡薄。

（四）恶化的教育环境就社会环境来说，信息时代的到来极大地丰富了人们的精神生活。

中西传统功利主义思想之比较中西传统功利主义思想的相同之处是利益，是道德的基础，把追求整个社会的幸福作为道德的最高理想，肯定了个体追求功利的合理性，对人性积极地思考；它们的理论差异是前者主张人我两利、集体功利主义，强调志功合一、义利双行的功利主义思想；后者主张合理利己主义、个人功利主义，强调效果论、重利轻义的功利主义思想。

标签：中西传统功利主义；义利观；功利要研究中西方功利主义思想的异同，必然追溯中西方功利主义发展的历程以及中西方功利主义各自的理论渊源。

西方传统功利主义思想的源头可以追溯到古希腊，经过文艺复兴，直到19世纪形成自己的理论体系。

中国古代的功利主义的思想，有先秦时期的儒家、墨家、法家分别提出自己的观点，后经过两汉、宋朝的传承，到明清时期逐步完善。

一、中西方传统功利主义思想的相同之处虽然中西方传统功利主义的发展所处的环境不同，但是它们都是人类劳动生活的智慧结晶，因此中西方传统功利主义理论必然具有很多相同之处。

他们都主张以利来规定义，德行为功利服务，把增进最大多数人的最大幸福视为道德的最高理想，肯定了个体追求功利的合理性，对人性进行了积极的思考。

1.利益是道德的基础儒家理想主义者孟子，提倡实行王道。

孟子认为圣王实行王道，自然竭尽所能来促进人民大众的福利，这就意味着国家必须建立在一个健全的经济基础之上。

孟子曰：“是使民养生丧死无憾也。

养生丧死无憾，王道之始也。

”孟子认为，只有百姓吃饱穿暖，衣食无忧，国家有雄厚的经济基础，百姓才会去自愿地接受教育，王道才能实现。

因此，孟子认为利益是使人遵循道德的基础。

不仅中国的传统功利主义思想特别强调利益是道德的基础，而且也是西方传统功利主义思想的一个重要特征。

古典功利主义创始人边沁指出：唯一能使人们清楚地看到自己所追求的行为的性质的方法，就是向他们指出这些行为的功利或祸害[1]。

边沁指出凡是能给人带来快乐的行为在道德上就是善，让人痛苦的行为在道德上就是恶，即当人们的利益获得满足进而产生幸福，在道德上就是善，反之为恶。

对功利主义发展的研究关键词：功利主义; 贡献; 最大幸福原则;边沁摘要：功利主义,又称最大幸福主义,是在西方乃至全球影响巨大的一支伦理学流派,而它的萌芽可以上溯到古希腊。

边沁是18世纪后半叶英国功利主义伦理理论框架的确立者和声势浩大的功利主义运动的精神领袖。

一、功利思想的古代先驱：伊壁鸠鲁及其学派边沁曾经说过，“在所有古代作家中，只有伊壁鸠鲁令人敬佩地认识到道德的真正来源”。

1伊壁鸠鲁的功利思想可以从三个方面来理解和把握：1、他认为快乐就是善，并且旗帜鲜明地将这一点坚持到底。

这可以视为对享乐主义学派基本原则的继承。

他说，“快乐就是有福的生活的开端与归宿”，又说，“一切善的根源都是口腹的快乐；哪怕是智慧与文化也必须推源于此”。

22、审慎的快乐。

尽管伊壁鸠鲁把快乐当做至善，但是他要的是满足和安宁的持久心情，而非暂时、激烈的单纯肉体享受。

他说，“一切之中最大的善就是审慎”，3这其实是对享乐主义内核的一个改造。

在实践上，这种审慎体现为两方面。

其一，他追求一种平静的快乐，或者说是一种无痛苦的静止状态，没有一切欲望的状态。

其二，在实践上，他主张有智慧的人应当把没有痛苦，而不是把有快乐，作为人生的目的。

3、一切社会联合形式最终都归结于个人功利的考虑。

伊壁鸠鲁主义系统地贯彻了智者学派已经发挥过的，关于政治社团起源于成员们对自身利益的慎重考虑的学说。

国家不是自然结构，而是人们反复思考的结果，是为了从它那里得到期望的利益而形成的。

因此，法律在任何具体情形下都是来自有关共同利益的公约。

法律的确认和有效性与法律的起源和内容完全一致，法律用以防止痛苦，法律用以导致快乐，而此痛苦和快乐的总和便是唯一的标准。

二、边沁功利思想的近代先驱（一）霍布斯的功利思想他说到，“人们所欲求的东西也称为他们所爱的东西，而厌恶的东西则称为他们所憎的东西”，“任何人的欲望的对象就他本人来说，他都称为善，而憎恶或厌恶的对象则称为恶；轻视的对象则称为无价值和无足轻重。

边沁功利主义浅析思想政治教育专业本科生刘小兵吴涧清指导教师卢秉利副教授摘要：功利主义，又称为效益主义，其创始人为杰瑞米•边沁。

他的学说由苦乐原理、功利原则和最大幸福原则三大理论基点构成。

本文在追溯边沁功利主义产生的背景和主要思想的基础上，重点阐述了边沁功利主义思想的贡献与局限以及对我国的启示。

本文作者主张辩证地看待边沁的功利主义思想，取其精华，去其糟粕。

关键词：边沁，功利主义，贡献，局限，启示。

Abstract:Utilitarianism, also known as utilitarianism, the founder of Utilitarianism is Jeremy Bentham.His theory formed by Pains-Pleasures principle, the principle of utility and the greatest happiness principle. This article traces back to Bentham utilitarianism ground background and main on the foundation of the thought, focusing on Bentham's utilitarianism thought the contributions and limitations of Bentham's utilitarianism, and the enlightenment to our country .In this article , the author advocates dialectical view of Bentham's utilitarianism thought, takes its essence, goes to its dregs.Key words: Bentham, utilitarianism, contributions, limitations, enlightenment.一、前言功利主义，即效益主义，是道德哲学中的一个重要理论，提倡追求“最大幸福”。

于功利主义法学试析功利主义摘要功利主义（utilitarianism）认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。

不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。

能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。

边沁和密尔都认为：人类的行为完全以快乐和痛苦为动机。

本文通过从功利主义的滥觞到功利主义法学的分析得出功利主义的原理，以此试析功利主义。

关键词：功利主义效用快乐幸福痛苦最大化一、功利主义的滥觞功利主义（utilitarianism），即效益主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论。

功利主义伦理思想的早期，主要包括伊壁鸠鲁的快乐主义思想，功利理论。

其中伊壁鳩鲁的快乐主义主张快乐是一种善，快乐也是人生的追求目标，讲述了快乐是属于人的善；在功利理论里，英国的经验主义认为人的一切知识都来源于感性的经验和事实的基础，人的感官的快乐就是人追求和现实能够感觉到的东西。

㈠功利主义学说系统化的主要学者主要有约翰·斯图亚特·密尔（John Stuart Mill）、杰瑞米·边沁（Jeremy Bentham)等。

功利主义又可以译作最大效用主义，其伦理原则是：人的本性是避苦求乐的，人的行为是受功利原则支配的，追求功利就是追求幸福，个人要追求其自身的最大幸福；而对于社会或政府及其措施来说就是应该追求最大多数人的最大幸福。

也所谓：“最大多数人的最大幸福原则”。

㈡如果想深入了解功利主义，必先要了解功利主义的创始人杰瑞米·边沁。

边沁1748年出生在伦敦东城区的斯皮塔佛德的一个保守党律师家庭。

他自小被视为神童，因为他还是一个初学走路的孩子时便已在父亲的书桌边阅读起卷帙浩瀚的英格兰历史，并且在3岁开始学习拉丁文。

边沁功利主义思想之得失发布时间：2023-02-15T09:10:43.723Z 来源：《教育学文摘》2022年19期作者：赵晓[导读] 边沁受其所处时代现实的影响首次提出功利主义学说，在其论著《道德和立法原则导论》中他将“功利主义”的概念发展为具体的哲学立场，全面地阐述了功利主义的思想。

本文论述了边沁功利主义思想的三个主要内容，即苦乐原则、功利原则、唯效果论，赵晓（天津商业大学天津 300000）摘要：边沁受其所处时代现实的影响首次提出功利主义学说，在其论著《道德和立法原则导论》中他将“功利主义”的概念发展为具体的哲学立场，全面地阐述了功利主义的思想。

本文论述了边沁功利主义思想的三个主要内容，即苦乐原则、功利原则、唯效果论，通过对边沁功利主义思想的分析，试图对其功利主义思想在促进市场经济发展、人的幸福发展和社会民主政治的发展方面的积极影响和其忽略少数人的利益、违反人的道德直觉和在社会政策方面滥用等的弊端进行一番辩证的考查，以更好取其精华、去其糟粕，指导我国社会发展。

关键词：边沁；功利主义思想；得与失一、边沁功利主义思想的主要内容（一）苦乐原则：人的自然本性是趋乐避苦。

边泌在《道德与立法原理导论》中指出，“自然把人类置于两位主公——快乐和痛苦——的主宰之下。

只有他们才指示我们应该干什么，决定我们将要干什么。

是非标准，因果联系，具由其定夺”[ 边沁.道德与立法原理导论,时殷弘译,北京.商务印书馆,2000年,第57页.]。

避免痛苦和寻求快乐是人的自然本性，无论我们处于什么样的社会地位或环境，在进行各类活动时，总是竭力寻找能给自己带来最大快乐的行为，避免给自己带来痛苦的行为。

快乐和痛苦是决定人们行为选择的标准，人类所有的行为动机和理由都植根于快乐和痛苦，因此追求快乐或避免痛苦是人类行为最深层的动机和最终目标。

（二）功利原则：追求最大多数人的最大幸福。

边泌指出，人们一切行为的选择，这种行为不仅是社会中个人的行为，而且包括政府所采取的措施，都取决于增进幸福或是减少幸福的倾向。

教育功利化——教育发展的最大障碍摘要：关键词：1.引言伴随着中国的改革开放，中国人所创造的物质财富和精神财富都快速增加，经济的发展取得了举世瞩目的成绩。

但是，作为人类灵魂塑造工程的教育，虽然一直在致力于改革，却收效甚微，成为人民一直争议的焦点和批判的对象。

究其原因，社会现实引发的教育功利化与教育本质的相悖，在今天的中国，成为不可调和的矛盾。

2.教育功利化在中国的传承2.1教育功利化的定义教育是有意识的，以影响人的身心发展为直接目标的社会活动。

功利主义认为人应该做出“达到最大善”的行为，不考虑一个人行为的动机和手段，仅考虑一个行为结果对最大快乐值的影响。

教育功利化指教育的目的不在于人的身心健康发展，而在于教育最终所塑造的人对社会的最大快乐值。

在这里，需要强调的是作为教育的主体——学生，在学习之初，并未有个人教育功利化的思想，之所以发展到现在的状态，则是在学习的过程中，受家长、社会、学校、教师的影响而逐渐产生的背离本心的思维方式。

2.2教育功利化的历史沿革这里叙述的历史指从教育产生至新中国成立前这一段时间。

教育伴随着人类的产生而产生。

在原始社会，由于生产资料的匮乏和生产方式的落后，人类为了种族的延续而对后代进行技能的教育。

这个时期的教育的功利性教弱，主要是为了种族的延续，是正的功利化。

但我们依然不能说这个时期的教育是文明的。

教育的功利化由弱到强的转化是伴随着等级制的出现，自从原始社会进入到等级森严的奴隶社会统治者就把教育教育作为驯服百姓的工具，而普通百姓则把教育作为功利的象征。

“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉，男儿若遂平生志，六经勤向窗前读”，三味书屋正堂的孔子画像中，孔子背靠鹿，谐音“禄”。

这些都足以证明在古代社会的教育仅仅是为了营生，为了荣华富贵，而对教育的本质——人的发展没有任何阐述。

虽然历史朝代不断变更，教育内容不断改变，但是可以看出以下两点：等级制度产生之初就对教育功利化形成规定。

教育内容的变革虽然各朝各代不尽相同，但总体局势是走向僵化与陈旧，没有更新。

边沁的功利主义法律理论探析边沁（John Stuart Mill）是19世纪英国著名哲学家和经济学家，也是功利主义（Utilitarianism）学派的代表人物。

功利主义法律理论是他在伦理学领域的重要贡献之一。

本文将对边沁的功利主义法律理论进行探析，并探讨其在现代法律领域的价值与局限性。

一、功利主义简介功利主义是一种伦理学理论，主要关注行动的结果带来的幸福程度。

根据功利主义原则，一切行为都应该根据其所产生的最大幸福与最小痛苦之和来评价。

边沁将功利主义原则扩展至社会政策和法律领域，主张社会的法律制度应该以最大程度地促进整体社会福利为目标。

二、边沁的功利主义法律理论边沁认为，法律的目的是保护个人自由和福利，并最大限度地促进整体社会福利。

他强调法律应该通过调整个人自由和社会福利之间的平衡来实现。

边沁主张，法律应该追求最大化的幸福，而不是固守旧有的道德观念或权威。

他认为，个人自由与社会福利的平衡可以通过合理的立法来实现，同时也需要考虑到个体的权利和自由。

边沁的功利主义法律理论在伦理学和法律学领域引起了广泛的讨论和争议。

一方面，他的理论强调了个人自由的重要性，同时也注重社会整体福利的最大化。

这一理论可为法律的制定提供指导，使法律更符合社会公正和效用的标准，有利于维护社会稳定与进步。

然而，边沁的功利主义法律理论也存在一些问题与局限性。

首先，确定和衡量幸福感是极具主观性的，不同个体对幸福的理解和评价可能存在差异。

因此，如何客观地评估法律对社会福利的贡献成为一个困扰边沁理论的难题。

其次，功利主义理论过分强调了结果，可能忽略了一些重要的道德原则和权利。

例如，在保护个人自由和福利之间的平衡中，法律可能侵犯一些基本的权利，如隐私权、言论自由等。

三、边沁功利主义法律理论的现实价值尽管边沁的功利主义法律理论存在一些局限性，但它依然具有一定的现实价值。

首先，该理论强调了法律应该以最大程度地促进整体社会福利为目标，这有助于制定更公正和有效的法律政策，并推动社会的进步和发展。

论功利主义政策的价值缺失20103484 樊建龙一、功利主义盛行于近代西方的功利主义思想乃是一种典型的英国式伦理学说。

在近代西方哲学史上，一种经验主义的哲学传统曾经笼罩着整个的英国哲学界。

这表现在认识论方面，经验主义者认为，感觉经验是人类知识的基础；表现在伦理学中，他们则强调感情体验是道德的标准。

他们认为，判断一种行为是否符合道德，只需看一看这种行为的后果是否能够增加人们的快乐或减少人们的痛苦；道德行为就是能够最大限度地增加绝大多数人的快乐的行为。

这种学说便是功利主义理论。

如功利主义学说的始祖杰里米·边沁（JeremyBentham）曾这样给其所标榜的功利主义学说下了一个定义：“功利原理是指这样的原理：它按照看来势必增大或减少利益有关者之幸福的倾向，亦即促进或妨碍此种幸福的倾向，来赞成或非难任何一项行动。

我说的是无论什么行动，因而不仅是私人的每项行动，而且是政府的每项措施。

”从边沁的这个定义中可以发现：功利主义学说从其诞生之日起，就是作为个人和社会两个层面体现出来的，即一种作为个人道德体系的功利主义和另一种作为社会和政治决策体系的功利主义。

由于功利主义是一种以行为的目的和效果来衡量行为价值（“善”或“正当”）的一种伦理学说，因此，这种学说常被人们冠之为“目的论”或“结果论”，以区别于那种只看其行为本身正当与否而不管其行为结果怎样的“道义论”或“非结果论”学说。

尽管这样，功利主义的学说仍可分为几种类型。

如美国著名伦理学家威廉·K·弗兰克纳在其《伦理学》一书中所概括的“善（或利）超过恶（或害）的可能最大余额（或者恶超过善的最少差额）”的“功利原则”。

罗尔斯在《正义论》中又把这一“功利原则”从经济学的角度表述为“最大多数人的最大福利”原则，并同边沁一样，认为这一“功利原则”既可适用于个人，又可适用于社会：“个人的原则是要尽可能地推进他自己的福利，满足他自己的欲望体系，同样，社会的原则也是要尽可能地推进群体的福利，最大程度地实现包括它的所有成员的欲望的总的欲望体系。

穆勒的功利主义思想及现实意义作者：欧阳佳子来源：《中外企业家·下半月》 2014年第3期欧阳佳子（北京师范大学，北京100875）摘要：功利主义是西方源远流长、颇具影响的重要伦理学流派之一。

约翰· 斯图亚特· 穆勒作为近代功利主义的集大成者，在对边沁功利主义原则继承的基础上，对其进行了修正。

笔者在对国内外关于功利主义思想的错误认识进行澄清的基础上，论述了穆勒的功利主义思想，并指出了其对于解决我国当前的社会问题的现实指导意义。

关键词：穆勒；功利主义；现实意义中图分类号：B82-064 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2014）09-0260-02 收稿日期：2014-02-12作者简介：欧阳佳子（1990-），女，北京人，硕士在读。

研究方向：思想政治教育。

功利主义，是一种以实际功效或者利益作为其道德标准的伦理学说，是目前最具影响力的伦理理论体系之一。

从古希腊哲学家伊壁鸠鲁提出“快乐主义伦理学”，到功利论创始人，英国哲学家边沁提出的更具条理性的“最大幸福原理”，功利主义伦理学不断得到完善。

约翰·斯图亚特·穆勒在对边沁功利主义原则继承的基础上，从多个角度进一步发展了边沁的功利主义，更加丰富了功利主义的内容，受到包括同时代的马克思在内的许多人的重视和评价，具有一定的实践性，对于解决我国当前的社会问题具有一定的现实指导意义。

一、穆勒的功利主义思想概述功利主义自产生之日起不断遭到人们的非议，大部分人一谈到“功利主义”，就笼统地将其全盘否定，认为它是一种自私自利、以个人主义为中心、不顾社会公益的理论。

显然，这种批判对于功利主义理论非常不公平。

穆勒作为功利主义的集大成者，在其颇具影响力的《功利主义》书中逐一对这些反对意见进行了清算，澄清了人们对于功利主义的一些错误认识，有力地捍卫了功利主义。

1. 穆勒功利主义的快乐质理论快乐目的论是功利主义的核心理论，功利主义坚持人性论，认为趋乐避苦是人的天性，快乐是人的最终目的，社会的每一个个体都有追求自身的幸福快乐的权利。