我国原因自由行为的立法思考摘要原因自由行为是外国刑法中的一个重要理论。
本文通过分析原因自由行为可罚的理论依据结合中国刑法的实际，从现行关于原因自由行为的立法出发找出立法症结并提出立法思考，有利于对中国刑法中原因自由行为理论的深入研究。
关键词原因自由行为责任主义总则条款分则条款酩酊罪责任主义乃是现代刑法的精神。
但是，如果过份的强调责任主义，而对这一原则进行盲目的适用，则必然会使那些故意使自身的状态处于无辨识和控制能力，进而导致对社会实施危害行为的人逃脱法律的制裁。
原因自由行为理论正是针对刑事立法中这一点不足才被提出来的。
提出原因自由行为理论已有多年的历史，它最初由德国法学家们提出，之后在日本原因自由行为理论进一步发展，在英美刑法理论中，也能见到原因自由行为理论的身影，在英美理论中称其为“自醉行为理论”。
在此，综合国外对原因自由行为理论的相关情况，对我国原因自由行为立法笔者有如下观点。
在我国现行的97刑法第18条第4款中规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
”刑法中的这一规定存在明显的法律漏洞：其一，该款规定没有能完全包括导致精神障碍的原因，只局限于生理醉酒和自陷于酩酊的犯罪者，而没有把如医学醉酒、服用麻醉药物、吸毒、故意刺瞎自己的眼睛、故意激发间歇性精神病发作等其他经常遇到的原因包括在内；第二，没有对原因行为的可罚性作出限制。
该规定援引了西方美国等国家的严格责任方法来处理我国的醉酒问题。
而严格责任相悖于我国刑法主客观相统一的原则。
主客观相统一原则不仅要求必须同时具备主观要件事实和客观要件事实，而且二者必须符合一致。
严格责任主要存在于英美刑法中，是指在认定行为人所应承担的刑事责任时，将控诉方的全部或者部分犯意证明义务免除，从而形成归责原则。
一旦主观与客观原则相统一，结果就产生犯罪行为人主观上的罪过和客观上的危害同时存在。
只有客观危害而缺乏主观罪过不能追究行为的责任，若存在主观罪过就是客观归罪；二者符合一致是要求行为人在其主观意志支配下进行犯罪活动，行为的客观表现与其主观意志内容一致，相互之间具有因果联系。
犯罪构成理论体系概览[摘要]犯罪构成理论堪称为刑法学的摇篮圣地和学术生命之始，针对犯罪构成如何建构才能既打击犯罪又保障人权，各种构成体系理论各有优劣。
大体有三种犯罪构成理论代表了犯罪构成理论的概况，分别是大陆法系递进式犯罪构成理论体系、英美法系双层次犯罪构成理论体系、前苏联和我国的耦合式犯罪构成理论体系。
[关键词]递进式犯罪构成理论体系；双层次犯罪构成理论体系；耦合式犯罪构成理论体系犯罪构成理论体系就是由主观和客观的一系列要件组成的，这种要件是按照一定的逻辑构建形成的理论体系。
由于世界各国政治法律文化背景不同，各国刑法文化传统和法律规定上的差别，以及对于犯罪构成认识的差异，产生了不同的犯罪构成理论体系，其中包括：大陆法系递进式犯罪构成理论体系，英美法系双层次犯罪构成理论体系，前苏联和我国的耦合式的犯罪构成理论体系。
一、何为犯罪构成首先要注意的是犯罪与犯罪构成二者的区别。
犯罪概念是说明犯罪是什么，它具有什么基本属性，从客观上揭示一切犯罪行为的共同基本特征，从总体上划清罪与非罪的界限。
而犯罪构成则是在犯罪概念的基础上进一步说明犯罪是如何构成，成立犯罪需要具备哪些要件，从微观上分析各个犯罪行为的内部结构及其成立要件，是分清罪与非罪，此罪与彼罪界限的具体标准。
由此看出，我国的刑法理论承认犯罪概念也具有划分罪与非罪的功能，这便在认定犯罪时确立了两套标准，容易导致混乱。
如果犯罪构成的标准服从于犯罪概念的标准，势必抹杀具体犯罪的个性特征，如果犯罪概念标准服从于犯罪构成的标准，则会丧失犯罪概念的指导意义。
言外之义，我国犯罪概念或者犯罪构成概念二者在表述上、内容上还有待完善之处。
我国刑法中把犯罪构成的概念表述为：犯罪构成是我国刑法所规定的、决定某一行为成立犯罪所必须的一切客观要件和主观要件的有机统一的整体（有机统一体）。
日本的刑法学家小野清一郎则概括为“所谓构成要件，是指将违法并有道义责任的行为予以类型化的观念形象（定型），是作为刑罚法规中科刑根据的概念性规定”。
英美刑法与中国刑法之交通肇事罪的比较分析作者：庄卫平来源：《法制与社会》2009年第33期摘要本文在两大法系成文刑法体系的基础上,对英美刑法与中国刑法中交通肇事罪的法律规制特征、法律理念进行了比较,并着重从主体和主观方面的角度分析了交通肇事中一些典型的问题。
关键词英美刑法交通肇事罪比较分析中图分类号:D920.4 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2009)11-332-02一、法理基础比较对不同法系的类似罪名进行比较,即在于考察不同法律传统的国家在面对侵害相同或类似客体的违法行为时的法律理念、立法规则及司法上对影响定罪量刑诸因素的归置。
英美法系国家的刑事法律的渊源广泛、庞杂,刑事判例法主要来源于普通法和制定法。
普通法最显著的特点,就是“遵循先例”。
豍遵循先例就是指法院在审判案件时,法官采用认为正确、合理并且与立法不相抵触的成例作为判案的依据。
如果以后再发生案情相同或类似的案件,就以以前的判例作为断案的依据。
豎英美刑法上的制定法,是指所有包含犯罪与刑事责任内容的成文法令、法规的总和。
现在的英国,尽管普通法仍然占据十分重要的地位,但是大多数犯罪却是由制定法规定和调整,也就是由上议院和下议院正式通过并经过国王签署的议会法令加以规定和调整。
豏大陆法系各国刑法的显著特点就是以刑法典为核心,辅之以特别刑法、附属刑法,从而形成完整的成文刑法体系。
豐这与英美成文刑法体系结构不同,典型的英美法系国家大多数并无统一的刑法典,其刑法制定法的内容与形式极为复杂。
笔者对英美法系刑法与中国刑法中交通肇事罪的比较分析,主要即建立在两大法系成文刑法体系的基础之上。
事实上,英美刑法中制定法的主要内容就是对普通法的内容进行成文化。
因而制定法中有很多内容就取代了普通法的内容。
豑在成文刑法体系中,英美各国都有对交通肇事这一类罪的规定,有的国家在刑事法典中加以规定,如加拿大是在其刑事法典第249条至第261条中规定了交通肇事罪的具体犯罪、证据调查、处罚及禁令的发布等内容;有的国家或地区则指定有专门的法律法规,如英国对交通肇事罪的规定分见于《1985年公路法》、《1847年城市警察条例》、《1861年侵害人身罪法》、《1988年道路交通犯罪法》和《1991年道路交通法》等法律法规中。
《张明楷—外国刑法纲要》学习笔记第一章刑法与刑法理论第一节刑法的概念和机能1、犯罪法和刑法、保安处分：原则上以习惯为区分，但学者指出“刑法"更注重规范，而“犯罪法”更注重事实,“保安处分”则是指以人身危险性为基础，预防为目的的矫正、感化、医疗等举措。
2、刑法属于公法、司法法、实体法。
（注：行政法和司法法的区别,行政法的指导原理为合目的性、司法法的指导原理为法的安定性——即法的明确性,能够被公民理解和预测）1、相较于民法规范，刑法规范法律要件明确，法律效果严密2、刑法属于裁判规范或行为规范之争：裁判规范:如果出现A的情况,就导致B的后果行为规范：不得从事A行为，应当从事B行为有学者认为,行为规范是从刑罚法规中抽象出来的内在文化规范；有日本学者认为，行为规范是内在于刑罚法规自身的禁止规范和命令规范,如果没有这种禁止规范和命令规范，则刑罚规范本身也无法存在，因此刑法规定的犯罪行为,在社会伦理上也是不被允许的，但两者存在区别。
伦理上不被谴责的行为可能成为刑法上的犯罪行为，而伦理上被谴责的行为也不一定为犯罪行为。
3、E。
Mezger（德国法学家梅兹格)首先提出刑法规范分为评价规范和决定规范.评价规范即一个行为是否有害，由刑法规范进行评价。
决定规范即刑法规范在命令人们实施行为时必须作出符合刑法的意思决定.1、自由保障机能：来源于罪刑法定,即刑法通过制约国家刑罚权的行使，保障行为人不受国家滥用权力的侵害,进而保障国民的个人自由及其他利益的作用。
2、法益保护机能：对特定的法律利益加以保护的作用。
注意：刑法的第二次性质(补充性质）,即刑法在法益保护的角度是对其他法律所保护法益的补充，只有当其他法律不足以保护该法益时,刑法才发挥作用——这种刑法和其他法律的关系，被称为刑法的第二性质。
3、行为规制机能：使对犯罪行为的规范评价得以明确，从而对公民的行为进行规范、制约的机能.刑法将一定的行为规定为犯罪并给与刑罚处罚，表明该行为在法律上是无价值的（评价机能）,同时命令行为人作出不实施这种行为的决定（决定机能），与前述的评价规范和决定规范相对应。
