论隐名股东的资格认定

龙源期刊网

论隐名股东的资格认定

作者：张竹欣

来源：《农家科技中旬刊》2018年第03期

摘 要：隐名股东是指虽未被公司章程等文件记载为公司股东，但实际出资的人。我国《公司法》第217条和司法解释三第23条对实际出资人和因股权发生争议需要确认股权做了的一些规定，在认定时要充分考虑确权纠纷的发生对象，如果隐名股东资格认定纠纷发生在公司内部之间，根据有限公司人合性的特点且遵循当事人的意思自治原则，以实质标准为准，即隐名股东是否实际出资，如果隐名股东资格认定纠纷发生在公司外部之间，遵循公式主义原则以形式标准为准，即以公司章程、股东名册上记载的为准。

关键词：隐名股东；股东资格；实际出资人

随着市场经济的发展，公司企业作为市场活动的主体，公司企业的投资与设立就涉及到了隐名股东，隐名股东应该怎样界定以及隐名股东资格应该怎样认定。

1.隐名股东的含义

隐名股东是指虽未被公司章程等文件记载为公司股东，但实际出资的人。这样既写出了隐名股东认定过程中的形式要件和隐名股东认定的实质要件。

2.我国现行立法关于隐名股东资格认定的认定条件

2.1实质条件

隐名股东资格认定中的实质条件是隐名股东在不规避法律的情况下真正向企业投资而且参与企业的经营管理。这种情况下企业充当投资者的角色。如果关于隐名股东资格认定争议发生于公司内部之间，我们需要遵守合意原则、信赖原则。在有限公司中隐名股东能否获得股东资格，要看其他几个股东是否信赖隐名投资人，如果同意其入股就不会产生争议，如果其他股东不同意，实际出资人可以提起确认之诉。

2.2形式要件

隐名股东认定的形式要件是指隐名股东在公司章程、出资证明书、股东名册记载等方面没有进行记载。这种情况属于只看外在表现，即外观公示。

3.隐名股东认定的司法实践现状

我国在司法实践中处理隐名股东资格认定的案件时，一般法院会分为公司内部争议与公司外部争议，对于公司内部的股权纠纷会根据隐名股东认定的实质条件来进行判断，如果是公司龙源期刊网

外部的争议，严格按照形式主义来进行判断。《公司法》中没有具体的规定，司法实践中也可以利用隐名股东认定的基本原则来进行判断。《公司法》司法解释三中虽然有一些规定，但实际操作中，也会很模糊。比如“实际出资人资格的确定要经过公司半数以上的股东同意”司法实践中存在大量同案不同判，同判不同理。司法实践中存在大量的关于隐名股东资格的认定案例，而且有些具有特殊性的案例也是通过各种方式进入人们的视野。

在我国，人民法院基本以寻求当事人的意思表示为基本思路，以通过审查实质特征来认定隐名股东的资格。诉讼案件中，人民法院将重点审查公司股东之间是否存在有能证明股权确认的文件，比如股权转让合同，有时候在审理案件的过程中隐名股东是否实际出资、是否曾参与到公司的经营管理和利润分配等也是认定的标准。

4.我国司法实践关于隐名股东认定的反思

4.1对《公司法》解释三关于隐名股東相关规定的反思

隐名股东的存在符合市场经济本身的运行规律有利于提高公众的投资积极性，有一定的合理性。在《公司法》解释三出台以前法官在实践中判案主要是依据法官个人对公司法的理解。而这种理解不全面导致案件在实践中存在很多问题，以下面几个问题为例。

4.1.1实际出资人在法院确认其股权之前是否享有相应的权利

反思这个问题时，不能一概而论，实际出资人与显名股东之间签有协议，而且双方都承认，这个时候实际出资人的在法院确认其股权之前享有相应的权利。如果实际出资人与显名股东没有签订相应的协议，依照公示主义原则不享有权利。在外部第三人看来是不享有相应的权利。

4.1.2名义股东行使股东知情权的效力如何

反思这个问题时，我们应该先明白隐名股东知情权是指公司股东了解信息的权利，有学者认为名义股东行使股东知情权有效。名义股东对外代表股东，有时虽然不是隐名股东真实意思表示，但名义股东的行为却是有效的。

4.1.3隐名股东股权转让中股东资格认定

股权转让的方式有两种：一种内部转让，一种外部转让股权转让后，公司仅以股东名册的记载的股东确定为本公司的股东，而给予股东待遇。股权转让时双方所签的合同只是对双方有效，并不能对抗第三人，只有股权转让程序正当，获得公司或其他过半数股东的同意和进行了变更登记，受让人才取得股东资格。

4.2关于隐名股东资格认定在司法实践中的反思 龙源期刊网

隐名股东最重要的两大特点是出资与隐名，而且出资是判断其享有股权或股东资格的讨论基础，一方实际出资而另一方以股东的名义参加公司，但双方未约定实际出资人为股东或承担风险，且实际出资人未以股东身份参与公司管理或者未实际享有股东权利，双方不应认定为隐名投资关系，而应该认定为债权债务关系，也就是说显名股东想向公司注股，却因为自己没有钱，而向隐名股东这个债权人借钱，而形成的一种关系。在我国实际中隐名股东要求确认其股东资格的，人民法院一般不应得到支持，因为隐名股东的存在实际上破坏了股东之间的信任关系，在实践中应该加以限制 但如果实际出资人已经以股东身份直接享有并行使权利基于尊重意思自治和维护公司团体稳定性的原则，可以对隐名股东予以确认，在进行确认时，不能违反法律和法规的强制性规定与禁止性规定。在隐名股东资格认定的过程中，一定要充分体现有限责任公司人合性。

对于隐名股东认定过程的证据运用规则，这里所说的证据主要是有形式证据与实质证据，实质证据指隐名股东是否实际参与公司的管理等，形式证据是指公司章程股东名册等。当涉及公司内部纠纷时，要优先适用实质证据，当涉及公司外部纠纷时优先适用形式证据。

将实际出资人作为公司股东，北京市高级人民法院制定的《北京市高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见》则主张用实质性的观点来进行案件的认定，这种观点是由民法的真意主义导源出来的，主张探求与公司构建股东关系的真实意思人，而不已表示行为作为判断股东资格的基础。是出于保护实际出资人的目的。如果采用实质说的观点，公司还需对隐名股东是否实际出资做出一定的调查，而这种调查是比较困难的。形式说在现实生活中用的也比较多，用形式说有利于维护公司的稳定，也更能体现出《物权法》的一物一主原则，公司设立及股份认购行为的要式性也决定了不可能将隐名股东人看成真正的股东。综合说是综合了形式标准与实质标准，为了维护现有的公司内部组织形式，而采取的在特定形式下承认隐名出资人的股东地位。

2007年最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》（征求意见稿）第17条规定：“公司依据股东名册向股东履行义务，实际出资人以其与他人约定由其出资而以他人名义享有有限责任公司股东权利，请求公司向其履行义务的人民法院应不予支持，但实际出资人与公司有特别约定的除外”。这一条规定可以说是为司法实践中确定隐名股东身份提供了一个标准，隐名股东确认纠纷中能否确认其隐名股东的身份主要还在看当事人。

参考文献：

[1]赵旭东.新公司法讲义[M].北京：人民法院出版社，2005.

[2]最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）[Z].2011-02-16.

[3]周友苏.试论股东资格认定中的若干法律问题》，第12页。法学》 ， 2006 （12）

作者简介：张竹欣，西北政法大学经济法学院2017级经济法专业研究生。 龙源期刊网