当前位置：文档之家 › 试论提单的物权性质

试论提单的物权性质

  • 格式：pdf
  • 大小：92.62 KB
  • 文档页数：1

Ｌｅｇａｌ　Ｓｙｓｔｅｍ　Ａｎｄ　Ｓｏｃｉｅｔｙ　｛Ｉ；Ｉ占缸金　２　０　０　９．１　１（中）　试论提单的物权性质　胡　嘉　摘要对于‘＇ｄｏｃｕｍｅｎｔｏｆｔｉｔｌｅ＂的理解至今在英美法中没有形成统一的认定，将其解释为物权凭证甚至是所有权凭证是值　得商榷的　文章分析了提单的物权性质，并指出认为提单是一种物权凭证缺乏法律依据。　关键词提单物权无单放货　中图分类号：Ｄ９２２．２９　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９．０５９２（２００９）１１－３８７．０１　在海运实务中，由于提单的流转速度往往滞后于货物的运输　周期，承运人无单放货或凭保函放货的事屡有发生。而从我国对　无单放货的司法实践来看，整体上经历了从认定为侵权到侵权与　违约竟合再到认定为违约三个阶段。司法实践不统一的背后反　映出的是理论界对于无单放货性质认识的不一致，而这个问题又　集中表现在对提单功能的理解上，即提单是否具有物权凭证功能。　一、英美法中对“ｄｏｃｕｍｅｎｔ　ｏｆ　ｔｉｔｌｅ”的理解　认为提单是一种物权凭证的观点在我国可以说是由来己久，　翻阅各个时期的海商法教材及相关的论著都可见其身影。究其　出处，不难发现皆是由英语“ｄｏｃｕｍｅｎｔｏｆｔｉｔｌｅ”翻译而来。那么这　种译法或者说解释是否就是英美国家对“ｄｏｃｕｍｅｎｔ　ｏｆ　ｔｉｔｌｅ”的理　解呢？　著名的（（Ｂｌａｃｋ’Ｓ　Ｌａｗ　Ｄｉｃｔｉｏｎａｒｙ））将“ｄｏｃｕｍｅｎｔ　ｏｆ　ｔｉｔｌｅ”定义　为：包括提单和其他足以证明单证持有人有权接受、占有和处分　单证以及单证项下货物的单证；而在《美国统一商法典》中亦有类　似的表述：“ｄｏｃｕｍｅｎｔ　ｏｆｔｉｔｌｅ”，包括提单、码头收货单、码头收据、　仓单或书面交货指示，也包括任何在正常商业或金融业务中足以　证明占有人有权利接收、占有或处分凭证及其所代表的货物的其　他单证。不难发现，这两处对“ｄｏｃｕｍｅｎｔｏｆｔｉｔｌｅ”的理解都是持单　人有权接收、占有或处分单证及其项下货物的单证。而接收、占　有和处分这些权利所反映出的正是一种物权性，或者更为准确的　说是一种所有权的属性。那么在这里对“ｄｏｃｕｍｅｎｔ　ｏｆ　ｔｉｔｌｅ”解释　为物权凭证，甚至是所有权凭证亦不为过。　然而对此也不乏不同的观点：一是在（（Ｂｅｎｊａｍｉｎ　Ｓ　Ｓａｌｅ　ｏｆ　Ｇｏｏｄｓ￣中，作者对“ｍｅａｎｉｎｇ　ｏｆｄｏｃｕｍｅｎｔｓ　ｏｆｔｉｔｌｅ　ｔｏ　ｇｏｏｄｓ”表明了　以下观点：首先，作者承认即使是在英国，对什么是“ｄｏｃｕｍｅｎｔ　ｏｆ　ｔｉｔｌｅ”也是不能定论的；其次，作者认为提单的转让必然会引起对　其项下货物推定占有的转移，但并不必然引起货物财产权的转　移。第二，在（（Ｂｉｌｌ　ｏｆ　Ｌａｄｉｎｇ　ａｎｄ　Ｂａｎｋｅｒ’Ｓ　Ｄｏｃｕｍｅｎｔａｒｙ　Ｃｒｅｄｉｔｓ））　中，作者指出：由于凭提单才可以从承运人那里提货，因此提单的　转让就转让了对货物的推定占有和向承运人提取货物并实际占　有货物的权利，仅因此，提单才被说成是“ｄｏｃｕｍｅｎｔ　ｏｆ　ｔｉｔｌｅ”。再　有在（（Ｃａｒｖｅｒ’Ｓ　Ｃａｒｒｉａｇｅ　ｂｙ　Ｓｅａ））一书中，作者认为提单只是货物　的象征，它的转让只是象征性地转让了对货物的占有，而不是货　物本身。可见在这三处文献中，作者都不约而同的指出，对提单　的持有和转让并不代表提单项下货物的所有和转让，持有提单仅　是对货物占有的表现。因此　将提单解释为物权凭证并不符合英　国法的本来含义。　纵观以上论述，对于“ｄｏｃｕｍｅｎｔｏｆｔｉｔｌｅ”在英美法中亦是没有　形成统一的认定，在这样的背景下，我们仍将其解释为物权凭证　甚至是所有权凭证，不得不说是件值得商榷的事。　二、认为提单是一种物权凭证缺乏法律依据　不可否认，将提单作为一种物权凭证对促进国际贸易的发展　是有很强的现实意义。从货物贸易的环节来看，将提单作为物权　凭证意味着拥有提单　拥有提单项下货物的所有权；转让提单即　转让了提单项下货物的所有权。这对于加速货物的流转，实现货　物在途买卖具有重要的价值。在一定程度上可以说，当今国际贸　易的发展与提单的流通性是分不开的。从金融结算领域来看，赋　予提单物权凭证功能使提单在该环节中起到了担保物权的作用，　也正基于此，银行才愿意作为第三方参与到国际货物买卖中为买　方提供信用担保或资金融通的机会，并促成了交易的顺利进行。　然而，当探究将提单认定为物权凭证的法律依据时，我们不　难发现这种观点是缺乏理论支撑的。首先，从提单的定义来看。　提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收　或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。很明　，基于　提单产生的是一种运输合同关系，其具体规定合同双方的权利义　务并反映出一种债权债务关系。其次，从签发提单的主体来看。　提单是由承运人签发的。那么，既非货物的所有权人又何来签发　物权凭证的主体资格？第三，从提单消灭的环节上看，即持单人　凭单要求承运人放货。此时，权利人与义务人特定，债权债务关　系的相对性再次体现出提单的债权凭证属性，而与物权性无涉。　由上述分析可见，将提单简单的定性为一种物权凭证不免有　过于片面之嫌。其在理论上存在着不可回避、难以克服的问题　作者简介：胡嘉，贵州大学法学院，研究方向：国际贸易法、海商法和国际投资法。　参考文献：　ｆＩ】胡正良，博冲．对提啦物权凭诅　功能的ＩＩ；思考．中国海商法年刊．１９９６．　【２］半ｊｆ垂．关　摊单是物税凭证”的反心．ｑｔ国海商法年　．１９９６．　［３１，ｆ　人民，Ｅ和　仝嗣人Ｋ代表大会常务委员会．ｆ｝Ｊ华人民，　和网海商法．１９９２一ｌＩ－７　

３８７

合集下载

论提单的流通性——与票据比较研究

论提单的流通性——与票据比较研究

Ｎ　。ＭＹ　Ｔ　Ｅ　

论提单的流通性　

与票据比较研究　

徐金丽　

（山东师范大学管理与经济学院，济南２５００１４）　

文摘编号：１００５－９ｌ３Ｘ（２０１０）０３—００２　２－ＣＡ　摘要：提单与票据都属于有价证券，因而在法律性质上　具有相通之处。然而，尽管提单“准流通证券”的性质已　成定论，但对这一性质何以存在却存在种种误解，所以　有必要借鉴票据对提单的法律特征进行重新诠释。提　单的设权性、文义性和无囚性赋予了提单流通证券的　性质，而提单的物权性、非严格要式性和无追索性使得　提单无法取得完全的流通性，因而提单是一种“准流通　证葵　÷　关键词：提单；准流通证券；比较研究；票据　中图分类号：Ｄ９９６．１　文献标识码：Ａ　文章编号：１００５—９１３ｘ（２０１０）０３－００２２－０３　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｎ　ｔｈｅ　Ｎｅｇｏｔｉａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｂｉｌｌ　ｏｆ　Ｌａｄｉｎｇ—ａ　Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ　Ｓｔｕｄｙ　ｗｉｔｈ　Ｎｅｇｏｔｉａｂｌｅ　Ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ　：Ｘｕ　Ｊｉｎｌｉ　（Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，ａｎｄ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ。Ｓｈａｎｄｏｎｇ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｊｉｎａｎ，Ｓｈａｎｄ０ｎｇ，２５００１　４）　．Ａｂｓｔｒａｃｔ：．Ｂｏｔｈ　ｂｉｌｌ　ｏｆ　ｌａｄｉｎｇ　ａｎｄ　ｎｅｇｏｔｉａｂｌｅ　ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ　ｂｅｌｏｎｇ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｐｏｒｔｆｏｌｉｏ，ｔｈｕｓ　ｔｈｅｉｒ　ｌｅｇａｌ　ｎａｔｕｒｅｓ　ｈａｖｅ　ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ　ｌｌ　ｉｎ　Ｉｃｏｍｍｏｎ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，　ｄｅｓｐｉｔｅ　ｔｈｅ　ｎａｔｕｒｅ　ｏｆ‘‘ｑｕａｓｉ　－ｎｅ宴ｏｔｉａｂｌｅ　ｓｅｃｕｒｉｔｉｅｓ”ｏｆ　ｂｉｌｌ　ｏｆ　ｌａｄｉｎｇ　ｈａｓ　ｂｅｅｎ　ｒｅａｃｈｅｄ　ａｇｒｅｅｍｅｎｔ，ｔｈｅｒｅ　ａｒｅ　ｓｔｉｌｌ　ｍａｎｙ　ｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｓ　ｆｏｒ　ｔｈｉｓ　ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ．　Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｉｔ　ｉｓ　ｎｅｃｅｓｓａｒｙ　ｔｏ　ｒｅｆｅｒ　ｔｏ　ｎｅｇｏｔｉａｂｌｅ　ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ　ｔｏ　ｒｅ－ｉｎｔｅｒｐｒｅｔ　ｔｈｅ　ｌｅｇａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ　ｏｆ　ｂｉｌｌ　ｏｆ　ｌａｄｉｎｇ．ＢｉＵ　ｏｆ　ｌａｄｉｎｇ　ｈａｓ　ｔｈｅ　ｆｅａｔｕｒｅｓ　ｏｆ　ｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇ　ｒｉｇｈｔｓ，ａｂｓｏｌｕｔｅ　ｐｏｗｅｒ　ｏｆ　ｌｉｔｅｒａｌ　ｍｅａｎｉｎｇ　ａｎｄ　ｎｏｎ－ｃａｕｓａｔｉｏｎ　ｗｈｉｃｈ　ｍａｋｅ　ｉｔ　ｔｏ　ｂｅ　ｎｅｇｏｔｉａｂｌｅ　ｓｅｃｕｒｉｆｌｅｓ．Ｂｕｔ　ｔｈｅ　ｆｅａｔｕｒｅｓ　ｏｆ　ｒｉｇｈｔ　ｉｎ　ｒｅｉｎ，ｎｏｎ—　ｓｔｒｉｃｔ　ｒｅｑｕｉｓｉｔｅ　ｉｎ　ｆｏｒｍ　ａｎｄ　ｎｏｎ－ｒｅｃｏｕｒｓｅ　ｍａｋｅ　ｂｉｌｌ　ｏｆ　ｌａｄｉｎｇ　ｕｎａｂｌｅ　ｔｏ　ｏｂｔａｉｎ　ｃｏｍｐｌｅｔｅ　ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ，ＳＯ　ｗｅ　ｄｒａｗ　ｔｈｅ　ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｂｉｌｌ　ｏｆ　ｌａｄｉｎｇ　ｉｓ　ａ　“ｑｕａｓｉ－ｎｅｇｏｔｉａｂｌｅ　ｓｅｃｕｒｉｔｉｅｓ．”一　Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｂｉｌｌ　ｏｆ　ｌａｄｉｎｇ；ｑｕａｓｉ—ｎｅｇｏｔｉａｂｌｅ　ｓｅｃｕ　ｒｉｔｉｅｓ；ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ　ｓｔｕｄｙ；ｎｅｇｏｔｉａｂｌｅ　ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ　

正本提单、电放提单和海运单详解

正本提单、电放提单和海运单详解

正本提单、电放提单和海运单详解

什么是正本提单、电放提单和海运单？三者有何区别？

1、海运提单（Ocean Bill of Loading，OBL）

OBL是承运⼈（船公司）收到货物后出具的货物收据，也是托运⼈与承运⼈所签署的运输契约的证明，提单还代表所载货物的

所有权，是⼀种具有物权性质的凭证。货物收据，运输契约证明和货物所有权凭证是海运提单的三⼤特点。

所谓物权凭证，是指谁持有提单谁就拥有货物的所有权，承运⼈“认单不认⼈”——谁拥有提单，就把货物交付给谁；谁拥有提

单，谁就享有占有和处置货物的权利；换句话说，提单代表了其所载明的货物。正因为这样，所以提单在⼀定条件下可以流通

和转让。

海运提单⼜分为正本提单（Original Ocean Bill of Loading）和电放提单（Telex Release Ocean Bill of Loading或Surrendered Ocean Bill of Loading）。

（1）正本提单（Original Ocean Bill of Loading）

是指经过承运⼈、船长或其代理⼈签字盖章并注明签发⽇期的提单。⼀套提单通常是“三正三副”——三个正本和三个副本，任

何⼀个正本都可以作为提货凭证，⼀般都是全套正本提单⼀起流转。发货⼈shipper发运后，⼀般是通过银⾏（跟单信⽤证或

托收收汇）将全套正本提单转交收货⼈consignee（发货⼈只要把符合信⽤证要求的单据交给银⾏，银⾏就给发货⼈⽀付货

款；收货⼈只要向银⾏⽀付货款，银⾏就把从发货⼈那⾥得到的全套正本提单交给收货⼈，收货⼈就可以提取货物），或直接

通过国际快递（⾮跟单信⽤证或托收时）转交收货⼈。

（2）电放提单（Telex Release Ocean Bill of Loading）

是指由托运⼈向承运⼈（船公司）提出申请并提供《电放保函》后，由起运港的船公司通过电⼦邮件或其他⽅式电传通知其⽬

的港代理——某提单项下货物不需要凭正本提单放货，收货⼈可凭电放提单扫描件/传真件（要由收货⼈公司盖章）或凭⾝份

国际私法论述题——考试必背

国际私法论述题——考试必背

国际私法论述题——考试必背

一、简述国际私法的调整对象。二、法律冲突是怎样产生的？

三、.国际私法调整涉外民事关系的方法。

四、国际私法主权原则和平等互利原则的基本内容

五、国际司法保护弱方当事人的合法权益原则的基本内容。六、法律冲突的实质是什么？七、区际私法有哪些基本特征？八、怎样理解法律的时际冲突？

十四、国民待遇制度在国际私法上有何意义？当今国民待遇制度的主要特点

十五、最惠国待遇制度在国际私法上有何意义？简述当今最惠国待遇制度的主要特点和分类。十六、简述形式上的互惠与实质上的互惠的主要区别。十七、外国人在我国目前能享受哪些主要民事权利？

十八、什么是冲突规范冲突规范在结构和性质上有什么特点？19。冲突规范有哪几种基本类型？

22.什么是识别？识别在冲突法制度中起何作用？解决识别冲突的依据有哪几种主要学说？23。什么叫先决问题？构成先决问题的条件是什么？

24。遇有冲突规范指定应适用当事人的本国法，而其本国存在多个法域时，如何确定他的本国法？

25。简述识别中法官的一般认识过程。26．论述国际私法中时际冲突的解决。27。简述反致产生的根本原因。 28。简述反致制度在冲突法中的作用。29。公共秩序的职能和规定的方式。

30。简述公共秩序多采用客观说（结果说）的理由。31。简述运用公共秩序排除外国法后的处理方式。32。法律规避构成的要件及其效力。

33。在国际私法上对外国法的查明有哪几种最基本的态度？其理由是什么？34。我国对外国法查明问题的具体规定是什么？35。试论对待反致的理论上的不同观点。

43。论述国际私法关于解决自然人国籍冲突的基本原则和办法。44。论述连接点的改变对自然人的行为能力的影响。45．简述确定法人住所的几种学说与实践。

48。简述内国的外国人法在法人问题上的适用范围。51。论述法人权利能力、行为能力法律冲突及其解决。52.简述场所支配原则的适用

53．简述本人与代理人关系的准据法的确定。54。简述本人与第三人关系的准据法的确定。55。简述涉外代理法律适用的理论实践。

对FOB合同提单签发的法律思考

对FOB合同提单签发的法律思考

对FOB合同提单签发的法律思考

一、我国《海商法》关于托运人的定义及背景

托运人可以分为实际托运人和合同托运人，《汉堡规则》第一次对此做出了区分。而众所周知，这个定义又在我国制定《海商法》中被几乎原文引用过了①。我国《海商法》第42条规定托运人为：（1）本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人与承运人订立海上货物运输合同的人；（2）本人或者委托他人以本人名义或委托他人为本人将货物实际交给海上货物运输合同有关的承运人的人②。

从这个概念中我们可以看出，托运人的判断标准有两条，即订立合同和交付货物。而我国《海商法》对于两种托运人的定义之间没有任何关联词，而是用分号隔开。从语言逻辑上分析，理论上会产生满足一个条件还是两个条件才能成为托运人的争议。虽外部形式上逻辑欠清楚，但我们认为这并不影响对这两个句子内部关系的认定。假设这两个句子为并列结构，那么岂非只有当同时满足订立运输合同和将货物交给承运人这两个条件才能成为”托运人”，那么大概只有cif或cfr合同下的卖方才可能成为《海商法》下的托运人了③。因此，在fob价格条件下，同时满足两个条件显然不可能，会出现一个合同不存在托运人的情况。应该认定只要满足一个条件就可以成为托运人④。也就是说在我国，也存在着两种托运人：合同托运人和实际托运人。

二、fob合同下承运人签发提单的几种观点

（一）fob合同承运人应向合同托运人签发提单

这种观点认为，根据合同相对性原则，买方提出租船订舱要求，一经承运人同意，海上货物运输台同就成立了，买方就取得了托运人的地位。第二，有学者认为”托运人是运输合同的另一方当事人，必须在提单上列明⑤”。在fob条件下，买方向承运人订舱或者订立运输合同，据此可以推断，提单托运栏中就要填写买方为托运人，则提单应向合同托运人签发。