缔约过失资料

从理论上说，缔约过失是缔约双方在谈判开始以后合同生效以前的期间，缔约一方由于过错或重大过失导致合同不能成立或不能生效，造成另一方损失并由此应当承担相应的法律后果。缔约过失的构成，应符合一定的主客观要件，即缔约人主观上有过错故意或重大过失，客观上合同谈判没有结果，缔约一方存在实际损失，并且这种损失和谈判破裂有直接因果关系。由此可见，缔约过失责任的构成，在主观上有两种情况：一是故意，一是重大过失。一般过失通常不构成缔约过失责任，因为缔约过失责任制度要求缔约人履行的是前合同义务，这种义务和合同义务应有所区别，并且前合同义务应比合同义务要求为宽。 根据这种标准考察合同法第42条的规定，可以看出我国合同法所确立的缔约责任制度，应称作"缔约过错"制度，并不是严格意义上的缔约过失制度。因为合同法第42条所列举的三种缔约责任，都是以缔约人主观故意为构成要件，重大过失则不构成缔约责任。42条所列第一种情况是假借订立合同，恶意进行磋商，其中"假"和"恶意"二个选词很明确地强调缔约人的主观故意；第二种情况是故意隐瞒和订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，该条款更是直接以"故意"一词强调构成缔约责任的主观状态；第三种情况是一种开放式的列举，但从法条的表述也可以看出构成缔约责任的其他行为也是以主观故意为前提条件，即该条款规定构成缔约责任的其他行为必须是违背诚实信用原则的行为。所谓违背诚实信用，就是明知何为合理行为而故意作出相反行为，如果不是明知而违反，只能称为过失，不宜评价为不诚实。 由此可见，我国合同法确立的缔约责任是以主观故意错误为前提的，严格地说，应定义为缔约过错责任，不能称为缔约过失责任，因为根据现行法，过失不构成缔约责任。 我国合同法所确立的这种缔约责任构成要件，限制了缔约责任的承担范围，把重大过失排除在缔约责任范围之外，不符合立法精神和立法趋势，也不足以保护善意谨慎的缔约方的信赖利益。举一个例子说明，某进出口贸易公司有十个进出口贸易部，公司有一批专用设备欲出售，公司贸易二部电邀瑞典某厂商赴中国洽商。该瑞典厂商派高级主管、技术员、律师等一行六人三次到中国和该进出口公司商谈，历经两个月的商谈，终于谈妥所有合同条款，就在合同签字之前，中国进出口公司贸易二部才发现贸易十部在二个月前已同美国另一厂商签订合约售出该批专用设备。贸易二部的行为显属在缔约过程中的重大过失，不仅造成瑞典厂商信赖利益的损失，而且发生了实际直接损失，但根据我国现行立法，瑞典厂商无法获得法律救济。这在实践中必然打击缔约人的缔约热情。 缔约过失责任的意义在于有利于交易的促成，维护交易安全。在没有合同关系或合同没有生效的情况下，当人们遭受损害时，无法追究当事人的合同责任，通常运用侵权行为责任理论来寻求救济，然而，由于侵权行为的成立条件较为严格，有时难以达到目的，如果适用缔约过失责任则有利于保护当事人的利益。缔约过失责任制度的建立，一方面促使人们在市场中大胆寻求交易伙伴，一旦遭受损害则可以以缔约过失责任为理论武器寻求法律的保护；另一方面，该责任制度会提醒从事交易准备活动的人们，要认真、诚实对待谈判对象，否则的话，因为自己的过失可能要承担一定的法律后果。可见，缔约过失责任的立法意义在于它相比侵权责任制度，放宽了责任承担条件。而我国现行合同法关于缔约责任的规定，恰恰提高了责任承担条件，限制了责任承担范围，把重大过失排除到责任范围之外，失去了缔约过失责任的立法意义。 因此，在修订合同法时，应扩大缔约过失主观构成要件的外延，将重 大过失列入承担缔约过失责任的范围，才能使缔约过失责任制度真正起到规范作用 在我国缔约上过失责任制度作为一项一般的法律制度最初是出现在新颁布施行的《合同法》上。1981年的《经济合同法》、1985年的《涉外经济合同法》和1987年的《技术合同法》，虽然也规定了合同的无效、合同的可撤销等条款，在一定意义上也承认了缔约过失责任，但是，严格地讲，并未建立起完善的缔约过失责任制度。 缔约过失责任概念及特点 缔约过失责任是指在合同订立过程中，缔约人故意或者过失地违反先合同义务，造成对方信赖利益损失时，依法应当承担的民事赔偿责任。缔约过失责任解决的是，在缔约过程中，如果由于一方当事人的原因，致使损失发生，此时只有让引起损失的一方承担损失，方才符合社会一般的公平观念的问题。《中华人民共和国合同法》第42条，就是缔约过失责任作为一项一般的法律制度在合同法中的体现。缔约过失责任法律制度的现实意义和实践意义就在于促成交易和维护交易安全。 缔约过失责任有以下两个重要特点： 1、缔约过失责任以先合同义务的存在为前提，没有先合同义务，也就没有缔约过失责任，缔约过失责任是违反先合同义务的法律后果。 2、缔约过失责任所要保护的是权利人的信赖利益，而非履行利益。 二、缔约过失责任理论的创立及其影响 缔约过失责任理论，是德国著名法学家耶林创立的。耶林在其发表的《缔约上过失、契约无效和未臻完全时的损害赔偿》一文中比较系统地提出了缔约上过失责任理论。使得因对方违反先合同义务的另一方受害者可以依法请求赔偿，从而使得合同成立前的民事关系，也能得到法律的调整。填补了民事责任制度上的空白。所以，耶林这一理论被誉为“法学上的新发现”，对此后世界各国的民事立法，尤其是合同法的立法影响深远，不但法学界备加关注，而且被一些判例所承认，还被某些立法所采纳。 三、缔约过失责任的构成要件 一般认为缔约过失责任由下列要件构成： 1、先合同义务的违反。这是产生缔约过失责任首要条件和前提，否则，就不会产生缔约上过失责任。但是，作为法定义务的先合同义务，并非缔约双方一开始接触就产生，而是随着向合同关系有效成立的逐渐逼进而产生，并随着合同关系的发展而发展，一般说来，先合同义务自要约生效时开始生产，缔约人是否负有此等义务，是否违反此项义务，应根据诚信原则和是否已尽交易上必要注意义务而定。 2、缔约过程中过错责任的存在。《中华人民共和国合同法》规定的缔约过失责任是一种过错责任，缔约过失责任中的“过失”，实质上应包括故意和过失两个部分，这种过失表现为对诚信原则的违反。 3、损失的存在。缔约过失责任的成立，就在于损失的存在，没有损失，也谈不上责任的成立。在缔约过程中，缔约一方的过失行为，给缔约他方造成了损失，这种损失表现为信赖利益的损失和未尽到协助、通知、保护、照顾等义务而造成的损失。缔约过失行为造成的损失在理论上虽然归为前述两种形态，但是要确定损失却是一个棘手的问题，应当具体情况具体分析。一般情况下，信赖利益的损失包括直接损失和间接损失、直接损失有：缔约费用的支出和准备履行合同所支出的费用，还有前两种费用的银行利息。间接损失可以是丧失 和第三人另订合同的机会所发生的损失。在缔约过程中，由于缔约一方违反保护义务，而使缔约他方遭受人身或财产的损害时，过错方赔偿的范围应包括侵害人身权或财产权所造成的损失。 4、缔约过失行为和损失之间有因果关系。所谓因果关系是指缔约一方的过错和缔约他方的损失之间存在相当的联系，也就是说，缔约他方的损失是缔约过错行为造成的。 四、先合同义务之概念及其存在的时间段 缔约过失责任成立的构成要件之一，就是对先合同义务的违反。那么什么叫先合同义务呢？所谓先合同义务又可叫先契约义务，或叫合同前义务，是缔约人双方为签订合同而相互接触磋商开始逐渐产生的注意义务，包括相互协助，相互通知，或相互照顾，相互保护；保守商业秘密，诚实信用等义务。先合同义务存在于合同订立过程中，合同成立之前，两个或两个以上没有特殊关系的民事主体变成具有特殊关系的合同主体，需要有一个逐步接触和了解的过程，在这样的过程中，随着相互之间的不断接触，相互之间的信用关系便逐渐增强，使合同成立之前的一些义务逐步产生。先合同义务实际上是对缔约当事人之间信用的确认和保护，信用以理解为前提，善意的缔约方可能会基于这种信用，而向缔约他方付出自己的信用，而这种付出信用又是靠缔约他方的信用来维持的。如果缔约他方出于恶意，违反自己的信用，就会给付出信用的善意缔约方带来损害。这种恶意违反信用，是违反了民法上的公平原则和诚信原则，法律有必要对这种行为予以制约，从而有必要给合同缔约当事人加以先合同义务。 先合同义务究竟存在什么时间段？是否缔约双方刚一接触，便产生了先合同义务呢？前面我们谈到先合同义务是随着缔约人双方的不断接触，彼此间的信赖程度不断增强，而逐渐产生的。因此，一般地说，先合同义务存在于要约生效后，合同成立之前。要约生效之前，缔约当事人之间只是一般人之间的信用，谈不上缔约当事人之间的信用，也谈不上对该信用的违反。而合同成立后，合同当事人之间的关系是合同信用关系，这种信用关系由合同义务和责任加以约束。故先合同义务只能存在要约生效后，合同成立之前。因此，缔约过失责任制度也只能是对这一特定时间段下缔约当事人之间关系的调整。 五、缔约过失责任的表现形式 根据《合同法》第42条规定，缔约过失责任主要有三种表现形式。 1、“假借订立合同，恶意进行磋商”。这种情况，一般是指缔约一方当事人或者双方当事人并无订立合同的意思，而是为了损害对方利益，或者国家利益、集体利益或第三人的利益，比如故意和对方谈判使其丧失和他人交易的时机；或者增加对方缔约成本；订立假合同，骗取国家、集体或者第三人利益等。 2、有“故意隐瞒和订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”的欺诈行为。缔约一方在订立合同的过程中，有意不将有关足以影响对方决定是否和其订立合同的情况向对方通报，或者有意地将客观上不存在的或不符合客观事实的资料、信息提供给对方等。 3、“有其他违背诚实信用原则的行为”。这类行为主要是指违反先合同义务之行为，通常有以下情况： ①未尽协助，通知义务，例如：缔约一方在约定签约日擅自不赴约，造成他方往返费用损失等。