[法律文书]民事起诉状(饲养动物损害责任纠纷)

李某、冯某饲养动物损害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷饲养动物损害责任纠纷【审理法院】广东省江门市中级人民法院【审理法院】广东省江门市中级人民法院【审结日期】2022.06.10【案件字号】(2022)粤07民终2709号【审理程序】二审【审理法官】陈文军冒庭媛杨维国【审理法官】陈文军冒庭媛杨维国【文书类型】判决书【当事人】李伟才;冯佩玲【当事人】李伟才冯佩玲【当事人-个人】李伟才冯佩玲【经典案例】涉港澳台案例【代理律师/律所】李增臣广东百格律师事务所;汤锡鹏广东百格律师事务所;伍桥可广东祥兴律师事务所【代理律师/律所】李增臣广东百格律师事务所汤锡鹏广东百格律师事务所伍桥可广东祥兴律师事务所【代理律师】李增臣汤锡鹏伍桥可【代理律所】广东百格律师事务所广东祥兴律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李伟才【被告】冯佩玲【本院观点】本案是饲养动物损害责任纠纷。

【权责关键词】代理合同过错无过错当事人的陈述自认合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款的规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。

但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。

冯佩玲提交的上述证据虽属于一审可以提交但未提交的证据，但具备真实性、合法性，且可以证明其在被李伟才狗只咬伤时所从事的行业为渔业养殖，故本院予以采纳。

至于李伟才所述冯佩玲一审中关于误工费所提交的证据不实的问题，经查，一审法院已对此进行了处理，冯佩玲也向一审法院提交了书面检讨书，已具结悔过，故本院不再另作处理。

【本院认为】本院认为，本案是饲养动物损害责任纠纷。

李伟才系香港特别行政区居民，本案属涉港的侵权案件，争议的侵权事实发生地为内地，一审法院适用内地法律审理并无不当，本院予以确认。

刘某乙、刘某丙等饲养动物损害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷饲养动物损害责任纠纷【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2021.12.13【案件字号】(2021)鲁01民终11217号【审理程序】二审【审理法官】孙磊【审理法官】孙磊【文书类型】判决书【当事人】刘某乙;刘某丙;刘某甲【当事人】刘某乙刘某丙刘某甲【当事人-个人】刘某乙刘某丙刘某甲【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【本院观点】本案争议的焦点问题是，1.本案事故责任应如何承担。

【权责关键词】撤销委托代理过错无过错回避当事人的陈述书证物证视听资料证人证言鉴定意见勘验笔录反证证据不足重新鉴定客观性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院认证意见：刘某乙、刘某丙提交的2020年4月20日山东中医药大学附属医院住院患者费用清单及2020年4月12日微信聊天记录、短信，欲证实刘某甲有嗜酒情形，但无法证明与涉案事故发生存在关联，对其证明观点本院不予采信。

对刘某乙的伤残鉴定申请，综合案件事实予以分析处理。

本院对一审查明相关事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议的焦点问题是，1.本案事故责任应如何承担。

2.刘某甲单方委托鉴定意见应否采信。

一、关于本案事故责任承担问题。

《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。

根据一审中当事人陈述及证人证言，刘某乙在狗捡球时拆开了拴狗的绳子，适遇下楼出单元门的刘某甲，致使刘某甲倒地受伤。

刘某乙、刘某丙否认其饲养的动物致刘某甲受伤，主张刘某甲倒地系自身原因造成，没有充分证据证明，一审判决认定饲养动物致刘某甲受伤具有事实依据，本院予以确认。

杨某强、贾某祥饲养动物损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷饲养动物损害责任纠纷【审理法院】广西壮族自治区柳州市中级人民法院【审理法院】广西壮族自治区柳州市中级人民法院【审结日期】2020.01.16【案件字号】(2019)桂02民终5417号【审理程序】二审【审理法官】曾庆斌赵舒颖侯海丽【审理法官】曾庆斌赵舒颖侯海丽【文书类型】判决书【当事人】杨某强;贾某祥【当事人】杨某强贾某祥【当事人-个人】杨某强贾某祥【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【本院观点】本案中双方经过协商并自愿签订的《协议》，系当事人对自身民事权利的处分，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该调解协议应当认定有效。

本案属于财产损害赔偿类纠纷，该类型纠纷系因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。

【权责关键词】完全民事行为能力无效胁迫重大误解显失公平撤销委托代理民事权利合同侵权证据不足自认新证据证明责任（举证责任）诉讼请求迟延履行金变卖折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。

【本院认为】本院认为，本案中双方经过协商并自愿签订的《协议》，系当事人对自身民事权利的处分，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该调解协议应当认定有效。

没有证据证明上诉人是在受到胁迫的情况下签订该协议，亦无证据证明协议条款的约定存在重大误解或显失公平的情形，因此，上诉人提出该协议不能作为本案认定事实的理由没有法律依据，不能成立，本院不予支持。

从双方当事人签订的协议内容来看，上诉人自认其所养的狗于2019年1月26日咬死了被上诉人饲养的5只羊，结合香粉乡中坪村民委员会出具的证明以及目击证人的证言，可以认定2019年1月26日上诉人所养的狗咬死了被上诉人饲养的5只羊的事实，对上诉人提出的该事实异议本院不予采信。

至于上诉人提出还有其他狗参与了咬羊事件，所有咬羊的狗的饲养者都应承担赔偿责任的问题，在双方当事人签订的《协议》中已阐明上诉人代表其他所有狗的主人进行赔付，说明上诉人在签订协议时对该条款的约定是认可的，且上诉人可待完全赔付后仍可向其他狗主人进行追偿，故一审判决按照双方签订的《协议》内容认定由上诉人赔付给被上诉人损失具有事实和法律依据，本院予以维持。

郭泽、郭某饲养动物损害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷饲养动物损害责任纠纷【审理法院】河南省鹤壁市中级人民法院【审理法院】河南省鹤壁市中级人民法院【审结日期】2022.05.23【案件字号】(2022)豫06民终406号【审理程序】二审【审理法官】祁祎苗国庆王建霞【审理法官】祁祎苗国庆王建霞【文书类型】判决书【当事人】郭泽;郭某【当事人】郭泽郭某【当事人-个人】郭泽郭某【代理律师/律所】何静河南秉义律师事务所【代理律师/律所】何静河南秉义律师事务所【代理律师】何静【代理律所】河南秉义律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】郭泽【本院观点】关于上诉人郭泽所提出涉案鉴定意见与郭某真实损伤情况不符，不应予以采信，请求二审法院对郭某伤情重新鉴定，并根据重新鉴定情况确定郭某的残疾赔偿金和精神损害抚慰金的上诉理由。

【权责关键词】撤销法定代理过错无过错法定代理人鉴定意见新证据重新鉴定诉讼请求维持原判发回重审申请再审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明：2020年9月4日，郭某向一审法院提起诉讼要求郭泽、鹤壁市淇滨区九州路办事处西郭庄村民委员会赔偿其各项损失共计459962.25元。

2021年4月26日，一审法院作出(2020)豫0611民初2786号民事判决书，认定郭泽饲养的比特犬为物业管理区内禁养的烈性犬种类，该犬只造成他人损害的，依法应适用无过错责任原则。

郭泽饲养的比特犬将郭某咬伤，已构成侵权，郭泽作为动物饲养人应承担侵权责任，判决：1.郭泽赔偿郭某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费等各项损失共计316908.69；2.驳回郭某的其他诉讼请求。

郭某及郭泽均不服该判决，提起上诉。

2021年6月28日，本院作出(2021)豫06民终570号民事判决书，认定郭泽饲养的比特犬咬伤郭某，该犬种属于禁止饲养的烈性犬，郭泽作为饲养人，未采取相应的安全措施与管理手段，对因此造成郭某的损害，应当承担全部赔偿责任，判决：驳回上诉，维持原判。