饲养动物的侵权责任ppt课件

原告张久凤，女，39岁。

委托代理人王星平。

委托代理人张文文。

被告包景营，男，51岁。

委托代理人张武屏。

原告张久凤与被告包景营饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2009年10月9日立案受理，依法由审判员杨继珍适用简易程序公开开庭进行了审理。

原告张久凤及其委托代理人王星平、张文文，被告包景营及其委托代理人张武屏到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告诉称，原告父亲与被告系邻居。

2009年8月31日1时许，原告在经过被告房屋时被被告所养的狼狗咬伤。

原告被咬后当即被送往屏南县防疫站，县防疫站在查看了原告的伤情，并打了二针疫苗后告知应立即送往福建省疾病预防控制中心。

之后，原告被送进屏南县医院治疗，经医生诊断：多处被狗咬伤，多处皮肤撕裂伤伴缺损；左手掌6处不规则裂口，手腕背侧2处长约6cm,余伤口长约0.5cm至4cm之间；左大腿4处不规则裂口，长约1cm、3cm、5cm及7cm；右小腿1处不规则裂口，长约7cm；上述裂口深达肌肉表层，污染少许，出血较多，部分皮肤及肌肉撕裂伴少许缺损，皮片血供较差；伤口周边可见多个齿痕及出血癍，红肿明显。

9月1日，原、被告双方一起到福建省疾病预防控制中心，原告注射了5针免疫球蛋白。

从福州回来后，原告继续在屏南县人民医院接受治疗，9月19日出院，住院天数合计20天，共花费医疗费3486.47元。

鉴于原告全身有多处被咬伤，且被咬伤的痕迹较深，留下疤痕，因此，要求被告支付原告去除疤痕等美容费用10000元。

综上所述，原告认为，由于被告对其饲养的狗看管不严并毫无责任心的任其在有陌生人经过的通道内活动，进而导致原告被其狗咬伤，不但给原告带来肉体上的痛苦，耽误工作所遭受的损失，更造成了原告精神上的极大伤害。

原告平时就极其害怕狗，而且狂犬病毒潜伏期最长可达30余年，原告所遭受的精神压力及痛苦无疑是巨大的。

原告的受伤与被告的行为有着直接的因果关系，被告依法应当承担民事赔偿责任。

因此，原告特请求法院判决被告赔偿以下经济损失：1、医疗费3 486.47元；2、误工费4 200元；3、护理费3 000元；4、住院伙食补助费300元；5、美容费10 000元；6、精神损害抚慰金20 000元，以上合计人民币40 986.47元，扣除被告已支付的1 800元，被告还应赔偿原告人民币39 186.47元。

饲养动物侵权的责任法律《中华人民共和国侵权责任法》第十章的第七十八条至第八十四条共七条，规定了饲养动物致人损害的赔偿责任。

这对于人们无论是基于个人爱好，还是生活情趣或工作需要而饲养动物，同时遵守法律、尊重社会公德、尊重他人生活，将起到巨大的教育、规范和管理作用。

人类饲养动物自古已有，而规范人们饲养动物行为的法律也是历史悠久。

早在公元前20世纪《苏美尔法典》、18世纪的《汉穆拉比法典》，我国秦朝的《秦简•法律答问》，对人们饲养动物造成他人损害的，已有相应的民事赔偿及刑事处罚规定。

1987年1月1日生效实施的我国《民法通则》第一百二十七条，对饲养动物致人损害的赔偿责任就已有较为明确的规定。

但由于该法条内容规定的比较原则，而人们的文化水平和法律知识存在差异，对上述法律条款的理解也有很大不同。

因此，在发生饲养动物造成损害时，往往会在损害赔偿责任的承担上发生很大争议，甚至通过诉讼也不易平息纠纷。

而随着社会进步和民法发展加快的趋势，各级地方政府对饲养动物管理的地方法规不断完善，而人们饲养动物的种类和数量也在不断发展和扩大，相关的纠纷类型和数量也随之增多，解决纠纷的难度也有相应增加。

《中华人民共和国侵权责任法》的公布实施，进一步完善了《民法通则》的相关规定，对规范人们饲养动物行为，保护当事人的合法权益，明确侵权责任、预防侵权发生和制裁侵权行为，化解社会矛盾，促进社会公平正义，具有非常重要的意义。

笔者最近审查的一个饲养动物损害赔偿责任案件，就比较典型，可能具有一定的启示或借鉴作用。

《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

很明显，该法条规定的是无过错责任的归责原则。

其要义：一是无论动物的饲养人或管理人是否存在过错，只要其饲养或管理的动物对他人造成了损害，动物饲养人或管理人就应当承担侵权责任。

第十四章饲养动物致人损害的责任本章主要阐述了饲养动物致人损害民事责任的归责原则、构成要件、赔偿义务人以及饲养动物致人损害责任的免责条件等问题。

本章共四节。

在学完本章之后应能够了解1、饲养动物致人损害民事责任的归责原则与构成要件2、饲养动物致人损害责任的赔偿义务人3、饲养动物致人损害责任的免责条件第一节饲养动物致人损害概述一、概述（一）法律的变化民法通则第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。

1. 归责方式的多元化。

以前，《民法通则》第127条规定，饲养的动物致人损害，都采用无过错责任。

《侵权责任法》采用二元归责方式：①饲养的动物致人损害的，采用无过错责任原则。

②动物园饲养的动物致人损害的，适用过错推定责任。

2. 免责事由的严格化。

以前，《民法通则》第127条规定，饲养的动物致人损害的，如果受害人具有过错，或者因为第三人的原因造成的，动物饲养人或者管理人免责。

《侵权责任法》对于提升了免责的标准：①仅在被侵权人具有故意或者重大过失时，才可以不承担责任或者减轻责任。

不仅如此，还适用举证责任倒置，动物饲养人或者管理人承担证明责任。

②违反管理规定或者饲养禁止饲养的危险动物致人损害的，无免责事由（不得免责）。

3. 增加规定了两种情形：①因第三人过错致使动物造成他人损害的，由第三人与动物饲养人或者管理人承担不真正连带责任。

②遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担责任。

二、饲养动物致人损害责任的归责原则《民法通则》第127条规定，饲养的动物致人损害，都采用无过错责任。

《侵权责任法》采用二元归责方式：①饲养的动物致人损害的，采用无过错责任原则。

②动物园饲养的动物致人损害的，适用过错推定责任。

第二节饲养动物致人损害责任的构成要件一、须为饲养的动物。