生态工业园治理模式决策分析
- 格式：pdf
- 大小：413.47 KB
- 文档页数：6
第３３卷第４期 ２０１５年８月 郑州航空工业管理学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ａｅｒｏｎａｕｔｉｃａｌ Ｉｎｄｕｓｔｒｙ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｖ０】．３３ Ｎｏ．４ Ａｕｇ．２０１５
生态工业园治理模式决策分析
郭永辉
（郑州航空工业管理学院管理科学与工程学院，河南 郑州４５００１５）
摘要：目前，多数生态工业园重技术开发轻制度建设，存在失稳现象，严重影响了生态工 业园的健康发展。在分析生态工业园基本类型基础上，系统分析生态工业园两种治理模式，即
企业主导和政府主导治理模式。应用进化博弈理论，建立了生态工业园治理模式的博弈理论 模型。通过对博弈均衡点稳定性的分析，对生态工业园治理模式进行了决策分析，以期对园区
管理者和决策者提供借鉴和参考。 关键词：生态工业园；治理模式；政府主导；企业主导；进化博弈 中图分类号：Ｆ４２７．９ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００７—９７３４（２０１５）０４—００７５—０６
一、引 言
２Ｏ世纪末，自然资源枯竭与工业可持续发展
之间的矛盾日益凸现。工业共生体受到各国政
府的重视，美国、加拿大、英国、日本和中国等国 都规划、建设了许多生态工业园…。目前，中国
在建的生态工业园有８５个，其中２２个已经通过
环保部的验收。上述生态工业园有的获得成功，
例如，丹麦的卡伦堡工业园，美国的查尔斯岬可
持续科技园区，中国的鲁北化工园。然而，更多
的生态工业园并不稳定，运行效率低下甚至失
败 Ｊ，例如美国费尔菲尔德生态工业园区和长沙
黄兴国家工业园。学者Ｄｅｕｔｚ指出，美国生态工
业园仅关注副产品交换，缺乏政府政策支持，企
业间不信任因素导致生态链脆弱，工业园发展缓
慢 。Ｈｅｅｒｅｓ认为生态产业系统建设存在技术、
经济、信息和组织等方面的障碍 Ｊ。Ｓａｋｒ ｅｔ ａ１．总
结了生态工业园的成功和限制因素，包括共生体
关系、经济附加值、生态意识、信息共享程度、政
策制度、组织结构和技术 Ｊ。因此，如何克服障
碍，保持生态工业园稳定至关重要。一些学者建
议加强组织间合作来解决生态工业园的失稳问 题 儿 。治理作为一种管理组织行为和组织间
关系的有效手段，是与生态工业园相适应的有效
制度安排，能够整合生态工业园内、外部资源，保 障生态工业园稳定、可持续地运行。然而，多数
生态工业园过分强调用工程链接技术构建生态
产业链，已经形成重技术、轻制度（治理）的思维
模式和行为模式。生态工业园实践上的不足也
反映出其治理理论相关研究的缺失。考虑到治 理模式是治理理论体系的基础和关键，本文将在
系统分析生态工业园基本类型的基础上，比较、
分析典型的治理模式，基于进化博弈理论建立生 态工业园治理模式的决策模型，协助园区管理者
和决策者选择合适的治理模式，以使各类生态工 业园充分发挥其优势。
二、生态工业园基本类型
生态工业园是可持续发展的实际应用，它集
聚了许多生态企业，通过资源（副产品、能量、水、
信息、基础设施）协作，以改善园区生态和生活环
境。地理上的近邻使得企业能够有共生机会交
换副产品和能量，共享资源，从而节省成本，减少
资源消耗。学者Ｃｈｅｒｔｏｗ根据生态工业园的构建
特点，将生态工业园分为自组织和政府规划两种 类型，并指出构建生态工业园的关键在于企业间
良好合作 Ｊ。自组织型生态工业园主要依靠市
场力量，以利益为导向，由企业根据自身发展需
要自发聚集形成的。自发构建生态工业园的企
业多为高耗能、高污染企业，在法律和制度约束
收稿日期：２０１５—０５—１５ 作者简介：郭永辉，男，河北行唐人，副教授，博士，硕士生导师，主要研究方向为系统治理、复杂制造系统管理。
７６ 郑州航空工业管理学院学报 第３３卷
下，企业为降低资源成本，提高利润，借助市场机 制，寻求合适合作伙伴，相互合作投入互补性资
源组成生态共生体（生态产业链），进而形成生态
工业园。政府规划型生态工业园主要是依靠政 府行政规划、设计和建设而形成的。政府为园区
提供土地、专项基金、优惠的财政和税收等政策，
在优惠政策吸引下企业积极与政府合作，投人生
态性资源，实施清洁生产，并参与园区共生体建
设。人园企业往往具有一定的技术或资金实力，
能够较好地满足政府的生态共生要求。两类生
态工业园的主要区别在于，生态工业园在形成阶
段企业的合作对象不同，如图１。若企业问直接 合作会形成自组织型生态工业园，企业与政府合
作会形成政府规划型生态工业园。当然，科研机
构、环保组织、行业协会等其他社会组织也在生 态工业园形成、发展中与园区企业积极合作，投
入园区所需要的资源，发挥辅助作用。
图１ 生态工业园构建模型
三、生态工业园治理模式
与生态工业园构建类型相对应，生态工业园 治理模式主要有企业主导型和政府主导型两种
治理模式。生态工业园治理模式的不同，各治理 主体的地位和作用也不同，生态工业园运行效率
和效果也会不同。两种生态工业园治理模式的 区别如表１所示。企业主导治理模式适用于自 组织型生态工业园。企业（尤其是关键种企业）
处于该治理模式的中心位置，以利益为导向，以 市场机制为主，以政策机制和社会机制为辅，协
调各治理主体问的利益关系。从工业共生体角 度看，企业主导治理模式属于内在治理，其他（政 府、社会组织、公众等）作为外部治理主体，辅助
治理生态工业园，并根据发展需要适时地参与治 理，以维护系统稳定。因此，企业在强化生态工 业园内部治理的同时，也与政府、社会组织等外 部治理主体进行合作。借助市场等治理机制，吸
纳园区内、外部的有效资源，在获取经济效益的 同时，也兼顾了生态效益和社会效益。这种治理
模式首先建立在对经济利益思考的基础上，能较 好地适应复杂、动态的市场环境变化。企业间的 共生耦合关系也并不是随意的，相互问的矛盾冲
突、机会主义行为较少，能较好地维持生态工业 园的稳定发展。当然，作为微观实体层面的企 业，面对处于宏观、中观层面的政府、协会等社会
组织时也存在组织、协调能力弱等问题，治理能 力具有一定局限性。 表１ 两种生态工业园治理模式比较
企业主导治理模式 政府主导治理模式
社会效益、环境效益驱 治理目标 经济效益驱动 动
多为传统的高能耗、高污 技术、资金实力较强的 企业特征 染企业 企业
政府角色 政策、法律供给 组织、领导、协调 治理机制 利益机制 行政权威
治理类型 内部治理 外部治理
治理能力 灵活性强，协调能力弱 协调能力强，灵活性差
依赖于关键种企业的规 依赖于政府政策和角 治理效果 模大小 色
在政府主导型治理模式中，政府主导规划、 组织和管理生态工业园，处于治理中心位置。政 府利用自身的政策、法律、法规、资金、土地等优 势资源组织相关企业参与园区生态链接，并引导
科研院所、协会等治理主体参与园区治理工作， 形成完整的政府主导型治理模式。由于政府处
于工业共生体之外，与企业主导治理模式不同， 政府主导治理模式属于外部治理类型。其治理
权威主要来自政府的行政指令，它以政策机制为 主，以市场机制和社会机制为辅，整合、配置生态 工业园区内外部资源，并有效规范、激励和引导 其他治理主体的行为，以期实现环境效益、社会
效益和经济效益的多赢目标。依靠行政权威治 理的政府主导模式具有较强的强制性，政府简单 的拉郎配行为所构建的生态共生体不一定符合
市场规律，链接关系松散，链条短，结构单一，这 第４期 郭永辉：生态工业园治理模式决策分析
样的生态工业系统稳定性差。同时，传统的集权
式行政管理思想，使得政府与园区企业之间往往 是“管与被管”的依附关系，潜在的矛盾冲突较
多。当然，处于宏观决策层面的政府，其组织、协 调能力比企业要强得多。与企业主导型治理模
式相比，政府能够对生态工业园进行全方位 治理
四、生态工业园治理模式进化博弈
１．治理模式进化博弈模型
生态工业园治理模式是各治理主体之间基 于利益而长期博弈的结果。参与生态工业园治
理的各个主体均有自身目标，例如企业建立共生 体来追求利润最大化，政府为实现社会效益、环 境效益和经济效益，向生态共生企业提供财政津
贴、优惠的税收政策、土地等资源。企业主导和 政府主导两种治理模式主要涉及企业和政府两
类治理主体，博弈分析主要集中在这两类主体。 本文从生态共生角度出发，将共生企业类型简化
为副产品供应商（ＳＳ）和需求商（ＳＤ）两种，作为 博弈主体。ｓｓ和ＳＤ参与治理的目的是获取有价
值资源来增加其利益。这些资源包括技术、设 备、资金、土地、基础设施，等等，其获取需要一定
的成本。 假设初始时的生态工业园是自发进化形成 的。ＳＳ和ＳＤ相互影响，它们根据对方的策略来
调整自己的行为和策略。ＳＳ和ＳＤ均有三种策略 可以选择，即非合作、与政府合作、企业间合作。 对于非合作策略，ＳＳ需要投入大量资本来解决生
产的副产品，否则将受到政府处罚，而ＳＤ也无法 确保足够的生产原料来源。假设ｓｓ和ＳＤ独立
运行时获取的资源价值分别为ＲＶ 、ＲＶ ，付出的 资源成本为ＲＣ 和ＲＣ 。对于企业间合作策略， 可以产生１＋１＞２的协同效应。借助于ＳＤ的专
业技术优势，ｓｓ生产的副产品能够变为有价值资 源。ｓＳ不但免受政府处罚，还可以获取一定利
润。ＳＤ也能获得低廉甚至免费的原材料。对于 企业间合作策略，能够形成自组织生态工业园和 企业主导的治理模式。假设ＳＳ和ＳＤ所付出的 资源成本分别为ＲＣ 、ＲＣ ，获取的协同价值为
ＲＶ 。。ＲＶ 。是双方资源合作而产生的附加价值，
它超过了双方各自资源价值ＲＶ 、ＲＶ 的总和，且
ＲＶ； ＞ＲＣ ，ＲＶｉ。＞Ｒｃ 。 对于与政府合作策略，ｓｓ和ＳＤ受政府优惠 政策吸引，在政府指定区域建立生产线或新工 厂。由于政府的中介作用，具有互补资源的ｓｓ
和ＳＤ相互链接形成共生体，进而形成政府主导 型生态工业园和政府主导治理模式。政府可提
供有价值的资源包括优惠政策、土地和基础设 施。假定政府提供的资源价值为ＲＶ ，资源成本 为ＲＣ ，且ＲＶ ＞ＲＣ 。由于企业进驻园区后能够 产生一定溢出效应，ｓｓ和ＳＤ能够获取一定的免
费资源，例如技术、专业知识和信息等。假设ｓｓ 和ＳＤ获取的溢出价值分别为ＲＶ 、ＲＶ 。 明显地，在博弈对局中，ｓｓ和ＳＤ双方的合作
策略优于非合作策略，任何理性企业不会选择非 合作策略。本文将非合作策略从博弈矩阵中去 除，简化后的支付矩阵如表２所示。 表２生态共生体ｓｓ和ｓＤ的支付矩阵
ＳＤ 与政府合作 与ｓｓ合作
ＳＳＩ＝ＲＶ ＋ＲＶｇ＋
与政府 ＲＶ 一Ｒｃ。一Ｒｃｇ ＳＳ２：ＲＶ ＋ＲＶｇ＋ＲＶｄ 合作 ＳＤ１＝ＲＶｄ＋ＲＶｇ＋ —ＲＣ 一ＲＣｇ
ＲＶ 一ＲＣｄ—ＲＣｇ ｓＤ２＝ＲＶｄ—Ｒｃｄ—Ｒｃ
ＳＳ ＳＳ３＝ＲＶ 一ＲＣ 一 ＳＳ４＝ＲＶ ４－ＲＶｄ ４－ＲＶ 与ＳＤ ＲＣ： 一ＲＣ 一ＲＣ： 合作 ＳＤ３＝ＲＶｄ＋ＲＶｇ＋ ＳＤ４＝ＲＶｄ＋ＲＶ ＋ＲＶｉ ＲＶ 一ＲＣｄ—ＲＣｇ 一Ｒｃｄ—Ｒｃ
假设ＳＳ与政府合作的概率为ｘ，与ＳＤ合作 的概率为１一Ｘ。ＳＤ与政府合作的概率为Ｙ，与
ｓｓ合作的概率为１一Ｙ。ＳＳ选择纯策略“与政府 合作”“与ＳＤ合作”的支付函数分别为：
