下载文档原格式
第1篇一、引言禁反言，又称为禁止反言或禁止自相矛盾，是一种法律原则，旨在维护法律的稳定性和公正性。
它要求一个人在法律上不能主张与先前行为或陈述相反的权利或立场。
禁反言原则在各个国家的法律体系中都有所体现，但具体规定和适用范围各有不同。
本文将围绕禁反言法律规定，从概念、历史渊源、适用范围、例外情况以及我国的相关法律规定等方面进行探讨。
二、禁反言的概念禁反言，是指当事人或其代理人、诉讼代理人在诉讼过程中，已经对某一事实或权利主张过某种立场，此后不得在法律上主张与该立场相反的事实或权利。
禁反言原则的核心在于维护法律的稳定性和公正性，防止当事人滥用诉讼权利，逃避法律责任。
三、禁反言的历史渊源禁反言原则起源于罗马法，经过中世纪的发展，逐渐成为现代法律体系中的一个重要原则。
在罗马法中，禁反言被称为“res judicata”（已决案件），意味着一个案件一旦经过法院判决，当事人不得再就同一事实或权利提出相反的主张。
四、禁反言的适用范围禁反言原则适用于以下几种情况：1. 判决已生效：当事人或其代理人、诉讼代理人在诉讼中已经对某一事实或权利主张过某种立场，且该判决已生效，此后不得再主张与该立场相反的事实或权利。
2. 诉讼过程中：在诉讼过程中，当事人或其代理人、诉讼代理人已经对某一事实或权利主张过某种立场，此后不得再主张与该立场相反的事实或权利。
3. 承认：当事人或其代理人、诉讼代理人在诉讼中承认某一事实或权利，此后不得再主张与该承认相反的事实或权利。
4. 诉讼时效：当事人或其代理人、诉讼代理人在诉讼时效期间内对某一事实或权利主张过某种立场，诉讼时效届满后，不得再主张与该立场相反的事实或权利。
五、禁反言的例外情况尽管禁反言原则在多数情况下适用，但以下情况除外：1. 法院错误：如果法院在判决中存在明显错误，当事人可以提出异议，要求重新审理。
2. 重大误解：当事人或其代理人、诉讼代理人在诉讼过程中存在重大误解，导致对某一事实或权利的主张与真实情况不符。
重大事项报告制度第一章总则第一条为规范融捷股份有限公司（以下简称“公司”）重大事项报告工作，明确公司各部门、控股子公司及相关责任人对重大事项收集、报告的管理责任，保证公司重大事项能够真实、准确、及时、完整地传递、归集、有效管理和披露，维护投资者合法权益，根据《公司法》《证券法》《上市公司信息披露管理办法》、深圳证券交易所（以下简称“深交所”）《股票上市规则》《上市公司自律监管指引》等有关法律、法规和规范性文件的规定，结合《公司章程》以及公司实际情况，制定本制度。
第二条公司重大事项报告制度是指出现、发生或即将发生可能对公司股票及衍生品种交易价格产生较大影响的情形或事件，且该等情形或事件尚未公开时，按照本制度规定负有报告义务的单位、部门和人员，应当在第一时间将相关信息及时向公司责任领导、董事会秘书、董事长进行报告的制度。
关于日常经营重大合同相关事项,参照《融捷股份有限公司日常经营重大合同申报制度》执行。
第三条重大事项报告制度的目的是通过明确报告人在知悉或者应当知悉重大事项时的报告义务和报告程序，保证公司信息披露的真实、准确、完整、及时，防止出现虚假信息披露、误导性陈述或重大遗漏，保护投资者利益，确保公司的规范运作。
第四条本制度适用于公司以及公司控股子公司。
参股公司重大事项对公司业绩产生较大影响的，也应参照本制度履行重大事项报告义务。
第二章一般规定第五条本制度所称公司重大事项报告义务人包括：（一）公司董事、监事、高级管理人员、各部门负责人、各事业部负责人；（二）所属子公司负责人（含重要联营企业负责人）；（≡）公司派驻所属子公司的董事、监事和高级管理人员；（四）公司控股股东和实际控制人；（五）持有公司5%以上股份的其他股东；（六）其他可能接触重大事项的相关部门和人员。
第六条报告义务人应按照本制度的相关规定，向董事会秘书或董事会办公室报告本制度规定的重大事项，并提交经过其核对的相关文件资料。
报告义务人应当保证所提供的相关文件资料真实、准确、完整、及时，无重大隐瞒、重大遗漏、虚假陈述或引起重大误解之处。
合同法毕业论文题目推荐1、加强政府合同管理严防合同法律风险2、企业用工管理面临的法律风险分析3、民法分则合同编立法研究4、股权转让合同解除权的司法判断与法理研究5、我国劳动关系解雇制度的自治与管制之辨6、未约定经济补偿金条款对离职竞业限制协议生效的影响7、论债权人的代位权--从合同法的角度8、服务期违约金的适用范围和法律定性9、以社会法价值理念指导劳动合同法修改10、论国际货物买卖合同中的预期违约制度11、认缴制下诚实信用原则在股东出资义务中的适用12、经济补偿金制度修改的制度替代及方案设计13、经济学范式视角下我国《劳动合同法》之争议研究14、典型合同与合同法分则的完善15、民法典之典型合同类型扩增的体系性思考16、关于民法典合同法分则的立法建议17、无民事行为能力人订立合同的效力--以法定代理为视角18、涉犯罪合同效力问题研究19、《合同法》对违约金的适用原则及制度完善20、《合同法》中诚信原则问题研究21、关于高校非在编用工管理现状、存在问题及对策研究22、关于合同法中信赖利益保护的价值分析23、签订和未签订劳动合同农民工的劳动报酬差异24、论劳动合同法的立法依据和法律定位25、浅议小微企业合同法律风险及防范26、保险人合同解除权的特殊性探究27、政府采购合同不是纯粹的民事合同28、论商品房预售合同的效力29、中英合同法预期违约制度司法实践中的若干问题解析30、劳动合同解除制度的制度价值31、我国电子商务合同法律问题探析32、试论中华人民共和国劳动合同法实施后的经济补偿金问题33、对修订《劳动合同法》的三点建议34、论网络购物合同的成立35、论社交型C2C跨境代购的法律规制36、债务不履行归责原则之对立与融合37、基本原则及制度本质乃解释的基点38、合同法与侵权法的内在关系39、完善我国无固定期限劳动合同制度的若干思考40、中小企业经营中法律风险防范的分析41、论限制民事行为能力人之中性行为42、行政协议案件适用合同法的问题43、从特许经营协议探究行政合同的公私融合44、我国PPP合同的几个主要问题45、关于《合同法》中格式条款的分析及规制46、经济补偿与失业保险之制度重塑47、浅谈公司法与劳动合同法中竞业禁止的相关法律问题48、不公平合同条款认定后的漏洞弥补49、论网络运营者的安全保障义务50、浅论房屋承租人的优先购买权51、关于我国合同法中任意解除权问题的思考52、商品房买卖合同解除的法律后果之解析53、合同解除的若干问题思考54、侵权责任法与合同法的界分--以侵权责任法的扩张为视野55、论诉讼上抵销与实体法的关系56、合同法对债权人利益的保护57、劳动合同对农民工劳动报酬的影响58、网约车事故担责之辩59、我国合同法中的任意解除权问题研究60、关于劳动合同法的几个基本问题61、新劳动合同法背景下电力企业多元化用工策略研究62、我国劳动合同法定变更制度及其完善63、合同法和侵权法在固有利益保护上的分工与协作64、合同法中的不正当影响制度研究65、新形势下合同法研究66、试论合同法中的法定连带责任67、论买卖合同法中继续履行规则的完善68、合同法可预见规则的适用分析69、公司法与劳动合同法中竞业禁止法律问题比较研究70、关于合同法中连带责任研究71、合同法定解除的法律后果分析72、浅析新《劳动合同法》对企业人力资源的影响73、合同法诚信原则之探究74、论合同法定解除后的损害赔偿75、劳动合同法中服务期违约金之辩76、劳动合同法违约金制度的应用分析77、浅析劳动合同法中的经济补偿金问题78、合同法上的可得利益赔偿范围探究79、合同法中重大误解制度之适用分析80、浅谈对我国合同法上强制性规定的类型分析81、经济新常态下《劳动合同法》的再认识82、浅析我国合同法上解除权的行使规则83、关于修改《劳动合同法》的几点建议84、论微信代购的合同法适用85、阿尔及利亚新公共合同法的影响与对策研究86、正确把握劳动合同法与人力资源管理的关系87、公司法与劳动合同法中竞业禁止法律问题研究88、从合同法角度论对赌协议的法律效力89、合同法归责原则探析90、关于合同法中的可预见规则研究91、论我国合同法中预期违约制度的不足及完善92、新形势下合同法的完善分析93、论合同法中证据规范的配置94、劳动合同法下企业的人力资源管理研讨95、浅谈大学生创业的公司法和劳动合同法有关问题96、保险合同法定解除法律效果分析97、欧盟消费者合同法现代化及其借鉴98、劳动合同法实施后不同职工群体劳动权益保障差异变迁研究99、论合同法定解除事由100、论我国合同法中预期违约的缺陷和完善101、合同中的法定连带责任分析102、论情势变更在合同法体系中的地位103、修改劳动合同法的能与不能104、工资增长与劳动合同法105、劳动合同法中双倍工资赔偿制度研究106、论惩罚性赔偿在合同法中的适用107、劳动合同法诚信制度研究108、合同法视角下完善家庭医生签约式服务的思考109、货运代理合同的法律属性研究110、合同法基本规范对劳动合同的适用性研究111、合同解除权的异议期间问题研究112、我国合同法中可得利益保护研究113、论合同法风险分配制度的体系建构--以风险负担规则为中心114、合同法可预见性规则研究115、企业落实劳动合同法过程中存在的误区及危害116、浅析合同法中的诚实信用原则117、原因理论在合同法中的适用118、现行劳动合同法对供给侧改革不利119、浅谈事实契约理论与我国合同法120、浅析我国合同法中的强制缔约制度121、劳动合同法的实施效果及运行障碍研究122、我国合同法中货物质量担保制度123、论劳动合同法中的竞业限制制度124、“劳动合同法”背景下高校临时用工管理研究125、劳动合同法下实施劳务派遣的策略探讨126、谈合同法对格式条款合同的规范及其意义127、税法中的合同法适用问题研究128、论合同法中交易习惯的适用129、贵金属网络交易的合同法涉及问题研究130、论我国合同法中的证据法规范131、从合同法与侵权责任法来看安全保障义务132、合同法中缔约过失责任的适用范围133、合同法与侵权责任法关系的反思与重构。
第1篇一、引言民事补正是指在民事法律行为成立后，因意思表示不真实、意思表示不完整或其他原因，导致民事法律行为无效或可撤销的情况下，依法对民事法律行为进行纠正、补充或变更的行为。
民事补正制度是我国民事法律体系的重要组成部分，对于维护民事法律秩序、保障当事人合法权益具有重要意义。
本文将围绕民事补正的法律规定进行探讨。
二、民事补正的概念与特征（一）民事补正的概念民事补正是指民事法律行为成立后，因意思表示不真实、意思表示不完整或其他原因，导致民事法律行为无效或可撤销的情况下，依法对民事法律行为进行纠正、补充或变更的行为。
（二）民事补正的特征1. 民事补正的对象是已经成立的民事法律行为。
2. 民事补正的原因是意思表示不真实、意思表示不完整或其他原因。
3. 民事补正是依法进行的，需要符合法定程序。
4. 民事补正的目的是使民事法律行为有效、合法。
三、民事补正的法律规定（一）意思表示不真实1. 欺诈：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以请求撤销该民事法律行为。
2. 胁迫：一方当事人以非法手段或者以损害对方利益的方式，迫使对方当事人作出错误意思表示的，可以请求撤销该民事法律行为。
3. 重大误解：当事人对民事法律行为的内容、性质、后果等存在重大误解的，可以请求撤销该民事法律行为。
（二）意思表示不完整1. 意思表示不明确：当事人意思表示不明确，导致民事法律行为无效的，可以请求补正。
2. 意思表示不充分：当事人意思表示不充分，导致民事法律行为无效的，可以请求补正。
（三）其他原因1. 民事法律行为违反法律规定：民事法律行为违反法律、行政法规的强制性规定的，可以请求撤销该民事法律行为。
2. 民事法律行为违反公序良俗：民事法律行为违反公序良俗的，可以请求撤销该民事法律行为。
四、民事补正的程序（一）提出请求当事人认为民事法律行为需要补正的，可以向人民法院提出请求。
（二）受理人民法院受理当事人的请求后，应当组成合议庭进行审理。
第1篇一、引言缔约过失责任是指当事人在合同订立过程中，因违反诚实信用原则，导致合同未能成立、无效或被撤销，给对方造成损失，依法应承担的民事责任。
缔约过失责任是合同法中的一项重要制度，旨在维护市场交易秩序，保护当事人的合法权益。
本文将详细阐述缔约过失责任的法律规定，包括其概念、构成要件、责任形式、赔偿范围等内容。
二、缔约过失责任的概念缔约过失责任，又称缔约过错责任，是指在合同订立过程中，一方当事人因违反诚实信用原则，导致合同未能成立、无效或被撤销，给对方造成损失，依法应承担的民事责任。
缔约过失责任是一种特殊的民事责任，与违约责任、侵权责任等并列存在。
三、缔约过失责任的构成要件1. 当事人存在缔约过失行为缔约过失行为是指当事人在合同订立过程中违反诚实信用原则的行为。
主要包括以下几种情形：（1）隐瞒重要事实或提供虚假信息；（2）泄露或不正当使用商业秘密；（3）违反保密义务；（4）违反承诺；（5）违反先合同义务。
2. 缔约过失行为与损失之间存在因果关系缔约过失行为与损失之间存在因果关系，即缔约过失行为是导致损失发生的原因。
如果损失是由其他原因造成的，则不能要求缔约过失方承担责任。
3. 缔约过失行为具有过错缔约过失行为具有过错，是指当事人主观上存在故意或过失。
故意是指当事人明知自己的行为可能造成对方损失，而仍然为之；过失是指当事人应当预见自己的行为可能造成对方损失，因疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免。
4. 损失客观存在损失客观存在，是指当事人因缔约过失行为遭受的实际损失。
损失包括直接损失和间接损失。
四、缔约过失责任的形式1. 赔偿损失赔偿损失是缔约过失责任的主要形式。
当事人因缔约过失行为给对方造成损失的，应当赔偿对方的损失。
损失包括直接损失和间接损失。
2. 采取补救措施当事人因缔约过失行为给对方造成损失的，可以采取补救措施，如恢复原状、排除妨碍、消除危险等。
3. 支付违约金当事人可以约定在合同订立过程中，因缔约过失行为给对方造成损失的，应当支付违约金。
意思表示错误制度的完善
贾少鹏
【期刊名称】《太原大学学报》
【年(卷),期】2017(018)002
【摘要】以德国法为主的错误制度以意思自治为基础,按意思表示的形成阶段划分错误类型,逻辑清晰而严密,但其对相对人的因素考虑得较少,对错误方的重大过失行为仍予以救济,对若干错误类型难以区分.以美国法为主的错误制度以交易安全为基础,强调重要性但舍弃类型的划分,在综合考虑错误方与相对方的主客观因素之后,来判断给予错误方救济是否符合利益衡量的结果.我国法对这两种模式都有涉及但都
不全面,在对错误制度进行重新设计时,应充分吸收两种模式的经验,引入“二次磋商”制度,把握利益衡量这个关键,构建以结果主义为立法基点的错误模式.
【总页数】6页(P46-51)
【作者】贾少鹏
【作者单位】苏州大学王健法学院,江苏苏州 215000
【正文语种】中文
【中图分类】D913
【相关文献】
1.浅议我国意思表示错误制度 [J], 张海鹏
2.试论不正当影响制度的设立——兼论我国意思表示瑕疵制度之完善 [J], 王志华
3.意思表示错误制度的完善 [J], 贾少鹏;
4.我国意思表示错误制度之构建--以反思“重大误解”与维护交易安全为线索 [J], 周宇;
5.我国意思表示错误制度之构建——以反思“重大误解”与维护交易安全为线索[J], 周宇
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
第1篇一、引言禁反言原则，又称为禁止反言、禁止自食其言原则，是指当事人对自己的陈述、承诺或行为，不得在诉讼中反悔，否则将承担不利的法律后果。
禁反言原则是法律的一项基本原则，旨在维护法律的严肃性和诚信原则，保障司法公正。
本文将围绕禁反言原则的相关法律规定进行探讨。
二、禁反言原则的基本概念1. 禁反言原则的定义禁反言原则是指当事人对自己的陈述、承诺或行为，不得在诉讼中反悔，否则将承担不利的法律后果。
这一原则体现了诚信原则和法律的严肃性，有利于维护司法公正。
2. 禁反言原则的适用范围禁反言原则适用于各种诉讼案件，包括民事、行政和刑事诉讼。
在诉讼过程中，当事人对自己的陈述、承诺或行为，一旦作出，不得随意变更或撤销。
三、禁反言原则的法律规定1. 民事诉讼法中的禁反言原则《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条明确规定：“当事人对自己的陈述、承诺或行为，不得在诉讼中反悔，否则将承担不利的法律后果。
”这一规定体现了禁反言原则在民事诉讼法中的适用。
2. 刑事诉讼法中的禁反言原则《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定：“犯罪嫌疑人、被告人对自己所作的陈述、承诺或行为，不得在诉讼中反悔，否则将承担不利的法律后果。
”这一规定明确了禁反言原则在刑事诉讼法中的适用。
3. 行政诉讼法中的禁反言原则《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：“当事人对自己的陈述、承诺或行为，不得在诉讼中反悔，否则将承担不利的法律后果。
”这一规定明确了禁反言原则在行政诉讼法中的适用。
四、禁反言原则的例外情况1. 意外事件当事人因意外事件导致对自己的陈述、承诺或行为产生误解，无法预见到其后果，可以免除禁反言原则的适用。
2. 重大误解当事人因重大误解对自己的陈述、承诺或行为产生错误认识，可以免除禁反言原则的适用。
3. 法律规定法律规定允许当事人对自己的陈述、承诺或行为反悔的，可以免除禁反言原则的适用。
五、禁反言原则的适用程序1. 当事人提出反悔当事人对自己的陈述、承诺或行为提出反悔时，应当提供证据证明其反悔理由成立。
法律行为基础瑕疵制度——德国法的经验及其对我国民法典的借鉴意义阅读次数：1645杨代雄关键词: 法律行为基础瑕疵/法律行为基础欠缺/法律行为基础丧失/德国民法/我国民法典内容提要: 法律行为基础瑕疵理论由厄尔特曼创立，经过学说的发展被德国的判例广泛应用，并于2002年被纳入《德国民法典》。
法律行为基础瑕疵制度与我国现行民法中的重大误解制度、显失公平制度、附条件法律行为制度存在区别，并且具有充分的价值基础，因此，我国未来民法典应当引进此种制度。
我国未来民法典对法律行为基础瑕疵制度应当实行分别立法的模式，将法律行为基础欠缺制度规定于总则编，将法律行为基础丧失制度规定于合同法编。
法律行为基础瑕疵制度是现代德国民法学说判例所取得的重要成果，目前已经通过《债法现代化法》被纳入《德国民法典》，而且已对很多国家的民事立法产生重大影响。
我国当前正致力于制定一部现代化的民法典，但民法学界迄今却尚未给予法律行为基础瑕疵制度足够的关注。
本文将对此进行初步探究，期望对我国民法典的制定能有所助益。
一、德国法上的法律行为基础瑕疵制度（一）法律行为基础瑕疵理论的缘起与发展法律行为基础瑕疵理论在德国可谓源远流长。
1850年，潘得克吞法学派的主要代表人物伯恩哈德o温德夏在《罗马法中的前提理论》（Die Lehre des r?mischen Rechts von der Voraussetzung）一书中曾经把双方当事人的某种共同观念视为法律行为的前提或者说默示条件，其欠缺或丧失将导致法律行为失效。
[1]（P261）但尚未对此形成清晰明确的概念，尤其是尚未把法律行为的前提与意思表示内容明确区分开来。
[2]（P70-71）因此，温德夏的前提理论只能算是法律行为基础瑕疵理论的萌芽。
真正为法律行为基础瑕疵理论奠基的是保罗o厄尔特曼（Oertmann）。
1921年，厄尔特曼在《行为基础（Gesch?ftsgrundlage）》一书中明确提出法律行为基础之概念。
重大误解损害赔偿责任归责原则探讨汪心芮【摘要】在重大误解双方均无过错的情形下,我国现行法并未规定双方应如何承担损害赔偿责任,理论界主张适用单一的过错原则,而司法实践中则不以过错为要件,因此需要探讨风险原则适用的正当性.根据比较法经验及我国表见代理相关规定可知过错原则与风险原则可共存于同一规范;《民法总则》新增的意思表示解释及第三人欺诈等规定为解释相关条文提供新路径.在我国现行法框架下相对人难以取得适当的请求权基础以追究过错第三人责任,这进一步论证了表意人负担损害赔偿风险的必要性.【期刊名称】《广播电视大学学报》【年(卷),期】2019(000)002【总页数】7页(P3-9)【关键词】重大误解;损害赔偿;过错原则;风险原则;法律解释方法;第三人过错;表意人【作者】汪心芮【作者单位】华东政法大学,上海200050【正文语种】中文【中图分类】D923一、问题的提出：理论观点与司法实践的割裂(一)理论观点：适用单一的过错原则《中华人民共和国民法总则》(以下简称《民法总则》)第157条、《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民通》)第61条、《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第58条规定：“在民事法律行为被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方由此造成的损失。
”学界通说认为该损害赔偿责任属于缔约过失的范畴，表意人若无过错则无需承担此种损害赔偿义务。
其原因在于无过错责任须为法律明文规定，若无现行法支撑无法将其解释为无过失的赔偿责任。
但在司法实践中仅适用过错原则常常导致对善意相对人保护的缺失，尤其当重大误解的表意人撤销意思表示后，若其不存在过错(如因第三人欺诈、第三人过失提供错误信息造成的重大误解)，相对人不仅会遭受积极信赖利益的丧失，同时无法获得消极信赖利益的赔偿。
而法律给予表意人此种优越地位似有违公平原则，同时不利于交易安全。
理论界的价值选择并未完全为司法实践采纳，法院在处理此类案件时衍生出了新的解决路径，即不以过错为损害赔偿责任之要件。
黑龙江省政法管理干部+院+报Journal of Heilongjiang Administrative Cadre College of Politics And Law 2021年第1期（总第148期）No. 1 2021(Sum No. 148 )我国自认撤销规则的反思与修正——兼评新《民事证据规定》第9条魏桂雨（华东政法大学法律学院，上海200333）摘要：我国关于自认撤销要件的规定看似很全面完美，实际上并没对自认撤销的具体情形进行区分，在 司法实践中“相对人同意撤销自认”的情况几乎不存在。
应当区分胁迫的不同程度，不能一概而论地予以撤 销。
对于基于重大误解而做出的自认的撤销宜采用“错误” +“不真实”的二要件说。
同时应建立自认撤销 制度的配套措施，确立有约束性的辩论原则，将自认成立的场合限定在口头辩论或者准备程序中，区分先行 自认与自认,对于先行自认在对方当事人没有引用或者对方当事人引用之前，自认人应当可以自由撤回。
关键词：自认；自认的撤销；撤销要件；辩论主义；先行自认中图分类号：DF721.3 文献标志码：A 文章编号$1008 -7966 （2021）01 -0101 -062019年12月26日，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称新《民事证据规定》）完 成了 18年来的首次全面修改，自2020年5月1日起施行。
完善当事人自认规则、放宽当事人撤销自认的条 件是此次修改的重要内容之一&1'（自认是指对另一方当事人主张的于己不利的案件事实予以承认&2'。
“免 证效力”和“审判排除效力”是自认的两大主要效力，自认被认为是法院提高诉讼效率,简化诉讼程序的重要 制度机制&3'（是否允许当事人撤销自认以及自认的撤销要件对两造当事人的诉讼利益以及法院的审判活 动影响重大。
2001年的《最高人民法院关于民事证据规定》对自认撤销要件的严苛要求以及自认条文之间 的矛盾一直饱受诟病,2019年《民事证据规定》对自认条款做出修正。
浅论不正当影响前言契约自由思想自罗马法时期就存在了，是合同的最基本最核心原则，贯穿于合同的整个过程，在意思表示方面就是希望当事人从订立到履行完毕都应该是自由的。
然而现实生活纷繁复杂，当事人往往受各方面的影响不能自由充分的表达意思，就出现了意思表示瑕疵规则来救济此类当事人。
这一意思表示瑕疵行为有错误、欺诈、胁迫、乘人之危等，英美法系国家还有不正当影响。
我国《合同法》中没有不正当影响制度，大多数学者对之众说纷纭。
本文试从不正当影响的基本理论入手，分析各国关于不正当影响的规定，来试图探讨我国有必要建立不正当影响制度。
一、不正当影响的概述（一）不正当影响的由来及定义不正当影响是由衡平法发展起来的，旨在补救普通法上胁迫概念过分狭窄的缺点。
普通法上的胁迫，主要是指对人身施加武力或恐吓施加武力，即普通法上的胁迫只限于人身方面的暴力。
而对于财产的胁迫、精神或心理的胁迫等不给予任何的救济和援助。
鉴于此，衡平法院创设了不正当影响、经济胁迫等概念。
不正当影响，也称不当影响，英文称为“uudueinfluence”，是指一方当事人利用其优势地位、意志或者思想在精神、心理或其他方面对另一方当事人施加不正当的影响，迫使另一方当事人签订在正常意志或独立意志下不会签订的合同的一种行为。
也就是说，不正当影响是限制了一方当事人的自主判断和自愿订约，是受到影响而不能完全独立自由的表达意思，但受影响的当事人还是能够表达一部分意思。
据此概念，不正当影响情形似乎能用意思表示瑕疵规则或显失公平来规制，其实不然。
（二）不正当影响与相关概念比较我国意思瑕疵规则和影响合同效力的原因等相关概念与不正当影响都是意思表示不自由的表现形式，受损害的一方都可以主张该种不自由的意思表示无效或可撤销，但还是存在区别的。
1、不正当影响与欺诈欺诈的行为需要捏造虚伪事实、隐匿或歪曲真实事实，不正当影响只是进行的不正当的劝说或滥用关系，不需要上述欺骗。
并且，不正当影响要求当事人之间存在特殊关系或推定存在特殊关系。
重大事项报告制度(精选多篇)第一篇：重大事项报告制度重大事项报告管理制度第一条为加强公司信息管理，确保生产经营信息及时、有效，结合公司的实际情况，制定本制度。
第二条公司严格重大事项报告管理制度。
当出现、发生或即将发生重大事项时，按照本制度规定，负有报告义务的有关单位、部门和人员应及时将有关信息向公司总经理报告。
第三条各部门（车间）负责人为重大事项报告的第一责任人和报告人。
第四条报告人应在本制度规定的第一时间内向公司总经理履行重大事项报告义务，并保证提供的相关证明真实、准确，不存在重大隐瞒、虚假陈述或引人重大误解之处。
第五条公司各部门（车间）出现、发生或即将发生以下情形时，报告人应将有关信息予以报告：（一）应收账款或存货较上年同比增减10%以上；（二）占主营业务收入10%以上的产品市场价格，与上年同比或与之前3个月相比波动超过5%；（三）占采购额10%以上的原材料或占主营业务收入10%以上产品的原材料价格，与上年同比或与之前3个月相比波动超过10%；（四）单一品种、规格存货（包括原材料、包装材料） 1 积压时间超过1年且账面价值超过5万元；（五）单一客户发货金额超过授信额度50%且超过额达到20万元（含）以上；（六）因产品质量事故或发货失误等经营行为给公司造成不利影响或损失；（七）国家安全环保政策及产业部安全环保状况出现变化；（八）生产过程中发酵水平、提取收率等指标较正常水平出现10%波动以上；（九）出现设备非正常停产；（十）因设备检修、生产产品品种轮换等原因出现设备正常停产，应提前2周报告；（十一）产品质量不合格；（十二）产品检测工作给生产经营工作造成影响；（十三）不按照质量管理制度执行操作规程，妨碍产品质量认证工作，有损产品品牌形象；（十四）重要或核心技术出现泄露；（十五）重要技术或工艺取得突破；（十六）项目开发过程中及产业化实施时出现任何异常问题；（十七）财务出现票据丢失、账款不符等；（十八）单项费用发生额超过预算；（十九）同一个部门一个月内连续两人提出辞职；（二十）发生仲裁、法律纠纷事项；（二十一）被国家行政或司法部门调查；（二十二）发生安全环保事故；第六条发生第五条（一）至（四）款事项应在事项发生当月月度终了10日内报告；（五）至（九）与（十一）至（二十一）款事项应在事件发生后1日内报告；（二十二）款事项参照公司《安全生产管理办法》报告。
意思表示瑕疵研究[摘要]意思表示在民事法律行为的构成要素中处于非常重要的地位。
法律行为以一个或数个意思表示为不可或缺的要素，法律行为之成立，须有意思表示之成立。
[1]意思表示作为法律行为的构成要素和法律行为成立、有效、生效的要件，对于法律行为的效力，有着极大的影响。
意思表示理论在法律行为学说中占有特殊重要的地位。
所以，对意思表示及意思表示瑕疵的研究具有重大的意义。
意思表示以及意思表示瑕疵一直以来都是民法理论研究的重点。
文章在指出我国关于意思表示瑕疵制度不足之处的基础上借鉴国外有关意思表示瑕疵的规定，以期对我国民法制度的完善有一定指导意义。
[关键词]意思表示；意思表示瑕疵；重大误解一、意思表示瑕疵含义及产生原因意思表示的含义是指民事主体将内心想要发生私法效果的意思，以一定的方式表达出来的行为。
这里要注意意思表示有三个主要的构成要素，一是表示意思，二是行为意思，三是效果意思，三者缺一不可，无论哪个环节出现了问题，都将构成意思表示瑕疵。
（一）意思表示瑕疵含义意思表示瑕疵，指意思表示不健全，不能发生或不能完全发生效力的欠缺状态。
[2]通常在理想状态之下，意思形成是无瑕疵地被完成的，法律行为意思也是无瑕疵地被表示出来的。
但是在例外情况下，意思表示主体由于主客观条件的限制，意思表示主体内心最准确、最想表达的意思表示没有表示出来。
民事法律行为以意思表示为核心要素，如果意思表示不明确、有瑕疵，民事法律行为无法正常完成，民事法律行为效力将受到严重影响，或无效，或可撤销，或效力待定，从而民事法律行为无法满足双方当事人的目的，进而不利于日常交易有效的进行，反而增添了不必要的社会成本，并且会造成社会资源的浪费。
（二）意思表示瑕疵产生的原因瑕疵意思产生的主观原因也即内在原因是指在意思形成过程中产生了瑕疵，欠缺内心意思对于意思表示产生成立与否的影响，具体如下：三种内心意思均欠缺，即效果意思、行为意思、表示意思都欠缺，此种情况下，行为人内心无产生民事法律后果的意思，其所做的表示并非其特意而为的行为，因此意思表示不成立，因而也谈不上法律约束力。
欺诈：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定欺诈行为。
胁迫：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为胁迫行为。
乘人之危：一方当事人乘对方处于危难之机，为谋取不正当利益，迫使对方做出不真实的意思表示，严重损害对方利益。
可以认定未乘人之危。
重大误解：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格、和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思表示相悖，并造成较大损失的可以认定未重大误解。
显失公平：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
可以抗力：不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
紧急情况：由于疾病、通讯联络中断等特殊原因，委托代理人自己不能办理代理事项，又不能与被代理人及时取得联系，如不及时转托他人的代理，会给被代理人的利益造成损失或者扩大损失的，属于民法通则的第68条中的“紧急情况”。
默示：一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的可以认定为默示。
不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。
不当得利：无法律上的原因而取得利益，致使他人受损失的事实。
无因管理：没有法律规定或者约定的义务而为他人管理事务。
诉讼标的：诉讼构成的要素之一，是指当事人之间因发生争议，而要求人民法院做出裁判的法律关系。
每一个诉讼案件至少有一个诉讼标的，但有的案件有两个或者两个以上的诉讼标的。
诉权：由诉讼的法律制度所确定，赋予当事人进行诉讼的基本权利。
即赋予民事法律关系主体在其权利受到侵犯，或者权利义务关系发生争执时具有进行诉讼的权能。
回避制度：审判人员具有法定情形，必须回避，不参与案件审理的制度。
第1篇一、引言随着我国社会经济的快速发展，市场经济体制逐步完善，民事法律关系日益复杂。
在民事活动中，公平原则作为民法的基本原则之一，对于维护民事主体的合法权益、促进社会和谐稳定具有重要意义。
然而，在实际生活中，由于各种原因，民事法律行为可能会出现显失公平的情况，损害一方当事人的合法权益。
为此，我国《民法典》对显失公平的法律规定进行了明确，以保障民事主体的合法权益。
二、显失公平的定义及特征（一）显失公平的定义显失公平，是指民事法律行为在成立时，一方当事人因欺诈、胁迫等手段或者利用对方处于弱势地位，使对方在不知情或者不自愿的情况下，接受对自己明显不利的条件，从而导致法律行为的结果对一方明显不公平。
（二）显失公平的特征1. 一方当事人获得明显利益，另一方遭受明显损失。
显失公平的法律行为中，一方当事人往往在交易中获得高额利益，而另一方当事人则遭受重大损失。
2. 法律行为的结果对一方明显不公平。
显失公平的法律行为中，一方当事人的权利受到严重侵害，而另一方当事人的义务则明显加重。
3. 显失公平往往与欺诈、胁迫等手段有关。
在显失公平的法律行为中，一方当事人往往利用欺诈、胁迫等手段，使对方在不知情或者不自愿的情况下，接受对自己不利的条件。
4. 显失公平的法律行为往往发生在交易关系中。
在市场经济中，交易关系是显失公平法律行为的主要发生领域。
三、民法典对显失公平的法律规定（一）可撤销的民事法律行为1. 因欺诈、胁迫等手段订立的合同。
《民法典》第五十四条规定：“一方当事人利用欺诈、胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
”2. 因重大误解订立的合同。
《民法典》第五十五条规定：“一方当事人因重大误解，订立的合同，可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
”3. 因显失公平订立的合同。
《民法典》第五十六条规定：“一方当事人利用对方处于弱势地位，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
