下载文档原格式
西方政治思想史的发展脉络一、西方政治思想史的发展脉络内容概述：从宏观上讲，西方政治思想史涉及三个不同历史时期：古代奴隶制社会——古代希腊、古代罗马封建社会——中世纪时期近代社会——从资本主义萌芽到资本主义巩固（西欧、北美）与此相适应，西方政治思想则从古代自然政治观发展转变为中世纪时期神学政治观，以及近代以来的权力政治观。
A. 古代社会——古代希腊、古代罗马这个时期是西方政治思想的形成和初步繁荣时期。
突出表现在古希腊，它的政治思想一经产生就进入繁荣期。
这个时期的政治思想的主旨是民主共和。
政治思想具有自然特征。
B. 封建社会——中世纪表现为神学特征，政治思想与神学思想紧密地结合在一起。
政治思想完全臣服于神学思想，神学思想统领一切，政治学和其他一切学科都被纳入神学体系，成为神学的婢女。
政治思想具有神学特征。
C. 近代社会——从资本主义萌芽到资本主义巩固（西欧、北美）近代思想发展演变速度之快，内容之丰富是前两个时期无法相比的。
资本主义时期思想直接影响到当代政治思想。
当代政治思想的问题可以溯源到近代政治思想。
政治思想具有权力特征。
各章内容第一章古代希腊和古代罗马的政治思想1．了解古代希腊和古代罗马政治思想的一般状况，以及影响西方政治思想产生的社会背景古代的西方分为古希腊、古罗马两个时期。
古希腊不是一个国家，而是一个地区， 100 多个城邦。
古希腊最著名的是雅典城邦，雅典共和国。
雅典民主制度最成熟。
古罗马是一个国家。
古代希腊是西方政治思想的发源地。
政治思想是伴随着城邦的形成而出现的，并随着城邦民主制度的兴盛而发展。
在西方，最早的国家形式是城邦，城邦是政治社会。
古希腊城邦最显著的特征是小国寡民。
民主制度使雅典成为希腊社会的政治、经济和文化中心，昭示着整个希腊社会民主制度的空前繁荣。
2 ．掌握古代希腊思想特点及主要思想家概括为三方面：第一，决定人们政治意识的是自然政治观。
希腊的政治思想家普遍认为，城邦的起源和政治秩序的建立是自然而然的。
法律的历史发展一、引言法律是维护社会秩序、保障公民权益、规范国家治理的重要工具。
自古以来，法律制度随着人类社会的进步而不断发展，经历了从原始社会到现代社会的历史演变。
本文将从古代、中世纪、近代和现代四个阶段，对法律的历史发展进行梳理和分析。
二、古代法律（一）中国古代法律中国古代法律起源于夏、商、西周时期，以礼教为基础，形成了以宗法制度为核心的法律体系。
春秋战国时期，法家学派兴起，主张法治，强调法律的普遍适用和严格执行。
秦朝统一六国后，推行法家思想，实行严刑峻法。
汉朝以后，儒家思想逐渐成为主流，礼法并重，形成了礼法合一的法律体系。
（二）古印度法律古印度法律起源于公元前15世纪的吠陀时期，以《摩奴法论》为代表，强调种姓制度，维护社会等级秩序。
佛教和耆那教兴起后，提倡平等、非暴力和慈悲，对古印度法律产生了影响。
（三）古希腊法律古希腊法律起源于公元前8世纪的城邦时期，以《荷马史诗》和《古希腊法典》为代表，强调民主、自由和法治。
古希腊法律对后世法律制度产生了深远影响。
三、中世纪法律（一）罗马法罗马法起源于公元前753年的罗马城邦时期，以《十二铜表法》为代表，强调公民权利和义务。
公元6世纪，东罗马帝国皇帝查士丁尼组织编纂《查士丁尼法典》，对后世法律制度产生了深远影响。
（二）伊斯兰法伊斯兰法起源于公元7世纪的阿拉伯半岛，以《古兰经》和《圣训》为基础，强调一神教信仰和穆斯林共同体。
伊斯兰法对阿拉伯地区的法律制度产生了深远影响。
（三）基督教法基督教法起源于公元1世纪的巴勒斯坦地区，以《圣经》为基础，强调信仰、道德和慈善。
中世纪时期，基督教法成为欧洲法律的重要组成部分。
四、近代法律（一）大陆法系大陆法系起源于18世纪的法国，以拿破仑法典为代表，强调法律的普遍适用、平等和正义。
大陆法系对欧洲、拉丁美洲等地区的法律制度产生了深远影响。
（二）英美法系英美法系起源于11世纪的英国，以普通法为基础，强调判例、程序和法治。
英美法系对英国、美国、加拿大等地区的法律制度产生了深远影响。
00263外国法制史，导论1.【识记】外国法制史的研究对象包括哪些?外国法制史的研究对象包括四个方面：（1）世界历史上有代表性的法律制度的产生、本质、主要内容、表现形式及其影响。
（2）世界历史上有代表性的国家的法律制度的实施以及司法活动。
（3）各种不同类型的法律制度在不同历史发展阶段上对经济发展、政治演变和文化进步所产生的作用。
（4）不同类型的法律制度发展演变的规律。
2.【识记】外国法制史学科的体系包括哪些?（1）楔形文字法（2）古印度法（3）古希腊法（4）罗马法（5）日耳曼法（6）教会法（7）中世纪西欧的城市法和商法（8）伊斯兰法（9）英国法（10）美国法（11）法国法（12）德国法（13）日本法（14）俄罗斯法（15）欧洲联盟法3.【领会】简述外国法制史的地位及作用?一、外国法制史的地位：外国法制史以历史唯物主义基本原理为指导，是研究外国法律制度的基本内容、基本特点和发展规律的重要的法学专业基础学科。
二、外国法制史的作用：1、学习外国法制史有助于从总体上了解各个法律领域法律制度发生发展的基本状况，为深入学习各部门法学奠定坚实的理论基础。
2、外国法制史的研究和学习可以开阔视野，对于吸收和借鉴人类社会创造的法制文明成果、学习世界各国法制建设发展经验有重要促进作用。
4.【识记】简述古代法律制度？【200910单选，201001单选】（1）公元前18世纪古巴比伦王国第六代国王所制定的《汉穆拉比法典》是楔形文字法律最集中、最典型的代表，是世界上保存比较完整的最早的成文法典。
（2）公元前6世纪，古印度出现佛教，佛教法在古印度社会一度繁荣、发达，佛教僧侣编纂、整理的《律藏》、《经藏》和《论藏》是佛教法的重要典籍。
（3）编纂于公元前2世纪至公元2世纪的《摩奴法典》是印度孔雀帝国兴盛时期对婆罗门教法的继承和总结，是印度法制史上最古老的第一部正规的法律典籍，在南亚次大陆享有崇高地位，在历史上曾形成过以《摩奴法典》为基础的印度法系。
德国“法治国”的历史由来作者：刘刚摘要: 法治国（Rechtsstaat）原则是德国的特色。
其特别之处在于，德国在理论和实践上自觉区分了政体原则和国家目的两个范畴。
君主制、贵族制、民主制是政体原则；法治国则属于国家目的范畴。
国家目的可以与任何一种政体原则结合。
基于不同时期的政治力量对比格局，德国历史展示出开明君主制、君主立宪制、宪政民主制的不同结合样态。
在每一种样态中，法治国原则均有其特定的体现形式德国的法治国历史给世人的警示是，法治追求和政体变革不但在理论上处于不同层面，在实践中也可分离处理。
关键词: 法治国；政体；国家目的；开明君主制；君主立宪制；宪政民主制中文“法治国”一词，若对应外文，应是德语的“Rechtsstaat”。
而英语的“Rule of Law”，译成中文则是“法治”。
德语和英语世界的学人都熟知二者有别。
但是在中文语境中，由于两个译名当中均有“治”字，由此引发理解困难，且需费力区辨。
[1]虽然从历史和观念的角度进行区辨非常重要，但若能调整译名的用词，其实就已经能在很大程度上突出两词的重点，显明二者的区别。
具体来说，德语的“Rechtsstaat”若能译作“法制国”，英语的“Rule of Law”译成“法治国”，则二者区别立现。
“法制国”（Rechtss taat）中的“制”是“制约、限制”，“法治国”（Rule of Law）中的“治”是“统治、高于”。
不过，为避免因译名混乱引发理解困难，本文仍使用通行的译法，即“Rechtsst aat”译作“法治国”，“Rule of Law”译作“法治”。
既然二者有别，就应该从质上加以界定和区分。
因此，下文的第一部分将在国家法理论的框架中，结合“制约”之义进一步厘定德语“Rechtsstaat”原则的性质。
谈及某物的历史由来，人们常会把它想成一个从不完善到完善的发展进程。
例如在描述德国的“法治国”的历史由来时，论者的描述常展示给人们一幅观念萌芽—制度初创—中途遭挫—终成正果的图景。
读书笔记之西方法律思想史1.西方法律思想史主要内容：政治思想、理论、观点和学说+法律思想、理论、观点和学说2.西方法律思想史与外国法制史的关系：理论法学范畴、历史法学范畴3.苏格拉底是古希腊哲学家，一方面反对智者的道德和认识论的相对主义和主观主义，另一方面又探索伦理、道德政治和法律的客观本性的合理性。
倡导知识，认为知识就是美德，国家应由“知识贵族”来统治，法是正义的表现，也是强者的意志。
把法分为自然法和人为法，自然法就是自然规律，具有普遍性；人为法就是国家政权颁布的，具有易变性。
强调守法，认为守法对国家、社会、个人都有好处。
4.伊壁鸠鲁学派反对唯心论、有神论，主张唯物论、无神论，继承、发展了原子论，认为快乐是人的最终目的，国家和法律产生于契约，法律就是宣布正义，强调对法律的遵守。
5.斯多葛学派是古希腊后期的哲学派别，代表人物为芝诺。
他认为，自然界的全部发展过程都是被理性和普遍的自然规律决定着的。
人的本性是整个自然和宇宙的一部分，人要按照自然生活，要用理性抑制欲念达到寡欲。
国家是自然的联合体，自然规律就是自然法，所有人都应遵守自然法。
6.柏拉图和亚里士多德是古希腊两位最伟大的法律思想家，他们的法律思想对西方法律文明的发展起到了定向的作用。
7.二者法律思想的共同特点是：都以正义论作为各自政治法律思想的理论基础，所要追求的共同目标。
8.在人治与法治的关系问题上，柏拉图倾向于人治，而亚里士多德更倾向于法治。
柏拉图认为，哲学王是最理想的统治者，一个社会如果由掌握知识和智慧的哲学王进行统治，那是最符合正义的。
这里必须注意的是，柏拉图的人治不是个人专制，他对政体的研究，使得他总是力图选择最好的统治方式，直到后期向法治思想转化。
而亚里士多德自始至终力主法治，亚里士多德在人类历史上最早全面探讨了法治的概念和理论基础，提出了“法治应当由于一人之治”的主张。
亚里士多德在《政治学》中定义了“法治”：良法+普遍服从9.波利比是东古罗马传播古希腊政治法律思想第一人。
一、中国法理学历史鸟瞰在古代中国，早在西周时期，便有人论述过法的问题。
周公姬旦就主张“明德慎刑”，反对族刑连坐、滥杀无辜，要求注意区分犯罪的故意与过失、偶犯与累犯，还提倡先教后罚、以教代罚。
这些刑法思想，体现出周公的刑事法理观念。
到了诸子蜂起、百家异说的春秋战国时代，萌发了中国法思想史上第一个辉煌的时期。
当时的各家各派，诸如儒家、墨家、道家、法家，对于法的问题都曾议论纷纷。
儒家主张实行礼治、德治和人治。
认为“为国以礼”，要以维护等级差别的行为规范――礼，作为维护社会秩序和政治秩序的最主要的工具；认为“为政以德”，要求统治者依靠“德行教化”来实行统治；认为“为政在人”，要求由圣君贤哲来实行统治。
墨家主张用法来“壹同天下之义”。
他们提出“尚同”说，认为在法产生之前，人们各有各的是非标准，即所谓人各有“义”，大家意见分歧而不可避免地发生争斗，后来选出天下贤人确立为天子，“发宪布令于天下之众”，这样就终于实现了“壹同天下之义”，就终于有了法。
还提倡“兼爱”说，劝说互爱互利，主张“赏贤罚暴”、“不党父兄”不偏富贵，反对亲亲原则。
道家主张“道法自然”，认为自然法则就是办事的根本原则，由此而主张“无为而治”、一切顺乎自然，反对制定各种礼法制度特别是以李悝、商鞅、慎到、申不害、韩非等为代表的法家，反映新兴地主阶级的愿望，反对儒家的“礼治”、“德治”和“人治”思想，主张运用法来治国安邦。
法家是个被史学家视为建法立制、富国强兵、著书定律、以法治国的学派。
法家从分析人的本性出发来阐述他们的法治学说。
法家认为，人是生来好利恶害、趋利避害的。
“商人通贾，倍道兼行，夜以继日，千里而不远者，利在前也。
渔人入海，海深万仞，就彼逆流，乘危万里，宿夜不出者，利在水也。
故利之所在，虽千仞之山，无所不上；深渊之下，无所不入焉。
”人的这种本性使得人们之间不可避免地要互相争夺。
对统治者来说，只有抑制这种争夺，才能使社会秩序得以稳定。
要抑制争夺，就要“定分”，使人们都在“分内”活动。
第一章法理学绪论1、法理学的研究对象是什么答：法理学的研究对象是法和全部法律现象的共同发展规律及其规律性,特别是社会主义法的基本问题,主要包括：一法律的起源、发展和消亡二法律的本质和作用三法律和其他社会现象的关系四法律的创制和实现五法律的价值2、法理学的基本范畴和基本问题答：法理学基本问题主要包括3个：法律是什么法律应该是什么如何认识法律前2个问题是法律的本体论问题,后1个问题则是法律的认识论问题.3、法理学在法学体系的地位答：法理学在法学体系中占有特殊地位,即是法学的一般理论、基础理论和方法论.1法学的一般理论.法理学以“一般法”即整体法律现象为研究对象.所谓“一般法”,首先指法的整个领域或者说整个法律现实,即包括宪法、行政法、民法、经济法、刑法、诉讼法、国际法等在内的整个法律领域,以及现行法从制定到实施的全部过程.其次指古今中外一切法.2法学的基础理论.法理学的对象是一般法,但它的内容不是一般法的全部,而仅仅是包含在一般法中的普遍问题和根本问题.法理学属于法学知识体系的最高层次,担负着探讨法的普遍原理或最高原理,为各个部门法学和法史学提供理论根据和思想指导的任务.3法学的方法论.除作为法的一般理论和法学基础理论之外,法理学还是法学的方法论.法理学通过研究法学的方法,建立起科学的方法论体系,为整个法学研究提供方法论4、法理学的学习方法有哪些答：马克思主义哲学方法论原则；一般的科学方法；具体的科学方法；法学特有的研究方法.第二章法学研究、法学教育与法律职业1、20世纪西方法学的理论发展答：20世纪以来,随着殖民地的独立,法律出现了社会化的趋势,一系列社会、劳动、教育、经济等社会立法大量出现.这时期的法学理论也异彩纷呈,原来的自然法学派、社会法学派、分析法学派等法学流派出现了新的面目,与此同时,一些新的法学流派又随着政治、经济、社会的发展而诞生,如行为主义法学、存在主义法学、经济分析法学等.西方法学的发展经历了一个长期的发展过程,法学的发展与当时的社会经济、政治、文化等方面有着密切的联系.2、中国法学的未来展望答：改革开放以来,中国法理学经过了比较曲折的发展,形成了比较有自己特色的一门法律基础学科,预计将来会以更加蓬勃发展的态势向前迈进.一树立学科形象.大力进行法律人才的培养,树立法律至上的观念,让法理学真正成为一门社会科学,并形成自己的学术传统.二增强法理学的社会实践属性法律是社会实践很强的一门学科.法理学固然有其深厚的理论特色,但是,他必须与社会生活相联系,其理论应该建立在具体的社会实践的基础之上.三法学流派的逐渐生成.四与其他学科之间日益密切法学与其他社会科学的联系随着社会生活的日益复杂化而逐步加强.五法理学学科的国际化.随着国际间经济、政治、文化交流方面的日益加强,我国法理学与外国法律理论法理学、法哲学方面的学者的交往也日益密切.3、谈谈当前中国法学教育的现状答：法学教育之存乎,则法治益兴,国家益盛.可见,法学教育关乎法治立与兴,国家安与盛.在法治建设不断开展和深入,法律信仰逐渐萌生的新时代背景下,法学教育成为了这整个过程的关键词之一.我国法学教育发展至今,毋庸置疑,已经在诸如办学规模,培养模式,教学方法和课程设置等方面取得了巨大的突破性发展.但也存在着与法律职业相脱节,国际竞争力不足,办学层次不合理以及就业前景不明朗等问题.通过改革和发展,中国法学教育最终走上持续稳定的健康之道,法治建设也将更好更快地得到发展.4、法律职业共同体的发展前景答：在当代中国,依法治国,建设法治国家,是中国社会和法律发展的必然,形成法律职业共同体正成为我国法治社会生活的内在要求,有着深刻而重要的现实意义.在我国法治进程中,法律职业共同体建立是员工必然趋势,是员工社会法治文明和法治化程度的重要标志,法律职业共同体的产生和成熟相应的是一个国家法治建设的深入和完善.法律职业共同体是以法官、检察官、律师、法学家为核心的法律职业人员所组成的特殊的社会群体,是一群精通法律专门知识和运用法律的人,是现代社会中法律秩序和社会正义的守护者.他们是具有统一的法律知识背景、模式化思维方式、共同法律语言的知识共同体；它以从事法律事务为本, 是有着共同的职业利益和范围,并努力维护职业共同利益的利益共同体；法律职业共同体是依法治国,建设法治国家,推进社会全面进步的精神力量、人力资源和制度保障.第三章历史的法1、原始社会的习惯与法有什么区别答：法和原始社会的习惯都是社会行为规范,起着调整社会关系的作用,所以在一定条件下原始社会的习惯能够转化为法.并且,它们都具有某种强制力,相互具有历史的联系,在形式上相似.然而,二者存在以下的区别：一、二者产生的方式不同原始习惯的产生和发展并不经由特殊的权力机关,而是人们在共同生产和生活过程中从必然的和无数偶然的相互联系和关系中,逐渐地、自然而然地自发形成,并世代相传和演变下来的；法律是由国家有意识地制定或认可的,是掌握国家政权的社会集团基于自己的根本利益和整体利益,并出于维护和发展这种利益的目的而有意识地对原始习惯加以选择、确认或自觉创制的.二、二者体现的意志不同原始社会习惯是在生产资料氏族公有制的经济基础上产生和存在的,原始习惯体现氏族全体成员的共同意志,反映的是人们之间利益的一致性和平等关系；而刚刚产生的法是在生产资料奴隶主占有制的经济基础上产生和存在的,要反映社会统治集团的意志,维护掌握政权的社会集团的根本利益.三、二者调整的内容不同原始人依习惯而行事,在一般情况下无所谓是行使权利还是履行义务.而法律对行为的调整是以权利和义务的分离为条件.如果没有权利与义务的区分,法律就不可能实现对各种行为的调整功能.四、二者的根本目的不同原始社会习惯调整社会关系的目的,在于维系氏族的血缘关系,维护原始人之间相互团结、平等互助的社会关系和社会秩序,维护共同利益；法调整社会关系的目的,在于确立和维护有利于社会统治集团的社会关系和社会秩序.由此可见,法律带有强烈的政治倾向；原始习惯具有平等性,而无政治色彩.五、二者适用的范围不同原始习惯限于在由血缘关系所结成的本氏族、部落范围内生效,适用于具有血缘亲属关系的同一氏族或部落的所有成员,与地域无关,遵循“属人主义”原则；法按地域划分其适用范围,即一般适用于一定地域中的所有居民,适用于国家权力管辖范围内的所有居民,而不分其属于何种血缘,即与血缘无关,遵循“属地主义”原则.六、二者实施的方式不同原始习惯和法律都有各自的实施方式和制裁手段.原始习惯是通过社会舆论、氏族首领的威信、传统力量、人们的自觉和内心驱使等因素保证实施.或者说,原始习惯虽然也具有一定的外在强制属性,但不是由什么特殊的权力机关来强迫人们遵守,因此,不具有国家强制性.而法律是由国家这一特殊的暴力机关保证实施,因而具有国家强制性.2、试述法产生的一般规律答：不同地区、不同民族、不同国家的法律产生过虽然有自己的特殊性但又具有一些共同的规律.1 伴随生产力发展进程渐变的规律.法律起源本身就取决于生产力发展的水平.2与国家同步产生的规律.法与国家是基于同一原因、同一条件、同一发展趋势而产生发展的.3与宗教、道德从融合到分化的规律.4法律的产生经历了由习惯法再到成文法的漫长过程.3、什么是法的历史类型法律继承的根据和理由有哪些答：法的历史类型是按照法所据以产生和赖以存在的经济基础的性质和体现的阶级意志的不同,对人类社会的法所作的分类.法的继承是不同历史类型的法律制度之间的延续和继受,一般表现为旧法对新法的影响和新法对旧法的承接和继受.法的继承的根据和理由主要表现为以下几方面：１社会生活条件的历史延续性决定了法的继承性.２法的相对立性决定了法的发展过程的延续性和继承性.３法作为人类文明成果决定了法的继承的必要性.４法的发展的历史事实验证了法的继承性.4、试论中国法制现代化的现实道路选择.答：首先,中国的法制化应当把尽快发展经济,提高效率作为其价值取向.在社会主义社会,由人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾所决定,社会主义的根本任务是发展生产力.一方面,抓紧建立和完善社会主义市场经济法律体系,为市场主体创造公平的竞争环境,使市场主体在经济生活中拥有广泛的选择自由,保障市场主体的合法利益,促进经济效率的提高,另一方面,打击经济犯罪,维护经济秩序,为经济的发展和效率的提高创造良好的社会环境.其次,中国法制现代化的另一个价值取向乃是实现社会正义.正义所蕴含的公平、公正、公道、平等、自由、权利等价值内涵,成为政治社会中所有价值体系追求的最高目标.社会正义也就自然构成中国法制现代化的价值理想.在当代中国,社会正义具体表现为：消灭阶级,消除两极分化,实现社会的共同富裕.中国的法制现代化,将关注和解决社会公平或社会正义问题作为自己的根本的价值取向.一方面通过立法确认和保护社会主体在机会和手段选择过程中的平等权利；另一方面,通过制定一系列有关公民社会经济文化权利的法律法规和保护弱者群体的法律法规,强化法律的利益调控职能,促进社会利益需求与实现的平衡发展,解决收入分配不公的现象,在目前经济政治环境允许的情况下,最大限度地实现社会公正.当然,公平和公正的充分实现有赖于社会资源的极大丰富,在普遍贫穷的社会不会有真正意义上的公正与公平,充其量是自然经济基础上的平均主义.因此,经济的发展和物质的丰富是社会公正的基础.在发展经济成为核心任务的当代中国,公正会带来民心的归附和政治的稳定,但是发展会在更高的基础上实现社会的公正.“效率优先,兼顾公平”反映了初级阶段的社会主义价值观,因而也是中国法治现代化的价值选择.第四章静态的法1、什么是法的要素法的构成要素有哪些答：法的要素指法的基本成分,即构成法律的基本元素.法的要素由规则、原则和概念三个要素构成.1.法律概念是指在法律上对各种事实进行概括,抽象出它们的共同特征而形成的一种权威性的范畴.法律概念具有以下功能即表达功能、认识功能、改进法律、提高法律科学化程度的功能.2.法律规则是法律当中明确赋予一种事实状态与法律意义的一般性规定.法律规则有严密的逻辑结构法律规则的逻辑结构指的是一条完整的法律规则是由哪些要素或成分所组成的,这些要素或成分是以什么样的联系结为一个整体的. 有三种：两要素说：行为模式和法律后果.旧三要素说：假定、处理和制裁.新三要素说：条件预设、行为模式和法律后果.2、如何正确认识法的本质答：有三分法和二分法之说.三分法：1.法是统治阶级意志的体现；2.法的最终决定因素：物质生活条件； 3. 经济以外因素对法的影响.二分法：1.法是统治阶级意志的体现. 2.法的内容是由统治阶级的物质生活条件决定的.3、什么是法律规则法律规则的逻辑结构是怎样的答：法律规则是指经过国家制定或认可的人们行为或活动的命令、允许和禁止的一种规范.法律规则有严密的逻辑结构,这是它与习惯和道德规范相区别的重要特征之一.法律规则的逻辑结构,指的是一条完整的法律规则是由哪些要素或成分所组成,这些要素或成分是以何种逻辑联系结为一个整体的问题.一假定.假定是法律规则的必要成分之一,是法律规则中适用该规则的条件的规定.也把假定称为“条件”或“条件假设”.二处理.处理也是法律规则的必要成分之一,是法律规则行为模式的规定,即法律允许做什么、禁止做什么和必须做什么的规定.三法律后果.法律后果也是法律规则的必要成分之一,是法律规则中对遵守规则或违反规则的行为予以肯定或否定的规定.4、试述法律原则的功能及与法律规则的关系答：法律原则的功能表现在：①它为法律规则和概念提供基础或出发点,对法律的制定和理解法律规则具有指导意义.②它可以作为疑难案件的断案依据,当某一案件的特殊事实导致适用原有规则不公正时,法律原则可作为断案依据.③许多法律原则还可作为审判依据,其作用与法律规则无异.法律原则与法律规则两者之间极有联系又有区别：一两者之间的联系：一是法律原则和法律规则都是法律规范的范畴；二是法律原则和法律规则都需要法律概念进行能够表述；三是法律原则和法律规则都是法律体系中不可或缺的组成部分.法律规则可以反应处法律原则,法律原则可以弥补法律规则在适用过程中的不足和漏洞.法律原则为法律规则提供某种基础或根源的综合性、指导性的价值准则或规范,是法律诉讼、法律程序和法律裁决的确认规范.二两者之间的区别：1.来源的区别,法律规则在国家法上只能出自立法者,这在成文法国家中尤为突出；法律原则的来源较为广泛.2.内容的区别,法律规则是明确具体的；法律原则是笼统、模糊的.3.适用范围的区别,法律规则只适用于某一类行为,不具有普遍适用性；法律原则对人的行为及其条件有更大的覆盖性和抽象性.4.适用方式的区别,法律规则是以“全有全无的方式”应用于个案中；法律原则不是“全有全无的方式”应用于个案中,不同强度的原则甚至冲突的原则都可能存在于一部法律当中.5.适用条件的区别,法律规则与法律原则相比具有优先适用性.6.表现形式的区别,任何法律规则均由嘉定、行为模式和法律后果三部分组成；法律原则一般情况下无固定的表现构成形式.7.功能的区别,法律规则的基本功能在于对人们的行为提供确定的、可预测的导向；法律原则是法律规范的基础或在法律中较为稳定的袁立和准则,它不预先设定任何确定而具体的事实状态,也没有规定具体的权利、义务和责任.第五章动态的法1、如何培养守法的意识答：守法是指国家机关、社会组织和公民个人依照法的规定,行使权利和履行义务的活动.守法是法律实施的基本要求守法的构成要素：守法的主体、守法的范围和守法的内容.衡量一个国家是否实现了法治一个重要的标志就是公民的法律意识如何公民的法律意识是不是积极的、主动的自愿的守法.从理论上说公民法律意识中的知法、守法观念、法律信仰及法律信念是可以通过教育培养的.在我国必须通过普法教育在内的多种手段才能实现.一方面要对普法的方式方法进行反思另一方面从思想上对普法教育的长期性、艰巨性有正确的认识.普法教育的终极目标是使受教育者养成守法的品质并且特别要重视的是普法的重点对象是各级党政领导干部普法的内容上应该是让受教育者从心目中树立起正确的法制观念法制观念是守法的思想基础和精神条件是守法体系的核心.因此在普法过程中一方面要重视法律知识的普及另一方面更要重视法律观念和法制精神的教化和培养.2、当前行政执法领域存在的问题和主要对策答：当前我国行政执法领域存在的问题主要有：一是执法主体太多.行政执法机构设置不合理设置混乱；二是执法依据不统一.无法可依、有法难依的现象依然存在并且严重；三是执法范围不能按照法律规定.滥用职权、越权执法的现象；四是执法效率低；五是对行政执法的监督不力对策：一是加快行政执法体制改革.改革完善立法,使之更符合社会需要.二是培育行政执法人员的法治观念,使之遵循执法的原则.执法的原则合法性即依法行政的原则.合理性原则.效率原则.正当程序原则.三是完善行政执法监督机制.对行政执法的主体的执法活动进行有效的监督.3、试述司法权的属性答：司法权是指特定的国家机关通过开展依其法定职权和一定程序,由审判的形式将相关法律适用于具体案件的专门化活动而享有的权力.司法权的独立性是司法权区别于行政权、立法权的基本属性；中立性就是司法权核心性特点,是司法权法理存在的基础和灵魂；司法权的程序性是指司法权的运作是依据程序法律所规定的顺序、步骤、程式所开展的表现形态；司法权简而讲之,就是对法律的适用权,司法权的公正性自然是源于法律的平等、公平、公正的价值内涵,如果没有法律的公正价值,则司法权的公正性就难于体现；司法权的统一性是指一国之内司法权对相同性质的案件纠纷之处理是一致的,其法律评价是一样的.4、我国现行法律监督机制及其完善.答：法律监督是指一切国家机关、政治或社会组织和公民对法的全部运作过程的合法性所进行的监察、制控和督导.在我国当前法律监督的主体是国家机关、社会组织、人民群众和大众传媒.客体是法律监督中被监督人的行为和活动.法律监督的内容是法律监督客体的活动的合法性.我国法律监督机制的完善：第一法律监督应以国家权力结构中的充分分权和分权基础上的权力制约为基础. 第二法律监督应设立专门机构.第三监督权的实质化和监督操作的程序化.第四监督启动机制设置设计都应注意借助普通公民和组织对自己利益的关切,并力图使之成为监督的启动机制.第五对政党特别是执政党遵循宪法和法律情况的监督.第六章比较的法1、如何处理法与执政党政策的关系答：社会主义法与党的政策在本质上是一致的.首先它们都是工人阶级为领导的全国人民共同意志的体现.其次它们都决定并服务于社会主义经济基础,是社会主义上层建筑的重要组成部分再次它们都是在马克思主义、毛泽东思想指导下,从实际出发,遵循客观规律的要求和人民的意愿制定的,都是我国人民用来建设社会主义的有力武器.总之党的政策和社会主义法具有内在的本质的一致性,党的政策代表了法的基本精神,法是党的政策的具体化.两者的区别：两者制定的机构不同.党的政策是由党的组织制定的,社会主义法是由国家机关制定或认可的；两者表现的形式不同.党的政策通常以决议、决定、纲领、宣言、声明、通知、报告、纪要等党的文件的形式表现出来,法表现为宪法、法律、行政法规、地方性法规等特定的规范性法律文件的形式；两者实施的方式也不同.党的政策是党的主张和党的意志的表现,对党的组织和党员具有约束力,并以党的纪律制裁作为实施的保障；社会主义法是上升为国家意志的全体人民意志的体现,对国家主权所及范围内的人具有普遍的效力,并以国家强制力保证其实现.法与政策是辩证的关系.两者从总体上是统一的,但在实践中,它们的实际地位和效力可能会存在某种冲突和矛盾.2、试论法与道德冲突.答：道德主要表现为一种人情世理,法主要表现为国法.因此经常会发生冲突,主要表现在：1.法与理的区别 2.法与情的区别.法与道德的冲突的原因1.法律移植和改革造成法与社会原来的道德相冲突.2.社会发展道德随之发展,但法律滞后. 3.道德价值与法律价值的多元.4.法律的形式化要求有时会偏离实质内容.5.法的评价方式与道德的评价方式不同.3、科技进步对法的影响答：科学技术对法的影响一般体现在如下几个方面：1、科学技术对立法的影响1科技发展对一些传统法律领域提出了新的问题,使民法、刑法、国际法等传统法律部门面临着种种挑战,要求各个法律部门的发展不断深化.2随着科学技术的发展,出现了大量新的立法领域,科技法日趋成为一个独立的法律部门.3科技法的研究也随之广泛的开展起来,科技法学作为一个新的独立的学科也被广泛承认.2、科技进步对司法的影响司法过程中的三个主要环节：事实认定、法律适用和法律推理越来越深刻地受到了现代科学技术的影响.3、科技进步对法律思想的影响1对立法起着指导作用的法律意识常常受到科技发展的影响和启迪.2科技进步促进了人们法律观念的更新,出现了一些新的法律思想和法学理论.3科技进步对历史上已经形成的各个法系及对于法学流派的产生、分化和发展也产生了重要影响.4、试论法律全球化对中国法治建设的影响答：法律全球化就意味着整个世界生活在一个单一的法律制度之下的程度,即全世界都生活在单一的法律之下.说到底,法律全球化是其他众多领域全球化制度化的表现,没有其他领域制度化的发展,法律全球化就是无本之木；而没有法律的确认和保障,其他领域的全球化也只能是一句空话.。
[收稿日期]2010-09-07[作者简介]黄栓成(1975~),男,内蒙古农业大学人文社会科学学院法学系,讲师。
实证分析法学在西方兴起之原因及其地位黄栓成(内蒙古农业大学人文社会科学学院,内蒙古呼和浩特010018)[摘 要]在资产阶级革命胜利之前,由于先验思想占主导地位和对程序正义的价值认识不足,自然法思想占主导地位。
资产阶级革命胜利后,实证分析法学是实证主义哲学在法学领域推行的必然结果,也是贯穿19世纪的欧陆主要资本主义国家立法活动的必然结果,为其法治建设奠定了坚实基础。
[关键词]实证主义 实证分析法学 兴起原因 地位[中图分类号]D 901[文献标识码]A [文章编号]1672-3473(2011)01-0026-03关于实证分析主义法学在西方资产阶级革命胜利后的兴起,一般认为是资产阶级在夺取政权后,出于巩固政权的需要而采纳了其宣扬主权者意志的主张。
实证分析法学的目的不在于价值判断,而在于对现有法律制度的分析研究和适用。
其实这一主流思潮的转变,有着远较上述认识更为复杂的深层次原因。
实证分析法学兴起是实证主义哲学思想在法学等社会科学领域中推行的必然结果,同时,也是贯穿整个19世纪欧陆主要资本主义国家立法活动的必然结果。
一、关于实证主义实证主义创始人是奥古斯都 孔德。
孔德在 对近代的整体简短评价 中对 实证主义 作了如下注释: 如果说一门科学成为实证的,只是当它完完全全建立在观察到的事实之上,其确实性已被普遍承认的时候,那么,同样无可否认的是:我们的知识任何一个分支要成为科学,只有使用假说手段,把一切作为其基础的事实结合起来,才能做到。
[1]P4-5孔德主张科学革命大致经历了三个发展阶段:第一个阶段是实验方法大师罗杰 培根的时代。
实验方法的火种在罗杰.培根那里重新燃起,他不满足于学习书本上固有的教条,而是希望通过实验来验证已有的知识。
这是一个从 什么是什么 到 是否如此及怎样如此 的过程。
论西方法治理论的历史发展 建立社会主义法治国家是改革开放以来我国党和国家领导人关注的重要问题之一。早在1986年邓小平同志就曾指出：“进行政治体制改革的目的，总的来讲是要消除官僚主义，发扬社会主义民主，调动人民和基层单位和积极性”，并强调：“要通过改革，处理好法治与人治的关系”。[1]1996年2月8日，在中共中央举办的“中央领导同志法制讲座”上，江泽民同志指出：“加强社会主义法制建设，依法治国，是邓小平同志建设有中国特色社会主义理论的重要方针”。他强调“依法治国是社会进步、社会文明的一个重要标志”，必须“实行和坚持依法治国”。而在3月召开的全国人大八届四次会议上，对建立社会主义法治国家这一问题提到了相当高的战略目标。笔者认为，实行社会主义法治是在全面系统地总结了建国以来忽视法治实行人治造成的深刻历史教训的基础上提出来的。依法治国是实行社会主义市场经济的需要；是我国同国际社会交往的需要；是我国人民文化素质和法律意识提高的要求；是顺应民心符合民意的体现。当前，我国的社会经济、政治民主、文化及法制建设诸方面都为我国实现法治创造了一定的前题条件。本着“古为今用，洋为中用”及以史为鉴的原则，本文拟对西方不同历史时期法治理论的主要内容和特点作一概述，以利于我国法治理论的进一步完善和发展。
一、古希腊罗马的法治理论及特点 作为治理国家管理社会的方法和原则之一，在西方历史上，始终存在法治与人治原则的争论。早在古希腊时期，两位奴隶主阶级的著名思想家柏拉图和亚里士多德都提出了不同的治国原则，前者坚持人治理论，而后者坚持法治原则。柏拉图主张的所谓人治，就是“贤人政治”。他认为，理想国必须由哲学家来统治才能治理好。因为在他看来，哲学家具有智慧，是最有学问、最有远见的人，是记忆力最强的人，也是胸襟最开阔的人和最爱真理的人。具备这样才能的人定能治理好国家和管理好社会。柏拉图写道：“敏于学习，强于记忆，勇敢、大度是哲学家的天赋。”[2]他认为：“应当正是让这种人而不是让别种人当城邦的统治者”[3].因此，柏拉图主张实行人治。而亚里士多德反对柏拉图的人治观点，他总结了希腊各城邦不同政体下法律实施的情况，得出结论：“法治应当优于一人之治。”[4]这是基于以下理由：第一，人治容易偏私，而法治可以秉公。因为法律是没有感情的智慧。他指出：“凡是不凭感情因素治事的统治者总比感情用事的人们较为优良，法律恰正是全没有感情的；人类的本性（灵魂）便谁都难免有感情。”[6]第二，法律是多数人制定的，而多数人总比一个人治理国家要好，因为“许多人出资举办的宴会可以胜过一个人独办的酒席……又，物多者比较不易腐败。大泽水多则不朽，小池水少则易朽；多数群众也比少数人为不易腐败。”[5]第三，实行人治，容易贻误国家大事，尤其是世袭的君主制更是如此。第四，实行法治是时代的要求，而实行一人之治管理国家实属困难，而在共和制兴起的时代，即“在我们今日，谁都承认法律是最优良的统治者”。[7]作为治国原则，亚里士多德指出：“法治包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。”[8]可以看出，亚里士多德的法治核心思想是强调法律的公允性、权威性、完备性以及普遍遵守法律的重要性。
古罗马著名的政治家和思想家马可·图利乌斯·西塞罗继承了古希腊斯多葛派的自然法理论，认为，人的行为要受到约束，国家的行为要受到法律的制约。在国家管理方面，要依法治国。他坚决反对人治，认为，要真正使公民获得幸福，国家应当实行法治，不允许任何人享有法律以外的特权。全体公民包括执政官在内，在法律面前应一律平等。坚持法治是西塞罗一贯的立场，也是他法律思想中最有价值的一部分。法律是高于一切的权威的权威。国家政治权力的运作必须正当而合法，法律是国家行使权力的依据，即使是作为最高行政长官的执政官也在法律的约束之下，他在《法律篇》一书中写道：“法律统治执政官，所以执政官统治人民，并且我们真正可以说，执政官乃是会说话的法律，而法律乃是不会说话的执政官。”[9]可以认为，这是西塞罗对依法治国的绝妙说明。西塞罗把法治不仅作为他的理想，而且也是他的信仰。他在《法律篇》中勾划了一个理想的法治社会，在这个理想法治社会中国家的一切权力都依照法律行事。《法律篇》在篇名、体裁甚至在内容安排上都竭力模仿柏拉图的《法律篇》一书。西塞罗着重探讨了自然法和市民法的关系。此外，他根据古罗马社会政治和风俗习惯又对宗教法、行政官法和民众集会法进行了全面系统的论述。他对法治主义的探讨是他思想的精华之一，在某种意义上讲，其理论超过了古希腊的法治理论。
笔者对古希腊罗马法治理论的探讨研究，认为，这个时期的法治理论具有以下几个特点：其一，无论是亚里士多德还是西塞罗均主张在共和政体下反对人治要实行法治；其二，他们都认为，要制定良好的法律强调法律完备的重要性；其三，两位思想家都重视守法原则，认为，这是实行法治的关键所在。守法者既包括一般公民也包括国家各级官吏；其四，亚里士多德和西塞罗的法治理论深受柏拉图《法律篇》中的法律思想和混合政体理论的影响。此外，应该指出，早期西方社会的法治理论尽管尚不完备，还带有古代奴隶主阶级的某些偏见，但是，应当充分肯定，亚里士多德和西塞罗的法治理论对西方近代法治理论的产生和发展有着重要的影响。
二、近代资产阶级启蒙思想家的法治理论及特点 在近代西方封建专制危机和资产阶级革命时期，英、美、法三国先后涌现出了一批思想深邃、知识渊博的启蒙思想家，如，霍布斯、洛克、伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭、潘恩以及杰佛逊等人。他们高举理性大旗，首先把斗争的锋芒指向封建制度的精神支柱-宗教神学，用理性原则来批判中世纪的神学世界观；其次，启蒙思想家们用以“理性”为核心的自然法理论为武器，对以国王为首的封建势力的特权及其整个封建制度的各种弊端进行了深刻的揭露和批判。他们从理论和实践上说明封建制度的存在是违反人类理性的，并指出，封建专制制度必然受到无情的批判和否定；再次，启蒙学者们同样用自然权利说论证新兴资产阶级的经济和政治是合理的，资产阶级反封建的革命斗争必然要发生的，从而为资产阶级反封建革命斗争提供了思想武器；最后，启蒙思想家们以理性主义为指导，提出了建立资本主义社会的初步设想和它的社会经济、政治和法律的基本原则。就法律制度而言，他们推崇法律的权威性，主张在新建立的资产阶级社会要实行法治原则，反对封建社会的人治原则，提倡法律面前人人平等，反对封建特权，在他们看来，只有体现公民意志的法律才能有效地保障公民的生命权、自由权、财产权和追求幸福的权利。法治理论是每位思想家的政治与法律理论的重要组成部分。现将他们之中具有典型性的法治理论作一概述如下：
1.约翰·洛克是近代资产阶级自由主义的奠基人 为了确保人们的天赋权利～自由、生命和财产权，在社会契约基础上建立的国家，在法律制度的运作上应该实行法治原则，洛克在他的代表作《政府论》一书中，对法治原则的内容作了如下的概括：首先，他认为，人们参加政治社会的目的是为了生命、自由和财产权更有保障，为了实现这个目的，防止权力的滥用，国家权力应该分立，他把国家的政治权力分为立法权、执行权和联盟权，而着重强调立法权和执行权的分立。在洛克看来，如果立法权和执行权同时属于一个机关或一些人，就必然给这个机关或这些人造成方便的条件，使他们有可能攫取权力，“借以使他们自己免于服从他们所制定的法律，并且在制定和执行法律时，使法律适合于他们自己的私人利益，因而他们就与社会的其余成员有不相同的利益，违反了社会和政府的目的。”[10]洛克把分权和制衡的原则看作是实行法治的前题和基础。其次，洛克强调，一个真正的共和国应该是一个法制完备并认真执行法律的国家，否则是不可思议的，“因为，法律不是为了法律自身而被制定的，而是通过法律的执行成为社会的约束，使国家各部分各得其所、各尽其职能；当这完全停止的时候，政府也显然搁浅了，……如果法律不能被执行，那就等于没有法律；而一个没有法律的政府，我以为是一种政治上的不可思议的事情，非人类的能力所能相像，而且是与人类社会格格不入的。”[11]再次，政府的法律具有严肃性，它必须以正式公布的法律来进行统治。洛克指出：“无论国家采取什么形式，统治者应该以正式公布的和被接受的法律，而不是以临时的命令和未定的决议来进行统治。”[12]最后，法律的公允性和对象的普遍性是实行法治的另一重要原则。洛克说：“法律一经制定，任何人也不能凭他自己的权威逃避法律的制裁；也不能以地位优越为借口，放任自己或下属胡作非为，而要求免受法律的制裁。公民社会中的任何人都是不能免受它的法律的制裁的。”[13]与此同时，洛克把法律面前人人平等的原则看作是实行法治的重要内容之一。洛克曾强调指出，立法机关“应该以正式公布的既定的法律来进行统治，这些法律不论贫富、不论权贵和庄稼人都一视同仁，并不因特殊情况而有出入。”[14]
2.孟德斯鸠和卢梭的法治观 无论是孟德斯鸠还是卢梭以及其他法国启蒙思想家，无不受到洛克政治法律思想的影响。在法治理论方面，孟德斯鸠和洛克一样认为，任何社会权利必须受到约束，强调法律在政治社会中的权威性。孟德斯鸠认为，自由权是公民的根本权利，要想保障公民的自由权就离不开良好的政体立法，即必须实行三权分立原则，他指出，对公民自由和安全权利最严重的破坏来自权力的滥用，只有在权力不被滥用的地方，公民才有安全的自由。“但是一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。[15]因此，他特别强调，”要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。“[16]他的结论是，防止滥用权力的根本办法是分权，以权力制约权力，实现各权力的制约和平衡。他把国家权力分成立法、行政、司法三权，认为，只有实行三权分立才有自由，任何权力集中都将导致滥用权力，从而消灭自由。孟德斯鸠把三权分立尤其是把司法独立原则看成是实现法治的重要前提。从这一前提出发，孟德斯鸠的法治观的主要内容是：（1）强调法律至上，以法为断。他说，自由就是”做法律所许可的一切事情的权
