市场竞争与效率：对我国工业行业的实证分析

第 1 页 共 5 页
市场竞争与效率：对我国工业行业的实证分析
[摘 要] 我国的国民 经济 当中存在一些明显的垄断现象这
些现象在很大程度上与国有产权的大量存在有关。在改革开放过
程中国内各地的市场化进程产生显著差异市场化程度可以反映各
地的市场竞争状况。本文使用行业内非国有产权 的比例、各地的
市场化指数以及市场集中程度来反映市场竞争程度。在此基础上
实证检验了市场竞争与效率之间 的关系。研究表明提高市场竞争
程度对于增加产出、提高社会福利水平以及改善创新绩效都具有
显著的积极作用。 [关键词] 市场竞争；国有产权；效率 竞
争能够促进资源有效配置的观点已经被普遍认可垄断的各种弊端
也被经济学界所关注。但是对于竞争的积极作用有多大、垄断的
损失有多高相关的定量分析并不多见。本文结合相关统计资料实
证研究竞争对于我国 工业 行业效率的影响。 一、竞争程度的
度量 产业经济学中主要采用市场集中度指标对竞争程度进行衡
量。如果市场集中程度高说明竞争程度比较低；反之则相反。反
映市场集中程度最直接的指标是行业中最大的几家 企业 的销售
额(或者资产、产值等)占整个行业百分比通常选择最大的4家或8
家企业所占的百分比(分别记为CR4和CR8)进行衡量。本文认为具
体到我国的实际情况我们还应当考虑到一些在比较完善的市场经
济国家所不存在的因素。 目前我国仍然存在很多限制市场竞争
的因素这些限制性因素主要表现在：一些行业仍然维持着高度的
第 2 页 共 5 页

行政垄断限制非国有经济(特别是内资民营经济)的进入；区域市
场分割严重生产要素和商品在国内各地之间的流动受到很大限
制；非国有经济难以获得足够的 金融 支持融资受到严重制约。
虽然这些问题的产生有很多原因但国有产权的影响显然是重要的
原因之一。主要理由如下： 第一特殊的公司治理机制使得国有
企业中的实际控制者并不需要为企业经营成本负责。掌握国有企
业实际控制权的主管部门、企业领导人、企业职工出于部分利益
的考虑往往追求企业规模最大化、企业总支出最大化等目标这就
为市场的不公平竞争提供了产权基础。为了避免这些不正当竞争
的大量出现政府对国有企业之间的竞争进行严格限制为他们划定
各自的“势力范围”。 第二传统体制下国有企业对市场的垄断
形成了大量的既得利益集团他们对我国的政策体制能够产生不可
忽视的影响。这为下一步的改革设置了很多障碍也直接限制了市
场竞争的顺利展开。 第三国有企业的公司治理机制、政策负担
以及预算软约束导致其效率低下。如果离开行政管制的保护它们
将很难在市场竞争中生存。所以政府对国有企业大量存在的行业
设置严格的市场进入壁垒限制民营经济的进入。 目前我国存在
限制市场竞争的一些现实问题都和国有企业的存在、国有企业的
低效率有关。根据这一现实本文用行业固定资产净值当中非国有
产权的比例来衡量市场竞争程度的相对高低。非国有产权比例越
高表明限制竞争的力量越大竞争越不充分；反之则相反。同时我
们也将分析市场集中程度的影响。 通过考察我国工业内部37个
第 3 页 共 5 页

行业民营经济比重及其变动可以看出：近年来在服装及其他纤维
制品制造业、皮革毛皮羽绒及其制品业、家具制造业、文教 体育
用品制造业、塑料制品业以及金属制品业等行业中由于政府限制
较少、所需资金不多从而有大量的民营资金进入；而在石油和天
然气开采业、煤炭采选业、烟草加工业、石油加工及炼焦业、煤
气生产和供应业以及自来水的生产和供应业等行业政府严格限制
非国有经济成分的进入。所以在这些行业民营经济所占的比重微
乎其微。 在市场集中程度方面各个行业近年来的CR4和CR8没
有明显变化。在我国工业行业那些限制非国有经济进入的行业通
常还都维持着很高的市场集中程度在国有产权比重和市场集中程
度之间存在显著的正相关(二者之间线性相关系数大约为76%)。也
就是说这些行业的垄断具有双重特点：不仅限制非国有经济的进
入而且在国有经济比重高的行业其市场集中程度通常也比较高。
在我国现阶段还应当注意到各个区域不同的具体情况。我国的改
革不仅在行业上不是同步展开在不同区域改革的进展也大不相
同。到目前为止的改革大多采用“试点——推广”的模式再加上
各地的 历史 、文化、产业结构等的不同以市场化为特点的改革
在各地所取得的成就也大不相同。国内学者对市场化衡量的研究
以樊纲等人的研究最具代表性。他们从非国有经济的 发展 、政
府和市场的关系、产品市场的发育、要素市场的发育、市场中介
组织的发育和 法律 制度环境这5个方面利用25个基础指标运用
主成分分析法 计算 我国各省、市、自治区的市场化指数。目前
第 4 页 共 5 页

已经公布的经济市场化指数包括1997年以来各年份的有关指标。
下文将采用樊纲等学者所测算的各地市场化指数来反映我国各
省、市、自治区的市场化进程。 在我国各个行业的市场准入条
件各有差异这导致了改革开放过程中各个行业民营经济所占的比
重不同。同时由于改革在各个地区也不是同步进行各个地区的市
场化进程也不完全同步。再加上诸多因素的影响使得我国国内存
在严重的地区市场分割这就使得在省级层次上市场竞争程度又有
所不同。也就是说既存在“条条”(行业)上的限制也存在“块
块”上的制约。对于标准的产业经济学教科书来讲在一个国家范
围内“行业”即是“市场”。但具体到我国就必须同时考虑行业
和地区因素。 虽然在各个区域内部的市场也并不完全统一我们
这里并不继续细分对全国市场只分解到省级层面。对行业的分析
则借助于国家统计局工交司的《 中国 工业经济统计年鉴》对工
业部门内部37个行业进行分析。 为了反映不同地区各个行业竞
争程度的差异这里使用行业民营经济所占的比重(ratio)与各地区
市场化指数(mar)的乘积作为各地区不同行业竞争程度的代表
(cont)。i地区j行业可竞争指数(contij)的计算方法为：
contij=mari×ratioj 二、效率的衡量 对行业(和企业)效率
的衡量既要考虑衡量方法的合理性也要考虑获取数据资料的可能
性。EVA、MVA、托宾Q等指标的 科学 性和合理性需要比较完善
的金融市场、产品市场以及经理人市场作为前提条件还需要企业
会计 信息可靠性作为保障。这些条件至少在当前阶段还远远不能
第 5 页 共 5 页

满足要求。 不少学者对效率的分析主要使用的是利润率指标但
是利润率对于竞争比较充分的市场是有价值的。如果一些市场依
靠行政管制维持着高度垄断(如我国的石油、电信等行业)企业的
利润主要来源于其市场势力的滥用此时的利润率并不能反映企业
真实的效率。同时我国目前仍然存在着大量的国有企业由于国有
企业目标的多元化和复杂性利润率指标显然不能完全反映企业和
行业的经营效率。另外和劳动生产率等其他单因素指标一样利润
率指标未能考虑其他投入要素的贡献所以也不能全面地反映企业
或行业利用各种资源进行生产经营的效率。 有鉴于以上实际情
况结合可以使用的数据资料本文认为：在一些市场垄断比较明
显、竞争不够充分的前提下利润率指标并不可取；企业利用投入
要素新创造的增加值、企业对社会福利的影响以及企业的创新效
率这些方面的指标更能反映他们的真实经营绩效。